Geum.ru

Е. Л. Григоренко психогенетика под редакцией И. В. Равич-Щербо Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Д не существует. Согласно современным теориям, в центре Д
Д поддается коррекции труднее, чем другие ее варианты. Частота встречаемости Д
Д среди мальчиков примерно в 2-4 раза превышает частоту Д
Д. Одни из них предполага- ют, что эта разница отражает влияние полоспецифического биологи- ческого механизма развития Д
Определение фенотипа специфической неспособности
Д, вызываемая неспособнос- тью декодировать слова; в) Д
Психогенетические исследования снч
Д. Однако и здесь, несмотря на однозначность полученных результа- тов, свидетельствующих в пользу наследственной природы Д
Генетические модели трансмиссии снч и результаты
Д, передающийся по наследству, не был сцеплен с предпо- лагаемым участком хромосомы 15, т.е. этиологически этот тип Д
Неравномерность распределения дислексии среди
А была собрана информа- ция, свидетельствующая в пользу необходимости реконцептуализа- ции как понятия частоты встречаемости А
Специфические когнитивные способности
Академическая успешность
Оценки среды
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   48
Дислексия. В случае дислексии (Д), т.е. специфической неспособ-

ности к чтению (СНЧ), ребенок испытывает трудности при декоди-

ровании написанных слов и при поиске их разговорных аналогов. Ди-

агноз дислексии ставится в случаях, когда ребенок не обучается чи-

тать при сохранном интеллекте, отсутствии каких-либо психических

заболеваний, которые могли бы объяснить этот дефект, при отсут-

ствии в анамнезе падений или ушибов, которые могли бы привести к

травме головного мозга, и при наличии адекватной его возрасту сис-

темы школьного (или индивидуального) обучения.

Обычно наличие Д становится очевидным в младшем школьном

возрасте, когда детей обучают чтению и письму. Эти навыки требуют

усвоения специального фонематического кода, соединяющего напи-

санные слова и их разговорные аналоги. В связи с тем что Д проявля-

ется в процессе обучения, ее считают специфической формой неспо-

собности к обучению. Термин «дислексия» происходит от латинских

корней dys — «трудный» и греческого lexis — «речь». Дочитается рас-

стройством развития, вызываемым влиянием генетических или сре-

довых (пре- и постнатальных) факторов. Очень важно различать Д и

простое отставание в чтении, связанное с нелюбовью к чтению, от-

сутствием мотивации к нему или недостаточным мастерством педагога.

Д представляет собой расстройство, проявляющееся в течение

всей жизни. Тем не менее чтение дислексиков может быть улучшено

в результате кропотливой педагогической работы, направленной на

развитие и тренировку когнитивных процессов, включенных в про-

цесс чтения.

412

Д изучается психологами, генетиками, педагогами, специалистами

по развитию человеческого мозга и дефектологами*. Общепринятого

определения Д не существует. Согласно современным теориям, в центре

Д находятся два специфических дефицита — фонематический (неспо-

собность расчленять слово на фонемы) и дефицит, связанный с неспо-

собностью быстро перерабатывать информацию, поступающую в визу-

альной форме (например, быстро называть нарисованные на бумаге

предметы). Эти процессы не являются взаимодополняющими; известны

случаи развития только фонематического дефицита, однако у дислек-

сиков оба дефицита часто наблюдаются одновременно, причем в этом

случае Д поддается коррекции труднее, чем другие ее варианты.

Частота встречаемости Д не установлена. Ее оценки варьируют от

5-10 до 20-30%, в зависимости от того, насколько строги критерии

установления диагноза. Ранние исследования показали, что частота Д

среди мальчиков примерно в 2-4 раза превышает частоту Д среди

девочек, однако более поздние лонгитюдные прослеживания это на-

блюдение не подтвердили. Тем не менее ученые активно анализируют

причины полового неравенства в частотах Д. Одни из них предполага-

ют, что эта разница отражает влияние полоспецифического биологи-

ческого механизма развития Д, в то время как другие небезоснова-

тельно утверждают, что она отражает эффект более обостренной чув-

ствительности социума к академической неуспеваемости мальчиков

(мальчики более активны, подвижны и открыты, следовательно, их

проблемы замечаются учителем чаще и быстрее), чем девочек (девоч-

ки более стеснительны, реже поднимают руку, ведут себя тише и т.п.).

Интересен тот факт, что частота встречаемости Д варьирует в разных

культурах: ее оценки наиболее высоки в англоговорящих странах, а

наиболее низки в Японии. Причина этих различий не установлена.

Предполагается, что они могут быть объяснены как специфической

структурой языков, так и своеобразием социальных «порогов» при

установлении диагноза Д (то, что будет названо Д в США, в Японии

будет считаться отсутствием мотивации к обучению или результатом

плохой педагогики).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФЕНОТИПА СПЕЦИФИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ

К ЧТЕНИЮ (СНЧ)

В течение последних 20 лет симптоматика и этиология Д часто

попадали в спектр психогенетических исследований. Однако среди

* Например, общеизвестны и признаны исследовательские и практические

разработки дефектологов Н.Г. Морозовой, Б.Д. Корсунской, С.А. Зыковой, Е.Л.

Гончаровой, И.А. Соколянского, Р.Е. Левиной, М.Н. Никитиной, Н.А. Цыпиной,

Н.А. Крыловой, Н.А. Костючок, Г.Н. Беспалова, Л.Н. Никулина и др. Примеры

учебных программ для детей с трудностями в овладении чтением — в работах

Е.Л. Гончаровой, Е.Д. Буриной и др.

413

психиатров и психологов не существует единой точки зрения отно-

сительно критериев установления диагноза СНЧ. В связи с этим ре-

зультаты, полученные в разных исследованиях, особенно в случаях,

когда применялись различные диагностические схемы, часто не срав-

нимы друг с другом.

Было разработано несколько классификаций типов Д. Д. Джонсон,

X. Майклбаст [298] и Е. Бордер [204] предложили разделить ошибки

произношения и правописания, делаемые дислексиками, на 3 груп-

пы: а) предоминантно аудиторные, б) предоминантно визуальные и

в) смешанные. Другие авторы [339] также предложили выделить 3 типа

СНЧ, но основанные на результатах нейропсихологического тестиро-

вания: а) речевая неспособность, б) артикуляторная и графомотор-

ная дискоординация и в) визуально-пространственная перцептивная

неспособность.

Ученые, принимающие участие в Колорадском семейном иссле-

довании Д [236], описали 4 типа дислексиков среди пробандов, при-

нявших участие в этой работе. Выделенные типы состояли из следую-

щих групп: а) дислексики с пространственно-логическим дефици-

том; б) дети с дефицитом кодирования и медленной скоростью

переработки информации; в) дислексики с относительно специфич-

ным дефицитом, который выражается только в трудности чтения;

г) дислексики смешанного или глобального типа. Эта схема оказалась

весьма продуктивной: используя ее, исследователи классифицирова-

ли 91% всей выборки пробандов.

Основываясь на современных моделях чтения, разработанных в

рамках когнитивной психологии, Е.Григоренко и коллеги предложи-

ли следующую классификацию типов Д: а) Д, вызываемая неспособ-

ностью разлагать слова на фонемы; б) Д, вызываемая неспособнос-

тью декодировать слова; в) Д, вызываемая неспособностью автомати-

зировать навык чтения.

Каждая из предлагаемых классификаций Д имеет свои основания.

Однако все они разработаны на базе различных диагностических схем

и, к сожалению, без кросс-валидизации использованных критериев,

поэтому вопрос о сопоставимости и пересекаемости подтипов СНЧ,

выделяемых разными авторами, остается открытым.

ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СНЧ

Уже в начале нынешнего столетия были опубликованы исследо-

вания, в которых упоминался тот факт, что дети-дислексики часто

имели родственников с трудностями в обучении чтению [289, 424].

Несколько позже были приведены дополнительные доказательства кон-

центрации Д в семьях. Обнаружилось также, что дети-дислексики обыч-

но характеризуются нормальным уровнем интеллекта [249]. В 1980 г.

были опубликованы результаты одного из самых больших семейных

исследований СНЧ [282]: выборка состояла из 116 пробандов (89 из

414

них — мужского пола) и их 319 родственников. Было установлено,

что 47% отцов и братьев пробандов и только 38% матерей и сестер

испытывали трудности с чтением. Автор подсчитал сегрегационные

отношения для нескольких менделевских моделей и предположил, что

Д наследуется по аутосомно-доминантному типу с половой модифи-

кацией степени выраженности.

Однако само по себе увеличение частоты встречаемости Д в семь-

ях пробандов не доказывает, что передача этого заболевания осуще-

ствляется генетическим путем. Дополнительное подтверждение гипо-

тезы о генетическом характере трансмиссии исследуемого признака

было получено в рамках близнецовых исследований. В одном из них

были обследованы 228 пар однополых близнецов, среди которых 97 че-

ловек были диагностированы как дислексики. Выяснилось, что в

31 паре МЗ, в которых хотя бы один близнец имел СНЧ, 26 со-

близнецов также были диагностированы как дислексики, а у ДЗ кон-

кордантными по Д оказались только 9 из 31 пары. Коэффициенты

конкордантности МЗ и ДЗ составили соответственно 84 и 29% [188].

Результаты недавних близнецовых исследований также подтверж-

дают гипотезу о генетической передаче данного признака. Одни ис-

следователи [238] оценили наследуемость СНЧ как равную 30%. Дру-

гие [291], используя тестовую батарею, с помощью которой измеря-

ется широкий спектр показателей, характеризующих процессы чтения,

нашли, что конкордантность МЗ близнецов по суммарному показате-

лю этой батареи составила 67% по сравнению с 30% у ДЗ. Самые

высокие показатели наследуемости (>70%) получены для правописа-

ния и способности различать фонемы. Кроме того, оказалось, что

фонологическая неспособность, т.е. неспособность различать фонемы

вне контекста слов-значений, представляет собой генетически наи-

более независимый от интеллекта компонент Д.

Однако и здесь, несмотря на однозначность полученных результа-

тов, свидетельствующих в пользу наследственной природы Д, интер-

претироваться они должны осторожно. Дело в том, что среди близне-

цов СНЧ встречается значительно чаще, чем среди одиночнорожден-

ных детей [284], поэтому можно предположить, что существует

специфический средовой компонент, влияющий на развитие Д имен-

но у близнецов, и, следовательно, оценки наследуемости, получен-

ные методом близнецов, могут быть искажены.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТРАНСМИССИИ СНЧ И РЕЗУЛЬТАТЫ

АНАЛИЗА СЦЕПЛЕНИЯ

Попытки тестировать генетические гипотезы о типе наследования

СНЧ не дали согласованных результатов. Анализ данных, собранных в

исследовании семей 54 детей, страдающих СНЧ, привел к предполо-

жению, что СНЧ передается по сцепленному с полом рецессивному

415

типу наследования [421]. Другое исследование 65 семей детей-дислекси-

ков привело к заключению, что наиболее вероятный тип наследова-

ния — аутосомно-доминантный с частичными половыми ограни-

чениями [457]. Авторы еще одного исследования [332] использовали

сегрегационный анализ данных, собранных в семьях 133 детей-дис-

лексиков. Они разбили выборку на три подгруппы: семьи пробандов-

мальчиков, семьи пробандов-девочек и семьи детей, страдающих тя-

желыми формами Д, и провели сегрегационный анализ для каждой из

них. Ни одна из приведенных гипотез не подтвердилась. В результате

авторы пришли к предположению о том, что СНЧ — расстройство

генетически гетерогенное.

В семьях с высокой концентрацией дислексиков был применен

метод анализа сцепления в надежде определить место в геноме чело-

века, где находится ген Д. Исследователи целенаправленно отобрали

семьи с высокой частотой СНЧ, чтобы минимизировать гетероген-

ность исследуемого фенотипа. Результаты показали сцепление между

исследуемыми признаками и гетероморфным участком хромосомы 15

[281]. Однако даже в таких, специально отобранных семьях были по-

лучены свидетельства о гетерогенности СНЧ. Так, в одной родослов-

ной тип Д, передающийся по наследству, не был сцеплен с предпо-

лагаемым участком хромосомы 15, т.е. этиологически этот тип Д отли-

чался от ее типов в других семьях.

Недавние исследования, проведенные с использованием большо-

го количества семей дислексиков двумя независимыми группами [229,

281], дали результаты, также позволяющие предполагать существова-

ние связей между фенотипом СНЧ и генетическими маркёрами на

хромосоме 15. Кроме того, были найдены новые, хотя и недостаточно

убедительные, свидетельства сцепления СНЧ и маркёров на хромосо-

мах 6, 13 и 14. Хотя основной вывод из этих работ заключается в

необходимости дополнительных исследований, наличие пусть даже не-

достаточно убедительных пока свидетельств сцепления является серьез-

ным аргументом в защиту гипотезы наследственного характера СНЧ.

Как уже отмечалось, одна из серьезных проблем, возникающих

на пути исследователя генетики психических нарушений, заключает-

ся именно в гетерогенности исследуемых признаков. Исследуя эту ге-

терогенность, ученые выдвинули гипотезу, согласно которой в раз-

личных семьях наследуются различные типы Д.

Например, в одном из исследований [281] изучалась 21 семья с высокой

плотностью СНЧ. Авторы классифицировали членов семьи, принявших учас-

тие в исследовании, как:

дислексиков преимущественно аудиторных, если история болезни и

результаты тестирования свидетельствовали о фонетических ошиб-

ках, ошибках правописания и серьезных пунктуационных ошибках;

дислексиков преимущественно визуальных, если анализ и результаты

тестирования обнаруживали ошибки правописания при отсутствии

416

пунктуационных ошибок и повышенную сложность в усвоении матери-

ала при использовании письменного или визуального способов его

представления;

дислексиков смешанного типа, если члены семьи подходили под ха-

рактеристики обоих предыдущих типов.

В результате 11 пробандов были классифицированы как визуально-пре-

доминантные и 3 — как смешанные дислексики. Большинство исследован-

ных родственников имели те же типы СНЧ, что и пробанды из их семей, под-

тверждая, таким образом, гипотезу о том, что фенотипические разновидности

СНЧ отражают независимые семейные генетические предрасположенности.

Были найдены и другие свидетельства того, что разные типы Д

передаются по наследству в разных семьях [286 и др.]. Так, например,

семьи, у которых отмечено сцепление с маркёрами на 15-й хромосо-

ме, характеризуются языково-процессуальным дефицитом, но обна-

руживают хорошие визуально-пространственные навыки. Напротив,

семьи, в которых сцепление с этим маркёром не обнаружено, харак-

теризовались наличием визуально-пространственных проблем.

НЕРАВНОМЕРНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДИСЛЕКСИИ СРЕДИ

ПРОБАНДОВ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ПОЛА: ГЕНЫ ИЛИ СРЕДА?

Несмотря на то что новейшие исследования не подтверждают пре-

дыдущие сведения о половых различиях в частоте встречаемости Д,

многие ученые и педагоги по-прежнему верят в то, что большинство

индивидуумов, страдающих СНЧ, — мальчики и мужчины. Несколь-

ко исследователей высказали предположение, что СНЧ может пред-

ставлять собой признак с так называемым зависимым от пола поро-

гом, определяющим выраженность этой черты [231, 286]. Если гене-

тический механизм признака определяет его дифференциальную

выраженность у представителей разных полов, то риск для родствен-

ников должен зависеть от пола пробанда. Однако исследования не

обнаружили такой закономерности.

Если половые различия по частоте встречаемости Д не связаны с

генетической передачей СНЧ, то можно предположить, что есть не-

сколько других причин, приводящих к их существованию. Во-первых,

социальная и школьная среда может быть менее требовательна к де-

вочкам, что, в результате, может привести к «смягченности» феноти-

па (несмотря на наличие генетической предрасположенности) у пред-

ставителей женского пола. В случае если это предположение правиль-

но, мы должны наблюдать различия в конкордантности у монозиготных

близнецов мужского и женского пола. Однако было показано [188],

что конкордантность для девочек и мальчиков составляет 84 и 83%

соответственно. Следовательно, полностью объяснить половые разли-

чия в частоте Д средовые влияния не могут.

Другое объяснение половых различий может вытекать из предпо-

ложения, что процесс полового созревания и взросления у мальчиков

27-1432 417

и девочек по-разному взаимодействует с генетической предрасполо-

женностью к Д. Предположительно характеристики этого взаимодей-

ствия приводят к развитию у мальчиков более серьезных проблем,

чем у девочек.

* * *

Итак, результаты близнецовых и семейных исследований аутизма

подтверждают сформулированную ранее гипотезу о его преимуще-

ственно генетической этиологии. Кроме того, они позволяют сделать

несколько заключений, смысл которых выходит за пределы простой

констатации генетических влияний на этот фенотип. Во-первых, не-

смотря на то что предрасположенность к А имеет коэффициент насле-

дуемости 0,90, большая разница между конкордантностью МЗ по срав-

нению с ДЗ близнецами и родственниками первой и второй степени

позволяет формулировать гипотезу о том, что это заболевание конт-

ролируется относительно небольшим количеством взаимодействую-

щих генов. Во-вторых, небольшие осложнения беременности, зареги-

стрированные у матерей аутичных детей во время их вынашивания,

представляют собой скорее всего результат вынашивания генетичес-

ки аномального плода, а не отражение средового фактора риска. В-тре-

тьих, в рамках генетических исследований А была собрана информа-

ция, свидетельствующая в пользу необходимости реконцептуализа-

ции как понятия частоты встречаемости А, так и клинической картины

этого расстройства.

Данные близнецовых и семейных исследований синдрома гипер-

активности и дефицита внимания однозначно указывают на суще-

ственный генетический вклад в формирование индивидуальных раз-

личий по этому признаку. Усредненная оценка коэффициента насле-

дуемости СДВГ составляет примерно 70%.

Исследования убедительно показали, что и дислексия (специфи-

ческая неспособность к чтению) — признак, передающийся по наслед-

ству, и что частично развитие и проявление дислексии может быть объяс-

нено генетическими влияниями. Однако, несмотря на разнообразие и

количество тестированных моделей, путь генетической передачи Д все

еще не определен. Авторы одной из наиболее широко распространен-

ных гипотез предполагают аутосомно-доминантный способ передачи

СНЧ, характеризующийся редуцированной и определяемой полом пе-

нетрантностъю. Проблемы, связанные с точной диагностикой, и воз-

можная генетическая и этиологическая гетерогенность сильно ослож-

няют формирование наших представлений о процессе формирования

СНЧ. Психогенетические исследования, идущие параллельно с дефек-

тологическими и психологическими, должны прояснить не только воп-

росы происхождения, но и определение Д и ее типов.

418

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты психогенетических исследований, проведенных разны-

ми методами (напомним, что они взаимно контролируют и дополня-

ют друг друга), говорят о существовании первичной, «исходной»,

индивидуальности, задаваемой нашей наследственностью. Уникаль-

ность генотипа каждого человека, высокая индивидуализированность

многих психологически значимых средовых факторов, ковариация и

взаимодействие одного и другого — вот те силы, которые формируют

бесконечное разнообразие людей. Необходимо помнить, что психоге-

нетические данные говорят о причинах именно различий между людь-

ми, т.е. о происхождении популяционной изменчивости (межиндиви-

дуальной вариативности), и ее выводы не могут быть перенесены на

оценки индивидуально-психологических особенностей конкретного

человека.

Психологические признаки исследованы в психогенетике нерав-

номерно: есть огромное число работ по интеллекту и несравненно

меньшее — по отдельным когнитивным функциям, специальным спо-

собностям, моторике, психофизиологическим признакам. Весьма редки

работы, построенные по логике трех уровней: генотип => морфофун-

кциональный уровень => психика, хотя сама эта логика признается

всеми исследователями.

Для оценки общих итогов воспользуемся извлечениями из обоб-

щения, данного Р. Пломином и соавторами в учебнике «Генетика по-

ведения» [363]. Суммируя результаты очень многих работ, выполнен-

ных методами близнецов, приемных детей и семейным, они приходят

к следующим выводам.

Интеллект: по этой проблеме много работ, выполненных всеми

тремя методами, h2= 40-60%; с возрастом h2 увеличивается; имеется

существенная генетическая преемственность этапов развития с дет-

ства до взрослости; общесемейная среда значима в детстве, но затем

ее значение падает.

Специфические когнитивные способности: есть работы, выполнен-

ные всеми тремя методами, но их существенно меньше, чем по IQ;

h2= 30-50%; наследуемость вербальных и пространственных способ-

ностей, возможно, выше, чем мнемических; существуют генетичес-

27* 419

кие корреляции между различными способностями; есть некоторые

данные о влиянии общесемейной среды.

Креативность: больше всего близнецовых исследований; есть (но

значительно меньше) семейные; метод приемных детей не использо-

вался; h2≈ 25%; есть основания предполагать, что при уравненном 1Q

генетические влияния в оценках креативности не обнаруживаются.

Академическая успешность: работ немного; они выполнены семей-

ным и близнецовым методами; h2 ≈50%; нет доказательств того, что

одни тесты имеют большую наследуемость, чем другие, но есть гене-

тические корреляции между ними; имеются некоторые свидетельства

о влиянии общесемейной среды.

Личность: много работ, выполненных всеми тремя методами;

h2≈ 40%; метод приемных детей дает меньшую генетическую вариа-

тивность, чем метод близнецов; мало доказательств того, что одни

черты имеют большую наследуемость, чем другие; нет доказательств

общесемейных влияний.

Оценки среды: исследованы всеми тремя методами, хотя в целом

работ немного; показаны генетические влияния на большинство па-

раметров семейной среды, за исключением контроля как стиля вос-

питания; большинство связей в системе «среда-поведение» опосре-

дуются генетическими влияниями, т.е. генетически заданными инди-

видуальными особенностями субъектов этой системы,

К выводам Р. Пломина можно добавить (хотя пока работ немно-

го), что есть доказательства достаточно выраженных генотипических

влияний в вариативности нейро- и психофизиологических признаков:

ЭЭГ, ВП разных модальностей и т.д. Все это говорит о существенной

роли генотипа в формировании самых разных компонентов и уровней

в структуре человеческой индивидуальности. «Генетические влияния

в поведении так вездесущи и всепроникающи, что оправдано измене-

ние в акцентах. Не спрашивай, что наследуемо; спрашивай, что не

наследуется» [363, с. 401].

Однако мы и сейчас не имеем ответа на вопрос; что же в реальной

жизни означает большая зависимость признака от генотипа? — Раз-

ные пределы возможностей (вспомним предельный темп, время опоз-

нания и т.д.)? Разную тренируемость? Меру первичной индивидуали-

зированности? Но тогда в чем должна заключаться, например, педа-

гогическая идеология? Таких вопросов много, однако пока они

остаются вне поля зрения исследователей, работающих в этой области.

Еще нет возможностей и для предсказаний относительно того,

какие типы психологических характеристик должны иметь большую,

а какие — меньшую генетическую компоненту. Иначе говоря, не сфор-

мулирована общая закономерность, следствия из которой были бы

прогностичны и проверяемы. Реально генетика, используя надежные

психодиагностические методики, ограничивает свои знания их диа-

пазоном. Вместе с тем обязательная цель науки — не только описание

420

и объяснение, но и предсказание действительности. Поэтому одной

из интереснейших задач психогенетики является поиск закономерно-

стей, которым подчиняется динамика генотип-средовых соотноше-

ний (вспомним, например, их различия в изменчивости ВР при осоз-

нанном контроле и на уровне автоматизации двигательного навыка

или изменения в структуре дисперсии параметров ВП при изменении

семантики стимула и т.д.). Сегодня есть только основания для гипо-

тез, но они есть и, значит, есть основания для работы именно в этих

направлениях.

Особо стоит вопрос о возможностях перехода от популяционных

характеристик к индивидуальному «диагнозу»; по-видимому, един-

ственный путь его решения — поиск генетических маркёров, связан-

ных с психологическими характеристиками. Цель этой очень трудной

работы, которой заняты сейчас многие психогенетические лаборато-

рии, — научиться определять вероятность развития того или иного

признака у конкретного человека. Это — долгий путь, но имеющиеся

сегодня успехи (хотя и относящиеся пока только к различным откло-

нениям от нормы) дают надежду на решение и этой задачи.

Психогенетические исследования позволяют решить многие воп-

росы, прямо не относящиеся к проблеме наследственности и среды.

Возрастная динамика генотип-средовых соотношений дает новые кри-

терии для возрастной периодизации и выделения сензитивных, т.е.

чувствительных к внешнему опыту, периодов развития; для понима-

ния преемственности его этапов; для изучения происходящих в онто-

генезе изменений внутренних механизмов психических функций и для

решения многих других проблем.

Наконец, именно в логике психогенетических исследований наи-

более продуктивно исследуются и средовые влияния, поскольку они

позволяют контролировать вторую переменную — влияние наслед-

ственности. Все возрастающее количество работ, проведенных психо-

генетиками и посвященных анализу средовых переменных, подтвер-

ждает данный тезис.

Однако необходимо помнить, что все заключения психогенетики

валидны настолько, насколько валидны используемые ею диагности-

ческие методы. И за это несут ответственность уже психологи.

421