Обзор материалов (3)

• Краткий обзор материалов семинар, 433.73kb.
• Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
• Изобразительное искусство ХХ века Обзор сайтов, 71.77kb.
• Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
• Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
• Обзор следственных дел по Московской области. 1929-1941, 1696.94kb.
• Методы модификации полимерных материалов углеродными наноструктурами, 35.19kb.
• Биоэтика на рубеже тысячелетий. Обзор материалов V всемирного конгресса по биоэтике, 343.87kb.
• Предмет, 3075.03kb.
• Объем оказываемых услуг, 111.7kb.

1. Пишем письма. (ссылка скрыта, не нравится – напишите своё) во все государственные органы федеральной власти и общественные организации. Если нас будет 1000, они не задумаются. Если нас будет 10 000, они удивятся. Если нас будет 1 000 000, они не смогут пойти против. Можно разместить электронное обращение на соответствующих сайтах, однако, как юрист, настоятельно рекомендую обратиться письменно в нижеуказанные органы: Адреса: Президент РФ (Медведеву Д.А., 103132, Москва, Старая пл., д. 4, 103132, г. Москва, ул. Ильинка, дом 23). Совет Федерации РФ (Миронову С.М., 103426, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 26) Правительство РФ (Путину В.В., 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2) Государственная Дума РФ (Грызлову Б.В., 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1) Уполномоченный по правам человека (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47) Общественная палата РФ (125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1) Конституционный суд России (Зорькину В.Д., 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1, Кудрявцеву Ю.В., 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21, зона «Г») Совет Безопасности России (Патрушеву Н.П., 103132, г. Москва, Ипатьевский пер., д.4-10) Люди! Не пожалейте час времени и 200 рублей на отправку (заказных) писем по почте! Если мы сегодня все вместе не займёмся ювенальной юстицией, завтра она займется всеми нами! 2. Если у кого-то есть контакты с… СМИ – донесите до них эту мысль! Пусть как можно больше людей узнает об этом как можно раньше! Если кто-то посещает форумы, разместите там эту информацию! Внесите свою лепту, и все вместе мы изменим ситуацию! Если кто-то знает хорошие Интернет рассылки, обратитесь туда! Если кто-то знает, что ещё можно сделать, с кем поделиться данной информацией, и кого привлечь к работе по данной теме – сделайте это! Или хотя бы поделитесь своим знанием с кем-то из тех, кто готов что-то сделать! 3. Давайте объединяться! Люди, которые с моей точки зрения, готовы что-то делать: Движение ссылка скрыта ссылка скрыта И многие другие, о которых я не знаю, но знаете Вы… Пишите на мой адрес: daniilstepkin@mail.ru Вместе мы – сила, порознь нас просто нет. С уважением и надеждой, гражданин России. P.S. Чиновники, «элиты», думотворцы возможно не осознают, что ювенальная юстиция это ещё один из поводов народного гнева, который сметёт их для установления «национал-вождизма» в России революционным путём. И выгоду от этого огня народного гнева (гражданской войны), как всегда, получат третьи стороны (страны). Если они хотят оставаться у власти, то в их же интересах препятствовать ювенальной юстиции, секспросвету, алкоголизации и прочим явно антинародным проектам глобальной ростовщической закулисы. Источник – ссылка скрыта – путеводитель по хорошим книгам. Источник ссылка скрыта ссылка скрыта В защиту традиционной семьи 7–11 октября 2010 года на острове Родос (Греция) состоялась VIII сессия Международного общественного форума «Диалог цивилизаций». «Важным элементом этой сессии форума, – отметил председатель форума Владимир Якунин, – стало проведение круглого стола о семье. Колоссальное значение, колоссальная информативная база – и выводы о необходимости поддержки традиционной семьи как средства борьбы с демографическим кризисом не только в России, но и во всем мире». Круглый стол «Семья: истоки и будущее цивилизаций» состоялся в рамках данного форума впервые и привлек большое число экспертов, выступающих за традиционные семейные ценности и преодоление демографического кризиса, охватившего многие страны мира. Показательно, что инициатива по проведению данного мероприятия исходила от российской стороны. Изначально идея обсуждения проблем семьи в международном формате была предложена Натальей Якуниной – председателем Попечительского совета Всероссийской демографической программы «Святость материнства». В работе круглого стола приняли участие представители 24 стран. С докладами выступили Наталья Якунина, академик Патрик Фейган (США), директор европейского отделения противоабортной организации «Human life international» Эва Ковалевски (Польша), руководитель православного центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов (Россия), директор Института демографических исследований Игорь Белобородов (Россия), вице-президент Всемирного конгресса семей Ларри Якобс (США), заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ профессор Анатолий Антонов (Россия), член коллегии адвокатов Мадрида Игнасио Орсуага (Испания), президент Национальной ассоциации семей Великобритании доктор Томас Вард (Англия), заместитель директора Шанхайского института международных исследований Сяоюнь Цян (Китай), представитель организации «Focus on the family» Юри Мантилья (Боливия), член правления Ассоциации семей Латвии Бертуле Марика и многие другие. Центральными темами для собравшихся стали глобальное снижение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства и мировая эпидемия абортов. В числе болезненных демографических аспектов были названы рост разводов, распространение внебрачных сожительств, увеличение доли неполных семей, распространение социальных девиаций (гомосексуализма, педофилии, отказа от деторождения (феномен child-free), проституции, порнографии и т.п.), деформация половозрастной структуры, изменения исторически сложившегося этноконфессионального баланса. Все это, как сказано в проекте резолюции, ставит под угрозу будущее цивилизаций. Главным итогом мероприятия стало принятие определения семьи, исключающего такие социальные девиации, как гомосексуализм, внебрачное сожительство, child-free и другие. Согласно проекту итоговой резолюции, семьей является базовая ячейка (первоэлемент) общества, характеризующаяся следующими неотъемлемыми признаками: – союзом мужчины и женщины (согласно 16-й статье Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.); – добровольностью вступления в брак; – совместным проживанием супругов; – ведением общего домашнего хозяйства; – вступлением в брачные отношения с соблюдением процедуры общественного признания в виде государственной регистрации брака и/или соответствующего религиозного обряда; – стремлением к воспроизводству и социализации новых поколений. Семья является незаменимым демографическим условием существования, воспроизводства и устойчивого развития цивилизаций. При этом матери и отцу неотъемлемо, согласно человеческой природе, принадлежат фундаментальные, приоритетные и первичные права и обязанности непосредственно осуществлять образование, воспитание, защиту, обеспечение и всестороннюю духовную и морально-психологическую поддержку своих детей; – нерасторжимостью брака – изначальными обоюдными намерениями супругов пожизненно быть вместе, несмотря на любые жизненные трудности. Знаменательно, что именно в стране, входящей в Евросоюз, сторонники традиционной семьи выступили за семейные ценности и борьбу с демографическим кризисом во всем мире. Об итогах круглого стола рассказали его российские участники. Протоиерей Максим Обухов, руководитель Православного медико-просветительского центра «Жизнь»: – Важным компонентом родосского форума стала тема семьи, которой был посвящен специальный круглый стол. Множество экспертов из разных стран сошлись во мнении, что проблема сохранения семьи и противодействие ее распаду актуальна для всех стран мира. Мало того, эта опасность носит глобальный характер. К кризисным явлениям были отнесены разводы, резкое катастрофическое падение рождаемости, наблюдаемое повсеместно, аборты, так называемая «коабитация», или внебрачное сожительство, отказ от вступления в брак и прочее. На круглом столе прозвучали интереснейшие доклады о ситуации с семьей в различных странах. Обрадовало участников круглого стола то, что, как оказалось, семейные ценности объединяют людей совершенно разных народов, религий и цивилизаций. Уже признание универсальности базовых, всеобщих ценностей, на которых строится семья, является само по себе уникальным событием и требует продолжения разговора. Семья – это поистине универсальная ценность для всех цивилизаций. Я подробно изучал вопрос о происхождении современной моногамной семьи. Результаты ретроспективного анализа свидетельствуют о том, что традиционная семья была часто встречаемым явлением в человеческих популяциях еще во II тысячелетии до нашей эры. Поэтому совершенно неверно бытующее порой мнение, что наши древние предки были сплошные дикари и развратники. Другими словами, семейные ценности присущи человечеству с самых ранних пор. Игорь Белобородов, директор Института демографических исследований, редактор портала ссылка скрыта, один из модераторов круглого стола «Семья: истоки и будущее цивилизаций»: – Круглый стол в рамках Родосской сессии форума – это очень важное событие. В последнее время во всем мире активизировались антисемейные силы. Уже в восьми странах разрешены так называемые однополые браки. Недавно евробюрократы вообще додумались до того, чтобы упразднить самые близкие для человеческого сердца слова – «мать» и «отец». Их хотят заменить безликим и бесполым словом «родитель». Все это делается в угоду агрессивному гей-лобби, у представителей которого по известным причинам могут быть только усыновленные дети. Мама среди двух, а порой и более, мужчин из воздуха не появится, а папой таких извращенцев тоже язык не повернется назвать. Вот они и продвигают нейтральное обозначение «родитель». Но не только извращенцы разрушают нормальную семью. Эпидемия абортов – это тоже во многом результат навязанной Западом идеологии «планирования семьи». Кроме того, таким образом из наших младенцев уже давно получают сырье для омоложения под названием «фетальные препараты». Вообще антисемейная деятельность, щедро финансируемая различными заморскими фондами и правительствами ряда либеральных государств, привела к снижению рождаемости не только в России, но практически на всех мировых континентах. Нам давно пытаются навязать мысль о том, что планета якобы перенаселена. Однако это наглая ложь, и мой доклад был как раз об этом. На всех без исключения мировых континентах из года в год снижается рождаемость. В последнее время эта тенденция приобрела слишком угрожающие темпы. Даже в Африке, безусловном демографическом лидере, многие страны имеют фактически европейскую рождаемость: ЮАР, Марокко, Тунис, Алжир и другие. В Азии тоже серьезные демографические проблемы. Там не так давно был достигнут исторический минимум рождаемости – 0,7 ребенка. Причем не где-нибудь, а в китайских провинциях Макао и Гонконг. Население Китая, как бы его ни боялись, начнет сокращаться уже через два-три десятилетия. Средняя китаянка сегодня рожает меньше француженки или датчанки. Япония, Корея, Сингапур – вымирающие страны. Про Европу вообще стыдно говорить: ее население себя не воспроизводит и активно заселяется иммигрантами. Сегодня в Европе нет ни одной страны с коэффициентом рождаемости, достигающим хотя бы простого воспроизводства. Аналогичная ситуация у нас в России. Вся эта дезинформация о грядущем перенаселении, нехватке питьевой воды и прочая неправда вытекает из концепции «золотого миллиарда», согласно которой жить на планете имеет право только население США и стран-сателлитов. Отрадно, что англичане и американцы, участвовавшие в круглом столе, выступают категорически против такой концепции. Я рад, что в разгар демографического кризиса, охватившего многие страны западного и восточного мира, нам удалось собраться в таком многочисленном составе и принять общее и во многом судьбоносное решение. По сути 11 октября 2010 года произошло историческое событие: эксперты из разных стран приняли определение естественной традиционной семьи, которая выступает единственной альтернативой вымиранию человечества. К сожалению, настало время, когда понятие нормы приходится отстаивать всеми силами и подробно расписывать. Приходится даже особо указывать, что семья – это союз исключительно мужчины и женщины, что начало подлинно семейных отношений предполагает обязательную регистрацию брака, что семья предполагает деторождение, что только родителям (а не ювенальным службам) принадлежит первичное и приоритетное право на воспитание своих детей. Анатолий Антонов, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ имени М.В. Ломоносова: – Очень приятно, что заявленный первоначально круглый стол перерос в полноценную секцию. Вместо стандартных трех-пяти часов было три дня продуктивной работы, были утренние и вечерние заседания. Собрались представители более 20 стран, было довольно много докладов и сообщений. Проблемы семьи и демографии очень острые и, безусловно, заслуживают такого высокого внимания. Примечательно, что собрались не просто люди, которые занимаются общественной деятельностью, связанной с семьей, и не просто ученые, которые исследуют семью, а представители профамилистической парадигмы – то есть люди, которые признают высочайшую ценность семьи и что-то стараются сделать для того, чтобы семья как институт смогла существовать дальше. Некоторые считают, что на форумы, где подразумевается диалог цивилизаций, должны приезжать представители разных взглядов, чтобы в этих столкновениях противоположных мнений рождалась истина. Диалог цивилизаций и разных культур состоялся, и собравшиеся не тратили время на то, чтобы переубедить друг друга. Для представителей феминистических теорий семья – враг номер один. Для них это самый гнусный институт на земле. Семья выполняет безобразное, ужасное, с их точки зрения, дело. Она воспитывает девочек – девочками, мальчиков – мальчиками, и тех и других пытается воспитать будущими родителями, отцами-матерями. Феминизм – это величайшее преступление. Хотя, на мой взгляд, торжество и торжествующее шествие феминизма по миру – это доказательство явной шизофрении этого мира. Феминизм в начале XX века назывался суфражизмом, и он выполнил свою задачу. В развитых странах мира удалось добиться действительного социального и политического равноправия женщин и мужчин, а именно эти задачи и ставились. Когда эти задачи оказались реализованными, женщины получили доступ к образованию, могли сочетать семейные дела, связанные с воспитанием детей, с профессиональными обязанностями. Но феминистские организации остались, и оказалось, что им и делать вроде бы теперь нечего. А самораспускаться не хотелось, и тогда они, по всем законам бюрократических организаций, должны были что-то придумать, чтобы существовать дальше. И они придумали гендерный феминизм. Пошла война против природы, против разделения в природе людей на два пола. Не могут феминистки (и феминисты) успокоиться. Они считают, что анатомическое, физиологическое строение человека отнюдь не доказывает различие человека по двум полам. Они считают, что пол – социокультурное понятие, и как сам человек определяет свой пол, так и должно быть. И в феминизме существует теория андрогинности, когда люди в общем-то и не мужчины, и не женщины, а некие андрогины, в которых сосуществует мужское и женское, и каждый выбирает свою принадлежность к тому или иному полу сам. Пропагандисты этих теорий прочитали много философских книг и сами пишут совершенно заумные философские «труды». Когда рассказываешь даже студентам о том, что пишется в статьях этих феминиствующих авторов, многие не верят. Но это правда. И каждый день тысячи изданий пишут совершенно невероятные вещи. И кому-то это очень нужно! Феминистское движение очень мощное в современном мире. Меня парадоксальность этой ситуации немножко удивляет. Американцы всегда боролись с коммунизмом, но, добившись развала социалистического лагеря и СССР, американцы внутри себя вырастили ту же самую коммунистическую гидру, только под другим названием – «феминизм». Но на нашем круглом столе были американцы – докладчики и участники – совсем других взглядов и убеждений. Не феминистских. Это люди, которые отстаивают традиционные ценности, в том числе семейные. Многих из них я знаю с 1995 года, то есть уже 15 лет. В 1995 году к нам приезжал известный американский ученый-фамилист Алан Карлсон. В итоге родилась идея создания Всемирного конгресса семьи, который объединял бы людей разных политических взглядов на основе общей заинтересованности в защите традиционной семьи. И этот конгресс мы создали. И в 1997 году прошел первый конгресс в Праге, потом второй – в Женеве (1999), третий – в Мехико (2004), потом в Варшаве (2007), Амстердаме (2009). Мы знаем друг друга достаточно давно. На всех континентах земного шара институт семьи пребывает в кризисе, не выполняет своей функции по демографическому воспроизводству новых поколений и их надлежащей социализации. Мы приводим массу фактов в своих выступлениях, докладах, показывающих, к сожалению, неэффективность современной семьи, в которой в лучшем случае один-два ребенка. Такие малодетные семьи более подвержены распаду, разводам. Более того, мы живем в то время, когда люди вообще предпочитают не вступать в брак. Например, в скандинавских странах число сожительств, когда отказываются от официальной регистрации брака, выше, чем число законных браков. Имеются в виду гетерогенные сожительства, хотя в последнее время все больше говорят о гомосексуальных сожительствах, и кто-то усиленно проталкивает эти антисемейные идеи. Однако гомосексуальный союз – это социальная патология. В целом же основная мысль, неоднократно звучавшая на круглом столе, состояла в том, что кризис современной семьи – это, в первую очередь, кризис ценностей. Печально, что большинство государств недооценивают семейные и демографические проблемы. rs.ru/n/207 Третий — лишний! Людмила Петрановская, педагог-психолог, специалист по семейному устройству Так устроена наша жизнь, что воспитание детей считается «общим делом». Частично это особенности национальной культуры — скажем, иностранцев шокирует, что в России незнакомые люди могут подойти к маме, гуляющей с ребёнком, и сделать ей выговор, что он слишком легко одет. Частично — наследие советского времени, когда дети искренне считались собственностью государства, а не своих родителей. Сказывается и веяние времени — приходится признать, что тенденция всё большего вмешательства государства в частную жизнь семей сейчас имеет общемировой характер. Это оборотная сторона системы социальной помощи и поддержки. Родитель, постоянно находящийся «под колпаком», чувствует себя скованно, неуверенно. Вокруг постоянно есть наблюдатели: соседи, учителя, органы опеки. Каждый, кому не лень, смотрит со стороны на процесс и результат воспитания и судит, судит, судит. Иногда по душевной склонности, иногда по служебной обязанности. Особенно это касается приёмных родителей — ведь для них кроме неофициального контроля социума есть ещё и вполне официальный контроль со стороны органов опеки, которые оценивают работу приёмных родителей по множеству формальных оснований (чистота одежды, посещение врачей, успехи в школе) и при этом часто вовсе не берут во внимание ни характер отношений с ребёнком, ни привязанность, ни те изменения в эмоциональном состоянии ребёнка, которых удалось добиться его новой семье. Это тяжело, несправедливо, обидно. Семья получает ребёнка, серьёзно пострадавшего в результате жизни в неблагополучной семье и в учреждении, и уже со второго дня устройства от неё ждут результатов и меряют ребёнка меркой обычных семейных детей. А он может при приближении взрослого начинать кричать «Не надо меня бить!», хотя его никто и пальцем не трогал. Или из-за аутоагрессии по сто раз на дню обжигаться, ударяться и резаться. Или прятать куски еды под подушку или в карманы школьной формы. Или не спать ночами, кричать и раскачиваться. Львиная доля родительского стресса — это стресс, вызванный «третьим», наблюдающим и оценивающим. Возможно, сам родитель реагировал бы гораздо спокойнее — что-то переждал, что-то не заметил, к чему-то просто притерпелся. Но «третий» обычно ни ждать, ни терпеть не намерен. Ему нужно, чтобы с сиротой «всё было хорошо». И прямо сейчас. Чтоб был без синяков, чистый и соблюдал режим дня. И если что не так — вы плохие родители. Ситуация 1. Оксана — приёмная мама троих детей: двух мальчиков и девочки, уже девушки. Дочь учится на мастера нейл-арта (художественного маникюра). И тренируется на маме — на ком же ещё? Почти каждый день по вечерам Оксана предоставляет ей в распоряжение свои ногти. И вот Оксана пришла поговорить с директором школы о проблемах своих мальчиков. Пришла она не с первого вызова, не смогла в прошлый раз отпроситься с работы. На следующий день директор позвонила в опеку и возмущённо сказала, что у Оксаны нет времени в школу прийти, а вот ходить по салонам красоты и делать «навороченные ногти» время есть. Ситуация 2. Шестилетняя Полина попала в приёмную семью вскоре после изъятия из кровной семьи. Там девочку плохо кормили, у неё почти не было одежды, мама пила, но дочку по-своему любила, не обижала, и Полина была очень к ней привязана. Когда девочку забирали, она плакала и потом ещё долго горевала. Но сейчас уже успокоилась, привязалась к приёмным родителям, повеселела. Через полгода жизни Полины в семье к ним пришла с проверкой та самая сотрудница опеки, которая проводила изъятие. Она ласково поздоровалась с девочкой, спросила, как дела, но Полина грубо толкнула её, прокричала: «Уходи!», убежала и спряталась. Сотрудница опеки была шокирована и строго выговорила приёмным родителям за то, что они за полгода не научили ребёнка элементарной вежливости. Это очень серьёзная проблема. Решить её в обозримом будущем вряд ли получится, но нужно хотя бы осознавать подлинные причины своего состояния, своих острых реакций на поведение ребёнка. И там, где можно, смягчать стресс от присутствия «третьего». Когда-то можно просто махнуть на него рукой, вспомнив народную мудрость — «на каждый чих не наздравствуешься». Это касается прежде всего дальних родственников, доброхотов в транспорте и на детской площадке и прочих случайных людей. Отмахиваться от близких, соседей или значимых в жизни ребёнка людей (учителей, врачей) не стоит, с ними лучше постараться выстроить отношения. Можно попробовать сделать взгляд «третьего» более доброжелательным, например, побольше рассказать учителю о ребёнке, о том, как многого уже удалось достичь, как ребёнок старается и меняется к лучшему. В ответ на обвинения в адрес ребёнка и рассказы о его «ужасном» поведении не оправдывайтесь и не бросайтесь спорить, а восхищайтесь терпением педагога, сочувствуйте его нелёгкому труду и выражайте твёрдую уверенность, что такой опытный профессионал, конечно, справится с любой проблемой. Часто помогает вовлечение «третьего» в решение проблем — не всё ж ему наблюдать и оценивать, ничего не делая! Например, если вы чувствуете, что назревает конфликт с детским садом и возможны жалобы воспитателей директору или в опеку, сами пойдите к начальству за советом — как быть, ребёнка не принимают? Если на вас «наезжает» опека — не обороняйтесь, наоборот, советуйтесь, задавайте вопросы, записывайте. Пусть подскажут, к какому специалисту обратиться, что почитать, куда сходить. Заглянул сосед с возмущённым вопросом: «Что это он у вас так орёт, вы его бьёте, что ли?» — поясните, что нет, это вы так уроки делаете, и спросите, как у него с математикой и не хочет ли он помочь. Наконец, бывают ситуации, когда «третьего» надо просто поставить на место. Вежливо, но твёрдо. Вашего права на частную жизнь никто не отменял. Оно, кстати, защищено законом, пусть недостаточно хорошо, но всё-таки. В крайнем случае, можно и в суд обратиться. Ситуация 3. У восьмилетнего Паши проблемы в школе. Он невнимателен, слишком подвижен, не может сосредоточиться, крутится, всё роняет, мешает учителю, хотя со способностями всё в порядке и учится он в целом неплохо. Пытаясь заручиться поддержкой учителя, Валентина, приёмная мама Паши, объяснила ей, что Паша не так давно из детского дома, у него синдром гиперактивности, и он сидеть смирно просто не может — даже если очень старается. Однако результат получился обратный. Учительница отреагировала неприязненно, хотя прямо ничего не сказала. Зато рассказала о прошлом Паши активисткам из родительского комитета, с ними же стала постоянно вести разговоры о том, как Паша мешает всем детям, тянет класс назад. Самые маловоспитанные из «активисток» дошли до того, что прямо в лицо Валентине говорили что-нибудь вроде «зачем вам это было надо? почему из-за вашего ребёнка с неизвестно какими генами должны страдать наши дети? зачем было брать ребёнка, если вы не в состоянии его дисциплинировать?». Она расстраивалась, переживала, не знала, что делать. Однажды Валентина пришла в отдел опеки за какой-то справкой. Знакомая сотрудница, которая в своё время устраивала к ней Пашу, спросила, как у них дела. И тут Валентина просто расплакалась. После её рассказа возмущённая инспектор тут же набрала телефон районного отдела образования и высказала всё, что она думает о подобном непрофессионализме и о фактической травле приёмного ребёнка в школе. Валентина была в ужасе, она думала, что всё кончено, теперь Пашу затравят окончательно и вынудят уйти из школы. Однако, к её изумлению, в тот же вечер ей позвонила завуч по воспитательной работе, извинилась от лица всего педколлектива, рассказала, что учительница Паши ещё неопытная, впервые взяла детей с первого класса, и заверила, что больше такого не повторится. Предложила обращаться в любое время и обещала прийти на ближайшее собрание, поговорить с родителями. Что и сделала. После чего, как ни странно, жизнь стала налаживаться. Конечно, «активистки» продолжали смотреть на Валентину косо, но другие родители её поддержали, и некорректных высказываний в адрес ребёнка больше не было. Учительница, может быть, и была обижена, но внешне никак этого не проявляла, и от позиции «активисток» отмежевывалась. А со временем и с Пашиным поведением стала справляться лучше. Имейте в виду, что существует профессиональное правило соблюдения конфиденциальности. Учителя, врачи, сотрудники опеки не имеют права обсуждать поведение, прошлое, особенности вашего ребёнка и вашей семьи в ситуациях, не связанных непосредственно с выполнением их профессиональных обязанностей. А также разглашать информацию, которая может нанести ребёнку моральный ущерб. Об этом можно напомнить, например, классному руководителю, который очень уж любит обсуждать поведение вашего ребёнка публично, на родительском собрании или в частных разговорах с другими родителями. Но и сами соблюдайте требование конфиденциальности, не рассказывайте о травматичных событиях прошлого ребёнка или о его проблемах (таких, как энурез), никому, кого это прямо не касается, даже своим близким друзьям. Не приобретайте без необходимости «третьих», даже если они кажутся доброжелательными. Из лучших побуждений можно тоже причинить немалый вред. Самый коварный «третий» — не реальный человек, а образ из прошлого самого родителя. Например, слишком критичная мама, которая всё детство повторяла: «Как ты своих детей растить будешь, такая безответственная!». Имея такого строгого судью внутри самого себя, родитель при столкновении с трудным поведением «проваливается» в чувство собственной некомпетентности и оказывается совершенно беспомощным. Часто в таких ситуациях он срывается на крик и обвинения, поскольку очень злится на своего «третьего», а ребёнок просто попадает под руку. Коварство в том, что это не всегда осознаётся — родитель просто считает себя «несдержанным», «психованным», а это, в свою очередь, добавляет вины и неуверенности. Справиться с виртуальным «третьим» бывает непросто, ведь это обычно фигура очень близкого и значимого человека, который когда-то был для нас самым большим авторитетом. На него не подашь в суд, его не сменишь, как плохого учителя. С ним придётся договариваться. Внимание! Если вы подозреваете, что ваш «третий лишний» — ваш собственный родитель, и не чувствуете в себе сил справиться с этой проблемой самостоятельно, имеет смысл индивидуально поработать с психологом. Когда «третий» обретает слишком большое влияние в отношениях между родителем и ребёнком, родитель невольно начинает общаться и выяснять отношения скорее с ним, чем с собственным чадом. Собственно, в этом и есть главная опасность «третьего», будь он реальным или виртуальным. Такое происходит, например, при болезненных разводах с делёжкой детей. Сам ребёнок становится лишь поводом, средством, чтобы в чем-то убедить «третьего», что-то ему доказать или отомстить. Или родитель, испытывающий сильную неприязнь к учителю своего ребёнка, может утрировать трудности ребёнка, неосознанно используя их как доказательство некомпетентности педагога. Естественно, ребёнок будет подыгрывать родителю, так же не вполне осознанно, и его трудности будут только нарастать. Понятно, что пока родитель находится в диалоге не со своим ребёнком, а с кем-то посторонним, он никак не может ни понять ребёнка, ни изменить его поведение. Сам же ребёнок при этом чувствует себя несчастным, лишним, он не понимает сути кипящих страстей и почему родитель так зол на него. Ведь он не знает, что на самом деле тот злится вовсе не на него. При этом ребёнок обычно прекрасно чувствует, что его самого, как человека, в этом конфликте как бы нет — он только повод, тема, средство выяснения отношений. Это воспринимается ребёнком как предательство и ранит очень больно. Есть риск, что в дальнейшем ребёнок усвоит манеру обращаться с близкими как с объектами и начнёт манипулировать ими для достижения своих целей, ловко стравливая их между собой. Осознайте, насколько важную роль в ваших отношениях с ребёнком играет «третий». Не слишком ли много значения вы придаёте мнению посторонних, не накручиваете ли себя? Что можно сделать, чтобы ослабить контроль со стороны или сделать его более дружественным? Возможно, стоит объяснить самому ребёнку, почему вы так нервничаете и что стоит на кону? Или давно пора поблагодарить строгого внутреннего оценщика за заботу и отправить на заслуженный отдых? Оставшись с ребёнком наедине, вы справитесь с проблемами лучше и быстрее. мнения родителей Светлана Березина (Света, 7 лет, в семье 3 года): «У меня часто спрашивают, как я решилась на такой поступок с большой буквы «пэ», т.е. априори считают мою жизнь подвигом в режиме нон-стоп. Этот сложившийся в нашем обществе вредоносный стереотип меня здорово раздражает, да что там — бесит! Я убеждена, что растить некровного ребёнка — это НОРМАЛЬНО. И я бы очень хотела, чтобы окружающие воспринимали факт усыновления или взятия под опеку ребёнка именно так. Тогда, наверное, и детских домов не осталось бы. Потому что, если отбросить прочно въевшиеся в подсознание моих соотечественников мифы о жертвенности и подвиге усыновителей, об изначальной порочности детдомовских детей (мол, от осин не родится апельсин), такое по силам очень и очень многим. Если ты здоров, вменяем, более-менее стоишь на ногах, ты в ответе за слабых: стариков, детей, инвалидов. Нужно посмотреть вокруг и помочь — как можешь, чем можешь. Просто многие эту мысль от себя отодвигают: «Ну нет, я обычный человек, куда мне совершить ТАКОЕ!». А что здесь, собственно, ТАКОГО? Взял и помог. Чем ещё вредоносен этот миф о «героизме»? Тем, что сразу же возникает мысль: а стоит ли овчинка выделки? Вот я буду совершать ежедневный подвиг, а скажут ли мне спасибо? Пожну ли я, так сказать, плоды своих сверхчеловеческих трудов? Я всё это к тому, что там, где есть «подвиг», нет места нормальной жизни, с нежностью и состраданием, взлётами и падениями, ошибками и какими-то значимыми для тебя достижениями. Просто дети приходят в семью разными путями, но это твои дети. Счастье смотреть каждый день на то, как они растут и крепнут. Ещё часто слышу такое мнение: всем помочь невозможно — тогда зачем вообще что-то делать? Парадоксальная логика! Помочь всем под силу только Господу Богу, а в силах человека сделать так, чтобы добра в этом мире стало больше. Хотя бы на одного счастливого ребёнка — разве это мало? К счастью, людей, разделяющих мою точку зрения, становится всё больше: об этом говорит статистика органов опеки. Всё больше брошенных детей обретают дом и семью, всё больше молодых семей готовы делиться своей любовью и заботой не только с кровными детьми. Наверное, это некий знак выздоровления нашего общества». Ирина Шушпан (Витя, 1 год 6 месяцев, дома 7 месяцев): «Мы не скрываем от окружающих, откуда привезли нашего Ветерка. Среди них есть люди, которые спрашивают об усыновлении «с прикидкой на себя». Им обычно мы рассказываем о порядке сбора документов, о формах семейного устройства и т.д. Потому что их любопытство — не праздное. А вот что сказать людям, которые начинают со мной разговор фразами типа «И что вам теперь, квартиру дадут?» или «А  ты не боишься, что у него гены?» (да-да, и Чебурашки)... Некоторым кажется, что это так сложно — взять ребёнка в семью. Потому что — чужой. Но чужих детей не бывает, бывают брошенные дети. Ничьи. И это не сложно, правда. Помните, как это происходит в нашем замечательном советском мультфильме «Серебряное копытце»? «Ну, как, Подарёнушка, пойдёшь ко мне жить?» Наталия Снежкина (Алина, 2 года 3 месяца, в семье 4 месяца, Костя, 1 год 8 месяцев, в семье 8 месяцев): «Так получилось, что осенью к нам довольно часто приходила на дом участковый педиатр. Алинку мы тогда только забрали — соответственно, заводили карточку в поликлинике, и врач задавала обычные вопросы про то, доношенный ли ребёнок, как роды проходили... Женщина она приятная и вроде неглупая, так что сказала не таясь — дочка приёмная, про роды ничего не знаю. Сначала она очень доброжелательно интересовалась нашей историей, поделилась, что давно второго ребёнка хочет, но родить не может — наверное, надо взять... Я с удовольствием ей рассказывала, как процедура усыновления проходит. А однажды она приходит и говорит: «А  вашим-то квартира положена? У меня вот знакомая есть, ей под 60. Ей не дадут ребёночка? Ну там двух-трёх лет... а пяти? (глаза загораются) А 15-летние тоже есть? Вот бы ей взять... Она б воспитывала и всё такое... Понимаешь... Свой угол нужен». А потом совсем какие-то неадекватные вопросы посыпались: «А  вы-то своих по знакомству, небось, взяли?..» И я поняла, что она воспринимает наших малышей в семье как средство для нас получить жильё. Пока она не ушла, меня преследовало чувство лёгкой тошноты... Вот и делись после этого своими знаниями и опытом. Раньше я такой взгляд на приёмность только изредка встречала в скандальных газетах и думала, что так не бывает, журналисты сенсации на ровном месте делают. А вот бывает, оказывается...» Анна Левина (Петя и Оля, 5 лет, в семье 3 года 7 месяцев): «Недавно, впервые за три с лишним года, столкнулась с неадекватной реакцией на усыновление. Разговаривала по телефону со знакомой, дети прибежали с криками «Мама, мама!» Знакомая притихла и потом непередаваемым тоном спросила: «Они что, зовут тебя МАМОЙ?» «Ну да, — отвечаю, — а ты как предлагаешь? Анной Евгеньевной?» Отвечает: «Ты понимаешь, мне так больно слышать это слово...» Сама она много лет лечится от бесплодия, и если и думала об усыновлении, то как о каком-то акте отчаяния. Ей даже в голову не пришло, что она высказалась бестактно и некрасиво. Страдание часто ведёт к эгоизму... Мне одновременно и жалко её очень, и хочется общение прекратить — по крайней мере, на детскую тему. Ещё немного смешно, но при этом грустно...» Юлия Мельникова (Ульяна, 1 год 7 месяцев, дома 3 месяца): «В нашем случае окружающие разделились на три лагеря: 1. «Ух ты!» — крики о том, что это круто, что мы совершили подвиг, что мы вообще молодцы. Тут я просто удивляюсь: разве это подвиг — растить детей, быть мамой-папой? Разве это подвиг — любить своего ребёнка, даже когда не ты его родил? И тогда как быть с теми, кто прибегает к суррогатному материнству — они тоже герои? Бред, в общем. 2. «Боже! Зачем вы это сделали?!» — и начинаются рассказы о генах... Как они меня утомили — не передать словами... Все наши соотечественники, кажется, сплошь генетики, да ещё и видевшие сотни, а потом и воспитавшие десятки детей из учреждений... не иначе. Только этим я могу объяснить их «осведомлённость»... 3. «Хе. Прикольно! И как оно?» — вот такие товарищи радуют. Они не лезут с советами, они просто и напрямую интересуются нашими проблемами и радостями... и часто прибавляют: «Мы тоже на эту тему думали, да вот пока не складывается». С такими людьми общаться легко и ненапряжно». slavie.ru/smi/42206.htm Татьяна Шишова: «Идеалы христианской семьи – это совместное служение Богу и ближним» Источник: ссылка скрыта – Татьяна Львовна, каждый год Россия теряет по 1-1,5 млн. собственных сограждан. Чем обусловлена проблема возникновения в России феномена «Русского креста»? Возможно ли его преодоление, и как это можно сделать? – Мы расхлебываем последствия семидесятилетнего государственного атеизма и последовавшего за ним двадцатипятилетнего поклонения идолам либерализма. Преодолеть проблему «Русского креста» можно, лишь вернувшись к традиционным для России ценностям. Для русских людей, составляющих подавляющее большинство населения страны, это ценности Православия. Люди, серьезно относящиеся к своей вере, стараются и жить по Заповедям: не убивают детей во чреве, не блудят, не пьянствуют, не потребляют наркотики, не кончают жизнь самоубийством. Короче, не путают свободу в Боге со свободой греха. Необходимо также, чтобы и законы не потакали греховным страстям, а наоборот, укрепляли общественную нравственность. Пока этого не происходит. – Назовите, пожалуйста, основные, на Ваш взгляд, причины существующего ныне демографического кризиса в России? – Главная причина – утрата веры в Бога. Это неизбежно приводит к угасанию жизненных сил народа, потому что Источник Жизни – Господь. Отделяя себя от Него, люди оказываются во власти смерти, тех темных сил, во главе которых стоит человекоубийца искони, стремящийся погубить человеческий род. В обществе, отрекшемся от Бога, рано или поздно отрекаются и от Его Заповедей. Поэтому вместо любви к ближнему начинает процветать эгоизм, потребительское отношение к людям и жестокость. Ребенок начинает восприниматься как обуза, помеха. Чем больше семья, тем больше затрат и конкурентов для себя, любимого. Значит, чем меньше конкурентов, тем лучше. А раз можно не соблюдать Заповеди, то общество приходит к разрешению детоубийства и постепенно вырождается. – Не так давно многие православные граждане России выступали против ратификации Европейской Социальной хартии. Расскажите пожалуйста поподробнее основную суть данного «противостояния»? – Православных граждан особенно смущали ст. 11 и ст.17. Первая посвящена охране здоровья граждан, вторая – защите детей. Сами формулировки звучат обтекаемо и не вызывают возражений: конечно, здоровье граждан надо охранять, а детей – защищать. Однако практика применения Европейской Социальной хартии во всех странах, которые ее подписали, свидетельствует о том, что затем эти страны пытаются принудить к введению школьного секспросвета (под видом санитарного просвещения, а также заботы о репродуктивном и сексуальном здоровье детей), а также ювенальной юстиции западного образца. Согласно ст.25 Европейской социальной хартии, для надзора за соблюдением и исполнением государствами положений Хартии, создан Европейский комитет по социальным правам. Участники должны отчитываться Комитету каждый год (31 октября). Ознакомившись с отчетами, Комитет выдает свои заключения и рекомендации (в которых, в частности, настойчиво проводится идея обязательного сексуального просвещения). Конечно, по-настоящему суверенное государство Комитет (по крайней мере, пока) ни к чему принудить не может, так что тут все будет зависеть от политической воли нашего руководства. Однако ситуация достаточно тревожная. Во всяком случае, правозащитники, ратующие за введение ювенальной юстиции, после принятия Хартии, резко активизировались. И уже добились серьезной победы – учреждения поста уполномоченного по правам ребенка при Президенте. Сейчас они ведут раз-говор о дальнейшем простраивании ювенальной вертикали и введении ювенальных судов. – Как вы считаете, существует ли реальная опасность глобализации для России? Какова ее главная духовная составляющая? – Глобализация – это уничтожение суверенитета государств, стирание культурных и национальных особенностей и традиций. Но самое главное – ее духовная составляющая. С каждым годом антихристианская направленность глобализационных процессов становится все яснее. Глобалисты воюют с любыми традиционными обществами и религиями. Но особенно они ополчаются на Христа. Православная Россия для глобалистов неприемлема, поэтому надеяться, что мы сможем вписаться в глобальное сообщество и при этом сохранить свою веру, культуру и народ как носитель веры и культуры, по меньшей мере наивно. – Какими, на ваш взгляд, должны быть идеалы христианской семьи? Может ли этим идеалом послужить для русской женщины воспитание детей Святых Царственных мучеников? Идеалы христианской семьи – это совместное служение Богу и ближним. Это семья, где муж – глава. Но не самодур и деспот, требующий слепого подчинения своим прихотям, а человек по-настоящему ответственный, понимающий, что он как глава семьи несет за нее ответственность перед Богом. Жена в такой семье – спутница и помощница мужу. И в воспитании детей во главу угла ставится воспитание духовно-нравственное, потому что главная забота родителей-христиан – это забота о спасении души детей, вверенных им Богом. В этом смысле воспитание детей в Царской Семье безусловно может служить образцом для подражания. – Ваше отношение к введению в России института ювенальной юстиции? Ознакомьте, пожалуйста, наших читателей с данным нововведением? – Ювенальная юстиция западного образца, которую сейчас пытаются ввести в России, позволяет под предлогом защиты прав ребенка поставить под жесткий контроль ювенальных служб без преувеличения КАЖДУЮ семью и, при желании, отобрать ребенка у ЛЮБОЙ семьи, а вовсе не только у отпетых маргиналов. Родители оказываются в положении вечно обвиняемых. Детей настраивают против родителей, предоставляют им право подавать на них судебные иски и жаловаться. Уже одно это вносит дух разделения в семью и несовместимо с исполнением пятой заповеди. Наоборот, это воспитание иуд, предателей, для которых самое главное – их права и интересы. Кстати, и трактуются эти права совсем не так, как представляет себе (пока) большинство наших людей. В ювенальной реальности родители, например, не могут заставить ребенка прибраться в комнате, если он этого не хочет, и уж тем более, помочь им по хозяйству. Последнее вполне может быть истолковано как эксплуатация детского труда и повлечь за собой наказание для «эксплуататора». Не могут они и заставлять ребенка делать уроки. Посещать школу он обязан, а вот уроки делать – нет, поскольку это его право, учиться или нет. Если он будет учиться на двойки, то получит не аттестат, а справку об окончании школы. Родители также не могут запретить своему чаду пойти на дискотеку, играть в компьютер, бесконтрольно смотреть телевизор и даже… выбрать половую ориентацию. Все, что по закону не запрещено, то разрешено. Учителя тоже лишаются возможности влиять на детей. Любое замечание может быть сочтено «давлением» или даже «психологическим насилием», а учитель привлечен к ответственности. В одном из российских городов, где уже несколько лет существует ювенальный суд, слушалось дело по иску школьника к учительнице, которая за хулиганство отказалась брать его на экскурсию. Ученик потребовал компенсации в 70.000 рублей. Суд смилостивился и уменьшил штраф до 30.000. Естественно, такое принижение авторитета взрослых вызывает всплеск детской неуправляемости и преступности, но в перевернутой реальности ЮЮ несовершеннолетние преступники в подавляющем большинстве случаев уходят от ответственности, поскольку ЮЮ отрицает «репрессивный подход». Во Франции в 2008 г. из 218 тыс. несовершеннолетних правонарушителей оказалось за решеткой всего лишь 3 тыс. – 1,3%. Да и те находились в заключении в среднем 3 месяца, хотя очень многие повинны в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Тема ювенальной юстиции очень обширна. Желающих познакомиться с ней поближе я отсылаю на сайты «Православие.ру» и «Русская линия», где много публикаций (в том числе и наших с И.Я. Медведевой) о том, что такое ювенальная юстиция без прикрас. – Может ли православная женщина пойти на аборт? На Ваш взгляд, какие меры должно предпринять государство для сохранения семьи и увеличения рождаемости? – Аборт – это узаконенное детоубийство. Православный человек должен понимать, что это смертный грех. Для повышения рождаемости нужно перестать пропагандировать в обществе культуру смерти, а всячески поддерживать и укреплять семейные ценности, идеалы многодетной семьи, высокой нравственности, отказ от потребительства как цели и смысла жизни. Конечно, нужно и оказывать материальную поддержку семьям с детьми, решать жилищные проблемы. Но все это на самом деле будет выглядеть полумерами или даже – выражусь резче – лицемерием, если мы законодательно не запретим аборты. Страна, которая разрешает убийство детей, и общество, которое это поддерживает, не может по-настоящему «выбрать жизнь». Да и помощи Божией на такие дела ждать не стоит. – В чем, на ваш взгляд, состоит опасность преподавания секспросвета в образовательных учреждениях России, и есть ли в этом необходимость? – Опасность в массовом растлении, а также в усвоении детьми антидетородных установок. Сексуальное просвещение – одно из самых эффективных средств снижения рождаемости, давно апробированное на множестве стран. Развращенные люди не способны создать устойчивую семью. А в последнее десятилетие эти программы еще и усиленно пропагандируют гомосексуализм. – Необходима ли православному человеку контрацепция? – Мне кажется, что ребенок – это такой великий дар Божий (особенно на фоне участившегося бесплодия, которым страдают многие современные женщины), что отказываться от него, мягко говоря, неразумно. Бог промышляет о каждом человеке, и Ему виднее, когда послать семье ребенка и сколько детей для семьи лучше. Может быть, именно тот ребенок, от рождения которого люди успешно предохранились, стал бы им главной отрадой и утешением. Или совершил бы что-то выдающееся. Или даже стал бы молитвенником за их род (в чем сейчас, после все этой свистопляски XX века, нуждается столько семей). А они не дали ему родиться. Но если люди все же хотят больше полагаться на себя, наша религия предоставляет им в данном отношении довольно широкие возможности. У нас много постов, в течение которых рекомендуется воздержание. Если их соблюдать, а также проявлять некоторую осмотрительность в другое время, можно обойтись и без каких-либо специальных противозачаточных средств. – Как защитить себя и своих детей от воздействия наркомании, алкоголизма, табакокурения? – Самим вести здоровый образ жизни, молиться за детей и всеми силами стараться ограждать их от дурного влияния. А также стараться оздоровить обстановку вокруг, чтобы дурного влияния становилось меньше, а благотворного больше. – Необходимо ли введение повсеместного преподавания Основ православной культуры в школах и ВУЗах? – Введение ОПК, конечно, необходимо. Но одного этого недостаточно, чтобы оздоровить обстановку. – Ваши пожелания читателям газеты. – Помощи Божией во всех благих начинаниях. Мы живем в удивительное время. Трудное и в то же время прекрасное, когда на наших глазах сбывается то, о чем предыдущие поколения верующих могли только мечтать. В народе возрождается вера, а с ней возрождаются и души людей, возрождается страна. Сейчас от каждого человека очень много зависит. Я желаю каждому читателю внести свой вклад в это возрождение. Беседовал Денис Сасин ссылка скрыта Министерство образования и науки намерено вновь ужесточить правила передачи сирот в семьи Сирота души 19 октября 2010. Министерство образования и науки намерено вновь ужесточить правила передачи сирот в семьи. Об этом объявила директор департамента воспитания и социализации детей Алина Левитская. На законодательном уровне будет фактически запрещено передавать детей на воспитание не только иностранцам, но и российским гражданам, проживающим за границей. Кроме того, кандидаты в усыновители и опекуны (за исключением близких родственников) будут обязаны пройти курс обучения. Неприятности ждут и православные детские приюты. Условия жизни в них должны будут соответствовать нормам аналогичных государственных учреждений. Хорошая новость одна: Минобрнауки намерено решить жилищный вопрос сирот за 5-6 лет. В Москве на всероссийском совещании обсуждалась защита прав детдомовцев. От выступлений участников возникало странное ощущение. Галина Семья, советник Уполномоченного по правам ребенка при президенте, сетовала, что детдомовцы теперь не могут поехать на каникулы к бабушкам, слишком много надо справок. - Я сама слышала, как мальчик и бабушка рыдали в телефонные трубки, - рассказала боец "детского спецназа" (именно так любят себя называть сотрудники Павла Астахова). Но представитель Рособрнадзора Владимир Боровик холодно заметил: "Раньше справок надо было меньше, а гибли чаще".