Обзор материалов (3)

• Краткий обзор материалов семинар, 433.73kb.
• Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
• Изобразительное искусство ХХ века Обзор сайтов, 71.77kb.
• Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
• Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
• Обзор следственных дел по Московской области. 1929-1941, 1696.94kb.
• Методы модификации полимерных материалов углеродными наноструктурами, 35.19kb.
• Биоэтика на рубеже тысячелетий. Обзор материалов V всемирного конгресса по биоэтике, 343.87kb.
• Предмет, 3075.03kb.
• Объем оказываемых услуг, 111.7kb.

Общественная палата «открестилась» от «детей-роботов» Пресс-служба Общественной Палаты опровергла информацию о том, что скандальный форсайт проект «Детство 2030» инициирован и поддерживается ОПРФ «Проект «Детство 2030» не относится к деятельности ОПРФ. Он существует сам по себе», – так в пресс-службе Общественной Палаты прокомментировали утверждение о причастности Палаты к проекту, который произвел в православных кругах эффект разорвавшейся бомбы. Прежде всего, в силу своего провокационно-антихристианского характера. Достаточно беглого взгляда на информационные материалы, представленные на официальном сайте проекта, чтобы убедиться, что он выполнен в лучших традициях апокалиптической антиутопии: чипированные люди, которым загружают информацию прямо в мозг, дети-роботы и роботы няньки, манипуляции с генами зародышей, отказ от «стереотипных форм совместной жизни людей» ради «многообразия форм воспитательных сообществ». Кроме того, в материалах проекта говорится, что утверждения: «Родители любят своих детей», «Дети должны жить в семьях. Они растут в семьях», «Дети должны разделять ценности своих родителей и их представления о жизни» – являются стереотипами, не соответствующими действительности. Все это вполне бы могло сойти за бред сумасшедшего или провокацию, если бы проект не позиционировал себя как инициированный и поддерживаемый Общественной Палатой. Фонд «Мое поколение», являющийся основным идеологом и разработчиком проекта «Детство 2030» открыто пишет на своем официальном сайте «Форсайт-проект проводится по инициативе Общественной палаты РФ». Кроме того надпись «Общественная Палата» активно воспроизводится в материалах «Детства». Как получается, что сторонний проект к месту и не к месту использует имя и авторитет общественного института? Объясняется все довольно просто. Форсайт-проект «Детство 2030» возглавляет руководитель ФГУП Аппарата Общественной палаты РФ Алина Федоровна Радченко (урожденная Фуфлыгина). Она не является членом Палаты, и отношение имеет к ней чисто техническое. Но даже члены Палаты не имеют права высказываться от ее имени. Официальное мнение Палаты (в том числе относительно поддержки какого-либо проекта) может быть высказано только на пленарном заседании. Объясняя свои цели, Алина Радченко в интервью журналу «Мамонтенок» говорит, что живет, чтобы создать рай на земле. «Наверное, каждый об этом мечтает, - продолжает она. - Я занималась бизнесом, политикой, потом нащупала самый короткий «путь к раю». Я пробиваю кучу стен, набиваю шишки, но получаю колоссальное удовлетворение, потому что именно здесь я ощущаю, что это настоящее. Мне не надо никакого оправдания собственного существования». Так и хочется в этом интервью слово "рай" исправить на "прекрасный новый мир". Кирилл МИЛОВИДОВ en.ru/2010-10-22/kruglyj-stol-o-genocide-rusov-2/ Круглый Стол о геноциде русов Алексей Артемьев, 22 октября 2010 В Ижевске состоялся Круглый Стол на тему «К вопросу о признании геноцида русского народа». Эта маленькая конференция показала большинство идеологических догм и шаблонов, навязанных народу шайкой демократов, захвативших власть… Прошедшая 14 октября конференция наглядно показала расстановку политических сил в республике. Неожиданной стала поддержка со стороны Союза Учёных Удмуртии. Были озвучены страшные цифры и факты. Тем не менее, оппоненты представили не менее ценные аргументы (официальное прикрытие), с которыми сторонникам защиты русов от вымирания придётся, очевидно, столкнуться и в дальнейшем. Подготовка к мероприятию длилась около полутора месяцев и состояла, по большей части, из телефонного «чёса» по всем представленным в городе и республике общественным объединениям и партиям. Здесь всегда много неожиданностей. За вполне приличными с виду организациями зачастую скрываются те самые силы, которые и занимаются геноцидом русского народа. В частности, руководитель организации АНО «Партнёрство» Жарина Марина Владиславовна сообщила нам новость о том, что русского народа, как такового, нет, и никогда не было. А те, кто себя таковыми считают, – это всего лишь неопределившиеся. Такая путаница в мыслях, конечно же, может иногда у человека происходить. Но что сказать, когда это сознательная точка зрения члена Общественной палаты Удмуртской республики первого созыва, да ещё, который возглавлял комитет по национальным вопросам?! Тут призадумаешься. Удивили и похоронные настроения другого политического деятеля, депутата городской думы, который как раз был известен национальными взглядами и позиционировал себя болельщиком за русских. Здесь мы узнали, что русский народ уже умер. И непонятно, чего в этих словах было больше: трезвого осознания суровой реальности или уныния. Так как нас, членов Движения ВЗВ, в Ижевске пока только двое – автор статьи и Иютин Денис – такие разговоры нас поначалу несколько смущали. Однако нашлось и много других людей, которые нас поддержали, научили, направили, подсказали, свели с нужными людьми, предложили помещение для проведения конференции. Основную роль в убеждении предполагаемых докладчиков принять участие в конференции сыграли распечатанные материалы московского круглого стола. Всё-таки там собралось представительное сообщество. Самую весомую помощь оказал вице президент Союза Учёных Удмуртии, академик Шишкин Михаил Иванович. Он не только предоставил помещение в ижевском Доме Учёных, но и сделал всё для того, чтобы мероприятие оставило след в научной и общественной жизни республики. Всю эту техническую часть я изложил специально для тех, кто, может быть, сомневается в своих силах. Стенограмму ижевского круглого стола можно найти на ссылка скрыта. Несколько позже появится и видео. Теперь о главном. По ходу конференции звучали статистические данные и факты, которые, даже при самом бедном воображении, пугают. О чём только говорит цифра демографических потерь России в 2 млн. человек в год, что за три года перекрывает недоказанные 6-ти миллионные потери Холокоста! Были достаточно доходчиво показаны причины таких потерь, и их неестественность (напрашивается термин «злой умысел»). Бесстрашно критиковался весь государственный аппарат сверху донизу. Однако, когда дело доходило до русского народа, большинство докладчиков делали многозначительные лица и заявляли, что правильнее было бы говорить о Российском народе или Россиянах. Это первый, я считаю очень важный, идеологический срез. Ты хоть кол на голове теши, рассказывай про 80% русских в России, про системообразующую нацию, про стандарты ООН по национальным государствам, всё равно в сознании большинства учёных и общественных деятелей накрепко прошита многонациональная Россия, в которой русские самостоятельно решения уже не принимают. Вот и о геноциде своего народа русские подумать самостоятельно не могут, надо всех остальных позвать. Здесь требуется идеологический сдвиг. Пришлось задать провокационный вопрос: «Если озвученные здесь факты однозначно свидетельствуют об умышленном создании условий для вымирания народов России (раз уж русский народ выделять не хотят), то, стало быть, как только, в свете новой кремлёвской доктрины будет официально заявлено о сформировавшейся нации россияне, немедленно следует признать геноцид российского народа?» После этого ряд докладчиков всё-таки выделили русский народ и заявили, что его потери непропорционально велики. Этот вопрос вызвал и ответную реакцию кандидата исторических наук Барминой. Она познакомила участников конференции с действительной целью (официальным прикрытием) создания термина РОССИЯНЕ. Оказывается «россияне» – это не этническое (национальное) сообщество, а социально-политическое, построенное на основе гражданства, для консолидации страны. Бармина призвала не подменятьроссийскость русскостью и наоборот. Хорошо, что в Ижевске есть такие грамотные люди. Плохо только, что в Кремле и СМИ сплошь неучи. Иначе Президент Медведев не стал бы без конца талдычить с экранов ТВ о российском народе (правильно было бы – российские народы), россиянах, как нациитакой-то и сякой-то (правильно, стало быть, – Россияне граждане России). Ну, на худой конец, просто россияне, не приплетая этнической окраски. Так нет! За ним и СМИ не отстают. А самый неграмотный среди них, судя по реплике Барминой, академик  Валерий Тишков, главный этнограф страны и ведущий идеолог слияния народов России в единую нацию Россиян. Он и Медведеву неправильно объяснил, как говорить надо, и на своём персональном сайте всё неверно изложил. И пропихивает принцип самоопределения национальности (это когда, кто кем захотел назваться, то так и записывают), исключительно для сохранения самобытности малых и больших народов России. В интервью ссылка скрыта почтенный академик вообще однозначно заявил: «Чуваши, русские, евреи, татары, якуты и все другие граждане России – уже давно многонародная российская НАЦИЯ! Для них принадлежность к стране намного важнее, чем принадлежность к этнической группе. Кроме тех, кто болен этническим национализмом и отвергает российскость». Тот, кто отвергает российскость господина Тишкова, уже болен этническим национализмом! Пора и мне, видно, подлечиться, не то скоро такие мысли принудительно лечить будут… Это как-то мало походит на недоразумение, скорее на принципиальную позицию. А чтобы расставить все точки над «i», достаточно вспомнить, что Тишков сетует на «некорректное» написание Россия на английском языке – RUSSIA. Здесь так нетолерантно выделяется корень RUS, что академик предлагает международному сообществу писать по другому – RОSSIA. То есть, совершенно очевидно, что пропаганда направлена не просто на размывание этносов, а на лишение основ именно русского этноса. Чтоб и духом не пахло! Версия же Барминой (официальная версия) – ни что иное, как прикрытие этого элемента геноцида. Это второй важнейший идеологический срез. Он позволяет идеологам смерти, навязывая российскость, выхолостить из умов всё русское вообще. То, чем мы занимаемся, является противостоянием такой политике. Барминой же был озвучен и протест против употребления в контексте русского народа такого слова, как  ГЕНОЦИД. По её мнению геноцид это страшное слово. Геноцид – это, конечно, страшное слово. Такое слово, сказанное неосторожно, может лишить лично тебя доходов и званий, любимой работы и в перспективе даже свободы. Хорошо, что в зале нашлись люди, которых страшное слово из семи букв пугает меньше, чем 2 млн. загубленных, нерождённых и т.д. человеческих жизней в год. Наших жизней. Бармина заявила (просто она была самым сильным оппонентом), что на почве этого слова возможны необоснованные и опасные политические манипуляции. Но как только я вспомнил про Холокост и гигантские выплаты Германией евреям по всему миру, и подумал, неужели сейчас про это речь, тут же услышал совсем другое – украинский голодомор, бывшие советские республики и т.д. и что всё это никуда не годиться, опасно. Этот тезис учёного историка интересен и понятен. В холокосте конкуренты не нужны! На всех не хватит, да и делиться не хочется. Непонятно только, какие мотивы лично Бармина при этом преследовала? Следующее предостережение этого же докладчика касалось стратегии алармизма (преувеличение угрозы с целью политической манипуляции массами). По мнению Барминой, как человека углублёно знакомого с историей, сейчас для России далеко не самый худший момент в её истории, и в будущее следует смотреть с большим оптимизмом. А запугивание народов в России применяется для политических целей некоторыми партиями. Вот мне интересно, историки в своих прогнозах учитывают социально-экономические, политические и другие закономерности? С претензией на научность? В данном случае кандидат исторических наук безосновательно заявляет, что Россия всегда выходила из самых тяжёлых положений – вот и сейчас выйдет. Любопытно, что эти периодические удивительные спасения России совершенно не объясняются никакими историческими закономерностями. И профессиональному историку про это надо глухо молчать, что умные историки и делают! Ведь Россия самим своим существованием многократно опровергает множество ложных теорий, исповедуемых академической историей. Мы-то знаем, что народ руссов, благодаря своему эволюционному опыту, сохранённому в генетике, в критические моменты творит невероятное. А для официального историка это табу. Поэтому с алармизмом госпожа Бармина серьёзно ошиблась 2 раза. Первый, когда поставила под сомнение глубоко обоснованные выводы практически всех докладчиков, не менее заслуженных, чем она сама, о небывало тяжёлой ситуации, беспрецедентных потерях нашего государства и отсутствии политической воли к выходу из тупика. Ведь для построения своих докладов они использовали только проверенные статистические данные и факты. Второй, когда в основу нашего будущего возрождения положила «авось опять пронесёт». Вот это я называю «за гранью науки». Если не знаешь, чем и кем всегда спасалась Россия, – молчи. А знаешь – скажи, вот тогда и станет понятно, почему идёт борьба с русской генетикой, и со всем, на что она может опираться. Тогда понятной будет применимость к нашей ситуации термина – геноцид. Это ошибки, которые допускают наши оппоненты. Интересную версию высказал кандидат исторических наук Воронцов. Он сообщил, что если нашу нынешнюю ситуацию вызвало вмешательство из других стран (агенты влияния, спецслужбы и т.д.), то грош цена нашему правительству и контрразведке. Мысль сама по себе логичная. Нелогично парадоксальное заключение докладчика: «Значит, это не соответствует действительности!». Из этого ложного заключения Воронцов строил предположение о том, что всё, о чём здесь говорилось – внутренние проблемы России. В подтверждение своих выводов историк всё время повторял: «Ну, кто этот геноцид устроил? Где виновники?». Здесь логика оппонента в том, что если конкретного виновника указать сложно, то всё это не злонамеренное преступление, а что-то, вроде божьей кары, которая, как известно, всегда за грехи наши. Это третий идеологический срез. Вопрос: «Кто виноват?» очень важен для нас. Это постоянно пытаются вышучивать. Дескать, в России всегда ищут виноватого, но каждому «цивилизованному» человеку понятно, что сами русские всегда во всём и виноваты. Нам потому важно знать ответ на этот вопрос, что достала уже эта тысячелетняя идеология самобичевания. Это подтвердил и  Стяжкин Константин Сергеевич, заместитель председателя Удмуртского Регионального отделения общественного движения «Русский Общенациональный Союз». Он сообщил, что для эффективного сопротивления, русский народ должен видеть и осознавать угрозу. В противном случае, никаких чудесных спасений ждать не приходится. Чтобы дополнительно сделать акцент на русский народ, был задан уточняющий вопрос: «Если это геноцид всех народов России, тогда почему именно русский народ в СМИ втаптывается в грязь? Ни татарский, ни удмуртский, ни марийский, а именно русский…». Участники круглого стола не смогли ни опровергнуть этого факта, ни дать ему иного объяснения. То есть, я считаю, что наше собрание на поставленный вопрос ответилопризнанием факта геноцида русского народа по умолчанию. Хоть так, для начала. Далее, так как назвать виновника многие стеснялись, модератором было предложено обсудить в качестве виновников финансовую мафию, те основные кланы, которые содержат всю финансовую систему в мире. Было подчёркнуто, что они используют идеологию сионизма. Это вызвало бурную реакцию со стороны историков. Там сразу какие-то идеологические предохранители перегорели. Бармина заявила, что всё это за гранью научной дискуссии. Интересно, что до этого момента человек вёл себя адекватно и вдумчиво, а после только хихикал и глумился, как бы включилась некая защитная психологическая реакция, блокирующая остальные процессы. Это у меня сложилось такое впечатление. Очевидно, некая сходная реакция включилась у многих, хотя так открыто реагировала лишь Бармина. Но не менее половины участников этот процесс не затронул, а многие даже приободрились. Дискуссия продолжалась. К трём указанным идеологическим срезам, которые довлеют над обществом, могу добавить и последний – защитную реакцию на упоминание сионизма. Считаю, что такие мероприятия обязательно надо продолжать и аккуратно выправлять общественное сознание. Удивляет и готовность достаточно большой части общества к обсуждению и восприятию. Ижевск ссылка скрыта Санкт-Петербургское региональное отделение «Народного Собора» организуется и набирает обороты 19.10.2010 в Санкт-Петербурге состоялось собрание православной общественности города, на котором было принято решение об учреждении Санкт-Петербургского регионального отделения Межрегионального общественного движения «Народный Собор», сообщает наш корреспондент. Руководителем отделения единогласно избран заместитель директора по связям с общественностью и социальной работе Ленинградского областного общественного фонда содействия национальному единению и согласию «Миротворец», сотрудник миссионерского отдела Гатчинского благочиния Анатолий Артурович Артюх, духовником отделения стал член правления Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, член совета Общества православных психологов иерей Алексий Мороз. В собрании также приняли участие председатель Совета Собора православной интеллигенции, капитан 1 ранга Александр Беляков, член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доктор философских наук Алексей Швечиков, руководитель Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге психолог Любовь Качесова, исполнительный директор Православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства, детский врач Владимир Карасев, сопредседатель оргкомитета круглого стола, директор Центра социальных программ Василий Кухарь, генеральный директор издательства «Царское Дело» Сергей Астахов, главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов и другие. В ходе совещания прошло обсуждение форм будущей деятельности Санкт-Петербургского регионального отделения Межрегионального общественного движения «Народный Собор». В своем выступлении Анатолий Артюх отметил, что хотя в Петербурге и существует множество организаций, занимающихся патриотической деятельностью и борьбой за нравственное оздоровление общества, однако между ними практически отсутствует взаимодействие. Их акции, по его мнению, носят разрозненный характер. Между тем, проблемы, с которыми столкнулось российское общество, невозможно преодолеть без консолидации всех здоровых сил общества. Санкт-Петербургское региональное отделение «Народного Собора» призвано, по его словам, консолидировать эти силы. Анатолий Артюх считает, что вновь созданная организация должна стать координационным центром, нацеленным на объединение всех здоровых сил общества. В настоящее время Россия стоит перед большими вызовами. Нашей стране навязывается ювенальная юстиция, диктатура содомии, форсайт-проект, идеология толерантности и т.д. Кроме того, в последнее время участились нападки на Русскую Православную Церковь. По словам Анатолия Артюха, необходимо расставить приоритеты в деятельности Санкт-Петербургского регионального отделения «Народного Собора» и определить основные формы его работы. Формами деятельности вновь образованной организации могли бы стать уличные акции (митинги, пикеты и т.д.), обращения в прокуратуру и суд, экспертиза, публикации в СМИ, информационные кампании и т.д. Одним из основных направлений деятельности отделения А.Артюх назвал просвещение населения относительно стоящих перед Россией угроз и вызовов. По его мнению, необходимо тщательно разработать технологию действий организации с тем, чтобы повысить эффективность ее деятельности. К участию в акциях следует привлекать самые широкие круги общества, заинтересованные в духовно-нравственном очищении общества, в том числе молодежные, ветеранские и иные дружественные организации. При этом Санкт-Петербургское региональное отделение «Народного Собора», привлекая к совместной деятельности различные структуры, не должно их поглощать. Его целью является координация деятельности всех здоровых сил города. Анатолий Артюх уверен, что отделение должно сотрудничать не только с общественными организациями, но также и с властными структурами, в частности, с правоохранительными органами - милицией, прокуратурой и т.д. Со своей стороны, Алексей Швечиков предложил Санкт-Петербургскому региональному отделению «Народного Собора» войти во взаимодействие с Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который мог бы проводить экспертизы. Иерей Алексий Мороз заявил, что главным направлением деятельности Санкт-Петербургского регионального отделения «Народного Собора» должно стать просвещение населения относительно существующих угроз и вызовов. «Мы должны научиться говорить не на языке эмоций, а на языке логики и анализа, - считает отец Алексий. - Нас часто подводит наша эмоциональность и восторженность. Каким бы хорошим ни был человек, но если он не может аргументировано и спокойно изложить свою позицию, если его речь наполнена одними только эмоциями, то он тем самым может дискредитировать все дело. Необходимо заняться выпуском брошюр по каждой из проблем. Причем предпочтение надо отдавать серьезным, аналитическим материалам, фундаментальным исследованиям». Батюшка полагает, что деятельность Санкт-Петербургского регионального отделения «Народного Собора» может стать эффективной, если его будет поддерживать власть. «Необходимо объяснить правительству, что введение ювенальной юстиции, реализация форсайт-проекта, внедрение "паспорта здоровья школьника" представляют угрозу национальной безопасности России. Если нам удастся это объяснить правительству, то мы в его лице найдем влиятельного союзника», - выразил уверенность священник. Анатолий Степанов, со своей стороны, отметил почти полное отсутствие в Петербурге организаций, способных на практическое действие. И даже среди дееспособных организаций, которые регулярно проводят акции, отсутствует какое-либо взаимодействие. Поэтому назрела необходимость в создании некоего координирующего центра, в рамках которого могло бы осуществляться сотрудничество и взаимодействие различных организаций. А.Степанов выразил надежду на то, что Санкт-Петербургское региональное отделение «Народного Собора» может стать таким центром. Он предложил новой организации провести несколько акций, чтобы заявить о себе. По его мнению, не следует пренебрегать уличными акциями - пикетами, митингами, стояниями и т.д. - которые очень болезненно воспринимаются грандиозной, но хрупкой властной вертикалью. Власть, считает он, обеспокоена возможностью народных волнений, поэтому она предпочитает реагировать на требования, озвученные на уличных акциях. Кроме того, отметил А.Степанов, необходимо в своей деятельности всячески избегать политической оппозиционности, сохраняя лояльность действующей власти. Государство должно убедиться в том, что Санкт-Петербургское региональное отделение «Народного Собора» нацелено на позиционную деятельность и указывает власти лишь на те или иные ошибочные решения, не пытаясь изменить существующую политическую систему. Владимир Карасев обратил внимание на то, что многие публичные мероприятия, направленные на борьбу за нравственное оздоровление общества, малочисленны. Это, по его мнению, свидетельствует не о том, что общество не озабочено нравственными проблемами, а скорее об отсутствии информационного сопровождения таких мероприятий. Поэтому необходимо, считает В.Карасев, продумать механизм информирования общества о готовящихся мероприятиях, существующих проблемах и т.д. Со своей стороны, Любовь Качесова отметила необходимость юридического сопровождения деятельности. Первое рабочее заседание Санкт-Петербургского регионального отделения «Народного Собора» решено провести в начале ноября сего года. ссылка скрыта