Geum.ru

Российская академия наук институт международных экономических и политических исследований

Вид материалаДокументы

Содержание


Вступительное слово
Сулакшин С.С.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО



Хорошо, что тема «круглого стола» заинтересовала многих. Это поможет разобраться в проблеме. Сама по себе проблема весьма актуальна и значима: чтобы развивалась российская экономика, нам нужны инвестиции, и уровень нынешних инвестиций и темп их роста отнюдь не удовлетворяет нас и, я думаю, и правительство. Возникает вопрос: почему, несмотря на значительное количество денег и у государства, и в самой экономике, инвестиции, сравнительно скромные. А это сказывается и на темпах роста экономики. Они сейчас имеют тенденцию к некоторому снижению, и на всех социальных показателях, поскольку они зависят от роста экономики и пропорций распределения созданного продукта.

Хотел бы обозначить проблемы, которые мне кажутся наиболее серьезными в рассматриваемой тематике. В первую очередь, это противоречие между значительными ресурсами, имеющимися у государства в виде золотовалютных резервов, превосходящих все принятые стандарты, а также стабилизационного фонда, с одной стороны, и низким уровнем инвестиций, с другой. По последним оценкам, в будущем году мы можем ожидать, что золотовалютные резервы достигнут не менее 170 млрд. долл. Это – омертвленный капитал, хранящийся за рубежом. Чтобы подстраховать экономику от непредвиденных трудностей, достаточно значительно меньшей суммы. То же самое можно сказать и о неправительственной сфере, банках, предприятиях. В банках есть деньги, которые они предпочитают предоставлять в качестве краткосрочных кредитов, но не вкладывать в серьезные долгосрочные инвестиционные проекты.

Правительство наше всячески зазывает иностранных инвесторов, но они идут к нам с оглядкой. Объем иностранных инвестиций, особенно прямых, - скромный, особенно если сравнить его с тем, что получила Польша, Венгрия, я уже не говорю про Китай. В чем причина? У государства есть деньги, но бизнес привлекает деньги из-за рубежа. Приведу цифру, которая недавно прозвучала из уст первого заместителя Председателя Банка России Козлова: частный, нефинансовый сектор позаимствовал за рубежом через выпуск евробондов и другие каналы 90 млрд. долл. Это кумулятивная сумма, за ряд лет. Если разложить ее на семь последних лет, то на год будет приходиться не так уж много. Вопрос, однако, заключается в том, почему, имея огромные государственные резервы и фонды, мы финансируем американскую экономику, вкладывая свои деньги в ценные бумаги американского правительства, а не кредитуем своих инвесторов. Чем это можно объяснить? Объяснение можно найти в высказываниях многих специалистов, занимающихся российской экономикой. Не только у нас, но и на Западе. По их мнению, главная причина в больших рисках, связанных с долгосрочными инвестиционными проектами внутри России. Целый ряд факторов создает неблагоприятный инвестиционный климат внутри страны. В разговорах с западными инвесторами всегда слышишь: «Почему вы сами-то так осторожно и неохотно инвестируете, а все зовете нас – давайте, давайте. У вас денег полно, что же вы сами этого не делаете?» Я хочу сослаться на ряд последних самых свежих исследований, в частности на Доклад о глобальной конкурентоспособности в 2005-2006 гг., который опубликовал Мировой экономический форум в Швейцарии. В этом докладе анализируются многие факторы, определяющие общеэкономическую эффективность развития национальной экономики, в т. ч. инвестиционный климат, и делается попытка с использованием сложной методики свести многочисленные характеристики в единый показатель глобальной конкурентоспособности. Исследовано в этом докладе 117 стран. Россия находится по общему индексу роста конкурентоспособности (фактически это не индекс конкурентоспособности, а синтетический, комплексный показатель эффективности экономического развития) на 75-ом месте, отставая от Китая и Индии (49-ое и 50-ое место соответственно), Польши (51-ое), Болгарии (58-ое), Казахстана (61-ое), Бразилии (65-ое), Турции (66-ое) и Аргентины (72-ое место).

Наш рейтинг, как видно из этих цифр, оставляет желать лучшего. Что же мешает государству вмешаться, вступить в игру, инвестировать в ряд важных для подъема всей экономики страны проектов. Высказываются разные точки зрения, которые обозначены в программе «круглого стола» в пункте «теоретические предпосылки». По распространенной точке зрения государство не должно вмешиваться в экономику, участвовать в бизнесе, а только определять правила игры. Это – одна позиция. Другая позиция – да, государство могло бы принять участие в ряде инвестиций, но ведь любое ассигнование из государственного бюджета разворуют тут же. Третий аргумент – можно было бы пойти, и, видимо, государство уже идет на какие-то ассигнования, связанные с инвестициями, но это все делается в интересах олигархических промышленно-финансовых групп и отнюдь не служит всей экономике и ее подъему. Эта точка зрения отражена в упомянутом докладе. Там сказано, что доминирование огромных корпораций в российской экономической и политической жизни само по себе представляет тревожащее явление, приводит к опасным деформациям. Имеются примеры, когда деньги из стабилизационного фонда идут на проекты, явно выгодные отдельным финансово-промышленным группам, а не для всей экономики.

В докладе приводятся интересные данные, позволяющие судить о неблагоприятном общем климате для инвестиций. Опрос 470 предприятий в 2005 году показал крайне низкий рейтинг России по ряду решающих позиций, свидетельствующих о серьезных институциональных слабостях и низком качестве инвестиционного климата. Уровень развития финансового рынка: в 2004 г. – 72-ое место, в 2005 г. – 86-ое место. Надежность банковской системы и банков: в 2004 г. – 91-ая позиция, в этом году – 101-ая позиция. Доступность кредитов – 67-ое место и 91-ое место. Государственное стимулирование прямых иностранных инвестиций: 2004 г. - 97-ая позиция и в 2005 г. -109-я позиция, т.е. в самом конце списка из 117 стран. Мы за год откатились назад и по рейтингу «независимое правосудие» (102-ая позиция в 2005 г.), а по позиции «эффективное законодательство» (95-ая позиция), «защита прав собственности» (108-я позиция), по фаворитизму в правительственных решениях у нас - 106-ая позиция, по бюрократическим препонам – 90-ая позиция и опять ухудшение по сравнению с 2004 г. И так далее. Очень показательны расходы бизнеса, связанные с организованной преступностью (101-ая позиция, в прошлом году была 88-ая позиция) и расходы бизнеса, связанные с коррупцией (109-ая позиция, в прошлом году была 100-ая позиция).

Я не берусь быть адвокатом этого исследования, утверждать, что его выводы бесспорны. Однако, поскольку ко всем странам применялись одинаковые критерии, то соотношение стран, очевидно, выявлено в докладе более или менее правильно. Картина, как вы видите, не самая лучшая. Можно согласиться, стало быть, с тем, что основное препятствие в наращивании инвестиций – сама политика государства и институциональная слабость российской экономики, включая неэффективность государственных институтов.

Сулакшин С.С.