Geum.ru

Методика быстрой оценки эффективности управления и приоритетности охраняемых территорий wwf январь – 2001

Вид материалаАнализ

Содержание


РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки


Перед проведением быстрой оценки WWF рекомендует ответить на следующие вопросы, входящие в процесс планирования:
  1. Каковы цели проведения оценки ОПТ?
  2. Как и кем будет использоваться полученная информация?
  3. Кто будет принимать участие в процессе?
  4. Как будут оглашены результаты?
  5. Какие ресурсы имеются для проведения оценки?
  6. Кто будет ответственным за проведение оценки?
  7. Каковы сроки проведения оценки?
  8. Какие шаги планируется предпринять после завершения оценки?

Методика быстрой оценки включает пять шагов:
  • Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки
  • Шаг 2: Оценка существующей информации о каждой ОПТ
  • Шаг 3: Проведение оценки
  • Шаг 4: Анализ результатов
  • Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов..

Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки

На первом шаге решается, надо ли и как ограничить число ОПТ, которые будут включены в процесс оценки. В странах с крайне малым количеством ОПТ (например, Мозамбик, Непал, Алжир), все территории могут быть легко включены в оценку. В странах с очень большим числом ОПТ (например, Китай, Бразилия, США), оценка всех территорий, вероятно, окажется невыполнимой. Некоторые подходы для ограничения числа территорий: 1) оценка в пределах конкретного региона - провинция, округ, штат или область; 2) оценка в пределах конкретной категории управления МСОП: национальный парк, или др.; 3) оценка в пределах конкретной цели или задачи: просвещение и образование, контекст и др. (см. вставку 3). Шаг 1 должен быть повторен после того, как завершен шаг 2.

Шаг 2: Оценка существующей информации для каждой ОПТ

Второй шаг - это оценка существующих (доступных) данных для каждой ОПТ. Многие страны уже провели различные исследования, касающиеся эффективности управления и определения приоритетов. Предварительная оценка количества и качества данных, доступных для каждой ОПТ, поможет в выборе ОПТ, которую следует включить в оценку, а также в определении того, какие из недостающих данных могут быть получены в ходе анкетирования.

Некоторые виды существующих данных:
  1. Аэрофотоснимки и спутниковые изображения
  2. Обзоры биологического разнообразия
  3. Оценки потребностей в обучении и повышении квалификации
  4. Результаты анализа угроз
  5. Результаты прикладных и фундаментальных исследований
  6. Результаты антропологических и социологических исследований
  7. Внутренние программы и отчеты о полевых работах
  8. Внешние отчеты (доклады) независимых агентств
  9. Правовые и политические обзоры

Существующие данные могут быть использованы либо для восполнения недостающих данных в пределах анкеты, либо для подтверждения информации, полученной в ходе оценки. Данные могут использоваться непосредственно для заполнения анкеты, либо вне анкеты оценочной рабочей группой или участниками совещания. Например, аэрофотоснимки могут помочь в определении области распространения конкретных воздействий внутри ОПТ; результаты исследований населения антропологами могут дать ответы на вопросы, касающиеся статуса и социально-экономической значимости ОПТ; данные биологических исследований могут помочь ответить на вопросы, касающиеся проектирования ОПТ. Данные, используемые для подтверждения информации, полученной в ходе оценки, в случае большого соответствия могут закрепить результаты, а в случае низкого соответствия - помочь определить области дальнейших исследований.

В случае использования существующих данных прямо в анкете или для проверки ее данных, следует ответить на вопросы об источнике информации, ее репрезентативности и достоверности, согласны или нет менеджеры и администраторы ОПТ с результатами оценки и характером использования данных.

Шаг 3: Сбор недостающих данных с помощью анкетирования и иными способами

Третий шаг предназначен для сбора любой недостающей информации, необходимой для заполнения Анкеты (Раздел 4). Содержание и длительность этой стадии может значительно различаться, в зависимости от целей оценки, качества и объема существующих данных, а также имеющихся возможностей и ресурсов. В наиболее простом случае, консультант или рабочая группа сами заполняют анкеты и проводят анализ угроз, основываясь на профессиональных знаниях и консультациях с заинтересованными сторонами. Этот подход более всего применим для широкомасштабных оценок, когда результаты будут использоваться, прежде всего, для выявления наиболее общих тенденций.

Более детальный подход состоит в том, что эксперт или рабочая группа используют для заполнения анкеты персональные интервью, опросы по телефону или почте, после чего анализирует информацию.

Еще более детальный подход заключается в том, что и анкетирование, и анализ угроз происходят в форме коллективного обсуждения при участии управляющих, администраторов ОПТ и других заинтересованных лиц (например, сотрудники неправительственные организаций, разрабатывающих природоохранную политику). Сами участники проводят анализ и на этом основании определяют приоритеты, предлагают возможные дальнейшие шаги. WWF настойчиво рекомендует использование таких совещаний для сбора данных, так как этот метод, очевидно, позволяет собрать наиболее точные и полные данные, обеспечивает участие заинтересованных сторон и устраивает менеджеров ОПТ. Тем не менее, в некоторых случаях, совещание не является эффективным для получения точной информации. В зависимости от местной культуры и условий оценки, серия частных интервью может быть более успешной, чем одно совещание.

В зависимости от условий оценки, рабочая группа или участники могут пожелать изменить некоторые пункты анкеты. Например, они могут захотеть удалить, изменить или добавить некоторые элементы или посчитают необходимым использование специфических индикаторов и верификаторов (средств проверки) для каждого вопроса.

При этом возможно рассмотрение следующих вопросов:
  1. Следует ли использовать показатель “да-нет” или разрабатывать особые индикаторы и средства проверки для каждого вопроса
  2. Следует ли добавить новые вопросы
  3. Следует ли изменять постановку существующих вопросов
  4. Следует ли исключить некоторые вопросы.

В случае, если участники обсуждений решат сократить анкету, WWF рекомендует оставить ключевые вопросы, чтобы не нарушить общую целостность методики. Это: 1а, 2а, 3а, 4а-j, 5a-j, 6a-d, 7a-d, 10a, 11a, 12a, 13a, 14a, 15a.

Шаг 4: Анализ полученных данных

Четвертый шаг представляет собой анализ данных. Анализируются ответы на вопросы Анкеты, а также любые дополнительные данные. Вопросы охватывают все аспекты эффективности управления (см. Табл. 1). Анализируются данные об отдельной ОПТ и системе ОПТ в целом по следующим направлениям:
  • Управление ОПТ (планирование, затраты и практика)
  • Степень воздействий
  • Степень угроз
  • Суммарное давление воздействий и угроз
  • Уязвимость
  • Биологическая и социальная значимость
  • Тенденции и перспективы

Детальные инструкции и примеры по каждому из направлений анализа представлены в Разделах 4 и 5. Группа специалистов по оценке может решить изменить эти содержание этих анализов, основываясь на целях оценки. Эти анализы дают общее представление о статусе, эффективности управления, угрозах и воздействиях в системе ОПТ.

Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов на основе полученных данных.

Пятый шаг определяет следующие шаги, основываясь на дальнейшем анализе результатов оценки. Идеально, если шаги 3-5 будут осуществлены самими участниками совещаний. Пятый шаг, однако, более важен для политиков и администраторов ОПТ.

Направления (методы) анализа на этой стадии, которые позволяют определить сильные и слабые стороны всей системы ОПТ:
  • Анализ структуры
  • Анализ отдельных вопросов
  • Кластерный анализ
  • Анализ контекста
  • Анализ данных