Эффективность общественного производства и планирование 67 Взаимосвязь отраслевого и территориального планирования 77
| Вид материала | Документы |
- Вопросы к зачету по дисциплине «Корпоративное планирование», 48.25kb.
- Схем а территориального планирования олюторского муниципального района камчатского, 2903.88kb.
- Планирование деятельности предприятия, 396.29kb.
- «Формирование системы территориального планирования в Российской Федерации: проблемы, 75.53kb.
- Пояснительная записка Том 2 Материалы по обоснованию документа территориального планирования, 7546.48kb.
- Схема территориального планирования Александровского муниципального района, 3362.84kb.
- Финансовое планирование и прогнозирование. Финансовое планирование, его содержание,, 183.92kb.
- Территориальное планирование в целях развития рекреационного комплекса 13 > 2 Территориальное, 1889.39kb.
- Планирование как основа управления предприятием. Назначение, цели и горизонты планирования, 33.17kb.
- Областная целевая программа Создание гис калужской области (2004 2007 г.) Задание, 2851.53kb.
Положение со стимулированием в стране было просто абсурдным. Основной формой поощрения производственных коллективов было премирование за достигнутый объем реализованной продукции. Этот вид поощрения превосходил все другие, включая премию за внедрение новинок и экономию материалов.
Было очевидно, что конкретному потребителю нужна была не стоимость всей выпущенной предприятием-поставщиком продукции, а потребительная стоимость в ее конкретном натурально-вещественном обличье (марко-, типо-, сорторазмер). И, тем не менее, предприятия широко пользовались возможностью манипулирования номенклатурой изделий в интересах выполнения общего плана реализации. Например, предприятия химического машиностроения, выполнив план девяти месяцев 1975 года по общему объему реализации продукции, недодали значительное количество нефтеаппаратуры и оборудования для переработки полимерных материалов, предприятия легкой промышленности не выполнили план по выпуску ряда видов тканей и кожаной обуви, предприятия тяжелого машиностроения недопоставили народному хозяйству некоторые виды прокатного оборудования ( (Лобачев Н, Ефимов В. «Плановые показатели в механизме хозяйствования». «Коммунист». № 11, 1975). Потребовался пересмотр порядка премирования и образования фондов материального поощрения.
С 1 января 1978 года совместным решением 6 центральных ведомств во исполнение постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 марта 1977 г. № 211 «О совершенствовании порядка премирования руководящих, инженерно-технических работников и служащих производственных объединений, предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства» приоритет отдавался выполнению плана по номенклатуре важнейших видов продукции, а не выполнению заданий и обязательств по поставкам продукции в количестве, сроки и по номенклатуре (в ассортименте) в соответствии с заключенными договорами (принятыми к исполнению нарядами). Если в первом случае премирование вообще не осуществлялось, то во втором случае оно производилось в зависимости от степени недовыполнения договорных обязательств.
Однако еще в начале 1980-х годов приоритет по-прежнему отдавался практике материального поощрения за выполнение плановых заданий. Этой проблеме была посвящена статья директора совхоза «40 лет Казахстана» Н.Кузнецова, опубликованная в газете «Правда» № 69 от 9.03.1980 г. Называлась эта статья «Поощрение…за отставание» В ней на примере одного предприятия показана вся нелепость существовавшей в стране системы материального стимулирования. Н.Кузнецов писал: «…сегодня в выигрыше будет хозяйство, руководители которого правдами и неправдами «выбили» заниженный план». Потери же несли те предприятия, которые намечали оптимальный или напряженный план. В чем заключалась причина такого абсурдного положения вещей? Она вытекала из системы ценообразования, при которой надбавка за сверхплановую продукцию составляла половину основной цены, а также из привязки уровня выплачиваемой заработной платы к сверхплановому производству товара. Как писал Н.Кузнецов, «коллектив, который использует все резервы, сделает рывок вперед, поставит себя под удар: в последующие годы даже при напряженной работе материальное поощрение может уменьшиться. Во-первых, потому, что от более высокого рубежа труднее прирастать. А во-вторых, потому, что план этому коллективу будут давать с учетом достигнутого уровня…». И далее он подводит итог: «В жизни все взаимосвязано. А между планированием, стимулированием и производством связь особенно крепкая. Не удастся «выбить» низкое задание с помощью обычных аргументов, можно действовать через производство: выгодно попридерживать его рост, чтобы потом с учетом достигнутого уровня получить меньший план».
Совершенствование правовой системы.
Право (хозяйственное, трудовое, природоохранительное, административное), являясь элементом хозяйственного механизма, служило регулированию в СССР экономических отношений, складывавшихся между звеньями экономики страны – отраслевыми, межотраслевыми, территориальными подсистемами и их структурными подразделениями. Чем ближе к 1991 году, тем масштабнее становились хозяйственные операции в сфере теневой экономики, где царили не законы и инструкции, а стихия неконтролируемых государством диких отношений, которые порой были подчинены не только обогащению участников черного рынка, но и поддержанию на плаву предприятий и объединений, обеспечению выполнения плановых заданий. Одна из причин такого феномена заключалась в ошибках планирования или в его изъянах.
Член-корреспондент АН СССР В.Лаптев в своей статье « Хозяйственный механизм и хозяйственное право» («Коммунист» №16.1980) писал о нерешенных проблемах и недостатках правового обеспечения и функционирования экономики. В первую очередь он отмечает отсутствие должной координации деятельности смежных отраслей промышленности и народного хозяйства. И В.Лаптев предлагает решение этой проблемы в духе времени: усилить роль функциональных органов управления (Госплана, Госснаба и др.) в регулировании межотраслевых связей, т.е. чисто бюрократический прием, вместо того, чтобы налаживать систему прямых договорных отношений между министерствами, объединениями и предприятиями.
В.Лаптев затронул еще и другую крупную проблему: стремление вышестоящих органов управления, вопреки уже принятым законодательным актам, расширить перечень директивных показателей, утверждаемых им предприятиям и объединениям вместо расчетных показателей, которые должны определяться самими предприятиями и объединениями. Он пишет: «Значит, мало установить права, надо определить и юридические гарантии их осуществления». Стало быть, авторитета и власти ЦК, правительства уже было недостаточно для преодоления сопротивления набравших силу министерств и ведомств.
Для борьбы с порочной практикой установления плановых заданий по принципу «от достигнутого уровня» (с непременным ростом!) В.Лаптев предлагает ввести паспорта предприятий, в которых должны быть обозначены величины их производственных мощностей.
Далее он отмечает, что в области планирования действует огромное множество нормативных актов, которые в значительной мере устарели, а иногда и противоречат друг другу. Инструкции Госплана, ЦСУ и Минфина СССР подчас противоречат решениям правительства. В.Лаптев настаивает на наведении порядка в сфере планирования путем создания единой системы (и это в 1980 году!), в том числе по такому важному аспекту как соотношение отраслевого и территориального планирования.
В своей статье В.Лаптев затрагивает и такую кардинальную проблему, как роль хозяйственных договоров и их взаимодействие с планами. Он пишет: «Роль хозяйственного договора как инструмента планирования объясняется тем, что при любой, даже жесткой системе планирования остаются такие вопросы, которые в плановом задании не определены и решаются самими предприятиями. В случаях, когда это затрагивает интересы потребителей, такие вопросы должны решаться не односторонне, а по согласованию с организацией –заказчиком путем заключения хозяйственного договора». Однако на пути хозяйственного договора как важнейшего инструмента регулирования экономики в интересах потребителей стояли два высочайших барьера.
Первый состоял в том, что если, согласно действовавшим правовым актам, в годовых планах номенклатура и ассортимент должны были определяться в соответствии с заключенными договорами, т.е. договор должен являться основой составления плана, то совершенно иначе строилось соотношение хозяйственного договора с пятилетним планом. В этом случае основой уже являлся план, задания которого должны конкретизироваться в договоре.
Второй барьер заключался в том, что на хозяйственные договоры распространялось гражданское законодательство. В.Лаптев следующим образом комментировал эту правовую коллизию: «В результате получается, что и дарение между гражданами и наследование по завещанию и договор между индустриальными гигантами регулируются одними и теми же нормами. Общее здесь лишь то, что во всех этих отношениях есть имущественные элементы<…>разрыв правового регулирования плана и договора восходит к юридическим традициям времен раннего капитализма, когда четко разграничивалось публичное и частное право. Тогда это было обоснованно. Поскольку хозяйственную деятельность вели частные лица, а государство лишь контролировало ее в интересах господствующего класса. В период империализма указанное различие стало стираться, капиталистическое государство начало вторгаться в экономику, происходит «публизация» частного права. Тем более оно неприменимо при социалистическом строе, когда средства производства обобществлены и государство не только управляет экономикой, но и участвует в хозяйственной деятельности через свои (курсив мой) предприятия, объединения и другие хозяйственные органы». В этом комментарии члена-корреспондента АН СССР в области права весьма странным выглядит слово «свои» в последнем предложении, что противоречило не только Конституции, но и реальной действительности.
Вместе с тем совершенно справедливой была критика В.Лаптевым такого серьезного недостатка, как слабая ответственность предприятий за выполнение договорных обязательств. Он сообщает о фактах, когда работники предприятий даже премировались в том случае, когда не выполнялись договорные обязательства на 10 и более процентов. Он пишет: «По существу, это профанация новой системы оценки хозяйственной деятельности, дискредитация ее, легализация нарушений законности в хозяйственных отношениях». В стране наблюдалась, как он пишет, «взаимная амнистия хозяйственных органов, не использование ими своих прав на предъявление санкций к организациям, нарушившим хозяйственные обязательства».
Что же касается самого хозяйственного законодательства, то в статье отмечалось, что в каждой отрасли народного хозяйства одновременно действуют тысячи разных предписаний и инструкций, многие из которых устарели и содержат неоправданные ограничения, мелочное регламентирование. Все это не может не стеснять инициативу. И хотя со времени принятия постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» прошло пять лет (оно было принято в 1975 году), оно все еще оставалось неупорядоченным. И даже в тех министерствах, где были расчищены «авгиевы конюшни», собрания нормативных актов оставались громоздкими (например, в Министерстве цветной металлургии сборник насчитывал 13 томов). И главная причина такого положения заключалась в отсутствии общих норм хозяйственного права, отсутствии единой для страны системы правовых актов.
Стимулирующие функции платежей в бюджет. К 1980 году отчисления предприятий в государственный бюджет уже были дифференцированы. Планом на 1980 год были предусмотрены следующие отчисления: плата за производственные фонды – 28,8 млрд. рублей, фиксированные платежи – 0,4 млрд. рублей, взносы свободного остатка прибыли – 37,6 млрд. рублей, отчисления от прибыли –12,4 млрд. рублей, налог с оборота – 92,7 млрд. рублей.
Плата за производственные фонды представляла собой отчисления от балансовой прибыли в виде первоочередного платежа, как правило, на уровне 6 % к их балансовой стоимости, а также нормируемых оборотных средств. Плата же за сверхнормативные непрокредитованные запасы материальных ценностей и неустановленное оборудование вносилось за счет прибыли, оставляемой объединениям и предприятиям. Такой порядок должен был заинтересовывать в сокращении таких запасов и оборудования. В то же время объединения и предприятия могли оставлять себе экономию по плате за фонды при выполнении планов производства и прибыли с меньшей стоимостью фондов, чем планировалось. На сумму экономии уменьшались взносы платежей в бюджет, установленные министерству в целом в соответствии с общим нормативом распределения прибыли.
Фиксированные платежи устанавливались предприятиям, которые длительное время выпускали высокорентабельные виды продукции производственного назначения. Их уплачивали предприятия, у которых в силу особо благоприятных природных и транспортных условий образовывался дифференциальный чистый доход, а также предприятия с рентабельностью более высокой, чем в среднем по отрасли, возникающей в силу других технико-экономических условий производства, не зависящих от их деятельности (если здесь не применялись расчетные цены).
Распределение сверхплановой прибыли. После перевода министерств на нормативный метод распределения прибыли изменилось и положение в части взноса в бюджет свободного остатка прибыли. Он был включен в состав общей суммы платежей из прибыли при утверждении пятилетнего плана. Эта общая сумма платежей с этого времени уже оставалась неизменной в случае невыполнения плана прибыли.
Одновременно был введен новый порядок взаимоотношений с бюджетом по сверхплановой прибыли При перевыполнении плана прибыли до 3 % включительно 50 % сверхплановой прибыли оставалось в распоряжении министерств (объединений и предприятий), а 50 % направлялось в бюджет. В случае перевыполнения плана прибыли более чем на 3 % в их распоряжении оставалось 25 % суммы, составляющей это превышение, а 75 % поступала в бюджет.
Взносы на социальное страхование. Начиная с одиннадцатой пятилетки повышены были тарифные ставки взносов на государственное социальное страхование (с 4,7 –9,0 % до 14 % к фонду заработной платы) по основным отраслям промышленности в результате чего уменьшились отчисления бюджетных средств и были откорректированы цены на продукцию.
Платежи за природные ресурсы. С начала 1980-х годов в целях более экономного использования природных ресурсов была внедрена система платежей за воду, забираемую из водохозяйственных систем, повышен размер попенной платы, увеличены отчисления в бюджет по ставкам в твердых суммах с единицы добытой продукции, дифференцированных по видам полезных ископаемых.
Совершенствование ценообразования. В экономике государственного социализма цены и тарифы устанавливались централизованно государством. Эту функцию выполнял Государственный комитет СССР по ценам.
Оптовые и розничные цены на товары, тарифы на электрическую и тепловую энергию, на все виды коммунально-бытовых услуг выступали в качестве нормативов затрат и рентабельности, являясь основой хозрасчетной деятельности предприятий и организаций, а также являлись важным фактором регулирования платежеспособного спроса населения.
По оптовым ценам в начале 1980-х годов реализовывалось более двух третей валового общественного продукта, годовой объем которого превышал один триллион рублей.
В связи с тем, что постоянно изменялись условия производства, периодически возникала потребность в пересмотре оптовых цен и тарифов. В числе факторов, влиявших на их динамику, можно назвать такие, как изменение издержек производства, в частности по добыче угля, нефти, руды, а также лесозаготовок, обусловленных в основном природно-геологическими факторами. Кроме того, совершенствование технологии и организации производства приводило к росту производительности труда и снижению издержек, что проявлялось в росте рентабельности, ослабляя тем самым заинтересованность предприятий и объединений в осуществлении режима экономии, препятствуя обновлению продукции и повышению ее качества.
При пересмотре цен и тарифов ставилась задача их снижения за счет сокращения материальных и трудовых затрат на производство.
Применялись также надбавки к оптовым ценам на новую высокоэффективную продукцию и расширяется практика применения скидок с цен на изделия второй категории качества.
По регулированию оптовых цен на товары народного потребления ставилась задача сохранения действующего уровня розничных цен. Реализация этой цели была связана со значительными расходами государственного бюджета. Ежегодно государство выделяло свыше 25 миллиардов рублей на возмещение разницы между издержками производства и выручкой по розничным ценам от реализации таких товаров, как мясо и мясные изделия, молоко, рыба, товары детского ассортимента. Кроме того, около 5 миллиардов рублей расходовалось на выплату дотаций жилищно-коммунальному хозяйству, так как действующие низкие тарифы, как правило, не возмещали его расходов. При этом проводилась дифференцированная политика в отношении массовых товаров народного потребления и на т.н. престижные товары.
Следует также отметить, что с начала 1980-х годов было решено ввести в практику заключение пятилетних соглашений между торговлей и промышленностью и по соглашению сторон устанавливать оптовые и розничные цены, а также торговые скидки на первые опытные партии товаров и особо модные изделия.
Насколько большое значение имело правильное ценообразование, устанавливаемое не стихией рынка, а в административном порядке, показывает следующий факт. Внедрение ГОСТА № 13264-70 на молоко, которое устанавливало вместо одно сорта два сорта, позволило колхозам и совхозам получать денежные надбавки, что привело к резкому повышению качества сдаваемого молока.
Бригадная форма организации и стимулирования труда. Она позволяла не только повысить производительность труда, снизить его монотонность, стимулировала повышение работниками своей квалификации, а, следовательно, и качества труда, но и обеспечивала более справедливую оплату труда, а также расширяла возможности участия рабочих в управлении делами предприятия (см. «Правда», № 69 от 10.03.1981 г. статья «Калужский метод»).
Г.Кулагин делится своими мыслями о комплексных бригадах в Объединении им. Свердлова: «В основном сборочном цехе, работающем преимущественно на экспорт, мы отменили индивидуальную сдельщину и создали комплексные бригады, работающие на общий наряд. Бригаде были переданы фонды зарплаты в целом на станок и предоставлено право распределять заработок по своему усмотрению. Вознаграждение бригадира и общий заработок бригады теперь прямо зависит от выполнения плана отгрузки станков и бездефицитной сдачи их инспекции Внешторга.
Бригада сама регулирует графики выхода на работу и график отпусков.
Нетрудно заметить, что при такой организации дела бригада имеет дополнительные права, но вместе с тем несет ранее несвойственную рабочим ответственность. Такая бригада не потерпит в своем составе лодыря и бездельника, зато она охотно воспитывает и обучает молодежь. В бригаде идет интенсивный обмен опытом потому, что в этом заинтересованы все. Постепенно все рабочие бригады становятся высококвалифицированными универсалами. Произошло закрепление кадров. Резко снизилась текучесть. За три года производительность труда поднялась на 33, а средняя зарплата на 16 процентов.
По сути дела, такая бригада – самоуправляющийся коллектив, интересы которого совпадают с интересами предприятия. Здесь происходит тот же благотворный процесс, который происходит в комплексных строительных бригадах, работающих по методу Николая Злобина. Рабочий становится не только исполнителем, но и управляющим.
Конечно, этот опыт пока ограничен рамками одного цеха и даже не стал пока достоянием всех других цехов объединения. Но мне думается, что в нем содержатся важные ростки нового, что это дальнейший шаг на пути демократизации управления производством и укрепления морального единства коллектива» (цит. изд. с.78).
Спустя четыре года после написания Г.Кулагиным вышеприведенных строк, 31 декабря 1980 года Госкомтруд СССР и секретариат ВЦСПС утвердили «Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров», в котором были определены организация и оплата труда в бригаде, основные права и обязанности бригадира, функции совета производственной бригады, а также совета бригадиров.
2 марта 1981 года этими же организациями были утверждены « Рекомендации по развитию бригадной формы организации и стимулирования труда рабочих на предприятиях машиностроения и металлообработки».
Вот некоторые принципиальные положения из названного документа Госкомтруда и секретариата ВЦСПС.
* «Плановой, учетной и платежной единицей вместо продукта индивидуального труда становится конечный продукт труда бригады».
- «Комплектование вновь создаваемой бригады осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав бригады новых рабочих принимается во внимание мнение бригады».
- «Бригадир назначается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения по представлению мастера. При этом принимается во внимание мнение бригады».
- «Бригады могут быть специализированными и комплексными.
Специализированная бригада объединяет, как правило, рабочих одной профессии, занятых на однородных технологических процессах.
Комплексная бригада включает рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный цикл производства или ее законченной части. Для обеспечения взаимозаменяемости и расширения совмещения профессий рабочие комплексных бригад, как правило, наряду с работой по основной профессии (операции) должны овладеть дополнительно одной или несколькими профессиями (операциями).
Специализированные и комплексные бригады могут быть сменными, если все рабочие этих бригад работают в одну смену, или сквозными, если в них включены рабочие всех смен (в некоторых отраслях легкой и пищевой промышленности к сквозным бригадам относятся бригады, объединяющие рабочих одной смены, которая выполняет весь комплекс взаимосвязанных работ по изготовлению продукции)».
- «В целях усиления коллективной заинтересованности и повышения ответственности за эффективное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов бригады переводятся на хозяйственный расчет (бригадный подряд в строительстве и на автотранспорте). Хозрасчетным бригадам дополнительно устанавливаются плановые задания по фонду заработной платы, использованию оборудования, сырья, материалов, топлива, энергии, определяются формы и размеры поощрения за их экономию, взаимные обязательства (договор) бригады и администрации».
- «По решению общего собрания коллектива бригады может создаваться совет бригады, избираемый ее членами открытым голосованием, как правило, на один год из числа наиболее авторитетных и квалифицированных рабочих бригады. В совете сквозной бригады должно быть соблюдено представительство всех смен. Совет бригады возглавляет бригадир. В состав совета входит профгруппорг. В работе совета принимает участие мастер».
Деликатным и болезненным всегда был для рабочих вопрос пересмотра норм. В газете « Правда» (№ 142 от 21.05.1980) была опубликована статья под названием «Почин… по принуждению», в которой описывался конфликт между администрацией и бригадой регулировщиков радиоаппаратуры на заводе «Эльфа» в городе Вильнюсе. Рабочие бригады писали в газету: «В конце 1979 года наша бригада регулировщиков радиоаппратуры выступила с инициативой увеличить нормы на 10 процентов. Все заранее взвесили, обдумали. Старший нормировщик Е.Баранова сделала соответствующие расчеты. Но тогда хвалили, о почине бригады рассказали в передаче по заводскому радио, приезжала съемочная группа республиканской студии телевидения<…>Но в день, когда цехком профсоюза собрался, чтобы утвердить наше коллективное заявление, в нем цифра «10» оказалась исправленной на «16».
Видимо, далеко не случайно, что этой теме была посвящена большая статья в «Правде». В этой области в стране действовал жесткий административный нажим и конфликтные ситуации были нередкими на предприятиях.