Торгово-промышленная палата россии

Вид материала

Документы

Содержание РБК daily Чем непростые десятые будут отличаться от сытых нулевых лет

Подобный материал:

• Торгово-промышленная палата россии, 514.44kb.
• Слюсарь Наталья Борисовна На семинар, 46.37kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации калужская торгово промышленная палата, 19.36kb.
• Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 728.41kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 657.86kb.
• Цели и виды бизнес-планов, этапы разработки бизнес-плана, различия в структуре и содержании, 53.3kb.
• Торгово-промышленная палата российской федерации деятельность торгово-промышленных, 1382.61kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 1387.79kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 840.23kb.
• Торгово-промышленная палата россии, 635.67kb.

РБК daily Чем непростые десятые будут отличаться от сытых нулевых лет Петр Кирьян Если не заниматься модернизацией сегодня, то завтра это делать придется еще труднее. Так президент Дмитрий Медведев ответил на один из вопросов в программе «Итоги года». Мало кто будет спорить, что модернизация нужна и государству, и обществу, которые вынуждены снова договариваться о правилах игры. Первое уже не может гарантировать сытость в обмен на молчаливое согласие, да и граждане хотят «эффективного государства», а не толпы разношер­стных чиновников. Лучшей иллюстрацией уходящего года служат пожары в Центральной России. Не по документам, а по ощущениям со стихией люди боролись сами, сами покупали пожарные рукава, продукты, медикаменты и искали пожарную технику, которая не всегда ехала туда, куда надо. Люди отдельно, государство отдельно, никогда прежде это не было столь очевидно. Можно возразить: дома-то погорельцам отстроили за счет бюджета. Да, но из тех средств, что граждане уже заплатили в виде налогов. Это самый грустный итог нулевых: в стране, где граждане делают работу за чиновников, жизнь невольно идет по заветам XV века: отдал дань суверену, а дальше крутись как можешь. Даже споры граждан с государством носят характер, близкий к Средневековью. Кто-то решил, что не стоит доносить свою позицию до жителей Химок, а можно обойтись милицией и людьми в кожаных куртках. В ответ полетели камни в здание местной администрации. Дошло до того, что только президент оказался способен придать истории хоть какой-то приличный вид, даже если не все рады ее итогу. Случившееся — приговор вертикали власти в ее нынешнем виде, потому что если для решения местной проблемы нужен окрик из Кремля и работа в Белом доме, значит, вертикаль есть, а вот дееспособной власти ниже указанных пределов нет. То, что случилось под занавес года на Манежной площади, это не национализм или экстремизм, о котором столько говорили. Сегодня толпа не может собраться под лозунгами «Перестройка, демократизация, гласность», ее объединяет не стремление к переменам, а требование «справедливости», порой в уродливом виде. Справедливость понимается не так, как это видится в Минфине: денег не надо, хочется, чтобы государство делало свою работу, чтобы милиция ловила преступников, налоговая не требовала бумажку на каждый вычет, детский сад был ближе, чем две остановки на метро. На последней «прямой линии» с Владимиром Путиным было видно, что он уже не может, как дядя Степа, постоянно ездить по регионам и разбирать, кто прав, кто виноват. По телефону его благодарили за то, что «вы есть», а на электронном табло шли вопросы про работу, пенсии и проблемы. Очевидно, что выход из тупика не в политической оттепели, о которой столько говорит уличная оппозиция, и не в «усилении государства» — оно десять лет только и делает, что набирает вес. Просто выбранная модель диалога общество — государство устарела, так бывало в истории не раз. Кризис доказал конченым оптимистам, что государственной медицины нет (если не считать за таковую ритуальные услуги), бесплатное образование уже давно не гарантирует ни успеха, ни продвижения, государство не гарантирует даже простого порядка на улице. А значит, двадцать лет спустя после развала СССР придется сесть за стол и договариваться. О чем? Например, за что платить налоги и как их отрабатывать чиновникам. Работа уже началась, принимаются законы, которые меняют сферы и здравоохранения, и образования, и правопорядка. На очереди механизмы ответственности чиновников за работу. Политикам и просто недовольным, тем, кто десять лет наблюдал за властью по центральному ТВ, хотелось бы, чтобы исторический суд над ними случился на думских выборах 2011 года или президентских 2012-го. Но у Кремля и Белого дома есть в запасе один выборный цикл. Недовольные с Манежной будут играть важную роль на выборах не сегодня, а под занавес десятых. Это будет не скорый, но жесткий суд, который свершит поколение, которому мало того, что на полках нет дефицита и можно летать за границу. Они просто хотят жить в нормальной и безопасной стране без всяких рассуждений в духе «зато мы делаем ракеты». И этого можно достичь, о чем и говорит Дмитрий Медведев, рассуждая о различных проблемах. Но один президент в поле не воин, тем более что к нему-то и претензий мало, основные события развиваются на местном уровне. Это здесь фанаты штурмуют милицию, чтобы она не отпускала на все четыре стороны подозреваемых, это здесь требуют воды, света и тепла. Тем, кто не верит в то, что такие протесты могут менять жизнь, стоит прочитать хотя бы книгу Тома Вульфа «Костры амбиций». Обычный конфликт на дороге обернулся социальным и политическим конфликтом в масштабе Нью-Йорка (история выдумана, но списана с реальных конфликтов). Аварии на дорогах уже есть, недовольство окружающей реальностью тоже. 2011-й и последующие годы станут временем перемен на местах, когда для решения проблем в Москву звонить уже не будут. Засуха в мозгах У кого взять деньги на модернизацию российской экономики? Сегодня со всех трибун льются речи о модернизации экономики. Однако никто из ораторов не задает вопрос: а где взять деньги на масштабные перемены? Экономика нашей страны “живет” в основном на советской технологической базе. Но в светлое будущее на ней не уедешь, рано или поздно, но ее почти всю придется менять. На модернизацию предприятий нужны финансы. По различным оценкам, от $200 млрд. до $600 млрд. В России денег много, да только долгосрочных капиталов очень мало. Разговоры о “длинных деньгах” идут все постсоветские годы. Обычно собеседники констатируют их острую нехватку и предлагают способы, как их получить. Фантазия небогатая: например, ввести безотзывные вклады и использовать пенсионные деньги. Однако безотзывные вклады не спасут, а пенсионная реформа с треском провалена. Говоря о создании рынка “длинных денег”, следует учитывать ряд факторов: модель экономического развития; потенциальные источники “длинных денег”; форма, в которых они могут формироваться или прибывать в страну. Если говорить о модели экономразвития, то она основывается на росте потребления. И снижение инфляции, процентных ставок по кредитам только стимулирует эту тенденцию. По сути дела нас призывают: больше и чаще ходить в магазины и реже в банк для сбережения наших средств. С точки зрения скорейшего выхода из кризиса это правильные действия, но с точки зрения дальнейшего развития, модернизации экономики — это далеко не лучший вариант. Следует отметить, что коренной реконструкции за последние полтора века страна подвергалась неоднократно. Где же тогда брали деньги на столь грандиозный проект? Модернизация царской России в конце XIX и начала XX столетия финансировалась преимущественно за счет зарубежных источников, в основном в виде прямых иностранных инвестиций. Модернизация советского периода основывалась на изъятии не только избыточного, но и необходимого продукта у крестьян. Брежневское процветание, как и относительное нынешнее благополучие, базировалось на природной ренте. Сегодня у нас в заначке осталась только природная рента. Но основой для модернизации она не может быть по своей природе, она лишь помогает нам воспроизводить нынешнюю экономическую модель. За годы реформ мы создали финансовый сектор, который, по идее, и должен служить источником долгосрочного развития. Однако расчеты показывают, что эти надежды не оправдываются. Если, к примеру, сложить все рублевые и валютные депозиты населения, то на одного человека получится 57 тыс. руб. Если вычесть из этой суммы взятые физлицами кредиты, то на одного россиянина придется 37 тыс. руб. Средства настолько ничтожные, что сделать что-то грандиозное на них невозможно. Между прочим, в разных странах положение со сбережениями населения сильно отличается друг от друга. Больше всего сберегают в Китае и Италии, там уровень депозитов около 80% к национальному ВВП. В Германии этот показатель около 60%, в Индии — 35%, в Бразилии — 13%. В России около 14%. С такими сбережениями далеко не уедешь. К тому же только 7% депозитов в наших банках свыше, чем на 7 лет. Это вовсе не означает, что следует забыть про этот фактор. Потенциал для роста сбережений существует, особенно если удастся сократить долю вложения в недвижимость, где деньги практически “омертвляются”. Ведь ежегодно несколько млн. “квадратов” покупается не для жилья, а в инвестиционных целях. С точки зрения развития страны это крайне нерациональное использование средств. Другое дело, что в стране большой объем наличных денег — примерно 2 трлн. руб. И потенциально часть из них может также превратиться в банковские вклады. Пока же сегодня ситуация с банковским кредитованием выглядит печально. Согласно исследованию Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 77% отечественных кредитных учреждений не могут выдать ни одного кредита на сумму свыше $10 млн. Как модернизировать экономику с такой низкокапитализированной банковской системой, в мире, наверное, не знает никто. Низкая капитализация не позволяет банкам занимать деньги за границей, так как вступает в действие нормативы по ограничению капитала. Получается заколдованный круг: если у банка мало денег, он ограничен в праве занимать их на рынке. А не будет занимать, у него не будут расти кредитные ресурсы. Кроме банков существует фондовый рынок, который мог бы стать источником финансирования модернизации. Но если мы попытаемся перенаправить туда финансовые потоки населения, то тем самым отнимем деньги у банков. Это не означает, что фондовый рынок не способен в гораздо большей степени играть роль инвестиционного источника. Но нужны долгосрочные надежные инструменты, в которые бы поверили инвесторы. К сожалению, такие возможности бездарно скомпрометированы государством, тот неподдельный интерес, которые вызвали в свое время “народные” IPO, оказался дутым. Это не означает, что этот путь навсегда заколочен досками, но нужно время и усилия вернуть доверие людей к таким инициативам. На сегодня в России практически все финансовые институты имеют низкую капитализацию. Дефицит внутренних источников финансирования сильно ограничивает наши возможности развития. На это накладываются большие риски, которые выливаются в большие проценты. Если для строительства завода берется ссуда на 10 лет под 10% годовых, то заемщик вынужден за этот срок отдать двойную сумму кредита. Нагрузка с которой способны справиться немногие. Вот и не строят у нас заводов. Таким образом, в качестве определяющего источника для проведения масштабной модернизации могут выступить прямые иностранные инвестиции. Пока их явно недостаточно, к тому же они в лучшем случае среднесрочные. Нам же нужны большие объемы долгосрочных капиталовложений. А для этого нужно улучшить и улучшать инвестиционный климат. А с этим, несмотря на разговоры, у нас большие проблемы. Модернизация в большей своей части должна идти не на основе кредитов (они должны иметь второстепенное значение), а на основе собственных средств компаний. А для этого им следует привлекать зарубежных соинвесторов. Очевидно, что в ближайшие годы золотой дождь над нами не прольется, нам придется жить в условиях ограниченности финансовых ресурсов. А потому и шумная PR-кампания, развязанная в последнее время российскими властями, видимо, скоро пойдет на убыль, а амбициозные планы по модернизации станут скромнее и ближе к реалиям. материал: Владимир Гурвич ссылка скрыта ссылка скрыта