Geum.ru

Фгоу впо «сибирская академия государственной службы» ано «Центр социально-политических исследований и проектов»

Вид материалаДокументы

Содержание


Татьяна байрымова
Подобный материал:
1   ...   45   46   47   48   49   50   51   52   53

ТАТЬЯНА БАЙРЫМОВА


студентка Сибирской академии государственной службы

Новосибирск, Россия

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ ВОКРУГ ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ И АЛТАЙСКОГО КРАЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ГАЗЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ)



Укрупнение регионов стало актуальным механизмом региональной политики РФ с 2004 г., когда началось объединение автономных округов. Объединение субъектов стало возможным с принятия в 2001 году Закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", который гарантирует добровольность объединения путем обязательного проведения референдума на территориях объединяющихся субъектов РФ. Проблемы укрупнения субъектов Федерации активно поднимаются в органах власти некоторых регионов страны, в СМИ.

Согласно базе данных ФОМ в целом респонденты считают, что эта мера принесет больше пользы, чем вреда (29%). Убеждены в том, что вреда будет больше, 17% опрошенных; 22% полагают, что такое укрупнение не повлечет никаких изменений. Респонденты отмечают, что слияние их региона с соседними усилит беспорядок, вырастет чиновничий аппарат, а это только усилит хаос и коррупцию (10%). 11% считают, что в результате слияния регионов снизится уровень жизни людей, так как к их "богатому" региону присоединят "бедные", которые станут нахлебниками. 5% надеются, что чиновничий аппарат сократится, в результате - упростится управление. Жители неблагополучных регионов полагают, что станут жить богаче, поднимется производство, появятся новые рабочие места (10%).1

В основном за укрупнение регионов выступают представители политических элит. В их высказываниях легко увидеть две основные идеи - социально-экономическую и управленческую, но при этом мало кто задумывается об этносоциальных последствиях объединения регионов. Спикер СФ С. Миронов отмечает: «40 субъектами управлять, с точки зрения государства, гораздо эффективнее, нежели 89". Сторонниками объединения считаются также Дмитрий Козак и в целом институт полпредства, Александр Казаков (председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике), политические партии: для КПРФ, укрупнение регионов означало возвращение к советским экономическо-географическим принципам. «Единая Россия» рассматривала укрупнение регионов, прежде всего, как способ повышения эффективности управления. Для СПС - устранение внутренних административных и торговых барьеров, которое могло дать новый импульс к развитию бизнеса. ЛДПР видела в сокращении числа регионов знак того, что половина пути по направлению к формированию унитарной государственной системы уже преодолена.

Д. Медведев говорил, что не против укрупнения: "Это твердая позиция федеральной власти и моя в том числе: мы никого ни к кому не присоединяем, сами по себе с такими идеями не выходим. Если регион не хочет присоединяться, что может быть определено только на референдуме, значит, он должен работать как прежде", - сказал президент РФ.1

Противники укрупнения субъектов (В.Сергиенко, член Комитета ГД по региональной политике; А. Климов, председатель подкомитета по вопросам межрегиональных отношений ГД: А. Макаркин, зам. директора Центра политических технологий) считают, что главная беда - в подходе к проблеме, что до сих пор нет никакой внятной концепции – как, кого и зачем объединять. Добровольное объединение субъектов — процесс очень долгий, требующий множества согласований, «созревания» населения и компенсаций элитам. Главное препятствие — это региональная идентичность, а поскольку большинство «малых» субъектов Федерации относится к числу национальных автономий, то это еще и национальная идентичность. Укрупняя регионы, Центр рискует столкнуться с ростом национализма на местах.2

В национальных регионах общественность выступает против объединения своего субъекта, т.к. слияние двух субъектов, отличающихся по статусу, означает отказ от национальной государственности коренного населения. Например, особое сопротивление против объединения оказали жители Республики Алтай, когда в 2006 г. остро обсуждалась проблема присоединения Республики Алтай к Алтайскому краю.

До 1991 года Горно-Алтайская автономная область входила в состав Алтайского края, затем стала самостоятельным субъектом Федерации. На протяжении многих лет некоторые политики, в первую очередь из Алтайского края, пытались инициировать рассмотрение вопроса о ликвидации республики путем присоединения ее к краю.

После получения статуса республики началось возрастание экономических трудностей. Местные власти не нашли правильного варианта адаптации к новым экономическим реалиям. На территории Республики Алтай почти не осталось заводов, фабрик, а которые остались, были приватизированы в 1990-е годы, а затем из-за нехватки денежных средств закрыты, что повлекло массовое увольнение рабочих, невыплата заработной платы и т.д. Но многие жители РА считают, что именно статус республики помог пережить тяжелый постсоветской период. Поскольку статус республики дает возможность напрямую обращаться и общаться с федеральным центром и самим формировать и распоряжаться собственными средствами.

Процесс слияния двух Алтаев зашел довольно далеко. И в этом процессе, несмотря на более высокий конституционный статус, республике уготована роль быть ведомой, подчиненной, о чем свидетельствует тот факт, что в течение последних лет функции головных региональных контор многих федеральных служб (финнадзора, лесного хозяйства, водных ресурсов, охотнадзора, рыбнадзора, ветнадзора и ряда других) переданы в Барнаул, а в Горно-Алтайске остались только их филиалы, в отношениях между Республикой Алтай и Алтайским краем есть энергетическая зависимость.

Однако из 250 лет вхождения в состав России Горный Алтай является республикой всего четырнадцать лет. Для некоторых алтайцев, казахов и русских, проживающих в республике, объединение ассоциируется с реализацией непродуманных проектов, которые могут нанести ущерб экологии этого уникального уголка природы. Это и строительство ГЭС на Катуни, и прокладка газопровода через заповедное плато Укок, и прямая автомобильная дорога на Китай. По всем параметрам экономики Республика Алтай проигрывает Алтайскому краю. По сути, единственной отраслью экономики, на которой республика теоретически может приподняться, остается туризм. 1

Присоединение к Алтайскому краю не устраивает и коренное население, и русскоязычное. Так как жители Горно – Алтайска ( 80% из них русские, остальные алтайцы и казахи и др.) начинают осознавать, что объединение регионов приведет к существенному ослаблению роли г. Горно – Алтайска, не хотят становиться еще одним периферийным городом. Национальная элита — представители алтайских племен — утверждает, что объединение грозит коренным алтайцам ассимиляцией, снижением статуса алтайского народа, подрыву этнической культуры, роли его языка и местных традиций, что в конце концов приведет к исчезновению этноса. Сохранение статуса республики служит гарантом сохранения этничности.

«Административно-территориальное деление регионов должно происходить не по национальному принципу, а по хозяйственному, исходя из наличия совместной инфраструктуры» - заявил полномочный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе А. Квашнин, комментируя перспективы объединения Республики Алтай и Алтайского края.2

Именно громкие слова полпреда в СФО и настрой в администрации президента на счет ликвидации Республики Алтай побудили население республики к проведению многотысячного митинга протеста против слияния двух Алтаев. Сначала волна митингов прошла в районных центрах и кульминации достигла, когда в Горно-Алтайске на центральной площади 31-го октября 2006г. прошел 5-ти тысячный митинг. Инициатором митинга выступала организация «За республику». Главы родов призвали жителей Горного Алтая "грудью встать на защиту статуса республики "Совет зайсанов (глав родов) Республики Алтай, Тос-Торгоо (исполком) Курултая (съезда) алтайского народа обнародовал обращение к президенту с просьбой прекратить деятельность по подготовке объединения Республики Алтай и Алтайского края.

У митингующих в руках были плакаты и транспаранты: "Республика - наше будущее", "Квашнин - руки прочь от республики", "Нет объединению" и т.п. В принятой участниками митинга резолюции отмечается: "Считаем кощунством и неуважением к нам, что идеологи объединительного процесса начали его в год 250-летия добровольного вхождения алтайского народа в состав России... Утрата статуса республики означает потерю всего того, что достигнуто: районные и северные коэффициенты, целевые программы, высшие и средние учебные заведения, прямое финансирование и выход в федеральные органы. Мы станем муниципальными районами Алтайского края, что мы уже проходили…" (2007г.)1

Казалось бы жители Республики Алтай отстояли статус своей малой родины и уже в конце 2007 г. А. Бердников (глава РА) убедил администрацию президента РФ в необходимости сохранения статуса Республики Алтай. Но в 2008г. в связи с введением нового указа в Республике Алтай об обязательном изучении алтайского во всех школах, проблема присоединения к Алтайскому краю вновь стала актуальной, после появления в горно-алтайском еженедельнике «Листок» статьи, в которой выражается протест против изучения алтайского языка в ненациональных школах. Авторы данной статьи сделали резкое заявление о том, что если указ войдет в силу, то они от имени всех противников данного указа направят ходатайство в администрацию президента РФ о присоединении Республики Алтай к Алтайскому краю. Указ об обязательном изучении алтайского языка во всех школах так и не вошел в силу до сих пор.

Недавно проведенный опрос (2009г.) населения г. Горно-Алтайска показал, что большинство опрошенных в возрасте от 18 до 70 лет высказываются против присоединения к Алтайскому краю. Из 75 опрошенных 14 выразили согласие за присоединение к краю.

Анализ ситуации укрупнения субъектов на примере дискуссий вокруг проблемы объединения Республики Алтай и Алтайского края показывает, что процесс объединения нуждается в строгом научном подходе, в разработке концепции формирования нового субъекта. Особую роль в объединительных процессах играет этнический фактор. На примере РА и АК алтайский народ добился сохранения своей государственности, что серьезно воспрепятствовало слиянию субъектов. Слияние регионов оправдано лишь в том случае, если, во-первых, оно отвечает чаяниям населения соответствующих территорий и, во-вторых, обеспечивает гораздо более эффективное использование потенциала объединяющихся регионов, и, следовательно, улучшение условий жизни людей.

Происходящие сейчас объединения регионов - объективный процесс. Важно понять, во имя чего он делается - во имя амбиций политических лидеров или во имя интересов населения регионов. Если будет происходить дальнейшее объединение во имя интересов народа, то этот процесс может обрести всеобщую поддержку. Без сомнения, необходимо проводить референдум, то есть, должно быть волеизъявление населения.

Поэтому крайне необходимо сегодня на федеральном уровне разработать концепцию развития федеративных отношений, которая закрепила бы целостное видение перспектив модернизации федерализма на ближайшую перспективу.