Коммуникативные технологии в современном избирательном процессе российской федерации

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Постриганов Евгений Александрович 1. Общая характеристика работы Состояние научной разработанности проблемы. Методологической основой исследования Источниковая база исследования. Эмпирическую базу исследования Научная новизна диссертационного исследования Достоверность полученных результатов Основные положения, выносимые на защиту. Научно-практическая значимость работы Апробация результатов исследования. 2. Основное содержание работы 3. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Подобный материал:

• Новые технологии в избирательном процессе, 115.66kb.
• Технологии манипулирования в избирательном процессе современной россии: эффективность, 330.21kb.
• Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения для, 286.61kb.
• Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения для, 286.73kb.
• Доклад директора моу «Паревская оош», 567.42kb.
• Российской Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации», 99.61kb.
• А. И. Соловьев политология политическая теория политические технологии рекомендовано, 9389.95kb.
• Анализа и экспертизы правовых учений имманентного правоведения, 211.29kb.
• Трансформация места и роли печатных средств массовой информации в современном политическом, 293.19kb.
• Коммуникативные качества речи в историческом и современном освещении (применительно, 322.25kb.

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА Татьяна Александровна


КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

В СОВРЕМЕННОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Специальность 23.00.02 – политические институты,

этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

(политические науки)


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук


Чита - 2007


Работа выполнена на кафедре политических процессов Тихоокеанского института политики и права ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)»


Научный руководитель кандидат философских наук, профессор

Меньшенина Наталья Николаевна


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Фомина Марина Николаевна

кандидат политических наук

Постриганов Евгений Александрович


Ведущая организация Уральский государственный

педагогический университет


Защита состоится 9 ноября 2007 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета К 212.299.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Читинском государственном университете по адресу: 672039, г.Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний ученого совета.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу: 672000, Чита, ул. Кастринская, 1.


Автореферат разослан 8 октября 2007 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор социологический наук Романова Н.П.





1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования «Коммуникативные технологии в современном избирательном процессе Российской Федерации» представляется чрезвычайно актуальной на данном этапе развития нашей страны. Для российского общества, которое еще десять лет назад характеризовалось как закрытое от внешнего воздействия, проблема использования коммуникативных технологий в современном избирательном процессе является важнейшим компонентом общественно-политической жизни.

Для современной России развитие коммуникативных технологий стало актуальным в связи с изменениями в политической, экономической и социальной сферах. Общество обогатилось новыми формами политического процесса, явлениями и проблемами. Например, стала развиваться многопартийная система, система общественных организаций, установилась демократическая избирательная система, одновременно резко увеличилось количество дестабилизирующих факторов, возросла опасность потери уп-равляемости страны, ее распада. Получила интенсивное развитие практика воздействия на общественное мнение и государственную власть со стороны различных групп сообразно своим частным интересам. Интенсивное развитие получила область избирательных технологий. Среди различных методов реализации власти стала увеличиваться важность неадминистративных методов воздействия, на один из первых планов стали выходить формы работы с общественным мнением, использования коммуникативных технологий.

Таким образом, как общемировые, так и внутрироссийские факторы и тенденции приводят к развитию коммуникативных технологий в таких различных сферах, как, например, государственное управление, психологическое противоборство, избирательные кампании, политическая реклама. На современном этапе становится актуальным и целесообразным обобщение используемых в этих областях технологий и приемов воздействия в рамках единого подхода – информационно-коммуникативного воздействия, что требует оформления соответствующего понятийного аппарата, анализа и разработки адекватных концепций, выявления принципов построения эффективного воздействия.

Новые технологии, актуализирующиеся сегодня в избирательном процессе, включают использование политической символики как доминирующего компонента. В свою очередь одной из ключевых особенностей современного информационно-коммуникативного воздействия в избирательном процессе является технология применения государственной символики как разновидности символики политической для более эффективного достижения целей властных субъектов. Государственные символы являются базовым элементом политической системы любого государства. Отсутствие у правящего сегодня в России режима четкой идеологии и стратегии развития отражается, прежде всего, на властных атрибутах. Сегодня российская политическая символика является неким переходным вариантом, синтезирующим как элементы идеологии политической культуры советской России, так и формирующиеся ценности нового демократического режима. Указанные факторы в совокупности определяют актуальность диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Несмотря на тенденцию увеличения количества работ, посвященных изучению различных аспектов использования коммуникативных технологий в избирательном процессе, в настоящее время в политической науке отсутствует единый подход к определению категории «коммуникативные технологии» и механизму их осуществления. Начать исследование категории «коммуникативные технологии» необходимо отталкиваясь от общей, родовой по отношению к ней категории – «коммуникация». Огромный вклад в исследование категории «коммуникация» внес выдающийся американский социолог Т. Парсонс. Выделяя важную конструктивную роль коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности, в функционировании социальных систем, Парсонс подчеркивал, что удивительная сложность систем человеческой деятельности не возможна без относительно стабильных символических систем, а последние создаются и функционируют только благодаря процессам коммуникации ¹. Н.М. Амосов рассматривает психологический аспект процесса коммуникации и проводит анализ категории «коммуникация» именно с этой позиции, акцентируя внимание на таких явлениях, как сознание и мышление ². З.Е. Маркарян в своих трудах рассматривает историю развития человеческого общества и роль коммуникации в этом процессе ³.

Характеризуя степень разработанности категории «коммуникация» в научной литературе, необходимо выделить несколько исследовательских школ и направлений: математическое, феноменологическое, символический интеракционизм и структурный функционализм.

Первое направление – это математическая теория коммуникации. Сюда относятся работы К. Шеннона, Н. Виннера, Б. Скинера, И. Павлова и В. Бехтера ⁴, в которых авторы исследуют теорию информации, кибернетический и бихевиористский подходы, уделяя особое внимание методологии поведенческих моделей.

Вторым направлением является символический интеракционизм, который рассматривает коммуникацию в качестве основного средства символического взаимодействия, особо выделяя его структуры. Теоретиками данного направления выступают Дж.Г. Мид и Т. Шибутани ⁵, рассматривавшие коммуникацию через такие символические структуры, как социа-льные установки, роли, нормы.

Феноменологическое направление представляет коммуникацию как результат взаимного понимания людей, а социальную реальность как продукт их интерпретирующей деятельности. Данный подход к коммуникации связан с работами А. Шюца ⁶.

Структурный функционализм в исследовании коммуникации предполагает анализ различных элементов структуры и их взаимосвязей с целью выявления их функций. Часто выделяются такие функции, как адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание «ценностного образа» в коммуникации. Применительно к коммуникации, Т. Парсонс рассматривал следующие функциональные требования: знание и принятие установки коммуникации как исходной данности в определенной ситуации, целенаправленность коммуникации с целью воздействия, интеграция различных коммуникативных средств, самоконтроль за поддержанием социальной нормы коммуникации ⁷.

Переходя к анализу проблемы диссертации, необходимо описать разработанность самой категории «коммуникативные технологии». В рамках направления исследования коммуникативных технологий развиваются различные рационалистские концепции. Они связаны с теорией «постиндустриального общества» Д. Белла, рассматривавшего социальные явления с точки зрения передачи технологий и знания ⁸. Среди отечественных ученых проблематика коммуникативных технологий в рамках рационального направления представлена работами таких ученых как Р. Абдеев, Н. Амосов, З. Маркарян, Н. Моисеев и других ⁹. Так, Р. Абдеев в своих работах рассматривает философские основания современной информационной цивилизации и коммуникативных процессов, протекающих в ней. Наконец, Н. Моисеев в своей статье рассматривает коммуникативный аспект генезиса современного информационного общества.

Существенное место в изучении коммуникативных технологий, их использования в различных сферах современного российского общества занимают работы ученых-журналистов А. Чичановского, И. Засурского, А. Цуладзе, С. Кара-Мурза ¹⁰. Манипулятивные аспекты коммуникативных технологий изучались такими учеными как Г. Шиллер, Э. Шостром, Е. Доценко ¹¹.

Отдельное место занимают исследования, тесно связанные с практическим применением методов и принципов информационно-коммуника-тивного воздействия, пропагандистских кампаний, оценкой их эффективности в использовании коммуникативных технологий. Например, с такими вопросами связаны работы В. Амелина, Б. Грушина, В. Комаровского, А. Уледова и др. ¹². Например, Б. Грушин рассматривал такие структуры как общественное мнение, его важность для протекания массовых социальных процессов. А. Уледов выделял психологические особенности общественного мнения, его связь с политической системой, ее идеологией. В. Комаровский разрабатывал подходы к выявлению и изучению кампаний по воздействию на общественное мнение ¹³.

При работе над анализом коммуникативных технологий в политической рекламе нами были проанализированы работы ряда зарубежных авторов: Э. Бернейза, С. Блэка, Ф. Котлера, У. Липпмана ¹⁴. В этих работах описываются стратегии управления избирательным процессом, механизмы изучения и формирования общественного мнения, способы сегментирования аудитории и воздействия на нее. В отечественной литературе наиболее комплексное исследование представлено в книге Е.Г. Морозовой «Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии» ¹⁵.

Свой вклад в разработку интересующей нас тематики вносят работы, исследующие роль коммуникативных технологий в формировании имиджа политического субъекта. Весьма значимы работы О.А. Будариной, Г.Е. Гринберга, Е.А. Орловой, А.М. Цуладзе ¹⁶. Так, Г.Е. Гринберг в своих работах уделял особое внимание политическому портретированию, а А.М. Цуладзе – технологическим аспектам формирования имиджа политика в России.

Онтологические аспекты коммуникативных технологий в обществе изучались П. Бурдье. Он выделил символический и информационный ресурсы в коммуникативном поле власти ¹⁷. К. Дойч, Г. Алмонд и Дж. Коулман ¹⁸ разрабатывали модели политических и социальных систем, во многом построенные через коммуникационные процессы.

Проблемы воздействия на общество и социально-политические процессы посредством коммуникационных технологий, в частности, рассматривали следующие отечественные ученые: В. Афанасьев, М. Анохин, Е. Андрющенко, А. Берг, В. Васильев, А. Дмитриев, Г. Журавлев, Т. Керимова, П. Лебедев, В. Леванский, В. Лефевр, Б. Мильнер, А. Мамиконов, А.Урсул, Л. Йотова, О. Шабров, Ю. Буданцев и др. ¹⁹.

Например, Ю. Буданцев рассматривает коммуникативные системы различного уровня (глобальные, региональные, национальные), а также их влияние на убеждение людей ²⁰, А. Дмитриев изучает неформальную политическую коммуникацию. Ж. Эллюль рассматривает процесс коммуникации с точки зрения технологий их воздействия на аудиторию, контроля над ее поведением ²¹. В. Афанасьев ²² развивает понятийный аппарат применительно к сфере использования коммуникативных технологий.

Технологические подходы в политической коммуникации и их воздействие на общественное мнение, и электоральные процессы рассматривались А. Чумиковым, Ф. Гоулдом, И. Дубовым, З. Зотовой, О. Кудиновым, К. Пэйном, Н. Петропавловским, В. Гороховым и др. ²³.

Попытке классифицировать и выделить виды политических коммуникаций посвящены работы Е. Егоровой-Гантман (технологии, влияющие на восприятие политической жизни), Г. Почепцова (им выделяются коммуникативные технологии: паблик-рилейшнз, информационные и психологические войны, антикризисные и избирательные технологии) ²⁴.

В особый блок источников следует выделить работы, посвященные теоретическому и прикладному анализу избирательного процесса и избирательных технологий ²⁵, в их числе труды Е.Н. Хрусталева, Г.В. Пушкаревой, А.А. Джамбасова, В.В. Маклакова, Ю.А. Веденеева и др.

Наименьшее количество научных и публицистических источников имеется по вопросу исследования государственной символики в политическом и избирательном процессе. Однако стоит отметить работы таких авторов как Л.А. Степанова, которая рассмотрела институт социальной символики России, Д.А. Мисюров, который исследовал политическую символику и степень ее взаимосвязи с идеологией и рекламой. Э. Кассирер и В. Тернер в своих работах наиболее полно раскрыли технологический аспект использования современных политических символов ²⁶.

Исследованию политической символики и ее связи с политической мифологией посвящены работы таких авторов как А.А. Максимова, М. Мамардашвили, А.Ф. Лосева, Э. Кассирера и др. ²⁷.

Г.Г. Почепцов в своих работах наибольшее внимание уделяет анализу роли политической символики в политической системе общества ²⁸. Кроме того, исследованием символических процессов в политике занимался Л.Г. Ионин ²⁹. Признаки и конструкции политической символики наиболее детально разобраны в трудах Е.Н. Яковлева ³⁰. В целях поиска методов анализа политических символов мы обратились к работам Ю.К. Мельвиля и его анализу трудов Ч. Пирса³¹.

Особый блок исследований составляют работы, посвященные классификации и типологии политических символов. Прежде всего, стоит отметить труды Д.А. Мисюрова, Л.А. Степановой, Ц. Тодорова, В. Тернера, В.В. Похлебкина, А.И.Соловьева и др. ³².

Наиболее качественное теоретическое исследование архетипов коммуникативных государственных символов мы находим в работах К. Юнга и Д.А. Мисюрова ³³. Социально-психологическим характеристикам в технологиях восприятия цветового решения в политической и религиозной символике особое внимание в своих трудах уделил Ж. Бодрийяр ³⁴.

Несмотря на наличие обширной литературы по проблемам политической коммуникации и их воздействию на общественное мнение, общие принципы и технологические подходы, объединенные в рамках понятия «информационно-коммуникативное воздействие», в теоретическом плане остаются малоразработанными.

Состояние изученности проблемы в сочетании с ее актуальностью предопределило необходимость постановки настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает избирательный процесс современной России.

Предметом исследования являются особенности функционирования коммуникативных технологий в избирательном процессе Российской Федерации.

На основе комплексного анализа изученных материалов по проблематике диссертационного исследования была сформулирована следующая гипотеза:

 коммуникативные технологии на сегодняшний день являются неотъемлемым составным элементом современного избирательного процесса России и способствуют повышению качества избирательной системы через более эффективные механизмы воздействия на электоральные процессы.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании коммуникативных технологий в избирательном процессе Российской Федерации.

Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

 исследовать основные теоретические подходы к категории «избирательный процесс»;

 раскрыть сущность и классифицировать политические технологии в избирательном процессе;

 определить место и роль коммуникативных технологий в системе избирательных технологий;

 исследовать государственные символы как коммуникативную избирательную технологию;

 проанализировать соотношение между целями и результатами использования государственных символов РФ в избирательном процессе (на примере избирательной кампании Губернатора Приморского края 1999 г.)

Методологической основой исследования коммуникативных технологий в современном избирательном процессе Российской Федерации явилась совокупность междисциплинарных методов исследования. С помощью исторического метода рассмотрен институт коммуникативных технологий в избирательном процессе с точки зрения хронологических этапов его становления. Для анализа коммуникативных технологий как системы, состоящей из множества взаимодействующих элементов, использован структурно-функциональный метод. Сравнительный метод позволил сопоставить различные технологии, используемые в избирательном процессе и выявить их общие и особенные черты.

В исследовании автор опирается на современные научно-исследо-вательские парадигмы в областях политологии, теории управления, а также на устоявшуюся практику в таких областях, как пропаганда, паблик-рилейшнз, психологические операции, избирательные кампании и др.

Источниковая база исследования. Среди источников, используемых в процессе работы над темой, необходимо выделить монографии, материалы периодических изданий, статистические и справочные издания, практические наработки специалистов в области коммуникативных технологий, нормативно-правовую базу, регулирующую использование коммуникативных технологий в избирательном процессе.

Эмпирическую базу исследования составили материалы печатной и видеопродукции политической рекламы (избирательные кампании 1996-2006 гг.), выступления и интервью политических лидеров, нормативная база РФ и Приморского края в области избирательного процесса. Для оценки эффективности различных приемов коммуникативного воздействия на политические процессы широко использовались данные всероссийских опросов общественного мнения в области выборов, проведенных ВЦИОМ и ФОМ в 1996-2006 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

 разработана классификация основных теоретических подходов к исследованию понятия «избирательный процесс», раскрыты два основных направления: политологическое и юридическое;

 классифицированы основные виды избирательных технологий: коммуникативной и некоммуникативной направленности;

 обосновано, что коммуникативные технологии являются неотъемлемой частью избирательных технологий маркетингового типа; доказано, что использование коммуникативных технологий в избирательном процессе является качественной характеристикой современной электоральной процедуры;

 выявлена специфика использования государственных символов в избирательном процессе как особого доминирующего вида коммуникативных технологий в современной России;

 доказано, что правильно выбранное соотношение между целями и результатами использования государственных символов явилось критерием успеха в избирательной кампании по выборам губернатора Приморского края 1999 г.

Достоверность полученных результатов обеспечена обоснованием их общими положениями теории политической науки, сопоставлением результатов с данными, полученными другими исследователями, широким ис-пользованием избирательной практики, а также новизной методологии исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Избирательный процесс – это сложное политико-правовое явление, рассматривающееся как в широком (политологическом), так и в узком (юридическом) значениях. В широком смысле избирательный процесс включает содержание понятия «избирательная кампания», а в узком ­­­избирательный процесс понимается как формализованное явление, включающее установленную законом совокупность стадий и избирательных процедур, обеспечивающих его целостность и легитимность результатов выборов;

2. Избирательные технологии представляют собой совокупность приемов, методов воздействия на избирателя с целью достижения политического успеха определенной политической силы на выборах, использующей для достижения этой цели различные виды технологий. К основным технологиям коммуникативной направленности относятся политическая реклама, PR, имиджмейкерство, государственные символы. Среди основных технологий некоммуникативной направленности: организация и проведение выборов, стратегическое планирование избирательной кампании, административный ресурс и другие;

3. К коммуникативным избирательным технологиям мы относим технологии избирательных кампаний, позволяющие кандидату на выборную должность в рамках электорального маркетинга с помощью специальных средств и методов добиться оптимального воздействия на избирателей для достижения целей избирательной кампании;

4. По критерию отправителя политической символики выделены государственные политические символы и политические символы общего значения. Под государственными символами понимаются конкретно установленные конституцией или специальными законами особые, исторически сложившиеся, отличительные знаки конкретного государства, олицетворяющие его национальный суверенитет и самобытность;

5. Результаты применения символа России  государственного флага Российской Федерации, как коммуникативной избирательной технологии на выборах губернатора Приморского края 1999 г., существенно отличались от целей, которые были поставлены в ходе избирательной кампании: с одной стороны, государственный символ сформировал у населения позитивный образ Е.И. Наздратенко, как представителя российского государства, а с другой – связал имидж Е.И. Наздратенко с рядом негативных тенденций, господствовавших в то время в российском политическом процессе (разорение народа, рост коррупции).

Научно-практическая значимость работы определяется следующим:

1) разработанные в ходе диссертационного исследования положения применены в сфере избирательных технологий и электорального процесса;

2) результаты исследования использованы в политической и нормотворческой деятельности Приморского края при формировании региона-льной базы законодательства в области избирательного процесса с целью создания эффективного правового механизма регулирования использования данного вида технологий;

3) теоретический и эмпирический материал диссертации использован в учебном процессе при подготовке лекционных и практических занятий для студентов политологического и юридического факультетов Тихоокеанского института политики и права ДВГТУ.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры политических процессов Тихоокеанского института политики и права ДВГТУ, отражены в выступлениях на вузовских, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке лекционных курсов для студентов специальностей 030201 «Политология», 021100 «Юриспруденция», 350200 «Международные отношения», при чтении дисциплин «Теория политики», «Введение в политологию», «Политические отношения и политический процесс в современной России», а также апробированы в процессе разработки спецкурса «Коммуникативные технологии в избирательном процессе». По результатам диссертационного исследования подготовлены и изданы главы в учебниках для вузов «Политология» (под грифом Министерства образования РФ) и «Политический процесс: введение в анализ» (под грифом ДВ РУМЦ).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.


2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, оценивается степень ее научной изученности, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновываются методологические подходы к исследованию выбранной темы, проводится анализ источников.

В первой главе «Коммуникативные технологии: методологический анализ», состоящей из двух параграфов, проводится методологический анализ категории «коммуникативные избирательные технологии». В соответствии с этим основное содержание главы включает следующие положения.

В параграфе 1.1. «Сущность и классификация технологий в избирательном процессе» раскрывается понятие «избирательные технологии», рассматривается сущность избирательных технологий как процесса и инс-титута, представлена классификация технологий в избирательном процессе.

Во-первых, избирательный процесс  есть выражение государственно-властной деятельности. Соответственно этому он не может существовать и развиваться без надлежащих субъектов государственной и муниципальной власти. Во-вторых, процесс отражает динамику деятельности соответствующих государственных (муниципальных) органов и иных субъектов, вследствие чего ему свойственна стадийность, то есть наличие этапов последовательно сменяющих друг друга, в пределах которых должны быть совершены надлежащие процессуальные действия. В-третьих, протяженность процесса также обуславливает значение фактора времени в качестве неотъемлемой составной части его характеристики, предполагающей детальное регулирование сроков осуществления процессуальных действий и процедур. В-четвертых, отличительная особенность процесса заключается в том, что как деятельность он направлен на достижение определенного правового эффекта, достижение юридического результата, оформленного в виде конкретного акта. В-пятых, будучи и по содержанию, и по результатам деятельностью юридической, процесс тем самым немыслим без специального правового регулирования всех его сторон, которое достигается с помощью особых процессуальных норм, предусматривающих детализацию действий всех его участников.

Наконец, избирательный процесс стабилизирует демократические общественные системы, дает возможность полноценно развиваться и совершенствоваться. Однако именно эта характеристика в последнее время отмечается как все более спорная. Одной из причин дестабилизации избирательного процесса называют использование избирательных технологий и, прежде всего, так называемых «грязных» технологий.

Нами установлено, что избирательные технологии – это совокупность приемов, методов воздействия на избирателя, основанных на определенных научных разработках, данных конкретных социологических исследований с целью достижения политического успеха определенной политической силы на выборах, использующей для достижения этой цели средства политической рекламы и методы паблик-рилейшнз.

Современные избирательные технологии сочетают в себе основные элементы определенного практического опыта политической борьбы и в то же время особого научного знания, так как для победы на выборах уже не достаточно знать хорошо зарекомендовавшие себя приемы предвыборной борьбы, но необходимо понимать сущностные глубинные причины успеха или неуспеха использования тех или иных технологий. Результатом постоянного присутствия избирательных технологий в парламентских, президентских и региональных предвыборных кампаниях стало формирование нового, технологизированного стиля политической жизни ³⁵.

В научной среде на сегодняшний день принято деление избирательных технологий на технологии некоммуникативной направленности (вне-шние) и коммуникативной (внутренние).

К первой группе относятся технологии, обеспечивающие организацию и проведение выборов, направленные на создание избирательной инфраструктуры – организационно-правового каркаса для множества отдельных избирательных кампаний. Это избирательное законодательство, обеспечивающее общие «правила игры» для субъектов избирательного процесса, системы избирательных комиссий, осуществляющих организацию выборов и передачу власти вновь избранным представителям, использование административных рычагов давления на избирателей и т.д.

Коммуникативными технологиями являются технологии отдельных избирательных кампаний, позволяющих кандидату на выборную должность и его команде в рамках электорального маркетинга добиться оптимального воздействия на избирателей для достижения целей избирательной кампании с помощью специальных средств и методов.

Здесь имеют место такие самостоятельные виды коммуникативных избирательных технологий, как паблик-рилейшнз (связи с общественностью), создание имиджа кандидата (имиджмейкерство), политическая реклама.

В ходе исследования нами установлено соотношение между подходами к определению понятий таких коммуникативных технологий, как «паблик-рилейшнз», «имиджмейкерство», «политическая реклама», «пропаганда» и «агитация».

Применение избирательных технологий в должной степени эффективно лишь в том случае, если в работе задействованы профессионалы и уровень развития электората соответствует возможности восприятия им данных технологий.

В параграфе 1.2. «Коммуникативные технологии в системе избирательных технологий» установлено, что коммуникативными избирательными технологиями являются технологии меркетингового типа, что определено альтернативностью отдельных избирательных кампаний, возникновением острой конкуренции между кандидатами (партиями и блоками). Они базируются на постоянном соотнесении политического избирательного «продукта» – имиджа, программы, деятельности кандидата с конъюнктурой политического рынка – интересами, потребностями, политическими и ценностными ориентациями и поведением избирателей.

Во-вторых, мы выяснили, что избирательные технологии не совпадают с понятием PR, причем в одном случае оно будет более узким, чем PR, в другом – более широким. Избирательные технологии в широком смысле чаще всего определяют как совокупность средств, методов, используемых политиками для своих целей с применением методов PR.

В-третьих, методы PR, применяемые в избирательных технологиях, представляют собой систему информационно-коммуникативных действий, принципом которых является обеспечение реализации политических целей на основе честного и уважительного отношения к избирателям и нацелены на принципиальный отказ от обмана и фильсификации фактов. Однако в обществе существует стереотип негативного отношения к PR, возникший после ряда нашумевших избирательных кампаний, во время которых широко применялись нелигитимные политические технологии.

В-четвертых, СМИ имеют значительные возможности манипулирования общественным мнением как за счет трансляции предвзятой информации, так и за счет комментариев журналистов, а также за счет подачи заведомо ложных сообщений, например, приписывания кому-либо каких-либо высказываний. Таким образом, СМИ являются одним из основных источников формирования общественного мнения и средством использования коммуникативных технологий.

Вторая глава «Использование государственных символов РФ как особенность коммуникативных технологий в современном избирате-льном процессе Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию особенностей использования государственных символов как коммуникативной избирательной технологии в современной России и анализу результатов использования государственных символов РФ на примере избирательной кампании губернатора Приморского края 1999 г.

В параграфе 2.1. «Политические символы как средство коммуникативных избирательных технологий» проведен комплексный анализ института государственной символики как коммуникативной технологии. а сегодняшний день в научной среде принято деление ных технологий как процесса и института, ормулированы объект, предм

Мы определили политическую символику как совокупность выразительных средств, придающих политической жизни, политическому действию, различным формам материализации политики явный, особенно очевидный, подчеркнутый либо, напротив, скрытый смысл. Политическая символика дополняет, оформляет, делает более выразительным основное политическое значение политического акта. Политическая символика складывается из знаковых систем, имеющих различное политическое значение и обслуживающих политический процесс присущими им средствами. Свойство таких символических знаков – их лаконичность, однозначность, понятность, не требующая дополнительных разъяснений, расчет на массовое восприятие.

Таким образом, можно отметить, что политическая символика является одной из существенных составляющих политической культуры. Вместе с тем, благодаря специфическому подсознательному воздействию символов на человеческий разум, усиливается роль знаковых систем в политической рекламе. Символы считаются цементирующим элементом любой политической системы. Для них институционализация приверженности общим политическим символам является необходимой предпосылкой образования национального государства.

Критерии классификации политической символики можно оформить в виде вопросов.

Во-первых, кто является отправителем политических символов? Отправителем политических символов выступает, прежде всего, власть, которая их создает и охраняет законом. Отправителями политических символов могут быть также группы и их организации.

Во-вторых, каковы наиболее существенные материальные носители политических символов? Материальными формами проявления и передачи политических символов служат средства массовой информации, главным образом, телевидение, пресса и радио.

В-третьих, какие идеологические коды скрываются за определенными системами символов? Политические символы представляют собой элементы социальной системы. Каждая социальная система имеет свой идеологический код  символические формы проявления идеологии, которые выражают основные ценности, потребности и социальные интересы.

В-четвертых, кто адресат политических символов? Адресатами или получателями (субъектами) политических символов являются общество, большие социальные группы (нации, классы, слои), массы, малые социальные группы (например, семьи), индивиды и их организации.

В-пятых, какова территориальная сфера воздействия политических символов? Она зависит от многих, ранее указанных элементов (сферы средств информации, адресата). Зная территориальный охват воздействия политических символов, можно изучать успешность их воздействия.

В-шестых, какие санкции охраняют политические символы? Политические символы  это основание коммуникации между властью и обществом, поэтому существует потребность учитывать санкции, с помощью которых власть и общество охраняют свои символы. Эти санкции образуются с помощью государственного права, культурных и политических норм.

Одна из классификаций символов основана на том, что основными культурологическими и психологическими сферами производства символов являются язык, народное творчество, художественные произведения, религия, идеология, а также сновидения. Соответственно их можно классифицировать как символы социальные, к которым относятся государственная геральдика, политические, национальные символы, символы «образа жизни», или бытовые символы, художественные, религиозные, психологические.

Кроме того, возможно деление символов на динамические и статические. Государственная символика относится к числу статических символов. Однако ее роль в политике активно проявляется в динамических политических символах, таких как формирование имиджа политика, различные политические ритуалы.

Государственные символы четко выделяются из сферы политических, если классифицировать их по существу информации, которую они в себе несут. Государственные символы  установленные конституцией или специальным законом, особые, исторически сложившиеся, отличительные знаки конкретного государства, олицетворяющие его национальный суверенитет и самобытность. К основным государственным символам относятся государственный флаг, государственный герб, государственный гимн, государственные цвета, штандарт главы государства, государственная печать, государственный девиз.

Выделяют такие виды политической символики, как архитектурные комплексы, денежные знаки, политическая топонимика, политический язык, политическая мода, стиль и так далее. Государственные символы отличаются в этом смысле от остальных, прежде всего, тем, что они являются официальными знаками, представляющими Российскую Федерацию внутри страны и за ее пределами; их наличие и облик закреплены в национальном законодательстве и защищаются им.

В параграфе 2.2. «Функции государственных символов в избирательных технологиях современной России» мы проанализировали и выделили в системе функций государственных символов две группы: общие и специальные. К общей группе относятся функции политической ориентации, политической адаптации, политической социализации, интеграции и политической коммуникации, которые играют непосредственную роль в коммуникативных избирательных технологиях.

Специальные функции государственных символов в избирательных технологиях современной России характеризуют узкую сферу ее применения, которая существует на коротком промежутке времени, таком как организация и проведение избирательной кампании: 1)функция политической социализации  адаптация к окружающей политической среде; 2) функция идентификации  понимание своей групповой принадлежности; 3) функция внутренней интеграции и мобилизации общества – объединяя общество, государственная символика мобилизует его действия, направленные на достижение политических целей (особенно проявляется в политической рекламе); 4) функция создания собственного имиджа, индивидуализации и противопоставления себя окружающим; 5) функция «выпускания пара»  способность кандидата предоставить возможность избирателям «излить переполняющие их эмоции»; 6) церемониальная – участие в государственных ритуалах; 7) убеждения; 8) мифотворческая  формирование политических мифов, и главным образом, центрального мифа избирательной кампании; 9) гедонистическая – политтехнологи в своих действиях основываются на «законах красоты», гармонии и законах восприятия.

В параграфе 2.3. «Результаты использования государственных символов РФ в избирательной кампании губернатора Приморского края 1999 г.» мы рассмотрели соотношение между целями и результатами использования государственных символов РФ как особенность коммуникативных технологий (на примере избирательной кампании губернатора Приморского края 1999 г.).

Организация избирательной кампании – это вид политической деятельности. Если же рассматривать политическую деятельность как совокупность групповых действий по поводу власти, используемых для завоевания, удержания и функционирования во власти, а также для реализации частных и групповых социальных интересов, осуществляемые с помощью специализированных организаций, то в широком смысле можно представить себе цели такой политической деятельности как 1) либо поддержание и укрепление общественных отношений в том виде, в котором они уже существуют, 2) либо частичное преобразование данных общественных отношений и политической системы, 3) либо разрушение существующей и создание на ее месте качественно новой политической системы.

Все эти цели могут присутствовать в таком виде политической деятельности, как организация избирательной кампании и осуществлении в жизнь различных избирательных технологий в зависимости от идеологии и убеждений кандидатов. Очевидно, что они будут являться стратегическими. А ближайшей целью в данном случае будет борьба за власть и завоевание власти. Использование государственных символов в избирательных технологиях эффективно лишь в первом случае (речь идет о классификации целей) и частично во втором. Так как государственные символы обозначают и представляют наше государство внутри его и за пределами, и в том числе проводимую правительством официальную политику (об этом мы уже упоминали, рассуждая о функциях государственных символов в международном пространстве), то соотнесение личности кандидата с ними будет означать не только его причастность к государственному строительству, но и лояльность к проводимому правительством официальному курсу и основным принципам его (государства) организации.

Однако применение государственных символов в избирательных технологиях в ходе конкретной избирательной кампании – это скорее политическое действие. Его цель – узкая политическая задача, которая решается в данный конкретный момент времени. Мы рассмотрели особенности использования государственных символов как средства избирательных технологий на выборах губернатора Приморского края предвыборным штабом кандидата Е. И. Наздратенко 1999 г.

Основная цель избирательных технологий – убедить потенциальных избирателей проголосовать за определенного кандидата, партию, концепцию. В зависимости от целей, определенных конкретной политической ситуацией, избирательные технологии должны эффективно решать следующие задачи: 1) информирование (то есть формирование осведомленности и знания о конкретном лице, идее); 2) увещевание (постепенное и последовательное формирование предпочтения и убеждение избирателей проголосовать, поощрение факта голосования); 3) напоминание (удержание осведомленности, удержание в памяти информации о кандидате, идее).

Эти же задачи ставились политтехнологами на выборах губернатора Приморского края 1999 г.:

1) государственный флаг как политический символ должен был выполнять свою информационную функцию и сообщать гражданам о наличии тесной и неразрывной связи между кандидатом Е. Наздратенко и государственными структурами России. Избиратели должны были понять, что Евгений Иванович умело и эффективно руководит администрацией Приморского края и собирается делать это и впредь;

2) необходимо было убедить избирателей проголосовать за него, вызвать у них ряд позитивных чувств, среди которых, как мы уже упоминали, патриотизм, надежда, чувство стабильности, защищенности, востребованности;

3) государственный символ не случайно был выбран в качестве средства избирательных технологий. Напоминание  это не только многократное повторение того или иного рекламного сообщения. Это еще и обеспечение его запоминаемости с помощью других средств. Символ прост, понятен каждому и крайне выразителен. Это позволяет ему оставаться в памяти надолго. Таким образом, символ должен был обеспечивать запоминаемость образа кандидата.

Рассматривая цели и задачи применения государственных символов Российской Федерации в качестве средств избирательных технологий кандидатом в губернаторы Приморского края 1999 г. Е. Наздратенко, мы, в частности, определили какие функции должен был выполнять государственный флаг как государственный символ. Это, прежде всего, следующие функции:

 информационная, при ее реализации цель политтехнологов была предельно проста – показать, что Е. Наздратенко  государственный деятель, т.е. человек, связанный со сферой государственного управления;

 аксиологическая (функция ценностной ориентации): государственный символ должен был придавать образу кандидата Е. Наздратенко некую фундаментальность, стабильность и большую значимость в сравнении с другими кандидатами;

 «выпускания пара»: портрет кандидата на фоне государственного символа заставляет граждан вспоминать о своих социально-экономических проблемах, обсуждать их, спорить и изменять свою точку зрения. Это также вынуждает избирателей, часто обсуждая взгляды кандидата, постоянно помнить о нем, держать его в памяти;

 гедонистическая функция: триколор соответствует представлениям большинства русских о красоте;

 мифотворческая.

Таким образом, рассмотрев в данном параграфе соотношение между целями и результатами использования государственных символов РФ как особенность коммуникативных технологий на примере избирательной кампании по выборам губернатора Приморского края 1999 г., мы установили, что результатом избирательных технологий является победа или поражение на выборах. Результатом же применения государственных символов как средства избирательных технологий стало изменение мнения жителей Приморья о кандидате на пост губернатора Евгении Наздратенко. Очевидно, что это не могло не сказаться на итогах выборов. Удалось добиться как высокой явки (около 58 %), так и уверенной победы на выборах (более 60 %). Однако кроме государственных символов на итоги выборов повлияли такие факторы, как административный ресурс и поддержка федерального центра. Кроме того, результаты использования государственного флага РФ как средства избирательных технологий на выборах 1999 г. существенно отличались от целей, которые были поставлены политтехнологами: символ сформировал у населения знания о связи Евгения Ивановича не только с рядом позитивных процессов, протекающих в России и в крае (как это предполагалось), но и с рядом негативных, таких как разорение народа и рост коррупции.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, которые аргументируются следующими концептуальными положениями.

Избирательный процесс как сложное политико-правовое явление направлен, прежде всего, на стабилизацию демократической политической системы, дает возможность ей полноценно развиваться и совершенствоваться. Важную роль в этих процессах занимают избирательные технологии коммуникативной направленности, под которыми мы понимаем технологии отдельных избирательных кампаний, позволяющих кандидату на выборную должность и его команде в рамках электорального маркетинга добиться оптимального воздействия на избирателей для достижения целей избирательной кампании с помощью специальных средств и методов. Здесь имеют место такие технологии как технология управления избирательной кампанией, психотехнология политической рекламы, коммуникации и создание политического имиджа, технология контактов со СМИ, а также технологии с применением паблик-рилейшнз.

Одной из ключевых особенностей использования современных коммуникативных технологий в избирательном процессе Российской Федерации является исследование технологии применения государственной символики как разновидности символики политической для более эффективного достижения целей властных субъектов.

Исследование коммуникативных технологий в современном избирательном процессе России представляют собой органичное сочетание практического опыта политической борьбы и научного знания, так как для победы на выборах уже не достаточно знать хорошо зарекомендовавшие себя приемы предвыборной борьбы, но необходимо понимать глубинные причины успеха или неуспеха использования тех или иных избирательных технологий.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ


1. Васильева, Т.А. Политические технологии избирательных кампаний: анализ категории / Т.А. Васильева // Вестник ЧитГУ: Вестник №3 (44). – Чита: ЧитГУ, 2007. - С. 44-47. (реферируемое издание)

2. Васильева, Т.А. Роль телевизионных дебатов в избирательном процессе США / Т.А. Васильева // Материалы научно-практической конференции «Вологдинские чтения». - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. - С. 5-7.

3. Васильева, Т.А. Политическая реклама в Интернете / Т.А. Васильева // Материалы научно-практической конференции ТИПП «Апрельские чтения». Выпуск IV. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. – C. 10-11.

4. Васильева, Т.А. Особенности печатных жанров политической рекламы / Т.А. Васильева // Материалы научной конференции ТИПП «Апрельские чтения». Выпуск V. - Владивосток: Русский остров, 2002. - С. 8-9.

5. Васильева, Т.А. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7 декабря 2003 года: анализ результатов по Приморскому краю // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004». М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 229-232.

6. Васильева, Т.А. Интернет-технологии в политическом процессе современной России: особенности становления и тенденции развития / Т.А. Васильева // Материалы III Международной научно-практической конференции «Особенности модернизационного развития современных РФ и КНР». - Владивосток: Рея, 2005. - С. 19-21.

7. Васильева, Т.А. PR-технологии в системе избирательных технологий / Т.А. Васильева // Культура и общество (Электронный ресурс): Интернет-журнал МГУКИ / Московский гос. ун-т культуры и искусств - Электронный журнал. - М.: МГУКИ, 2006.

8. Васильева, Т.А. Коммуникативные технологии в системе избирательных технологий / Т.А. Васильева. – ДВГТУ (ДВПИ имени В.В. Куйбышева. - Владивосток, 2006. - 7с. - Библиограф. 13 назв. Рукопись деп. в ИНИОН РАН.


Лицензия ЛП № 020525 от 02.06.97

Сдано в производство 05.10.07

Уч.-изд. л. 1,5 Усл. печ. л. 1,4

Тираж 100 экз. Заказ № 129

Читинский государственный университет

672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30




Издательство ЧитГУ