Автореферат диссертации на соискание ученой степени
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
- Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
- Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
- L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.
Параграф первый «Развитие реформы английского гражданского судопроизводства» содержит информацию о системе органов британской юстиции, рассматривающих гражданские дела. До реализации в полном объеме положений Закона о конституционной реформе 2005 г. к их числу относятся магистратские суды, суды графств, Верховный суд, состоящий из Высокого суда с тремя его отделениями и Апелляционного суда, палата лордов, судебный комитет тайного совета.
Основное внимание в работе уделяется деятельности Верховного суда и судов графств, как судов первой инстанции. В настоящее время структура, компетенция, методы работы этих органов юстиции закреплены такими нормативными актами, как Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о судах графств 1984 г. Главным актом, регулирующим деятельность обоих судов и появившимся в результате реформы английского гражданского судопроизводства, являются Правила гражданского судопроизводства 1998 г.
Автор исследует этапы реформы судопроизводства. Формальным началом подготовки кардинальной реформы английского гражданского процесса принято считать направление лордом-канцлером (апрель 1994 г.) председателю Апелляционного суда, которым тогда был Lord Woolf, предложения приступить к полномасштабному анализу всей системы судопроизводства по гражданским делам. Цель – составление проекта нового нормативного акта, а именно гражданского процессуального кодекса, правда, первоначально с ограниченной сферой применения. Конкретно такое ограничение заключалось в том, что на данном этапе законодательного оформления реформы соответствующий нормативный акт должен регулировать порядок рассмотрения и разрешения стандартных юридических конфликтов (из наиболее распространенных договоров, деликтов) и притом лишь судами первой инстанции.
При выполнении задания надлежало учитывать генеральную задачу реформы – добиться обеспечения равной доступности правосудия (access to justice) для любых граждан и организаций.
В июле 1995 г. ведомство лорда-канцлера опубликовало так называемый Промежуточный доклад по проблемам доступности правосудия (The Interim Report on “Access to Justice”). Доклад, автором которого считается Lord Woolf, содержал общие и конкретные предложения по перестройке английского гражданского процесса. Наиболее принципиальное значение в нем имели рекомендации о создании единых правил производства для судов графств и Высокого суда, при рассмотрении споров по первой инстанции. Предметом особенно оживленных дискуссий стал вопрос о передаче контроля за движением дел от сторон и их представителей непосредственно коронным судьям. Такой тезис трактовался как базис, сохраняющий традиционное для британской юстиции состязательное начало, но очищенное от негативных черт стерильно «чистой» состязательности.
С учетом дискуссий и критических замечаний по содержанию Промежуточного доклада Lord Woolf представил Заключительный доклад на ту же тему (The Final Report on “Access to Justice”), опубликованный в июле 1996 г. Основные направления модернизации гражданского судопроизводства, обозначенные первоначальным заданием и подкрепленные дополнительными аргументами, продолжали фигурировать, однако, наибольшее практическое значение имела та часть доклада, в которой был представлен проект правил регулирования порядка отправления гражданского правосудия судами первой инстанции (кроме мировых). Проект послужил базой для дальнейшей работы по подготовке соответствующего нормативного акта. Примечательно, что эта работа приобрела качественно новую особенность, когда парламент страны принял Закон о гражданском судопроизводстве (Civil Procedure Act) от 27 февраля 1997 г. (далее – Закон 1997 г.).
Закон 1997 г. обозначил главную задачу – создание нового процессуального регламента для судов, с тем чтобы система гражданской юстиции стала впредь доступной, действовала справедливо и эффективно. Планируемый акт получил официальное наименование и должен был перестроить практику и процедуру основных учреждений британского правосудия. Закон 1997 г. предписал образовать специальный Комитет по правилам гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rule Committee).
В декабре 1998 г., и с этого момента можно считать, что начинается первый этап реформы судопроизводства, Комитет по правилам судопроизводства направил проект правил лорду-канцлеру, который их одобрил и своим распоряжением предписал применять на практике с 26 апреля 1999 г. Данный нормативный акт, как было предусмотрено Законом 1997 г., возник и существует под титульным наименованием «Правила гражданского судопроизводства» («Civil Procedure Rules») с добавлением даты – 1998 г. (далее ПГС или CPR).
ПГС состояли из 51 части (parts), многие из которых содержали так называемые практические указания (practice directions – далее PD). Нормы этих частей регулировали разбирательство дел по первой инстанции судами графств и Высоким судом. Порядок деятельности гражданского отделения Апелляционного суда еще предстояло разработать для выполнения задания, прямо сформулированного Законом 1997 г.
Согласно общей концепции реформы нормы частей 1-51 ПГС действуют при рассмотрении любых гражданских дел за некоторыми исключением (ст.2.1(2) ПГС). Такое широкое применение норм частей 1-51 ПГС 1998 г. послужило для британских юристов основанием объявить их совокупность базисом, ядром (core rules) английского процессуального права. Но ознакомление с этими нормами позволяет заключить, что они формируют регламент для разрешения типовых, количественно преобладающих в реальной жизни конфликтов по вопросам о правах и обязанностях, связанных с собственностью, владением, арендой или возникающих из стандартных договоров купли-продажи, займа, подряда и т.п.
Второй этап реформы судопроизводства связан с изменениями, вносимыми в ПГС. Главные направления эволюции ПГС 1998 г. – это увеличение объема нормативного акта за счет включения новых частей с дополняющими их практическими указаниями под собственными наименованиями и порядковыми номерами, начиная с цифры 52. Следует отметить, что задание продолжать реформирование гражданского процесса косвенно было запланировано ст.49(2) CPR, в ней обозначены так называемые специализированные производства (specialist proceedings).
К числу специализированных отнесены процессы по делам морским, арбитражным, коммерческим и торговым, патентным, связанным с использованием торговых марок и олимпийской символики, возникающим из споров по вопросам строительства и технологий, нарушений корпоративного законодательства, из конфликтов относительно содержания завещаний. Этот перечень, как показали дальнейшие шаги реформы судопроизводства, не был закрытым. Он также не препятствовал дополнению ПГС частями, закрепляющими не только особенности рассмотрения самостоятельных разновидностей гражданских дел, но и специфику действий при выполнении некоторых оригинальных судебных процедур.
Ранее было отмечено, что первоначально действовавшие части 1-51 ПГС 1998 г. английские авторы объявили фундаментом всего национального гражданского судопроизводства. Однако с позиций правовой логики он еще оставался до конца недостроенным, поскольку служил основой этапов рассмотрения дел только судами первой инстанции.
Последовавшее в 2000 г. дополнение CPR частью 52 («Appeals»), статьи которой регламентировали порядок деятельности апелляционных инстанций, соответственно расширило этот фундамент. Нормы данной части подлежат применению при обжаловании постановлений по любым категориям гражданских дел. Автор иллюстрирует этот этап реформы принятием соответствующих частей в ПГС.
Второй параграф «Специализированные производства в новом процессуальном кодексе» посвящен особенностям регламентов специализированных производств, которые постепенно приобретали детальное регламентирование за счет пополнения ПГС новыми частями с практическими указания. В английском гражданском процессе специализированных производств довольно много, их состав не ограничен наименованиями, которые изначально были обозначены в ст.49(2) ПГС, причем каждая разновидность из числа таких процедур охватывает нередко более десятка конкретных дел. Для иллюстрации уместно отметить, что подобным образом сконструирован подраздел «Особое производство» ГПК РФ.
Первые места отведены разбирательству гражданских дел по спорам, возникающим из экономических отношений, что объективно вполне оправдано их значимостью для функционирования базиса любой системы.
В гражданском процессе Англии споры экономического содержания разделены на дела коммерческие и торговые. Первые отнесены к ведению Коммерческого суда (Commercial Court), являющегося обособленной частью Отделения королевской скамьи Высокого суда, вторые рассматривают функционирующие в ряде крупных городов страны торговые суды (mercantile courts). Эти разного уровня звенья юстиции входят в систему органов правосудия общей юрисдикции, особенности их регламентов во многом совпадают, но предметная компетенция различна.
Компетенция Коммерческого суда очерчена нормами части 58 ПГС (Commercial Court) и практического указания к ней. Этому суду адресуются коммерческие иски (commercial claims), имеющие отношения к: а) документу или контракту в сфере бизнеса; б) экспорту или импорту товаров; в) доставке товаров сухопутным, морским или воздушным транспортом либо по трубопроводу; г) эксплуатации нефтяных и газовых месторождений или других естественных ресурсов; д) страхованию и перестрахованию; е) банковским и финансовым услугам; ж) рыночным и биржевым операциям; з) купле и продаже товаров; и) постройке судов; к) торговому представительству; л) арбитражным делам.
Частью 59 «Торговые суды» («Mercantile Courts») регулирует соответственно их деятельность. Торговые суды действуют в следующих территориальных округах Высокого суда: Бирмингем, Бристоль, Кардифф, Честер, Лиде, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл. И отдельно выделен Центральный Лондонский суд графства (Central London County Court). Только в отношении этого суда предусмотрено, что претензия на сумму менее 15000 ф.ст. лишь с его разрешения регистрируется в Торговом списке (mercantile list). И вообще такой вариант допустим, если требование как-либо связано с Юго-Восточным округом (South Eastern Circuit) Лондона, например, здесь более удобно рассмотреть дело, либо была заключена спорная сделка, либо одна из сторон находится или осуществляет бизнес.
Процессуальные особенности движения судебных исков, сопровождающих конфликты по вопросам строительства и технологий, закреплены нормами части 60 «Technology and Construction Court Claims» (сокращенно TCC claims) и PD 60. Фигурирующий в наименовании этой части термин «суд» («Court») способен породить представление о существовании в Англии обособленного органа юстиции для рассмотрения такого рода гражданских дел. Но ничего подобного нет. По существу титул «суд» присвоен специально назначаемым судьям из членов Высокого суда и судов графств, расположенных в крупных городах: Бристоль, Кардиф, Лиде и др. Они с учетом распределения предметной компетенции между судами разных уровней разрешают споры по ТСС claims.В ПГС содержится довольно обширный, но не закрытый перечень ТСС claims.
Различные проблемы материально-правового содержания и процессуально-правового характера возникают при рассмотрении английскими судами дел, связанных с морским транспортом и торговым мореплаванием, типичные для этих областей хозяйственной жизни. Они охватывают вопросы компетенции и порядков разбирательства органами английской юстиции морских дел. Производство по таким делам отнесено к классу специализированных, особенности процедуры закреплены нормами части 61 ПГС «Иски по морским делам» («Admiralty claims») и одноименным PD 61.
Обязанности английских судов, непосредственно связанные с реализацией одного из главных начал реформирования отправления правосудия по гражданским делам, а именно качественным изменением управления процессами, зафиксированы нормами ст.1.4 ПГС. К числу этих обязанностей отнесено задание судам рекомендовать противоборствующим субъектам использовать так называемые методы урегулирования конфликтов, которые в настоящее время активно рекламируются как более быстрые, экономные, создающие атмосферу благоприятного сотрудничества по сравнению с официальным судопроизводством.
Наряду с разнообразными формами примирительных процедур к упомянутым методам нередко относят третейское (арбитражное) разбирательство споров. Оригинальные нормы части 62 ПГС и практического указания к ней регулируют лишь отдельные, притом разрозненные процессуальные действия и отношения, характерные для данной разновидности специализированного производства: о форме и содержании арбитражного требования; сроках и порядке вручения заинтересованным лицам, в том числе пребывающим за границей (например, на территории России), различных бумаг и ответов на них; особенностях управления судом движением дел, слушаний и заседаний; промежуточных мерах защиты предположительно нарушенных субъективных прав или интересов; получении разрешения на апелляцию и т.п.
Следует учитывать также, что согласно ст.62.1(3) и § 2.1-2.3 PD 62 заявления, ходатайства, жалобы, связанные с третейским разбирательством и разрешением юридических конфликтов адресуются с учетом материального содержания спорного правоотношения судам коммерческому, торговому или по делам строительства и технологий. Критерий определения надлежащего адресата достаточно конкретен. Это собственная компетенция каждого из перечисленных звеньев учреждений британской юстиции. Естественно, что они действуют по правилам, зафиксированным соответственно частями 58, 59 и 60 (вместе с практическими к ним указаниями) ПГС.
Для нового процессуального кодекса Англии характерно наличие кроме общих норм гражданского процессуального права, также и большого количества специальных, предназначенных для регулирования конкретных разновидностей гражданских дел. Подобного рода специфические особенности регламентов, урегулированные специальными нормами, имеют целью упрощение и ускорение разбирательства гражданских дел.
Третий параграф «Развитие альтернативных способов разрешения споров в ходе реформы гражданского процессуального права» посвящен развитию альтернативных способов разрешения споров (ADR) в ходе реформы гражданского процессуального права в Англии. Понятие ADR включает в себя не только процедуры разрешения правовых споров в арбитраже, но и примирительные процедуры, которые предусматривают урегулирование спора самими сторонами (самостоятельно либо с привлечением примирителя).
В Англии специального закона о примирительных процедурах, и в частности о посредничестве, не существует. Следует отметить, что и оговорки о примирительной процедуре достаточно редко встречаются в контрактах, так как стороны избирают примирительные процедуры уже после возникновения спора. Вместе с тем, примирительные процедуры распространены, их проведение поощряется судом.
В соответствии с ПГС и главной целью процесса суд может предписать сторонам, даже при возражении одной из них, обратиться за разрешением спора к посреднику (ст.1.4(2)(с) ПГС), поощрять стороны использовать альтернативную процедуру разрешения спора, если суд считает ее более подходящей и легкой (ст.1.4(2)(е) ПГС).
Активное управление процессом предполагает действия английского суда по склонению сторон к мировому соглашению или к использованию альтернативных способов разрешения споров. Для достижения этих результатов суд вправе приостановить производство.
При реформировании процессуального законодательства, в процессе работы Комитета по правилам гражданского судопроизводства встал вопрос о еще одном варианте альтернативного рассмотрения споров. Было сделано предложение о введении альтернативного порядка предъявления исков в Высокий суд. Особенно данный порядок рассматривался как полезный и удобный для разрешения споров, например, в тех ситуациях, когда суду для вынесения решения требовалось лишь разъяснить условия контракта или законодательного акта и применить данное разъяснение к определенному количеству установленных фактов. При проведении различных обсуждений предполагаемых нововведений считалось, что альтернативный порядок будет применяться лишь в Верховном суде, так как существовало опасение, что суды графств на местах не обладают механизмом для применения альтернативного порядка вместо существующих способов начала процесса. Это предложение было отменено и, в результате, альтернативный порядок при рассмотрении и разрешении гражданских дел, используется как в Верховном суде, так и в судах графств. Речь идет о том, что предусматривается упрощенная процессуальная форма, применяемая государственными судами в качестве альтернативы сложному гражданскому судопроизводству.
Альтернативным производствам по исковым требованиям посвящена часть 8 ПГС и практическое указание к ней, которые довольно подробно их регламентируют, фиксируют многие исключения из общих правил рассмотрения гражданских дел.
Истец может прибегнуть к использованию части 8 ПГС, если он добивается судебного решения по вопросу, который не включает существенный спор о факте, или по данному делу возможно использовать альтернативное производство. В то же время у судьи остается право при использовании сторонами альтернативной процедуры вернуть дело в русло его рассмотрения по обычной схеме, как будто истец не прибегал к производству по части 8. Стороны сами при наличии существенного оспариваемого факта тоже могут обратиться к судье с ходатайством о дальнейшем рассмотрении дела не в рамках части 8.
Совет Европы выпустил несколько документов, касающихся способов альтернативного разрешения споров. Так, на общеевропейском уровне в 2002 г. были выработаны единые принципы для согласительных процедур, которые отражены в Рекомендации Европейского Совета Rec (2002) «О гражданской согласительной процедуре», в Заключении Первой конференции судей по поводу решений на раннем этапе конфликтов и роли судей от 25 марта 2003 г. и в Указе Европейского парламента и Совета «О некоторых аспектах гражданской и коммерческой согласительной процедуры от 22 сентября 2004 г. СОМ (2004) 716. В 2002 г. был принят и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре, положения которого могут без существенных изменений применяться для внутренних правовых споров.
Консультативный совет европейских судей Совета Европы в Заключении № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» от 24 ноября 2004 г. на основе обобщения судебной практики государств-членов Совета Европы сделал ряд рекомендаций по процедуре рассмотрения коммерческих споров, уделив внимание и альтернативному разрешению споров.
Специфика английских Правил гражданского судопроизводства заключается в том, что в них кроме возможности применения традиционных альтернативных способов рассмотрения споров, содержится часть 8 «Альтернативные производства по исковым требованиям», регламентирующая упрощенную процессуальную форму, применяемую Верховным судом и судами графств, в качестве альтернативы сложному гражданскому судопроизводству.
Вторая глава «Возникновение искового производства в английских судах» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Предъявление иска» автор детально излагает введенный реформой английского гражданского судопроизводства единообразный порядок рассмотрения гражданских дел по первой инстанции судами графств и отделениями Высокого суда.
Одной из новелл английской реформы конца ХХ века следует считать усиление внимания допроцессуальным действиям участников правового спора. Британские суды еще до появления ПГС 1998 г. при рассмотрении гражданских дел, вынесении решений, распределении процессуальных расходов могли принимать во внимание поведение, взаимоотношения участников конфликтов, имевшие место до формального начала производства по данному делу.
Учет или игнорирование такого рода факторов судьи осуществляли, руководствуясь внутренним усмотрением, врожденной или естественной компетенцией (inherent jurisdiction). Письменного нормативного акта, предназначенного регулировать допроцессуальные контакты презюмируемых субъектов назревающего гражданского процесса, не существовало. Равным образом для этой группы контактов не было официально сформулировано какое-либо терминологическое обозначение.
Ситуация начала изменяться после опубликования в январе 1999 г. практического указания «Practice Direction – Protocols», причем термин «протокол» несколько конкретизирован нормами этого, а затем и других источников. В них фигурирует словосочетание «допроцессуальный протокол» («pre-action protocol»). Существует в ПГС и легальное определение данной новеллы.
Допроцессуальный протокол фиксирует действия сторон по получению информации для себя и передаче ее друг другу относительно предполагаемого судебного процесса. Цели протоколов следующие: 1) поощрение обмена ранней и полной взаимной информацией и доказательствами между лицами относительно предполагаемого судебного иска; 2) предоставление сторонам возможности избежать судебной тяжбы путем достижения соглашения до начала процесса; 3) помощь эффективному управлению движением дела, если избежать процесса было невозможно.
Первоначально были зафиксированы в практических указаниях только две категории дел, когда представители обеих сторон готовили и затем заключали допроцессуальные протоколы: это дела о причинении вреда личности, рассматриваемые по ускоренному пути, и дела, связанные с врачебной халатностью (медицинской небрежностью).
Теперь это и различные строительные споры и дела, связанные с клеветой. Есть также рекомендации во всех случаях спорящим вести переговоры, обмениваться доказательствами, не доводя дело до суда. Игнорирование досудебного протокола будет учитываться судьей при подготовке дела, вынесении решения, распределении издержек.
Есть страны, которые полностью заимствовали процедуру «pre-action protocol» из английского гражданского процесса. Так, в процессуальном законодательстве, например, Нидерландов воспринята досудебная форма взаимодействия сторон с целью определения состава доказательств и аргументов, представляемых противоположной стороной.
В 2004 г. Консультативный совет европейских судей Совета Европы принял Заключение, содержащее подробный анализ наиболее положительных примеров процедур, применяемых странами-участниками, опыт которых мог быть впоследствии использован арбитражными судами российской Федерации. Среди этих процедур выделено применение досудебных протоколов, разработанных в Великобритании.
В то же время можно констатировать, что анализируемая конструкция на первый взгляд напоминает претензионный порядок урегулирования спора, существующий в российском процессе, но не служит условием наличия права на иск. Речь идет о представлении взаимных претензий, переписке, попытках компромисса, если приравнивать к российскому, особенно арбитражному процессу, И в целом все эти материалы входят в понятие состязательных бумаг.
Но есть и другая позиция, свидетельствующая о том, что такой процедуры нет в российском процессе и использование английской системы письменных досудебных протоколов, могло бы оказаться вполне приемлемой схемой для российского коммерческого процесса.
В английском суде согласно общему правилу, независимо от составления или нет допроцессуального протокола, производство по конкретному гражданскому делу официально возникает с даты регистрации или в дословном переводе – выпуска судебной канцелярией доставленного искового заявления (issue of a claim form) проставлением печати. Это действие обычно прерывает (за некоторыми исключениями) течение исковой давности, но если регистрация по каким-либо причинам затянулась, давность считается прерванной с момента поступления заявления в суд.
Однако до регистрации порождающего гражданский процесс документа его нужно юридически грамотно составить. С принятием ПГС 1998 г. ушли в прошлое старинные варианты начала процессов. Все их заменило единое понятие – исковое заявление, хотя некоторые элементы давних конструкций сохранены под прикрытием современной терминологии и в модернизированных вариантах.
К числу таких элементов относится прежде всего нормативная трактовка первичного процессуального документа - искового заявления. Два типа заявлений ныне известны английскому судопроизводству.1 Они рассчитаны на применение к наиболее распространенным правовым спорам из общегражданских договоров, деликтов и т.п., причем споры формально на обособленные группы не распределены.
Процессуальные последствия выбора значительны. Они обусловлены тем, что от универсальной формы начала процессов, основные черты которой закреплены нормами части 7 ПГС и приводят к движению дела по общей стандартной схеме, допущены отступления, связанные с использованием ч. 8 ПГС. Автор в этом параграфе анализирует лидирующую и наиболее часто применяемую на практике форму исходного документа.
Второй параграф «Вручение искового заявления ответчику» посвящен доставке ответчику документов, прежде всего исковых материалов. Это не техническое, а важнейшее юридическое действие, несовершение которого не позволяет продолжить возникшее в суде первой инстанции производство или приведет к отмене вынесенного без уведомления ответчика решения вышестоящим судом. Такие последствия предусматривают национальные процессуальные системы, международные конвенции, договоры, соглашения.
Сроки для вручения ответчикам исковых заявлений (claim form), исчисляемые с момента их выпуска судом, различны. Для вручения материалов в границах юрисдикции – 4 месяца, за этими границами – 6 месяцев. Продление сроков не исключено, однако по очень уважительным причинам (ст.7.5 и 7.6 ПГС). Подробности иска, когда они изложены в отдельном от claim form документе, адресат должен получить по общему правилу в течение 14 дней после передачи ему кратко сформулированных исковых требований, во всяком случае не позднее последнего дня срока для вручения claim form (ст.7.4 ПГС).
Способы вручения исковых заявлений, а равно и других документов ПГС расширили и упорядочили. Долгое время британское правосудие признавало только личное вручение процессуальных бумаг непосредственно ответчику (personal service). В 1970 г. была дозволена и вскоре стала наиболее распространенной пересылка материалов почтой. Часть 6 ПГС и РД 6 нормативно урегулировали методы вручения, каждый из которых изобилует немалыми подробностями. К таким методам отнесены вручение личное, первоклассной почтой, доставкой документов в офисы организаций их руководителям высшего ранга, одному из партнеров в товариществе, агенту принципала, постоянному солиситору ответчика, по обусловленному контрагентами договора адресу, путем использования электронных средств связи.
В третьем параграфе «Защита против иска, встречный иск» раскрываются вопросы, связанные с защитой ответчика против предъявленного иска и подачей ответчиком встречного иска.
Ответчик, избравший стратегию положительной защиты, т.е. возражающий против полного или частичного удовлетворения, должен письменно изложить свою позицию и эти объяснения своевременно направить по почте или доставить иным способом в судебный офис для регистрации (filing a defence). Документ включается в досье дела. Пассивность ответчика на практике почти неизбежно (за некоторыми исключениями) имеет результатом вынесение против него по ходатайству истца заочного решения. К подлиннику объяснений сторона прилагает копии по числу активных участников производства. Направляет копии по указанным адресам судебная канцелярия, но рассылку может осуществить сам ответчик с уведомлением суда (ст.15.6 ПГС).
Российское законодательство не заставляет ответчиков под угрозой наступления крупных неблагоприятных последствий заблаговременно адресовать суду и заинтересованным лицам письменные объяснения по делу. Значит такое представление есть реализация субъективного права ответчика, зависящая от его доброй воли.
Обязанность реагировать на притязания возникает у ответчика с момента получения им подробностей иска (particulars of claim), вручения только краткой формулировки требований (claim form) недостаточно. Истцам дозволено сообщать о подробностях в отдельных бумагах, направляемых ответчику после возникновения процесса.
Один из элементов, конкретизирующих превалирующую цель (overriding objective) реформы английского судопроизводства, – обеспечение своевременного разрешения гражданских дел (ст.1.1(2) ПГС). Отсюда повышенное внимание к нормативному закреплению сроков для совершения процессуальных действий и реального их соблюдения в конкретных делах.
Намеренному защищаться ответчику, получившему полный комплект исковых материалов, непременно следует уведомить суд об этом факте. В объяснениях ответчика должно быть указано, какие обозначенные в исковых материалах обстоятельства он признает прямо или косвенно.
Формы защиты ответчика против исковых притязаний не ограничиваются уже отмеченными. Заслуживает внимания прием, который близок к известной российской юриспруденции категории положительной защиты (признание и возражение): ответчик, не оспаривая все или группу обстоятельств основания иска, иначе интерпретирует смысл и характер реальных взаимосвязей конфликтующих субъектов, причем на него полностью или частично переходит бремя доказывания, особенно, если он приводит дополнительные факты.
Ответчик, рассчитывающий выиграть процесс, должен тщательно и исчерпывающе определить свое отношение ко всем действиям и событиям, изложенным в подробностях иска, под угрозой вынесения против него заочного решения. Но такой обязанности и угрозы нет, если ответчик оставит без комментариев помещенные в исковых материалах ссылки на нормы права, регулирующие, по мнению истца, взаимоотношения сторон, или его намерение использовать при разбирательстве спора те или иные доказательства.
Английские исследователи встречный иск (counterclaim) не считают разновидностью способов защиты против предъявленного требования, этот институт имеет свои специфические черты. Однако цель, которая стоит перед ответчиком, заявляющим встречное требование в английском суде, аналогична цели встречного иска в российском гражданском процессе: а именно экономия процессуальных средств по конкретному делу.
Английское право наделяет ответчика широкими возможностями для предъявления встречного иска. По общему правилу встречный иск представляет собой юридическое требование ответчика к истцу, заявленное для одновременного рассмотрения с первоначальным иском, но его основание, предмет и объем защиты могут и совершенно не зависеть от первоначально поданного искового заявления. Ответчиком по встречному иску выступает первоначальный истец, однако ПГС предусматривают и другие варианты.
В главе второй уделено внимание следующим новеллам английского гражданского процессуального права применительно к возникновению искового производства. ПГС ввели единообразный порядок рассмотрения гражданских дел по первой инстанции судами графств и отделениями Высокого суда – исковое заявление. В то же время ПГС предусмотрели и возможность отступления от полной процессуальной формы при обращении к альтернативному производству.
ПГС содержат довольно обширную по объему часть, посвященную вручению документов. Отмечены некоторые новеллы института вручения ответчикам различных процессуальных бумаг, что облегчило положения истцов, особенно когда ими выступают рядовые граждане, действующие самостоятельно без помощи адвокатов.
Особого внимания заслуживает регулирование ПГС процессуальных сроков. В этом аспекте следует подчеркнуть стремление английских реформаторов к сокращению длительности рассмотрения дел, к соблюдению требований рассмотрения дела в разумные сроки в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В третьей главе «Подготовка дела к судебному разбирательству» - три параграфа. В первом параграфе «Общая характеристика стадии и управления движением дела» автор анализирует стадию подготовки дела и новый институт управления движением дела. Для российских ученых гражданского процессуального права являлось традиционным рассмотрение понятия стадий процесса, в отличие от английских исследователей.
В ПГС нет специального раздела, посвященного стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в привычном и понятном для российских исследователей значении. Однако некоторые действия, которые совершаются до судебного заседания, но после возбуждения дела целесообразно прокомментировать и обозначить как стадию подготовки дел к судебному разбирательству.
Значение стадии подготовки дел к разбирательству нельзя недооценивать, так как результаты, полученные в ходе этой стадии, оказывают воздействие на движение дела и его исход. Подавляющее большинство дел вообще не доходит до судебного разбирательства, для них подготовительная часть становится заключительной из-за возможности использования различных способов урегулирования спора и вынесения заочных, суммарных или согласованных решений.
Английские нормативные акты не формулируют задач подготовительного этапа процесса, доктрина этой проблеме большого внимания не уделяет. Тем не менее из работ зарубежных юристов можно заключить, что подготовка дел помогает конфликтующим субъектам выяснить преимущества и недостатки правовой позиции своей и противника, максимально исключить опасность возникновения существенных неожиданностей на предстоящем заседании, найти, закрепить или сохранить доказательственные материалы для их использования в ходе дальнейшего рассмотрения дела.
До стадии судебного разбирательства в Англии доходит лишь небольшое количество инициированных дел. Согласно регулярно публикуемым данным статистики в Англии подавляющее большинство гражданских дел (94%) завершается без судебного разбирательства. Своеобразие и достоинство английского гражданского процесса заключается в том, что в целях осуществления процедуры урегулирования споров на ранних стадиях гражданское дело подвергается тщательному изучению на подготовительной стадии процесса, что дает возможность считать стадию подготовки дела к судебному разбирательству - основной стадией процесса.
Автором детально анализируется ряд действий, осуществляемых сторонами и судом на этом этапе движения дела в английских судах, и дается характеристика нового института ПГС – «управление делом».
Только ПГС 1998 г. придали судебному управлению новое качество, распространили эту конструкцию на все суды и разновидности споров, а главное, активизировали судей, отступили от многовековой схемы, по которой движение дела зависело преимущественно от волеизъявлений заинтересованных лиц, изменили содержание принципа состязательности. Усиление судебной власти, и, что не менее важно, ее авторитета, гаранта надежности защиты для любого субъекта, безусловно, относится к общей задаче проводимой реформы.
Обязанности и полномочия судьи, составляющие механизм судебного управления делом (court's case management) в обобщенном изложении сконцентрированы в ст.1.4 (обязанности), ст.3.1-3.3 и практическом указании к части 3 (полномочия) ПГС, а также в ст.26 и практическом указании к ней. Конкретные действия закреплены многими статьями различных частей процессуального кодекса. Из части 26 ПГС вытекает, что управление делом – это предварительная стадия, значит все то, что предусмотрено и входит в понятие «управление делом» (“case management”) может совершаться при подготовке дела к судебному разбирательству.
Отдельные обязанности судов по управлению процессами есть во многих нормах ПГС. Но в ПГС содержится ст.1.4, которая не привязывает эти обязанности к сугубо конкретным процессуальным ситуациям, а распределяет их по направлениям активности, обозначаемым широкими формулировками. Таких направлений двенадцать, причем английские комментаторы не считают перечень исчерпывающим, не называют критериев отбора направлений и логики очередности их расположения по пунктам (а) - (е) ст.4.2 ПГС. С известной долей условности можно разделить проявления «обязательной активности» британских судов на две группы.
Первую группу составляют обязанности суда по отношению к сторонам. Обязанности по судебному управлению движением гражданских процессов (court’s duty to manage cases) в Англии в объеме, закрепленном ПГС и реализуемом на практике, предназначено служить основной цели правосудия (overriding objective), т.е. справедливому завершению дел (ст.1.1 ПГС). Такое взаимоотношение двух ведущих элементов базовой концепции реформы гражданского судопроизводства юридическая доктрина относит к числу бесспорных положений.
Другая группа обязанностей английских судов по руководству делом рассчитана на их действия, связанные с движением производства. Судам следует максимально быстро после предъявления иска идентифицировать спорные аспекты дела (п. «в»). Наиболее благоприятный момент обычно наступает, когда ответчик зарегистрировал в судебной канцелярии признание о вручении ему исковых материалов и возражения по существу требования.
Часть 26 ПГС, конкретизируя понятие «управление делом» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предусматривает направление сторонам вопросника (allocation questionnaire) по образцу, находящемуся в приложении к ПГС (section C.Forms) (С25-001). Это типовой бланк, который направляется каждой стороне и должен быть заполнен ей в срок, который указывает судья. Этот срок не должен быть менее 14 дней с момента вручения стороне такого бланка. В вопроснике стороны должны достаточно полно отразить позицию по делу, высказаться по поводу различных доказательств, в том числе назвать свидетелей, определить свою позицию в отношении необходимости проведения экспертизы, ведения протокола, сформулировать ходатайства, если они есть у стороны, например, о вынесении суммарного решения, о привлечении кого-либо из соучастников, третьих лиц и т.п., при необходимости высказаться по поводу места проведения судебного заседания, возможности привлечения представителя и другие вопросы.
Нельзя отрицать полезность заполнения вопросника, так как это требует от стороны очень детальной оценки содержания дела. Суд же, проанализировав ответы, четко представляет позицию стороны, может уточнить какие-то моменты, оставшиеся неясными после обмена первоначальными состязательными бумаги.
Активное управление делами включает еще один аспект – это обеспечение использования технических средств (ст.1.4(2)(k) ПГС). Судьи все больше становятся готовыми общаться с солиситорами по телефону, чем вызывать их в суд, когда речь идет о небольших процессуальных вопросах. Возможно проведение промежуточного слушания с использованием телефонной связи. Некоторые документы, в частности, проекты определений (которые часто корректируются до одобрения судом) должны быть переданы на любом электронном носителе, чтобы облегчить вынесение формального определения. При соответствующих обстоятельствах суд должен пойти дальше: разрешено представлять документы в формате видеоконференции или в электронной форме с указанием элементов (символы, подчеркивание и т.п.), позволяющих судье быстро переходить от одного документа к другому. Однако Апелляционный суд подчеркнул, что использование технических средств допустимо, только если это приведет к экономии времени или денег, и не нанесет ущерба какой-либо из сторон.
Параграф второй «Обмен состязательными бумагами и раскрытие доказательств» посвящен этим двум процедурам, совершаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Современным английским законодательством введено новое понятие «statements of case» (ст.16 ПГС), что согласно ст.2.3 означает форму иска, подробности требования, когда они не включены в исковое заявление, объяснения на иск или ответ на объяснения, а также включают дополнительную информацию относительно состязательных бумаг, представленных по усмотрению сторон или определению суда в соответствии со ст.18.1 ПГС. Ранее процедура обмена состязательными бумагами именовалась «pleadings» («плидирование»).
Для английского гражданского процесса характерно, что до судебного заседания, а именно на стадии подготовки дела к рассмотрению должна осуществиться еще одна процедура – раскрытие доказательств. Обмен состязательными бумагами логически продолжается раскрытием доказательств.
Английское процессуальное законодательство не заставляет участников спора в своих первоначальных бумагах указывать, какие они намерены использовать источники информации, например в исковом заявлении можно только упомянуть о доказательствах. Требовать раскрытия вправе каждый субъект процесса от любого другого субъекта (истец от ответчика и, наоборот, ответчик от соответчика, третье лицо от истца).
Конкретные методы раскрытия доказательств зафиксированы в разных частях правил гражданского судопроизводства. Среди этих методов можно назвать получение письменных или устных показаний от свидетелей, письменный опрос сторон, ознакомление с документами и вещественными доказательствами, исследование физического или умственного состояния отдельных лиц, требование о признании.
Анализ проблем обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств свидетельствует о сближении правовых систем, заимствовании опыта действия различных институтов, внедрении институтов англосаксонского права в континентальную. Безусловно, среди институтов общего права, воспринятых в той или иной мере в судопроизводстве стран континентального права можно назвать раскрытие доказательств, перекрестный допрос свидетелей.
В параграфе третьем «Совещания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству» автор определяет роль проводимых совещаний и освещает основные из них. Для уточнения возникающих вопросов как материального правового, так и процессуального характера в различные моменты стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно проведение совещаний. В зависимости от пути рассмотрения дела наиболее частые - проведение совещания по вопросам управления делом (case management conference), предварительного слушания дела (preliminary hearing), досудебного совещания (pre-trial review). Последние два действия имеют отношение к обычному рассмотрению дела. Английские комментаторы указывают, что суд не имеет ни персонала, ни средств, чтобы контролировать каждое действие сторон, поэтому суд будет ограничивать контрольные функции на главных пунктах движения дела, т.е. речь идет именно о перечисленных совещаниях.
Судьи играют активную роль на всех слушаниях, на всех совещаниях, где требуется определить и отграничить спорные вопросы от бесспорных по рассматриваемым делам, обеспечить проведение необходимых подготовительных действий до заседания с установлением кратчайших разумных сроков, установить график совершения будущих процессуальных действий.
В континентальной системе права, благодаря развитию процесса по стадиям и доступности материалов в письменном виде, досудебные совещания применяются редко, а в случае применения выполняют другие функции или имеют другое содержание. Например, в ГПК Германии хотя и существует § 139 «Руководство рассмотрением дела по существу», однако, это не подразумевает проведение каких-либо совещаний на стадии подготовки, и не рассматривается процессуалистами как управление движением дела. Можно с уверенностью констатировать, что возможность и необходимость различного рода совещаний, проводимых на стадии подготовки дела в английских судах, является специфической особенностью, предусмотренной и урегулированной ПГС.