Информационная услуга

Вид материала

Бюллетень

Содержание Ставка на фермеров Пойдет на пользу Старая история Западный опыт АПК Ленобласти

Подобный материал:

• Н. Г. Чернышевского В. В. Копнина Курс лекций, 1994.72kb.
• Информационная услуга, 1185.87kb.
• Информационная услуга, 838.58kb.
• Информационная услуга, 368.35kb.
• Информационная услуга, 3871.72kb.
• Информационная услуга, 846.64kb.
• Информационная услуга, 1008.21kb.
• Информационная услуга, 994.15kb.
• Информационная услуга, 5174.37kb.
• Информационная услуга, 1647.21kb.

Всемирный банк призвал страны страховаться от дорогой еды. "ZRPRESS.ru". № 124 2011

Всемирный банк (ВБ) пошел на необычную инициативу: организация предложила развивающимся странам в условиях высокой нестабильности цен на продукцию агропромышленного комплекса покупать страховку по деривативам на рынках пищевых товаров; общая стоимость застрахованных контрактов может составить 4 млрд долларов. Для этого ВБ заключил соглашение с финансовой корпорацией J.P.Morgan о популяризации всемирной системы страхования рисков, связанных со стоимостью сельскохозяйственных товаров, пишет газета The Wall Street Journal.

Эта инициатива совпала по времени с проведением в Париже саммита министров сельского хозяйства стран "большой двадцатки" (G20), но она может вступить в противоречие с политикой развитых стран, отмечает издание. Некоторые государства (в частности, США и Франция), пытаются на законодательном уровне запретить то, что они считают чрезмерной спекуляцией на рынках производных финансовых инструментов (деривативов), привязанных к определенным товарам.

Президент ВБ Роберт Зеллик заявил во вторник, 21 июня, что предлагаемый инструмент управления рисками изменения цен на сельхозпродукцию показывает потенциал подобных "разумных финансовых инструментов". Разумный финансовый инжиниринг позволит "сделать жизнь бедняков лучше", уверен банкир. "Мы находимся в периоде чрезвычайно волатильных цен на продукты питания, что может нанести непоправимый ущерб наиболее уязвимым [в этом отношении странам", — сказал Зеллик. По его мнению, цены на еду — самая серьезная угроза для развивающихся стран.

По данным издания, инструмент, популяризацией которого займется J.P.Morgan, будет предназначен для использования юридическими лицами и компаниями в частном секторе развивающихся стран. В числе будущих потребителей продукта — предприятия пищевой промышленности и сельскохозяйственные кооперативы. J.P.Morgan будет им предлагать незамысловатые финансовые инструменты, подчеркивает газета. ВБ застрахует кредитные риски компаний-потребителей инструмента на 200 млн долларов. J.P.Morgan обязался гарантировать такую же сумму. Руководитель ВБ рассчитывает, что к этой программе в будущем присоединятся и другие банки.

Страхование (хеджирование) цен на сельхозпродукцию — распространенная практика в развитых странах мира. Особенно в этом отношении отличились США, Канада, Австралия и Франция. Одной из самых крупных площадок, специализирующихся на таких сделках, является Чикагская товарная биржа. Такой опыт практически отсутствует в развивающихся государствах. (Золотой Рог 24.06.11)


Чума и саранча русского лета. "Интерфакс". 24 июня 2011

Российское сельское хозяйство, напряженно переживавшее драму засухи прошлого лета, в этом году вновь отражает угрозы - саранчи, уничтожающей гектар посевов за гектаром, и чумы свиней, выкашивающей целые фермы

Сельское хозяйство России, только пережившее последствия засухи лета минувшего года и готовящееся снять зерновое эмбарго, в этом году столкнулось с обострением двух проблем. Минсельхоз в этом году всерьез обеспокоен нашествием саранчи и расширяющимися зонами поражения африканской чумой свиней.

Как сообщила в четверг министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник, Минсельхоз РФ на следующей неделе начнет финансирование мероприятий по борьбе с саранчой. В связи с этим она попросила представителей регионов срочно подготовить заявки. При этом глава Минсельхоза отметила, что объем угрозы пока небольшой, но, тем не менее, меры будут приниматься оперативно. Как уже сообщалось, мониторинг выявил, что саранча угрожает 1,5 млн га сельхозугодий.

Ранее Скрынник заявляла, что на будущий год в бюджетах регионов в обязательном порядке необходимо предусмотреть средства на борьбу с саранчовыми вредителями. В настоящее время из региональных бюджетов на эти цели выделено 12,4 млн рублей, том числе в Ставропольском крае - 5,35 млн рублей, Дагестане - 4,04 млн рублей, Алтайском крае - 3 млн рублей. При этом именно южные регионы являются крупными производителями сельхозпродукции в России.

Сложная ситуация в настоящий момент сложилась в Саратовской области, где 21 июня был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с угрозой распространения саранчовых вредителей в Ровенском и Энгельсском районах. Ожидалось объявление ЧС в Саратовском районе региона. Сообщалось, что в 11 муниципальных районах Саратовской области сложилась "почти взрывоопасная" ситуация по саранче.

В тот же день режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения саранчовых вредителей был введен на всей территории Калмыкии. "Площадь, на которой количество личинок саранчи превышает допустимый уровень, перевалила за 42 тыс. гектаров. Почти 16 тыс. га сельхозугодий подверглись экстренной обработке инсектицидами воздушным и наземным способами. При этом погодные условия благоприятствуют размножению и распространению саранчовых вредителей", - отмечалось в комментарии властей республики.

В некоторых районах Ставрополья, особенно восточной части края, также может быть введен режим чрезвычайной ситуации из-за нашествия саранчи. В связи с нашествием саранчи режим ЧС объявили в нескольких районах Астраханской области, где саранча уничтожила 200 га сенокосных угодий, нанеся ущерб почти на 600 тыс. рублей. Высока вероятность объявления ЧС в некоторых районах Кабардино-Балкарии.

Согласно статистике прошлого года, когда угроза саранчи также была высока и рассматривалась практически наравне с засухой, в июне поражения саранчовыми вредителями превышала 200 тыс. га. На борьбу с вредителем уходили миллионы рублей. В июле 2010 г. Минсельхоз РФ рапортовал о том, что саранча поразила 1,8 млн га сельхозугодий. "Саранча в этом году буйствует, особенно в регионах, граничащих с Казахстаном - наша саранча переходит к ним, их - к нам", - заявлял директор департамента растениеводства, химизации и защиты растений министерства сельского хозяйства РФ Петр Чекмарев. В этом году, как следует из цифр, ситуация ничуть не лучше.

Вторая напасть сельского хозяйства – это африканская чума свиней (АЧС). Согласно прогнозу Россельхознадзора, ущерб от распространения в России этой болезни в 2011 г. может составить почти 8 млрд рублей. Всего болезнь регистрировалась в 11 регионах, в этом году АЧС была зарегистрирована в 16 пунктах. Больше всего - в Краснодарском крае, где свиноводство является одной из традиционных отраслей животноводства и где проблема воспроизводства поголовья свиней в последние годы была весьма сложной. Так, в Краснодарском крае с начала 2011 г. пришлось уничтожить в связи со вспышкой АЧС более 6 тыс. свиней. Впервые вирус АЧС был зарегистрирован в регионе в ноябре 2008 года, в колхозе "Кубань" Новокубанского района, в очагах инфекции и первой угрожаемой зоне за эти годы уничтожено более 40 тыс. животных. Сообщалось, что на 1 июня 2011 г. общая численность поголовья свиней на Кубани составляла 1 млн 37 тыс. голов, тогда как властями края ставилась задача с применением новейших технологий довести среднегодовую численность до 3 млн голов. Подсчитать потери сложно – они складываются и из прямого ущерба, компенсационных мер, которые выплачиваются пострадавшим фермерам, а также косвенные – многие животноводы в связи с распространением инфекции отказываются от разведения свиней. Напомним, что в ряде стран, где большие объемы свиней были поражены АЧС, власти были вынуждены прибегнуть к тотальному уничтожению поголовья этих животных. (Интерфакс 24.06.11)


Альтернативы инновационному пути развития АПК нет. "Крестьянские ведомости". 30 июня 2011

В стране возрос спрос на долгосрочное программирование социально-экономического развития. 21 экспертная группа, выполняя заказ правительства, разрабатывает предложения по совершенствованию известной "Стратегии 2020".Долгосрочные рубежи определили транспорт, энергетика, другие важнейшие сферы экономики. Есть опыт подобного планирования и в агропромышленном комплексе.

За последнее время были одобрены или еще проходят обсуждение рассчитанные на период до 2020-го, а то и 2030 года концепции или проекты программ развития сельских территорий, мелиорации, птицеводства, мясного животноводства, производства муки и крупы и т.д. Продолжается работа над самым важным для села долгосрочным документов – государственной программой развития АПК на период 2013 - 2020 годов.

Взгляд ученых страны на пути и средства подъема села сформулирован в "Стратегии социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (научные основы)", одобренной Россельхозакадемией. О содержании документа "Крестьянским ведомостям" рассказал один из разработчиков, вице-президент РАСХН, директор Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев.

- Иван Григорьевич, долгосрочное планирование сегодня, на ваш взгляд, это политическая установка, мода или веление времени?

- Если говорить кратко – то это действительно веление времени. И очень важно, что эта работа стала заданием, определенным руководством страны.

Сегодня очевидно, что достижение тех рубежей, которые определены Доктриной продовольственной безопасности страны, возможны лишь на пути модернизации и инновационного развития АПК. А это, в свою очередь, требует существенного, рассчитанного на перспективу совершенствования социальной политики, институциональной среды, организационно-экономического механизма, функционирования агропродовольственного рынка, внешнеэкономической деятельности, региональной политики.

На рубеже 20 и 21-го веков аграрный сектор России претерпел очень глубокие перемены. Думаю, не надо много говорить о том, к каким последствиям привели проведенные с начала 1990-х гг. структурные преобразования, связанные с разрушением сложившихся в условиях плановой экономики организационно-правовых основ ведения агропромышленного производства и либерализацией рынков сельхозпродукции, материально-технических ресурсов.

Напомню, что и в первые годы после дефолта 1998 года, когда возросла потребность в отечественных продуктах, сложились высокие темпы роста валовой продукции. Пищевая промышленность в основном удовлетворяла платежеспособный спрос населения, но в значительной мере производство здесь держалось за счет импортного сырья. Продолжалось сокращение посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота, производственного потенциала отрасли. Высоким оставался процент убыточных сельскохозяйственных организаций, осложнилась демографическая ситуация в сельской местности.

Новый этап в преобразованиях на селе связан с принятием в 2006 г. Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", реализацией приоритетного национального проекта "Развитие АПК" и Госпрограммы развития сельского хозяйства на период до 2012 года. Несколько улучшилось финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, повысилась их доступность к кредитным ресурсам. Получила развитие деятельность крупных агропромышленных формирований, прежде всего в свиноводстве и птицеводстве.

Вместе с тем, накопилось немало нерешенных вопросов и новых вызовов. Несмотря на предпринимавшиеся за последние годы меры в сфере агропромышленного производства, перечень и глубина проблем обеспечения его устойчивого развития возросли.

- В чем причины нынешних проблем в АПК, как бы вы определили современные и перспективные риски и угрозы для развития АПК?

- Начнем с инвестиций. После многократного падения в 90-е годы за последние 10 лет они возросли примерно в 2,4 раза. В основном в результате реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" и, главным образом, путем наращивания заемных финансовых ресурсов. Однако последние три года шло снижение физического объема инвестиций. Это частично связано с последним экономическим и финансовым кризисом, но не в меньшей мере – с ухудшающейся экономикой сельского хозяйства. Рентабельность сельскохозяйственных организаций в 2008 - 2010 гг. оставалась с учетом субсидий немногим более 10%, а без их учета, то есть на рынке в 2009 - 2010 гг. они в целом были убыточны.

Продолжается технико-технологическое отставание отечественного агропромышленного производства. Коэффициенты обновления техники в 2 - 3 раза ниже нормативных сроков. По уровню внесения минеральных удобрений (примерно 30 кг д.в. на 1 га) Россия находится в числе отстающих стран мира. И это при том, что отрицательный баланс внесения и выноса питательных веществ из почвы за пять последних лет достиг 35 млн т действующего вещества.

В целом ситуация складывается так. Динамика валовой продукции сельского хозяйства была крайне неустойчивой и темпы роста ее низкими: в среднем за последние 10 лет – 1,7%, за 2006 - 2010 гг. – около 1%. .Большая часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не располагает финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства.

Экономика, в свою очередь, определяет социальное положение занятых в сельском хозяйстве и в целом сельского населения. Среднемесячная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве все еще вдвое ниже, чем в среднем по экономике. Валовой доход сельских домохозяйств составляет лишь 60% к его уровню в городских.

Аналогичное положение и с развитием социальной инфраструктуры сельских территорий. Все это формирует на значительной части сельских территорий негативный социально-психологический климат. Тем более что деградирует социальная структура в большинстве сельских местностей.

По существу дело обстоит так: или отечественный аграрный сектор сможет стать инновационно состоявшимся и конкурентоспособным, или он будет все более стагнировать и вытесняться с рынка. Тем более что условия вступления в ВТО будут тому способствовать.

- Естественно, аграрная наука предусматривает первый вариант событий?

- Конечно, хотя рассмотрены последствия и инерционного пути развития. По нашим расчетам, если продолжится действие сложившихся механизмов, инструментов, это приведет к негативным результатам. Нужно инновационное развитие всего агропромышленного комплекса.

Этот путь и предусмотрен Стратегией социально-экономического развития АПК России на период до 2020 года (научные основы). Документ базируется на положениях Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ, Доктрине продовольственной безопасности страны, Концепции развития сельских территорий на период до 2020 года. В Стратегии учтены закономерности и современные тенденции функционирования АПК, опыт и процессы, характерные для мирового сельского хозяйства.

Стратегия содержит целый комплекс предложений по совершенствованию аграрной политики, обстоятельно рассказать о которых в одном интервью невозможно. Поэтому коротко остановлюсь на некоторых направлениях.

В сфере социальной политики Стратегия предусматривает выравнивание оплаты труда в расчете на одного занятого в сельскохозяйственных организациях с ее уровнем в среднем по экономике страны. Предлагается также разработать нормативы или стандарты по обеспечению инфраструктурными объектами сельской местности, учитывая ее особенности. Необходимо с учетом перспектив развития сельского хозяйства, перерабатывающих предприятий, альтернативной деятельности на селе сформировать в регионах схему размещения объектов социальной сферы, Речь идет о том, чтобы приблизить ее доступность для сельских жителей к уровню, проектируемому для городских поселений.

Принципиальным положением проекта Стратегии является совершенствование земельных отношений. Дело в том, что даже с учетом последнего принятого Федерального закона о внесении изменений в земельное законодательство, не решается ряд важных проблем. Идет формирование сверхкрупных землевладений, что, по существу, означает региональную монополизацию права собственности на землю, обезземеливание значительной части непосредственно работающих в сельскохозяйственном производстве.

Важнейшая задача - восстановление производства на заброшенных землях, а это многие миллионы гектаров. Решение данной задачи, конечно, - дело капиталоемкое. Но потеря таких земель – это еще большая потеря национального богатства и она не может быть оправдана никакими ссылками на отсутствие средств или на какие-либо другие причины. В конечном счете – это дело нравственной ответственности государства и общества. Поэтому в Стратегии предлагается проведение необходимого обследования таких земель и разработка отдельной федеральной целевой программы или специального раздела в рамках Госпрограммы по плодородию почв.

Что касается земельных долей, то они во всех формах хозяйствования, кроме кооперативного, практически отчуждены, а дивиденды на них составляют ничтожные размеры. Поэтому в таких случаях применим опыт Белгородской области, где все большая часть угодий выкупается и в последующем сдается в аренду тем, кто работает на земле.

Несколько слов об управлении в АПК. В ряде регионов на уровне районов оно вообще ликвидировано или сведено к чисто формальным функциям. Предусматривается реализовать вариант восстановления служб, которые бы обеспечивали реализацию федеральных и региональных программ, проводили мониторинг социального положения в сельских территориях. Кроме того, предполагается повышение роли хозяйственного управления посредством деятельности отраслевых союзов (ассоциаций). Одновременно необходимо принять ведомственную целевую программу по формированию консультационных служб на селе.

Набор экономических инструментов функционирования АПК остается относительно традиционным. Это – индикативное ценообразование, поддержка кредитования и страхования, льготы по налогообложению, субсидирование, программно-целевое управление и другие. Однако их направленность потребует серьезной корректировки. Предлагается, например, ввести прямую поддержку отдельных значимых видов продукции, не связанных с объемами их производства и реализации. Это относится, прежде всего, к скотоводству, овцеводству, к таким проблемным культурам как отдельные крупяные, зернобобовые, лен-долгунец.

Другим направлением в финансовой поддержке должна стать поддержка приобретения материально-технических ресурсов в условиях все возрастающего ухудшения соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы. Это относится к технике и оборудованию, минеральным удобрениям, средствам защиты растений и некоторым другим.

В области ценообразования предлагается распространить закупочные интервенции на основные, наиболее значимые виды сельскохозяйственной продукции, изменить их механизм. Имеется в виду, что такие интервенции должны проводиться по гарантированным, а не биржевым ценам.

Наряду с этим предполагается использование механизма разработки и использования индикативных, то есть рекомендательных цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Они были бы базой для установления цен закупочных интервенций, залоговых операций, при определении размеров государственной поддержки в других случаях необходимости регулирования цен на агропродовольственном рынке.

В стратегии также содержаться предложения по совершенствованию системы кредитования, страхования рисков, региональной политики, внешнеэкономической деятельности.

- И каков прогноз социально-экономического развития АПК к концу текущего десятилетия?

- По расчетам, производство основных видов продукции сельского хозяйства по первому (инерционному) варианту развития сельского хозяйства и по второму (инновационному) будет выглядеть так (табл., в млн тонн).

В инерционном варианте развития сельского хозяйства предполагается, что влияние сдерживающих развитие факторов не будет преодолено, темпы модернизации и перехода к новым условиям хозяйствования будут недостаточными для выполнения целевых установок Стратегии.

Однако, чтобы удержать и сохранить темпы роста производства при этом варианте, по расчетам, объем инвестиций по всем источникам в сельское хозяйство за 2010 - 2020 гг. прогнозируется в размере 4,7 трлн руб., рентабельность сельскохозяйственного производства составит примерно 20%. В целом прирост валовой продукции сельского хозяйства в 2020 г. по сравнению с 2009 г. составит 15%, а в среднегодовом исчислении за этот период – 1,3-1,4%. Такие темпы и объемы не позволят достичь пороговых значений производства основных видов продукции, установленных Доктриной продовольственной безопасности страны.



Вариант модернизации и перехода к инновационному развитию (инновационный) предусматривает реализацию системы мер, заложенных в Стратегии для повышения конкурентоспособности АПК и социального развития сельских территорий, а также учет новых рисков и угроз. Для достижения этих целей объем инвестиций по всем источникам в сельское хозяйство за период до 2020 г. должен достигнуть 5,7 трлн руб., в производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, – 1,2 трлн руб. Рентабельность сельскохозяйственного производства должна составить не менее 30%.

При этом варианте предстоит освоение в растениеводстве интенсивных технологий, основанных на обновлении парка тракторов и сельскохозяйственных машин, увеличении внесения минеральных удобрений (до 110 - 117 кг д.в. в перспективе) и выполнении работ по защите растений от вредителей и болезней Естественно, предполагается переход на посев высокоурожайными сортами и гибридами, устойчивыми к болезням и вредителям, а по ряду культур – существенное расширение посевных площадей.

Инновационный вариант предусматривает ускоренное наращивание производства мяса и молока, повышение уровня потребления населением этих продуктов при одновременном их импортозамещении до порогового уровня, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Более оптимистические возможности связаны с развитием свиноводства и птицеводства. Темпы роста мяса крупного рогатого скота будут относительно низкими из-за беспрецедентного сокращения поголовья в предыдущие годы.

Согласно такому сценарию среднегодовой темп роста валовой продукции сельского хозяйства в период до 2020 г. должен составить не менее 2,3 - 2,5%, а в конечном году ее объем вырастет по отношению к 2009 г. в 1,3 раза. При этом производительность труда в сельском хозяйстве должна повыситься соответственно в 1,7 раза.

На первый взгляд может показаться, что такой темп роста занижен, и достичь его не представляет трудностей. Однако надо учесть, что в прогнозном периоде не ожидается рост производства в секторе хозяйств населения или он будет не столь существенным. Поэтому вся нагрузка придется на товарный сектор сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. А это означает, что в этих категориях хозяйств ежегодный прирост продукции должен составить около 5%. К тому же следует учесть повторение в наступившем десятилетии засушливых лет, и с поправкой на них нужно будет поднять темп роста до 6 - 6,5%, что для сельского хозяйства России показатель архи напряженный.

Что касается производства пищевых продуктов, то при инерционном варианте вследствие ограниченного развития сырьевой базы, недостатка инвестиционных ресурсов не будет в полной мере удовлетворен растущий внутренний спрос на пищевые продукты, И это может привести к сохранению относительно высоких темпов роста импорта продовольственных товаров.

Прогнозируемые объемы производства продукции сельского хозяйства, пищевых продуктов при инновационном варианте развития по большинству видов продукции позволяют (с учетом допустимого импорта) обеспечить питание населения страны по рациональным нормам, кроме плодов и фруктов. При этом, к 2020 г. по сравнению с 2009 г. производство пищевых продуктов увеличится в 1,6-1,7 раза при среднегодовом темпе прироста 4,3 - 5,0%. Уровень использования производственных мощностей достигнет 85% против 70% в 2007 г.

Россия имеет возможность занять достойное место в международном разделении труда, а во многих направлениях – опередить развитые страны мира. Однако для этого необходимо, чтобы агропромышленный комплекс страны и его базовая отрасль – сельское хозяйство стали наукоемким и высокотехнологичным сектором экономики, где используется высокодоходный и престижный труд, обеспечивается продовольственная безопасность, а в сельских территориях создана развитая и полноценная инфраструктура. (Крестьянские ведомости 30.06.11)


Перец выше кошелька. "Российская газета". 4 июля 2011

Если рост цен на продукты продолжится, россиянам придется изменить рацион

Цены на продукты в России достигли своего потолка - уровня покупательской способности населения. И если продолжат расти, то многие россияне будут вынуждены менять свой рацион, ориентируясь на более простую и дешевую еду, или сокращать потребление традиционных продуктов. Люди просто не смогут покупать то, что привыкли есть.



Такой вывод делает рабочая группа Общественной палаты, которая с мая прошлого года по май нынешнего следила за ценами на хлеб, сахар, яйца, молоко, творог, масло, говядину, свинину, курицу, минтай, картофель в столицах федеральных округов. По ее данным, в среднем они поднялись на 30 процентов. Для сравнения приводится и международная статистика: цены на продукты в России оказались на 13 процентов выше, чем в США, Китае, Португалии и Испании. При этом наши доходы на 25 процентов ниже, чем в этих странах.

По закону рынка теперь цены должны остановиться, как вкопанные, до нового рывка покупательской способности населения. Платежеспособный спрос, подтвердил "РГ" вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут, действительно является естественным ограничителем роста цен. И наша страна здесь не исключение. "Догнала розница гречку до 80 рублей, - напомнил аналитик рынка, - и люди перестали ее покупать. Переключились на рис, который стал самой дешевой крупой в России". Другое дело, что не все продукты "догнали" свой спрос. И 30 процентов подорожания за год - тоже не совсем корректная цифра, считают эксперты.

О движении потребительских цен "Российская газета" пишет регулярно, но, честно говоря, кроме гречки и пшена, которые за последний год произвели фурор на рынке, мы не смогли припомнить других продуктов с таким огромным ростом цен. Для освежения памяти заходим на официальный сайт Росстата, в раздел "цены". В январе этого года действительно произошел резкий скачок цен на продовольствие. Причем темпы роста были выше, чем в самое кризисное время. Однако уже в феврале началось торможение. В мае прирост цен практически совпадает с показателем прошлого года. Начальник Управления статистики цен и финансов Росстата Ирина Горячева сообщила: что прирост цен на продовольствие с мая 2010 года по май 2011-го составил 13,4 процента (без учета плодоовощной продукции - 11,6 процента).

Понятно, что это среднероссийские цифры. В каждом регионе, более того у каждой семьи, своя потребительская корзина и персональная инфляция. Например, по данным Росстата, в группе населения, где половину расходов семьи "съедают" продукты питания, больше всего денег уходит на хлеб (11 процентов расходов), на мясо (13,1 процента) и на молочные продукты (7,5 процента). И именно их подорожание станет определяющим для домашнего кошелька.

Что же ждет в ближайшее время эти семьи? По прогнозу минэкономразвития, который дан в последнем мониторинге цен, ожидается, хоть и незначительное, но подорожание хлеба, поскольку зерно прибавит в цене из-за снятия эмбарго на его экспорт с 1 июля. Куриное мясо может даже подешеветь, чего не скажешь о свинине и говядине. Последняя точно будет дорожать, поскольку спрос на нее увеличился, а поголовье крупного рогатого скота уменьшилось. С молоком пока все спокойно. Сезонный рост производства не даст расти ценам.

В целом же, минэкономразвития называет ситуацию с продовольствием стабильной и не ожидает ни резкого снижения цен, ни их повышения. Тем не менее мы по-прежнему будем с завистью смотреть на европейские страны, где еда дорожает в два раза медленнее. По данным Росстата, за первые пять месяцев года продукты в России подорожали на 5,5 процента, а в Евросоюзе всего на 2,2 процента (к слову сказать, покупательская способность населения там выше, чем у нас). Мы завозим из этих государств значительную долю продовольствия, и хотя в пути до прилавка накладные расходы практически съедают эту разницу, нам есть чему поучиться у Европы.



Комментарии

Иван Ушачев, академик, вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук:

- Цены на продовольствие в России растут быстрее, чем в Европе, прежде всего из-за неотлаженных межотраслевых отношений. Пресловутый диспаритет цен душит нашего товаропроизводителя.

Ежегодно повышаются цены на средства производства для сельского хозяйства, начиная от горюче-смазочных материалов и заканчивая техникой и удобрениями. Отсюда повышается себестоимость, у производителей мало доходов плюс неотработана сама цепочка пропорционального распределения затрат производителя, переработчика, логистики и торговли. Здесь как раз необходимо ручное управление применить.

Елена Воронцова, генеральный директор агрофирмы - члена Торгово-промышленной палаты РФ:

- Несмотря на рост производства мяса в этом году, производить его в России все же нерентабельно. Основные причины - климатические, а также ценовая конкуренция с дешевым импортным мясом из Бразилии, США, Аргентина. По этим причинам конкурировать со странами Европы и Америки очень трудно.

Меры ценового регулирования здесь на поверхности. Во-первых, увеличение производства. Во-вторых, регулирование импорта, отладка тарифов и квот на продукцию иностранных производителей. В Европе такая система работает. Там местные производители работают с психологией потребителя, поскольку считается хорошим тоном покупать отечественную продукцию и поддерживать экономику своей страны. Что касается зерна и овощей, то здесь поможет увеличение пахотных земель, причем именно укрепление фермерско-крестьянского сегмента.

Елена Тюрина, генеральный директор Института аграрного маркетинга:

- Одна из базовых причин нашего роста цен - чисто российский менталитет. Если производитель повысил цену, то снижать ее не будет. Поэтому цены у нас изменяются практически всегда только в сторону увеличения. В Европе они, бывает, и снижаются, потому что их четко регулирует европейский рынок. Негативно на российские цены влияет и большое количество посредников: очень большая цепочка от производителя до розницы. Кроме того, традиционно наценка на продовольствие выше в ларьках и небольших магазинчиках шаговой доступности, нежели у крупных сетевиков.

Александр Корбут, вице-президент Российского зернового союза:

- У нас выше, чем в Европе, доля сельхозпродукции в конечном товаре. Если во Франции в буханке хлеба стоимость зерна - 5 процентов, а у нас - 18, то изменение цены на пшеницу там на булку не оказывает существенного влияния.

Что касается оптово-розничного звена, то оно забирает от 30 до 50 процентов в стоимости продовольствия. И все свои издержки перекладывает в эту часть. Ставки по кредитам, по арендной плате, удорожание автоперевозок в связи с ростом бензиновых цен... (Российская газета 04.07.11)


"РАВ Агро-про" выводят из оффшора. "Коммерсантъ-Воронеж". 7 июля 2011

Агрохолдинг переходит под полный контроль чешской PPF Group

Как стало известно „Ъ", чешская PPF Group закрывает сделку по приобретению 100% акций воронежского ЗАО "РАВ Агро-про" – головной структуры одноименного агрохолдинга, который контролирует около 150 тыс. га земельных угодий в нескольких регионах. Ранее "РАВ Агро-про" принадлежала консорциуму инвесторов, но на сегодня у PPF уже 70% в оффшоре, владеющем ЗАО, а на днях антимонопольная служба разрешила голландской Bavella B.V. купить 100% акций "РАВ Агро-про". По данным источников „Ъ", Bavella уже полностью контролируется PPF. Среди миноритариев холдинга, которые выходят из проекта, есть вице-премьер регионального правительства Анатолий Спиваков.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России сообщила об удовлетворении ходатайства нидерландской компании Bavella B.V. о приобретении 100% голосующих акций ЗАО "РАВ Агро-про", зарегистрированного в Воронеже. Компания контролирует свыше 140 тыс. га в четырех регионах России. Основная часть сельхозугодий компании сосредоточена в Воронежской области (по данным регионального правительства – около 100 тыс. га), "РАВ Агро-про" представлена еще в Орловской, Ростовской и Пензенской областях. Компания также занимается животноводством: на сегодняшний день в Воронежской области у нее 8,9 тыс. голов крупного рогатого скота, молочное стадо на 3,7 тыс. коров и 3,6 тыс. свиней.

Напомним, что "РАВ Агро-про" была создана в 2005 году. В 2008 году, когда компания собиралась на IPO, от которого в итоге отказалась, стали известны ее основные собственники. Так, совладельцами компании были фонды британской инвестгруппы RP Capital (31,4%), компания Kosmoxan Investments Ltd. (11,1%, в равных долях принадлежала Игорю Хейфицу и Гаду Биттану), Colglide Ltd (31,4%, основной бенефициар – Рон Изаки, владелец израильской трейдинговой компании Rodemco), Lite Venture Holding Ltd (16,1%) и фонд Black River Commodity Investment Partners (6%, входит в группу фондов, созданных Cargill), а также ряд миноритариев, который не раскрывался. Инвесторы контролировали компанию через кипрскую R.A.V. Russian Agricultural Ventures Limited. В начале этого года "РАВ Агро-про" провела допэмиссию на 5,16 млрд акций по цене 0,1 руб. за бумагу в пользу R.A.V. Russian Agricultural Ventures Limited, а с апреля 100% "РАВ Агро-про" перешли под контроль Kemp Commerce Limited (Виргинские острова).

Источник, близкий к агрохолдингу, пояснил, что PPF в течение нескольких месяцев постепенно наращивал свою долю в уставном капитале "РАВ Агро-про". "На сегодня чешский фонд контролирует 70% в Kemp Commerce Limited, но хочет нарастить свою долю до 100%. Для этого 100% акций ЗАО продаются сейчас Bavella B.V., которая, в свою очередь, уже полностью принадлежит структурам PPF", – пояснил собеседник „Ъ". Он рассказал также, что среди миноритариев, которые по итогам сделки полностью выйдут из "РАВ Агро-про", есть вице-премьер регионального правительства, курирующий АПК, Анатолий Спиваков. "Господин Спиваков до назначения в облправительство руководил Ольховатским районом, где „РАВ Агро-про" развивалась наиболее активно", – пояснил собеседник „Ъ". Бывший совладелец "РАВ Агро-про" Игорь Хейфиц также вчера заявил „Ъ", что, по его данным, PPF полностью берет под контроль воронежский агрохолдинг.

В PPF вчера отказались от комментариев, сославшись на выходной день в Чехии. Гендиректор "РАВ Агро-про" Аарон Болдуин передал через свою помощницу, что не будет комментировать ситуацию по сделке. Господин Спиваков находится в отпуске, его мобильный телефон вчера не отвечал.

Стоит отметить, что "РАВ Агро-про" – первый крупный агропроект PPF в России. Напомним, что фонду, по данным за 2010 год, принадлежали в РФ доли в банке Home Credit (100%), Номос-банке (28,4%), сети бытовой техники "Эльдорадо" (50% плюс одна акция), компании по добыче золота и серебра "Полиметалл" (19, 99%). А PPF Investments, структуре, близкой к PPF, принадлежит 38,5% акций российской страховой компании "Ингосстрах". В 2010 году чистая прибыль PPF Group составила 327 млн евро. Совладельцы группы – Петр Келлнер (94,25% акций холдинговой компании группы PPF Group N. V.), Иржи Шмейц (5%), Ладислав Бартоничек (0,5%) и Жан-Паскаль Дювьесар (0,25%).

Аналитик инвестхолдинга "Финам" Анатолий Вакуленко отметил, что покупка компании с большим объемом сельхозугодий может быть привлекательна в долгосрочной перспективе. "В России земля сельхозназначения сегодня существенно недооценена даже относительно той ренты, которую приносит сдача этой земли в аренду", – пояснил эксперт. По его данным, цена за 1 га в России колеблется в диапазоне от 10 до 45 тыс. руб. Участки в Воронежской области с учетом высокого плодородия черноземных земель он оценил в 30-40 тыс. руб. за 1 га. Причем господин Вакуленко добавил, что потенциал роста стоимости земли в ближайшие 10 лет может составить 300-400% при минимальных издержках на содержание актива и возможности получения доходов от сдачи участков в аренду. При средней цене 25 тыс. за 1 га 150 тыс. га земли "РАВ Агро-про" могут стоит 3,7 млрд руб. (впрочем, стоит учитывать, что часть земельного фонда у компании находится в аренде). Местные аграрии на условиях анонимности напоминают также, что воронежский губернатор Алексей Гордеев анонсировал сразу несколько крупных агропроектов, под реализацию которых потребуются значительные сельхозугодья: "Одному из таких инвесторов чешский фонд вполне может выгодно продать часть земли „РАВ Агро-про"". (Коммерсантъ-Воронеж 07.07.11)


Аграриям дадут совет за бюджетные деньги. "Деловой Петербург". 6 июля 2011

Областные власти создают систему государственного консультирования аграриев. Сельхозпроизводителям подскажут, как повысить надои и где выгоднее купить поросят.

Развитием системы госконсультирования занимается ГП "Агентство по сельхозконсультированию Ленобласти". Филиалы предприятия уже действуют в Волховском, Бокситогорском, Выборгском, Лодейнопольском районах. Как рассказал генеральный директор агентства Евгений Долматов, до конца года они откроются в Кингисеппском и Тосненском районах. В перспективе планируется создать филиалы во всех районах Ленобласти.

Ставка на фермеров

Сельхозпроизводителям подскажут, какой сорт картофеля будет пользоваться наибольшим спросом в ближайшие годы, какую породу коз и овец лучше разводить, стоит ли заниматься кролиководством и многое другое. Небольшие консультации, например по особенностям оформления сельхозземель, вопросам растениеводства и животноводства, оказываются бесплатно.

Есть и платные услуги — например, проведение маркетинговых исследований.

"Мы консультируем в основном небольшие хозяйства: фермерские, личные подсобные, поскольку у них зачастую не хватает собственных специалистов.

Но обращаются и крупные предприятия, пока их доля в общем объеме консультаций более 10 %", — говорит Евгений Долматов.

Руководитель ЗАО "Агротехника" Лев Соковнин говорит, что если консультирование будет полезным, то и крупные производители будут обращаться в новую структуру.

По оценкам специалистов, агентство сельхозконсультирования при определенных усилиях сможет охватить своими услугами более половины фермеров, а также 20 – 30 % крупных производителей.

Пойдет на пользу

Объем субсидий на консультационную деятельность в Ленобласти из регионального бюджета в этом году составит 1,7 млн рублей.

"Очень хорошо, что в Ленобласти возрождается такая мера господдержки производителей, как консультирование, — говорит генеральный директор ЗАО "Агриконсалт" Андрей Голохвастов. — Особенно это важно для фермеров, поскольку зачастую у них не хватает ни средств, ни специалистов, поэтому бесплатные либо частично оплачиваемые из бюджета консультации могут способствовать развитию фермерских хозяйств".

Различные консультации для фермеров уже оказывает отраслевой союз. "Появление новой структуры на рынке создаст здоровую конкуренцию и приведет к повышению качества услуг", — считает глава Союза фермеров Ленобласти Анатолий Сорокин.

Старая история

Министерство сельского хозяйства создает систему государственного консультирования в регионах уже около 10 лет. Во многих субъектах РФ такие центры уже созданы, но не везде они работают эффективно, в том числе из–за недостаточного финансирования.

В некоторых регионах, например Краснодарском крае, информация, необхо димая для консультирова ния, централизована, то есть находится у государственного центра. В Лен области же информация рассредоточе на, поскольку на рынке этих услуг присутствуют несколько крупных игроков. Так, здесь работают ЗАО "Агриконсалт", ОАО "Ленхлебопродукт" (консультирование в сфере производства кормов), "Плинор", а также структуры при ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии.

Во времена СССР государственные центры работали во всех регионах. Однако с развалом СССР такие центры перестали действовать.

И, по сути, в настоящее время Минсельхоз хочет возродить систему. Но, по мнению участников рынка, пока эти попытки были недостаточно эффективными, поскольку средства выделялись на оборудование, а не на зар платы для специалистов.

Западный опыт

В некоторых странах службы, занимающиеся консультированием в сфере АПК, формировались на базе крупных многопрофильных или аграрных университетов. Например, такая схема действует в Англии и Шотландии. Финансируются они из бюджета.

В некоторых странах консультационные службы создаются на базе сельхозпроизводителей. Например, по такой схеме работают центры в Дании: службу создают сами производители, и они предлагают консультации практически по всем видам сельхоздеятельности, преимущественно эти консультации получают члены объединений.

АПК Ленобласти

В Ленобласти работает более 1 тыс. фермерских и крестьянских хозяйств, а также около 200 крупных сельхозпредприятий. (Деловой Петербург 06.07.11)


Даровое топливо. "Санкт-Петербургские Ведомости". 6 июля 2011

У отечественной биогазовой отрасли большие, но нереализованные перспективы

Большинство экспертов безапелляционно утверждают, что биогазовой отрасли в России нет вообще. Это не совсем так, хотя биогазовых станций у нас действительно очень мало, самые крупные из них расположены в Калужской и Белгородской областях. То есть в регионах, где более-менее развито животноводство.

По данным Росстата, за 2010 год поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий составляло более 21,4 млн голов, из них коров – 9 млн, свиней – около 18 млн, овец и коз – около 23 млн, птиц – более 442 млн. По оценкам экспертов, от одной свиньи в сутки можно получить 6 кг навоза, от крупного рогатого скота – 50 кг. Все это можно было бы эффективно использовать, выделяя из отходов биогаз. Он может в какой-то степени заменить природный и сжиженный: с его помощью можно нагревать воду, отапливать помещения и даже вырабатывать электроэнергию.

Исполнительный директор "Национального биоэнергетического содружества" Ольга Ракитова считает, что отрасль в России не развивается из-за больших запасов ископаемого газа. Однако по мере повышения стоимости голубого топлива, интерес к биогазу у бизнеса будет расти. Впрочем, есть еще одна проблема – в консервативности мышления и недобросовестности руководства сельхозпредприятий.

"Объемы производства навоза и помета занижают в десятки – сотни раз, чтобы платить меньшие штрафы за их неправильную утилизацию", – считают эксперты. То есть не работает постановление правительства, которое прописывает нормативные платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками.

Информационно-аналитическое агентство "Инфобио" сообщает, что российским сельскохозяйственным компаниям тонна отходов животноводства обойдется около 500 рублей. Учитывая то, что средняя птицефабрика производит 300 – 500 тонн отходов в день, можно подсчитать, что за них придется заплатить пару сотен тысяч рублей.

Специалисты ЗАО НПО "Биокомплекс" напоминают, что одним из факторов успешного согласования рабочего проекта животноводческого комплекса является выполнение части ООС (охрана окружающей среды) и ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду). Речь идет о соблюдении "Норм технологического проектирования систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета". Проект предприятия, в котором не учтены эти нормы, рискует быть не согласованным с экологическими и надзорными службами.

Проблема еще и в том, что в России нет так называемого зеленого тарифа – специальной цены, по которой закупается электричество, произведенное с использованием альтернативных источников энергии. Исключение составляет лишь Белгородская область, где подобное ноу-хау действует с 2010 года. Но и там ведение "экологического" бизнеса сопряжено со многими сложностями. Эксперты указывают на большой сезонный перепад температур в ряде регионов России, на который рассчитаны далеко не все импортные биогазовые установки. Кроме того, разница в питании животных вызывает "неоднородность сырья", что затрудняет работу такой установки. Не решен вопрос и с тем, что делать с излишками выработанной таким образом электроэнергии, ведь для их поставки в общую сеть необходима специальная лицензия, получить которую также непросто.

Помимо биогаза существуют, как известно, и другие виды "зеленого" топлива. И тут определенные подвижки все же есть. Так, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) готовит изменения в существующие нормативы "рубки ухода" (плановые вырубки определенных деревьев в лесах). "Их законодательное закрепление не только ускорит развитие новой отрасли, но и обеспечит миллионы россиян новыми рабочими местами, поможет лесным регионам России решить многие экономические, экологические и социальные проблемы", – считает руководитель департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Андрей Карпилович.

Предположительно, в итоге должна сложиться такая законодательная ситуация, при которой потребителю будет выгодно переходить, например, с угля на биотопливо. Опыт соседей (той же Финляндии) показывает, что это реально. Уже сейчас использовать древесную биомассу в Суоми на 25% выгоднее, чем каменный уголь или мазут. При этом в дело могут пойти и деревья, поваленные сильным ветром, и отходы деревообрабатывающего производства.

Когда чиновники говорят о применении "зеленых технологий", обычно имеют в виду малый и средний бизнес. На практике же оказывается, что заниматься биоэнергетикой у нас могут только крупные предприятия. Так, например, считает Михаил Папылев – генеральный директор ГК "Титан", в состав которой входит большой лесопильный "Лесозавод-25", расположенный в Архангельской области. (Санкт-Петербургские Ведомости 06.07.11)