Осторожно — интеллигенция, или великая ошибка России

Вид материала

Содержание

Планы Запада в отношении Беларуси
Борьба за свободу.
Катастрофические результаты правления Лукашенко.
Что должно быть сделано?
Дмитрий Зыкин
Андрей Суздальцев

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Планы Запада в отношении Беларуси

Предлагаем читателям Контр-тв ознакомиться с речью Ариэля Коэна, произнесенной на конференции «Будущее демократии за пределами Прибалтики». Коэн — член группы по исследованию России и Евразии в Kathryn and Shelby Cullom Davis Institute международных исследований при Фонде «Наследие» (Heritage Foundation).

Эта речь также была зачитана 31 марта 2004 года на заседании субкомитета по Европе Комитета по международным отношениям Палаты Представителей США (в несколько сокращенном виде). После этого Комитетом был одобрен Belarus Democracy Act 2004.

По мере того, как приближаются парламентские выборы в Беларуси в октябре 2004 года становятся основным приоритетом для демократических сил в стране и для западных друзей белорусской демократии, приходит время действовать.

Приходит время объединить всех несогласных с существующим положением дел, протянуть руку помощи людям и дать им надежду. Это – задание, задание первостепенной важности, для белорусской оппозиции, но также и для тех, кто понимает, что на карту поставлено больше, чем будущее Беларуси (хотя оно и важно само по себе). На карту поставлено то, насколько запад готов (желает) или не готов (не желает) сражаться за свободу.

Если запад готов защищать свободу, можно ли найти лучшее место для того, чтобы начать это делать, чем его домашняя база – Европа? На карту поставлено наше собственное будущее. В Беларуси на кону стоит то, насколько мы способны справляться с преступными режимами и с друзьями таких режимов. Александр Лукашенко был избран президентом в 1994 и спроектировал свое переизбрание с существенными нарушениями белорусской конституции и международных демократических норм в 2001 году. Оппозиция отказалась признать легитимность тех выборов.

В 1996 году Лукашенко распустил Национальное Собрание и Конституционный Суд и установил свою собственную конституцию, еще более отдалившись от белорусской элиты. Он поддерживал каждого диктатора от Ким Йонга II (Kim Jong II), до Ясира Арафата и Саддама Хусейна.

В случае с Беларусью необходимо признать, что сторонники жесткого курса в российском правительстве оказывали значительную поддержку мистеру Лукашенко и его про-российской риторике и политике. Несмотря на это, многих представителей российской правящей элиты стали раздражать ужимки Лукашенко, и даже те из них (представителей), кто не придавал большого значения демократическим стандартам могут, в конце концов, признать, что диктатор становится обузой для Москвы.

Борьба за свободу.

Борьба за свободу в Беларуси – это больше, чем сама Беларусь. Это дело того, будет ли Россия помогать демократии, мириться с ней или препятствовать ей в следующем году. Это дело того, чтобы показать хороший пример России и Украине. Это, также, дело предотвращения восстановления Советской империи – независимо от того, с какой симпатией (ностальгией) некоторые люди в Москве относятся к этой идее.

После крушения Советского Союза Беларусь осталась парком юрского периода для авторитаризма в сердце демократизирующейся Европы. Кроме того, это также огромная лаборатория, где реакционные силы старого Советского режима пытаются создать новые модели подавления (модели репрессии), которые они могли бы применить в России и, возможно, в Украине. И не удивительно, что слухи о продлении президентских сроков периодически появляются и страстно опровергаются – что делает их еще более заслуживающими внимания – в Минске, Москве и Киеве.

Это правда, что Беларусь была одной из самых советских среди всех советских республик. Это правда, что антикоммунистическое и националистическое движение было здесь одним из слабейших во всем СССР. Однако я не хочу винить народ Беларуси за то, что произошло вслед за этим.

Есть другие примеры тоталитарных и авторитарных режимов в странах бывшего советского лагеря, где условия, в которых начинались реформы, были ужасными. Румыния, Болгария и Украина начинали в условиях куда менее благоприятных, чем Чехия и Эстония. Несмотря на это, их успехи заслуживают внимания и признания. Румыния и Болгария уже входят в НАТО и находятся на пути к вступлению в ЕС, а в Украине лидер демократической оппозиции Виктор Ющенко продолжает оставаться самым популярным кандидатом в президенты.

Если России будет гарантирована безопасность ее главного интереса в Беларуси – газового транзита, то не составит труда привлечь ее к работе по свержению Лукашенко. Может ли Беларусь стать полигоном для российской политики по интеграции с западом на основе разделяемых обеими сторонами демократических ценностей? В некотором смысле, ситуация вокруг Беларуси становится той лакмусовой бумажкой, которая укажет на возможные перспективы будущих отношений России с западом.

Катастрофические результаты правления Лукашенко.

Исходя из объективных международных критериев, результаты, которые показывает Беларусь под властью Лукашенко, могут быть расценены как катастрофические.

— Неудержимая инфляция.
— Не была проведена осмысленная (meaningful) приватизация.
— Сельское хозяйство до сих пор коллективизировано.
— 70% ВВП страны, создаваемого государственными предприятиями скапливается на складах, потому что никто не хочет покупать белорусские товары.
— Негосударственным организациям отказывается в регистрации.
— Список нарушений прав человека в стране настолько велик, что в докладе Департамента по правам человека США приходится использовать язык, уместный для описания ситуации в тоталитарных государствах.
— Режим громит политическую оппозицию, независимые СМИ и борцов («активистов») за гражданское общество.

Несмотря на это, сами репрессии Лукашенко, возможно, сеют семена его будущего поражения. Последние события в Грузии, усталость в Москве от шутовства Лукашенко и – самое главное – его неспособность обеспечить белорусам путь к достойному будущему может означать, что 2004 год будет годом когда он вернется в колхоз или – еще лучше – будет судим за злоупотребление властью, за исчезновения и, возможно, убийства политических оппонентов и за другие преступления. Еще один выход для Лукашенко – искать политического убежища в Северной Корее, Сирии или Кубе – хотя и эти режимы протянут не на много дольше.

Исторический опыт Советского Союза показывает, что силы, выступающие за независимость, от Центральной Азии до Молдовы, брали пример со стран Прибалтики. Именно после того, как коммунистические лидеры не смогли препятствовать движению к свободе в Вильнюсе, Риги и Таллине, начались события в Киеве и Баку.

Как показали революции в Грузии и Сербии, политические протесты в связи с проведением выборов – с надлежаще организованной через политические акции, общественное образование и международную поддержку подготовкой – могут быть тем волшебным снадобьем, которое заставляет диктаторов исчезнуть. Вирус свободы действительно заразителен.

Что должно быть сделано?

Чтобы облегчить путь Лукашенко от президентства обратно в колхоз или из Минска в Пхеньян, оппозиция и борцы за белорусскую свободу должны предпринять несколько совместных шагов. В том числе:

Объединение или, по крайней мере, устойчивое взаимодействие трех основных групп, составляющих оппозицию в Беларуси. Если более 200 белорусских оппозиционных политических партий и движений и негосударственных организаций будут работать для достижения различных целей (в различных направлениях), режим Лукашенко заставит одних играть против других, делая их неэффективными.

Развитие единой стратегии, программы и проектов по выдвижению единых кандидатов в каждом округе. Провал либеральных партий в России в декабре 2003 года на выборах в Государственную Думу показывает, что отказ от взаимодействия ведет к скоропостижной политической смерти. Личные и групповые амбиции должны быть отложены до тех пор, когда не станет диктатора.

Жесткая общественная критика нарушения избирательных процедур, на которые ранее уже обращала внимание ОБСЕ, направленная на то, чтобы избирательные законы были исправлены в соответствии с рекомендациями ОБСЕ, и на то, чтобы наблюдательная миссия ОБСЕ была допущена на выборы в октябре 2004 года.

Подготовка к тому, чтобы объявить выборы незаконными в случае фальсификации результатов выборов или других нарушений.

Расширение внутренней и международной кампании за общественное расследование исчезновения политических оппонентов Лукашенко; начать работу международного общественного трибунала для этих целей; инициировать уголовные процедуры в Европе и США против тех людей в окружении президента, кто приказал или участвовал в убийстве оппозиционных политиков и журналистов.

Создание оппозиционного молодежного движения; нельзя оставлять пространство для пролукашенковского БРСМ.

Подвергнуть сомнению идею единой армии с Россией. Белорусские мальчики не должны посылаться в Чечню как пушечное мясо, а российские солдаты не должны нести службу на границе с Польшей, границе с НАТО. Такое положение дел – предпосылка для роста нестабильности в Европе. Последствия такого российско-натовского соприкосновения трудно предсказать.

Подготовка кампании «против всех» на парламентских выборах, с концентрацией внимания на молодежи и городских избирателях, которые традиционно не доверяют Лукашенко.

Помощь Европы и США избирателям Беларуси посредством оказания существенной материальной помощи демократической оппозиции, а также посредством использования инструментов публичной дипломатии, таких как международное вещание из сопредельных с Беларусью стран на AM диапазоне оппозиционных радиостанций, запуск оппозиционного ТВ вещания и расширение народной дипломатии и международных обменов по образовательным программам.

Консультации с Россией по поводу смены режима в Беларуси, которая (смена) сделает Беларусь более предсказуемой и принесет пользу России, уничтожив необходимость субсидировать белорусскую экономику за счет более низких, чем рыночные, цен на газ, что обеспечивает ежегодно вливание более 2 миллиардов долларов в неэффективный государственный сектор, и сделав транзит российского газа в Европу более безопасным и менее уязвимым для Минска.

России не нужна обуза в виде слабой экономики, управляемой психом-диктатором. Россияне должны знать, что, будучи интегрированным, вирус белорусского авторитаризма может заразить и их государство стремлением ограничить их свободу.

Вывод

Дело свободы в Восточной Европе еще не закончено. Беларусь, как Украина и Молдова, еще не завершили окончательно переход от советской системы к демократическому капитализму. Долг всех, кто рядом, и всех, кто далеко, — помочь Беларуси завершить этот процесс и достичь безопасного берега демократии, безопасности и процветания.

«Жирующая» Москва

Информационные вирусы приходят к нам в приятной и знакомой упаковке, что позволяет им проникать сквозь преграду критического мышления, и далее наносить ущерб, как сознанию, так и духовному потенциалу личности. Надо отдать должное политтехнологам. Им удалось внедрить в общественное сознание множество таких вот штампов-вирусов, в которые верят и которым бездумно следуют миллионы людей. Например, в начале «шоковой терапии» пропагандисты-манипуляторы запустили такую байку: «Да, всё стало дорого, но все люди покупают, вот в магазинах всегда есть народ». Как ни странно, этот дешевый приемчик срабатывал, хотя абсурдность утверждения очевидна. А стоило задать один вопрос: кто эти «все люди», покупающие «невиданные при тоталитаризме» продукты, как сразу меркла радужная картинка «полных прилавков». Пресловутое «теперь всё есть», которым промывали и до сих пор (!) промывают мозги обывателю, не имеет никакого смысла без ответа на вопросы: «кто конкретно и в каком количестве потребляет это изобилие».

Потребовалось несколько долгих лет, чтобы хотя бы часть общества смогла найти в себе силы сформулировать эти вопросы, и сейчас глупости об изобилии повторяют гораздо реже, чем восемь или десять лет назад. Манипуляторы не всесильны, с болезнью можно бороться, задавая правильные вопросы и отвечая на них.

Вот и другой важный вирус под названием «массовые репрессии» уже не столь вольготно чувствует себя в нашей душе. Его уже изрядно потравили антибиотиками и выздоровление не за горами.

Но есть и такая зараза, которая с каждым днем становится всё сильнее, поражая всё больше людей, разжигая ненависть, стравливая и раскалывая общество. Увы, информационные микробы попали в слишком уж питательную среду и тепличные условия. Я говорю о вирусе под названием «жирующая Москва». «Жирующую Москву» ненавидят везде. Ненавидят в деревне, ненавидят в Питере, ненавидят в Сибирских городах.

«Да вы москвичи нас объедаете, да Москва нас грабит, да вы там по ресторанам и казино болтаетесь» — наверное, каждый москвич хоть раз слышал в свой адрес нечто подобное.

Если вдуматься, то этот вирус подобен рассмотренной выше байке о том, как «все покупают», а значит и бороться с ним надо также.

Давайте зададим и ответим на следующие вопросы: а кто конкретно жирует, в чем проявляется это «бешенство с жиру» и сколько этих «жирующих».

Здесь надо сделать оговорку, под москвичами я подразумеваю людей, которые родились в Москве, а также тех, кто прожил в столице хотя бы лет двадцать. Ясно, что спустившиеся с гор чеченские бандиты — это никакие не москвичи. Эти люди как были жителями аулов, так ими и остались. У них не изменился ни менталитет, ни стиль жизни, ни способы «зарабатывания» денег, ничего. Приехав в Москву, они тут же на новом для себя месте организовали свой привычный аул в виде землячеств, этнических преступных группировок, кланов и так далее. Абсолютно то же самое относится к большинству азербайджанцев, таджиков, ингушей и так далее. Приезжая сюда, они не растворяются в массе, а привозят с собой кусочек своей прежней жизни. Так, что, по сути, москвичами их назвать нельзя.

Я обращаюсь к тем жителям России, которые заходят на этот сайт не из Москвы. Вы говорите, что москвичи вас объедают, что москвичи жируют. И в качестве доказательства вы ссылаетесь на то, что в Москве полно дорогих иномарок, казино, ресторанов. Да, в столице много мест для богатых, которые вам недоступны. Но для нас, москвичей, эти места также недоступны, как и для вас. По всей России правят бал бандиты, и столица не исключение. А честный человек, и здесь, как правило, живет в нищете. Если хотите узнать, как живут настоящие москвичи, то покатайтесь в московском метро. Вот там, а не в казино, отражается настоящая жизнь настоящего москвича.

Уже на подходе к любой станции полно нищих. Они стоят с протянутой рукой, на шее таблички, тут и там валяются бомжи. Под землей та же ситуация. По вагонам метро ходят ребята в военной форме, без рук, на костылях, на колясках. Они просят мелочь. У всех славянские лица. Едва ли ни на каждой остановке заходят «бизнесмены» и предлагают свой «товар»: копеечные фломастеры и авторучки. Это — русские, это и есть москвичи. Коренных москвичей много в школах среди учителей, в больницах среди врачей, на последних еще работающих заводах. Но москвича почти невозможно встретить в дорогом ресторане. Москвича очень трудно найти в казино. Эти места не для нас. Москвичи редко ездят на дорогих иномарках. Зато москвичи сдают свою кровь, чтобы на этом «подзаработать».

Учитель, рабочий, врач — вот профессии для москвичей, самые низкооплачиваемые, самые тяжелые. Это они то жируют? Это они то «гуляют в казино»? Каждый день я вижу роющихся в мусорных баках, но что-то я никогда не видел кавказцев среди этих несчастных. С Кавказа к нам приехали бандиты, а им здесь хорошо.

А кто же тогда потребляет дорогую мишуру, которой Москва набита под завязку? Кто катается в «мерседесах», покупает элитное жилье за сотни тысяч долларов, кто сидит в ресторане и платит за ужин столько, сколько зарабатывает учитель за полгода напряженного труд? Известно кто. Те, кто «крышует» все московские рынки, те, кто продает наркотики и зарабатывает на этом огромные деньги, те, кто «держит» в своих руках торговлю алкоголем и так далее и тому подобное. Кто же эти лица «московской национальности»? Это преступные группировки, в том числе этнические и прикормленные ими московские чиновники (это те немногие русские, которые богаты).

Почему астраханские арбузы, выращенные русскими и татарами, продают азербайджанцы? Почему выгодные заказы на строительство получают турки? Почему среди самых богатых людей России практически нет ни одного русского? Почему перекупщики сельхозпродукции купаются в роскоши, а русский крестьянин тяжко надрывается, но при этом живет в нищете? Вопросы риторические, и это всё звенья одной цепи.

И вот этого нищего крестьянина из центральной России «кто-то» целенаправленно натравливает на нищего же учителя москвича. Москвич — учитель объедает крестьянина, какой абсурд! Нас то они стравливают, а сами договариваются о разделах сфер влияния. Русские бандиты побычившись, и постреляв, в конце концов, нашли общий язык с чеченскими бандитами.

А для чего это делается, и кто это делает, догадаться нетрудно. У крестьянина и учителя, у профессора и рабочего — одни и те же враги. И не важно, какой национальности этот учитель, крестьянин и рабочий. Крестьянин — татарин, также нищ, как русский. Водитель автобуса дагестанец — такой же несчастный и забитый, как и русский, крутящий баранку. А еврейский врач из поликлиники также копейничает, как и любой другой честный человек.

И этот общий для всех нас враг, очень бы хотел так и остаться неузнанным, ему бы очень не хотелось, чтобы его призвали к ответу, а народный гнев выплеснулся не на него, виновника общих бед. Вот и стравливают «жирующую», а на самом то деле нищую Москву с другими городами и селами. Москва это истинная столица России, её концентрированное выражение. Москва — это вовсе не раковая опухоль на теле страны, и не паразит, сосущий кровь. Какова Россия, такова и Москва.

Да, было время, когда при социализме в ряде крупных городов и в первую очередь в Москве искусственно создавали повышенный комфорт. Именно это я имел в виду, когда говорил, что вирус «жирующая Москва» попал сейчас в очень уж питательную среду. Тот, кто довел страну до «колбасных электричек» — это редкостное ничтожество и скотина. А может быть и сознательный враг, ведь раскачивали СССР долго и целенаправленно. Увы, стереотип, заложенный в те годы, уже сейчас совершенно неадекватный, тем не менее, крепко до сих пор сидит в сознании многих, слишком многих людей. Но пора бы уже от него избавляться. У нас и так много реальных угроз, чтобы еще выдумывать себе мнимые проблемы и грызться на радость общим врагам.

Дмитрий Зыкин

Времена, 18 апреля: Результаты реформ и перспективы

«Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора — сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов — бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие».
(С.Г.Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием», гл. 14)

Просмотр передачи «Времена» с Владимиром Познером» от 18 апреля 2004 года вновь оставил ощущение тоски и безысходности. Во-первых – ничего хорошего нашу страну и живущих в ней людей в будущем не ждёт. Мягко говоря. А во-вторых, мастерство ведущего передачи явно переоценено. Имидж Познера – великий и ужасный, всемогущий маг и волшебник, высококлассный профессионал. А на самом деле – достаточно примитивно работающий ремесленник, эксплуатирующий созданные в годы перестройки запасы популярности...

Передача посвящена «борьбе с бедностью». На протяжении целого часа и понятие «бедность», и «борьба с ней» (в транскрипции Исаева – «преодоление»), муссировались и «обсуждались» со всех сторон. Слов сказано немало – а в результате что?

Если разбираться по порядку, то передача открывает внимательному наблюдателю три уровня.

Первый – это то, в чём нас пытается убедить ведущий. В этом «уровне» Познер буквально внушает следующие установки:

– Бедность – это не бедствие, это некий научный факт, явление (хорошо, если не природы). ЭТО нужно изучать, ЭТО нужно и можно преодолевать, ЭТО, конечно, не приятно, но… Ничего страшного в этом нет, убеждает Познер, это неизбежно! Ну, не могут люди себе новую одежду купить – ну и что? Не помирают же…

– И вообще – это чиновники виноваты! И МРОТ бог знает, как посчитан, и понятие «прожиточный минимум» непонятно, что обозначает… Вот тут чиновники себе зарплаты повышают – не обидит ли это наших дорогих бедных, а? Вот главная проблема, вот о чём нужно беспокоится! Так что опять же – в бедности ничего страшного нет!

– Да она и в Европе есть, и во всём мире, а не только у нас! Тамошние «бедные», правда, от наших чуть-чуть отличаются – но это детали. На самом деле бедность – это повсеместное явление, это неизбежно.

– И самое главное – бедных у нас НЕ БОЛЬШИНСТВО! Их у нас – меньшинство! Значит – люди живут хорошо, что бы там всякие очернители не говорили. Хорошо живётся людям в нашем капиталистическом раю! Есть, правда, отдельные недостатки в виде примерно трети населения «малоимущих»… Но это же мелочи – зато остальным-то как прекрасно!

Вот это – «первый уровень» передачи. Его нам вколачивает в сознание Познер.

«Второй уровень» – то, что мы можем понять непосредственно из сказанного ведущим и его гостями.

1. Пожалуй, главное: а откуда вообще взялась бедность в стране, продающей столько минеральных ресурсов за рубеж? Как так получилось, что нефти продавалось лет двадцать назад столько же – а бедных не было (не было много ещё чего – например войн на своей территории, взрывов в метро и вооружённой до зубов НАТОвской армады на расстоянии прямого артиллерийского залпа от Санкт-Петербурга, но это не главное)? Куда деваются деньги от этой нефти, почему они не идут на реальное преодоление бедности (об этом – ниже)? Футбольные клубы на них покупаются и замки на Лазурном берегу?

Значит, бедность есть результат деятельности тех, кто присвоил себе те деньги, что раньше позволяли избегать бедности? Следовательно, те, кто эти деньги себе присвоил, просто ограбили тех самых «бедных», так что ли?

Интересные вещи можно узнать из сказанного (вернее – как раз несказанного) Познером. Земной поклон ему за это!

2. Методика определения «бедности» привязана к понятию «прожиточный минимум». Но само понятие настолько необъективно и предвзято, что на это указывают буквально все, включая и самого Познера (он несколько раз об этом косвенно проговорился). Однако его задача – увести обсуждение в сторону от осознания простого факта: «прожиточный минимум» является тем минимумом, на который прожить нельзя! Это уже не жизнь, а скотское существование, в которое втолкнули миллионы людей новые хозяева страны (см. п. 1).

Для того, чтобы скрыть это, Познер устраивает форменный спектакль с голосованием, спрашивая аудиторию: а вы понимаете, что означает «прожиточный минимум»?

Создаётся впечатление, что ведущий считает зрителей круглыми идиотами. Какая разница, «понимают» люди это или «не понимают»? Нужно на самом деле выяснить:

а) Насколько объективно отражает понятие «прожиточный минимум» тот «минимум», на который реально можно прожить и чем руководствовались авторы, когда его составляли?

б) Что понимается под понятием «прожить» и насколько это «проживание» вообще можно назвать жизнью?

в) Насколько «прожиточный минимум» изменился за последние, скажем, двадцать лет? Какова минимальная стоимость «потребительской корзины», что в неё входит (прямые и «косвенные», в виде бесплатных квартир, путёвок, медобеспечения, детских садов и т. д., элементы)?

3. Бедность не будет побеждена и, следовательно, все разговоры о её «преодолении» — ложь! Об этом практически в открытую говорилось и на передачи её участниками (показательны фразы Исаева и явно умного и порядочного Горшкова). Да и сама логика развития – вернее деградации – страны не оставляет надежды на преодоления этой напасти (которая, как мы увидим ниже, тянет за собой вещи ещё более неприятные).

4. Очень показательна фраза Ткачёва про «политическую стабильность», как залог «преодоления бедности». Учитывая, что ссылка на этого загадочного зверя всё чаще мелькает в разговорах и речах умных и солидных политических дядей (от гарантов Конституции до региональных лидеров), можно предположить: именно в этом они и не уверены. Были бы уверены – не упоминали бы в виде заклинаний: есть у нас политическая стабильность, есть, и будет впредь, будет…

Похоже, что «политическая стабильность» в обозримом будущем может стать серьёзной головной болью нашей власти. Не случайно к границам России подтягиваются НАТОвские дивизии, и не случайно наши политики начинают проговаривать варианты размещения НАТОвцев на нашей территории (страх, который их на это толкает, выливается в маразматические объяснения: дескать, для борьбы против терроризма очень полезно, чтобы тут были ещё и войска НАТО… Как будто имеющихся у нас сил не достаточно для этой «борьбы»!). На то, что свои войска превратятся в карателей, надежды нет. Так если не свои – пусть чужие солдаты подавляют бунты голодающих и замерзающих людей.

То есть из несказанного, или сказанного по неосторожности, или из того, что ведущий попытался скрыть от аудитории, можно сделать очень интересные выводы.

Но это только «второй уровень». А вот что касается собственно «бедности», мы узнаем из уровня «третьего», самого интересного и важного. Чтобы понять и разобраться в нём, нам нужно тщательно проанализировать всё, связанное с данной проблемой.

Итак, первое. Познер сразу в передаче по своему обыкновению уходит от вопроса: а почему в России появилась бедность – при таких-то природных, научных и промышленных ресурсах? Кто это всё себе присвоил? И на каком основании? И насколько законно это присвоение? И насколько легитимна власть, покрывающая такое положение дел?

Если в этом начать разбираться, то, кроме вышеперечисленных вопросов, возникают не менее интересные ответы.

Второе: бедность нынешней Системе нужна. Бедными людьми легче управлять, они легче поддаются обману и манипуляции сознанием. Они не способны на организованное сопротивление, поскольку заняты ежедневным выживанием в самом примитивном смысле этого слова.

Кстати, сегодня очевидно, что одним из главных факторов сдачи населением СССР своей великой страны является то, что жить люди стали в 70-80-е годы по нашим меркам очень хорошо и комфортно. А качество жизни советского населения по признанию всех ведущих специалистов в данной области вышел на мировой уровень.

А с бедными подобных проблем как с сытыми избалованными «совками» подобных проблем не возникает. Бедные потребляют меньше ресурсов, которые можно продать за бугор платежеспособному клиенту. Опять же двойная экономия – и платить можно меньше, и солярку тратить на них не нужно (а продать туда, где заплатят).

В конце концов, бедных проще уничтожать, когда в них совсем отпадает надобность. Вот появилась возможность ввозить «гастарбайтеров», которые получают ещё меньше, а работают ещё больше, чем «местные» — и зачем тогда лишние рты? Системе проще их различными методами отправить на тот свет (что мы сейчас и наблюдаем в виде ежегодного снижения численности «дорогих россиян»).

То есть на лицо явная заинтересованность Системы в обеднении населения.

Третье. Но как же дело обстояло раньше? Каким образом с бедностью справлялись (и справились) в СССР?

Методика у Советской власти была проста. С одной стороны, людям дали возможность получать качественное и бесплатное образование, в том числе – высшее. То есть подготовили их к тому, что каждый может стать квалифицированным высокооплачиваемым специалистом.

С другой стороны огромные, основные ресурсы были брошены на строительство могучей промышленности. Созданы заводы, НИИ – всё, что составляло научно-промышленный потенциал и экономическую инфраструктуру страны. Люди, работая в этой промышленности и производя продукцию, имели возможность получать зарплату и пользоваться дополнительными бонусами (в виде бесплатных квартир, путёвок, здравоохранения и пр.).

Эта конструкция позволила решить проблему бедности. Кстати, как следствие, этим был обеспечен рывок страны, сделавший её не сырьевым придатком запада (о такой сегодняшней ситуации открыто говорят первые люди Российской Федерации), а независимой научной и промышленной сверхдержавой. И это – не смотря на то тяжелое состояние, в котором приняли страну коммунисты после Революции, несмотря на Гражданскую и Великую Отечественную войны и разруху после них.

То есть имевшиеся тогда ресурсы не прожирались, не тратились на футбольные клубы и дорогие лимузины, а вкладывались в проекты создания достойного будущего.

Четвёртое. А что сейчас? Как сегодня обстоят дела в этой области?

Средства, которые могли бы возродить науку и промышленность, выводятся в сферу потребления. Состояние промышленности такое, что уже сама власть говорит: мы сидим на нефтяной игле. Промышленность фактически уничтожена, большинство населения обитаем «при нефти» и кормится «от нефти». Случись что – людям просто негде работать, заводы-то остановлены и разграблены!

Самое страшное – ускоренными темпами проводится программа, лишающая население свободного доступа к качественному образованию. Готовится к введению тотальная платность высшего образования и кардинальное сокращение количества (часов) бесплатного среднего образования. Уже сейчас, когда это образование ещё не стало официально платным, поступить куда-либо без взяток практически невозможно (а если поступил – то, как уже отмечалось, устроиться на квалифицированную и профессиональную работу шансы, мягко говоря, не велики). Следовательно, люди лишаются возможности работать потом на высокооплачиваемых профессиях. Их насильно и сознательно, в рамках государственной программы, спихивают на самое дно общества, в маргиналы, лишают надежды хоть когда-то вырваться из бедности к нормальной жизни.

В результате Система делает бедность безысходной. И это – под аккомпанемент постоянных песен про «преодоление бедности» и про то, что «высокообразованное население – наша главная ценность»!..

Результатом такой политики является окончательная деградация промышленности и науки. Ведь сейчас заводы стоят, а квалифицированные кадры вымирают. Приток новых снижается. И, если даже к власти придут настоящие патриоты, которые начнут возрождать потенциал страны – кто сможет работать на предприятиях, которые они построят? И на что «строить» эти самые предприятия, если сейчас деньги всеми мыслимыми путями вывозятся из страны? А то, что остаётся здесь, просто проедается. Вот премьер Фрадков говорит: недостаток доходов, требующихся для выхода на уровень прожиточного минимума, составил в 2003 году ссылка скрыта . И если снижать уровень бедности вдвое, значит, потрачено будет около четырёх миллиардов долларов. На что? Правительство говорит о расширении системы бесплатного высшего образования? О создании новых заводов, НИИ, производственных комплексов? Нет – говорят только об «адресных субсидиях». «Субсидии», конечно, дело хорошее. Но ведь это – еда. Её съедим – и дальше что? Может быть, следовало бы развернуть на эти деньги программу развития страны, которая в результате и помогла бы преодолеть бедность? И, заодно, вытянуть страну из скатывания в историческую пропасть – ведь «бедность», как мы видим, неотделима от развития страны? Или, если не глобальную программу – то хотя бы проект, способный вдохнуть жизнь в нашу высокотехнологическую промышленность. Это может быть и развитие авиастроения (например, выпуск самолётов новых поколений, пока ещё есть конструкторская база), и космические проекты, и проекты, связанные с развитиями «технологий будущего»… Не хватит четырёх миллиардов – у Абрамовича и Березовского подзанять. Ходорковский, надо думать, не отказался бы помочь…

Нет, об этом ни слова. Только Ткачёв что-то сказал про «малый и средний бизнес» и в очередной раз повторил старую байку «про подаренную рыбу и про удочку, чтобы рыбу ловить» (этой удочке и рыбе давно пора около Кремля поставить памятник, как символ его неспособности к управлению и примитивности сознания «государственных мужей»). Это, конечно, лучше, чем ничего – но неужели целый Губернатор не понимает вещи, очевидной любому нормальному человеку: МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС БЕЗ МОЩНОЙ И РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ! Они могут существовать только как дополнение к основному, научно-техническому потенциалу страны. В отрыве от него они немедленно загнутся, все надежды на них как на панацею сродни попытке вытащить себя из воды за волосы. И если этого не понимает глава региона – то кто же регионами управляет? И каковы будут результаты такого «управления»?

Пятое. Что-то уж очень безрадостная, по сравнению с СССР, картина получается. Как было и что делалось тогда – что есть и что делается сегодня? Сравнение не в пользу «сегодня», а та политика власти, что становится очевидной в результате анализа ситуации, попахивает государственной изменой и геноцидом собственного народа.

Ведь, как видно, власть сознательно уничтожает любые пути у населения выбраться из бедности. А бедность становится главной причиной снижения численности народа. Не могут люди жить в таких условиях. Не жизнь это – без надежды на улучшение. И сказками, рассказанными с украшенных двуглавым орлом трибун ситуацию не изменить…

Шестое. Вот чтобы избежать таких аналогий с Советской властью, Познер устраивает традиционное шоу – «заключительное слово».

Напомним: рассказывая о ситуации в Ираке, он приводит результаты опроса одной из радиостанций. Вопрос был – кто должен организовывать эвакуацию сотрудников российских частных компаний из Ирака? Сами компании, или государство? Семьдесят процентов респондентов ответили: компании.

Познер делает вывод: такое отношение к тем, кто работает в частном секторе экономики и зарабатывает деньги, обусловлено «советской закваской», из-за которой люди отрицательно относятся к тем, кто богаче их. И все проблемы с бедностью – от нашего, ещё советского, неприятия богатых. Мол, это не бедных у нас много, а слишком уж мы богатых не любим. Нам нужно теплее, доброжелательнее относиться к богатым – тогда и жизнь станет лучше. А для этого нужно «расквасить советскую ещё закваску» (c).

И всё бы ничего – да этим высказыванием открылось гораздо больше, чем ведущий хотел скрыть.

Во-первых, становится понятным: опыт Советского Союза в промышленно-экономической политике, в борьбе с бедностью, советская история вообще – всё это для Познера как проклятье. Он панически боится, как бы люди не проснулись и не стали реально и трезво смотреть на то, ЧТО они потеряли, позволив разрушить СССР. Открыто нападая на всё советское, Познер старается заставить аудиторию поверить, что «тогда всё было плохо» и вообще нечего туда глядеть (плюс ещё «посыл» к «богатым»: вот откуда вам опасность угрожает – от «всего советского»!).

Во-вторых, сказанное Познером о «семидесяти процентах» наглядно свидетельствует: наше общество расколото и, фактически, в стране два народа. Причём те, кто не относит себя к «богатым», зачастую не считают «богатых» частью своего, русского или, если угодно, российского, народа. То, что работающие в Ираке могли и не быть в прямом смысле «богатыми», ничего не меняет: население делает обобщающие выводы, не оценивая каждого конкретного человека (это, кстати, очень тревожный фактор). И уже не столь важно, что Познер напрямую опровергает и обвиняет во лжи Президента Российской Федерации, не так давно утверждавшего прямо противоположное. Главное другое: результатом реформ стал раскол нашего общества, нашего народа. Современная политика власти уничтожает то, что является, согласно Конституции, основой власти в России – «её многонациональный народ» (а Познер помогает нам это понять).

О какой же «борьбе с бедностью» и о каком «развитии страны» можно вообще говорить, когда на лицо такое ужасающее положение вещей? Ладно Познер, для него Россия – страна чужая и нелюбимая. Но ведь те, кто оказался во власти, в элите, не могут не понимать: раскол народа чреват такими последствиями, что от их благосостояния камня на камне не останется. И хотя бы из корыстных соображений, если уж на Родину наплевать, нужно понять: необходимо не разрушать, а укреплять свою страну.

И чем скорее мы это поймём, тем скорее у нас наступят иные, без бедности и социальных катаклизмов, «Времена».

ссылка скрыта

Белорусская либеральная «оппозиция» о приезде С.Кара-Мурзы в Минск.

Предлагаем нашим читателям ознакомиться с реакцией белорусской либеральной оппозиции на приезд С.Кара-Мурзы в Минск. Данная статья была опубликована в Минском аналитическом издании «Наше мнение» 12.04.2004

В конце минувшей недели в Минске появился известный российский политолог и философ-проповедник Сергей Кара-Мурза. Официальная версия приезда московского профессора в «Процветающую Беларусь» — чтение лекций перед студентами факультета международных отношений БГУ. Однако нет сомнений, что программа пребывания столь неоднозначной личности в столице Республики Беларусь гораздо шире «плодотворного» общения с будущими белорусскими дипломатами.

Между прочим, никого не удивило, что профессор нахваливал белорусский политический режим и одновременно посылал проклятья в адрес «российской шизофрении». Белорусские политические реалии его вполне устраивают.

Не вдаваясь в критику взглядов Сергея Георгиевича, стоит отметить, что для белорусского правящего режима профессор Кара-Мурза представляет поистине бесценную находку. Дело в том, что С. Кара-Мурза является ключевым звеном идейного направления, которое исключительно близко к мировоззрению официального Минска.

Между тем с идеологией у белорусских властей большие проблемы. Беда в том, что современная белорусская государственная идеология напоминает хилый скелет из идейных разнокалиберных отбросов, подобранных на идеологических свалках прошлого и даже позапрошлого столетия. Ничего нового в нашей национальной идеологии нет. Благодаря отлично смазанной государственной пропагандистской машине, белорусский народ и так прекрасно информирован о своей «богоизбранности», как, впрочем, и туркменский, корейский, зимбабвийский и многие другие народы мира. Эта болезнь рано или поздно проходит… Иногда, с помощью соседей…

Настоящая идеология должна рождаться в муках, в огне идеологической и информационной войн, в столкновении с грозными идеологическими противниками, а не под взглядом грозного «заказчика». А где солидных идеологических противников взять на наших песчаных почвах? Современная белорусская оппозиция не смогла родить нечто свое, специфическое, нестандартное, наиболее приспособленное для современной идеологической ситуации в Беларуси. В основном она использует традиционный набор идеологических догм, которые разделяет не только автор этих строк, но даже, естественно, в свою пользу и при известных идеологических извращениях, Александр Григорьевич. Это своеобразное идеологическое Lego, густо замешанное на классике либерализма и идей национального возрождения, имеет в своей основе 100% импорт (не будем же мы вдаваться в XVIII век).

Потрясти основы, выработанные в результате столетий борьбы за либеральную идею, официальный Минск явно не в силах. Нет у белорусских властей своих общепринятых всемирно известных классиков — разработчиков идеологической подоплеки «белорусской модели».

Сам глава государства вряд ли сподобится воевать с либерализмом. Для этого ему надо, как минимум, иметь за плечами собственное собрание сочинений томов в пятьдесят. Поэтому официальный Минск ничего, кроме ленивого побрехивания «P.S.», идеологическому врагу противопоставить не может.

Если не имеем своего идеологического костерка, то почему бы не погреться на чужом пожаре? В этом плане профессор Кара-Мурза являет собой испытанного ветерана идеологических «окопов», немало сделавший для подрыва корней классического либерализма в российской почве. Впрочем, Сергей Григорьевич всегда утверждал, что в России никогда и не было этих самых «корней», чем поразительно напоминает отдельные высказывания Я. Романчука. Это, конечно, можно было бы считать случайностью, если бы тема, которая их объединила, так не захватила штатных и внештатных белорусских «идеологов».

С момента появления в московской газете «Ведомости» статьи о судьбе российского либерализма, авторство которой приписано опальному олигарху М. Ходорковскому, белорусский официоз уподобился лысому грифу, регулярно прилетающему поклевать «комиссарского тела» «поверженного» либерального врага. Приученные все, что происходит в мире, а именно: сход лавин в Альпах, миграция арктических леммингов или драка в японском парламенте, трактовать в пользу правильности выбранного в 1994 году «курса», белорусские пропагандисты торопятся получить побольше идеологических дивидендов на стадии выработки окончательного сценария второго срока президентства В. Путина. Так что приезд в Минск профессора Кара-Мурзы оказался как никогда кстати.

«Благотворное» влияние идеолога «не очень образованных людей… крестьян, а также студентов» (двоечники!) сказалось почти мгновенно. Стоит только обратить внимание на статью Нины Шелдышевой «Манифест раскаявшегося олигарха», опубликованную 09.04.04 в печатном органе белорусского правительства — газете «Республика». Отвесив ритуальный поклон идеологическому «гуру» (С. Кара-Мурза), госпожа Шелдышева «победоносно» грозит «пальчиком»: «Белорусским либерал — и национал — демократам, критикующим Александра Лукашенко, остановившего победное шествие либерализма у белорусских границ, почитать эти откровения Михаила Ходорковского крайне полезно».

Почитали, даже перечитали. Ну и что? Откровения тюремного «сидельца» не дают никаких оснований белорусскому официозу в лице Н. Шелдышевой и печально известного Ю. Ледника («P.S.» БТ, 09.04.04), потирая руки в стиле «сколько веревочке не виться… », заявлять, что «можно поставить крест на идеях либерализма». За две недели радостных шаманских танцев белорусского официоза на «могиле» российских «либеральных реформ» определились основные «полезные советы», которые были извлечены из опыта кризиса российского либерализма. Список, между прочим, не длинный. Открывает его анафема российскому опыту приватизации. Затем следует критика рыночной российской экономики и либеральных российских реформ в целом. С удовлетворением констатируется усиление в РФ государственного регулирования экономики, что является признанием ошибочности ранее выбранного политического курса. В завершении списка мы найдем гимн всенародной благодарности власти, которая по примеру восточного соседа «прозорливо» не бросилась в «омут либеральных фантазий» и не позволила либералам «растащить» всенародное достояние, которое теперь уж точно достанется нашим «деткам» — БРСМовцам.

В данном случае трудно удержаться от «детских вопросов». В частности, было бы любопытно уяснить следующее: учитывая, что Минск преподносит письмо олигарха как своеобразный отчет о проделанной работе на либеральной ниве, то хотелось бы понять: либеральные взгляды являются генетической предрасположенностью российских олигархов или это приобретенное свойство? Проще говоря, насколько верно предположение, что подследственный СИЗО №4 является несомненным Апостолом российского либерализма?

Народившееся в середине 90-х годов племя российских олигархов долгое время было озабочено только расширением своих активов и выстраиванием вертикально интегрированных холдингов. Найти в этом «средневековье» первоначального накопления капитала среди постоянно враждующих между собой новых «князей» российской экономики «генераторов» либерализма было практически невозможно. Когда же произошла «смычка» олигархов с либерализмом? Она произошла тогда, когда встал вопрос о защите приватизированного имущества. Защита частной собственности — одна из основ либеральной идеологии. Вот только защищали эту собственность российские олигархи весьма своеобразно, зачастую одновременно финансируя как правый, так и левый политические фланги российского политического спектра, что произошло в очередной раз и на последних думских выборах.

Трудно понять, кого имеет в виду Михаил Борисович, говоря, что «те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителем либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью». Если он видит в роли «хранителей» господ Абрамовича, Аликперова, Дерипаску и даже Мордашова, то ему ли не знать, что даже консолидированная поддержка российских олигархов переизбрания на второй срок Б. Ельцина не проистекала из-за неукротимой приверженности вышеперечисленных уважаемых в обществе господ либеральным ценностям.

Если подразумевались иные «хранители», в частности бывшие лидеры СПС, то, при всех добрых чувствах к этим одержимым страстями людям, трудно представить их в столь библейской роли. Может быть, речь идет о «либеральных правителях», но к ним можно отнести только двоих — Е. Гайдара и А. Чубайса. Первый был у кормила власти почти год, второй периодически выныривал у «трона», чтобы в конце концов заняться делом на своем «свечном заводике». Если М. Ходорковский считает «либеральными правителями» господ Черномырдина и Примакова, то тогда с тем же успехом З.Позняка можно объявить русофилом. Но именно при Черномырдине и была создана империя «Юкос».

Если Михаил Борисович, опираясь на неплохо выстроенную систему поддержки развития гражданского общества в формате «Открытой России», сам себя считает хранителем «либеральных ценностей», то озвученная самокритика сродни скромному отказу от шапки Мономаха Борисом Годуновым, который, как мы помним по истории, все-таки дал себя уговорить и, буквально рыдая, взошел на престол. Большего политического удара по В. Путину, мгновенно превращающемуся в коварного тюремщика Апостола российского либерализма, и представить себе трудно.

Между тем «взяли» Михаила Борисовича Ходорковского за «дела давно минувших дней» — приватизацию. Бывший глава крупнейшей российской корпорации во многом олицетворяет специфический этап развития российского капитализма, который был непосредственно связан с итогами знаменитых приватизационных конкурсов. В рамках весьма несовершенных законов и явно заниженных цен (но не за 1 дойчмарку, как в бывшей ГДР) в России в период приватизации прошло 2100 приватизационных конкурсов. Из них 350 с течением времени были признаны недействительными (16%). Акции подлежали возврату в руки государства. Не вернули 1% акций. В принципе, за этот процент уже второе десятилетие и костерят почем зря идеолога российской приватизации — Анатолия Чубайса. Все остальное является ни чем иным, как мифом о «распроданной» Родине, так как изначально не ставилась задача насыщения бюджета деньгами от приватизации. Цели были более масштабные. Стратегические: приватизация должна была привести к скачку в эффективности менеджмента и потянуть за собой всю экономику и инфраструктуру. Тактические: на этапе формирования российского класса капиталистов не допустить продажу ресурсов страны за рубеж по дешевке. В большей степени это удалось.

Между прочим, даже белорусский президент не раз картинно поднимал руки к потолку, взывая: «Где же этот эффективный собственник?» Ищет, одним словом…

Тогда возникает второй попутный «детский» вопрос: «Можно ли отождествлять российский либерализм исключительно с олигархами?» Только частично. Олигархи подхватили либеральную идею тогда, когда она им понадобилась для использования в качестве щита от национально-классового наступления силовиков. Могла ли Россия вообще миновать олигархический этап своего развития? Нет, олигархия присуща не только определенному этапу капитализма. Ее корни, если использовать привычное классическое марксистское деление на социально-экономические формации, имеются как в феодальном обществе, так и в развитом социализме. На базе разрушенной социалистической системы управления появление ФПГ было неизбежно, так как они идеально приспособлены для деятельности в условиях, когда экономические отношения разрушеныобновляются, законодательные основы только закладываются, государство открыто жаждет поддержки от капитала, опасаясь почти неминуемого банкротства из-за разрушения налогооблагаемой базы.

Минует ли Беларусь этап олигархического капитализма? Нет, не минует. Мы обречены на еще более жесткую, по сравнению с Россией, приватизацию и на появление нескольких могучих ФПГ. Порукой этому является не только перегруженность белорусской экономики «флагманами», но «осатаненность» давно отмобилизованной белорусской номенклатуры, которая буквально кусает локти, наблюдая за ростом персональных автопарков у своих коллег по СНГ. Процесс белорусского разгосударствления будет осложнен еще тем, что белорусская экономика, в принципе, уже давно приватизирована одним человеком с хорошо знакомой для миллионов избирателей фамилией. От этого суперолигарха никакого либерального ренессанса в Беларуси не дождешься в принципе.

Другое дело, что время российских олигархов прошло. Россия перешла в иную стадию развития капитализма. Страна вступила в этап жесткой конкурентной борьбы за место на мировом рынке. Так что губит ФПГ не нашествие «отмороженных» силовиков (от них можно было бы, в конце концов, откупиться), а то, что и назвал В. Путин 12 февраля в качестве российской национальной идеи, — конкурентность. Конкурентность — это степень удовлетворения потребителя, собственника, наемного рабочего и государства. Они все участники рынка, и только тогда, когда они все довольны выставленным на рынке товаром, что подразумевает: потребитель доволен соотношением качества и ценой, собственник прибылью, рабочий заработком, а государство налогами и высоким уровнем занятости электората, можно считать, что конкурентность достигнута. Развитые монополистические олигархические структуры не удовлетворяют ни одного из участников рынка, даже собственника.

Кроме того, оказалось, что ФПГ объективно не заинтересованы в развитии среднего бизнеса, а до малого им вообще дела нет. Но ведь именно средний и мелкий бизнес являются массовой базой и опорой либеральной идеи. Порождаемый им средний класс создает стабилизационную массу реформ. Кроме того, малый и средний бизнес, как правило, не регистрируется в Гибралтаре и меньше всего озабочен поиском приложения своих капиталов за рубежом. Поэтому современная российская власть пусть крайне непоследовательно и топорно, но все последние четыре года ищет пути к сердцу этой части российского бизнеса.

Российское бизнес-сообщество расколото. Либерализм 90-х годов, выразителем которого на завершающем этапе являлся СПС, долгие годы исповедовавший «дистиллированный» западный либерализм, оказался в одной лодке с другими «консерваторами» — частью КПРФ и ЛДПР. Все они являются «поколением Ельцина» (так же, как современную белорусскую политическую элиту некоторые исследователи не без оснований считают «поколением Позняка») и объективно были заинтересованы в сохранении первой стадии развития русского капитализма. «Консерваторы» были обречены. Им не помог бы даже всесильный административный ресурс, которым они не раз до 2003 года с успехом пользовались.

Кроме того, классический либерализм не смог дать ответа на наиболее мучительные вопросы, вставшие перед российской элитой: «Как сохранить управляемость огромной и слабонаселенной территории», «как добиться конкурентоспособности, когда основные производственные силы страны находятся в наименее приспособленных для жизни и работы климатических зонах планеты», «как противостоять экономическому «растаскиванию» российских регионов мировыми региональными центрами», «что необходимо противопоставить практически неизбежным росткам сепаратизма в многонациональной стране» и т.д. и т.п. Автору этих строк возразят, что Россия могла взять на вооружение опыт ЕС, забывая то, что степень централизации в Евросоюзе уже оказалась на всем нам знакомой стадии Советского Союза. Во всяком случае, немцы и французы уже стонут, что «кормят» всю Европу. Знакомо, не правда ли? Кроме того, нет уже ни Франции, ни Германии, ни других европейских стран. Они не выжили. На их месте есть огромная Европейская Империя с национально-культурными автономиями. По сравнению с ней Либеральная Империя А. Чубайса — настоящая рыночная вольница в духе запорожских казаков.

Выживет ли российский либерализм? Конечно. Конкурентность и либеральная идея — сиамские близнецы. Без конкурентности Россия не удержится на мировых рынках, произойдет экономическая и политическая дестабилизация, фрагментация ее территории. Но телегу придется поставить позади лошади, а не так, как она стояла все предыдущие годы.

К сожалению, по старой русской традиции, эту самую «телегу» будет переставлять «ямщик». Либеральная революция «сверху» — очередная проблема для российской власти, не снятая с повестки дня за последние триста лет. Следовательно, будет выстраиваться новая идейная пирамида, опирающаяся на желательную поддержку среднего и малого бизнеса, среднего класса. Будет ставиться задача делюмпенизации интеллигенции и привлечения ее к столь сложному делу. Судя по всему, навсегда уйдут в прошлое «Яблоко», произойдет перерождение правых, не исключено появление либеральной массовой партии. Это будет другая либеральная идеология, другая экономика и другая Россия — со своими проблемами и своими ошибками, за которые можно и нужно критиковать. Но, конечно, не так, как это сделал уже упомянутый Я. Романчук в интервью «Белорусским новостям», в котором он обвинил Россию в том, что она не просто не дотягивает до «четких критериев» либерализма, но вообще, как говорится, «рядом не стояла». Стоит заметить, что демократия и либерализм являются все-таки процессом. После «Декларации независимости» рабство в США процветало еще почти 100 лет. Более того, совсем недавно там еще не голосовали женщины, в армии были раздельные казармы для белых и афроамериканцев и т.д.

Александр Григорьевич из того же «поколения Ельцина». Новолиберальная Россия ему не нужна. Более того, она несет ему гибель. Белорусский президент был востребован эпохой «стреляющих» 90-х и прекрасно в нее был встроен. В новый век он не вписался. Отсюда и ожесточенный пропагандистский накат на все, что можно причислить к либеральным реформам. Так что за критикой российского либерализма, ерничеством над его проблемами и многочисленными идейными и организационными кризисами скрывается открытое неприятие курса В. Путина. Но этого мало. Минску, чтобы выжить, никуда не деться от жесткой идеологической войны. Так что может быть профессору Кара-Мурзе стоит вообще перебраться в Минск?

Андрей Суздальцев

Blog

Осторожно — интеллигенция, или великая ошибка России

Содержание