Методические материалы для проведения активных форм занятий Геополитика: деловая игра

Вид материала

Содержание

Геополитический диспут
Ганс Моргентау
Хэдли Булл
Г.Моргентау «Международная политика».
Х.Булл. Архаическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике.
Извлечения из документов

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Геополитический диспут

Опасное заблуждение считать, что конец века неминуемо является историческим периодом, общественному сознанию которого имманентно присуще в качестве ведущего представление о крушении мира. Такие эсхатологические предчувствия сопровождают человечество на всем его историческом пути и, более того, часто способствуют появлению идей и формированию концепций, которые предлагают не только выход из кризиса, но и создание нового миропорядка, основанного на принципах, не допускающих возникновения конфликтных ситуаций, способных перерастать в кризисы. В каждую эпоху для этих идей и проектов находились свои средства выражения. Люди использовали для этого языки: мифологии, религии, науки.

ХХ век открыл перед людьми новые возможности для проявления экономической, политической и иной активности, но одновременно обнаружил новые угрозы и вызовы безопасности. В этих условиях поиск новых моделей мироустройства стал насущной политической задачей, и именно язык политики явился основой их описания. А так как в конфронтационном мире нет общих для всех приемлемых объяснений категорий политического пространства, то спор оппонентных школ и позиций приобрел невиданную ранее остроту.

Ниже приводятся извлечения из работ двух классиков американской и британской школ международных отношений – Ганса Моргентау и Хэдли Булла, оказавших весьма значительное влияние на развитие политической мысли и формирование геополитических концепций своих стран.

Ганс Моргентау (1904-1982) родился в Германии. В 1932 году стал доктором философии, защитив диссертацию в женевском Институте международных отношений. В 1937 году эмигрировал, как и многие другие, спасаясь от нацистских антиеврейских репрессий, в США. Двадцать лет Моргентау возглавлял Центр по изучению внешней и военной политики Чикагского университета. В 1968 год, политически активный в связи с подъемом «нового левого» движения, убийствами Роберта Кеннеди и Мартиена Лютера Кинга, Моргентау принимает решение о переезде в Нью-Йорк.

Его основные идеи были изложены в работе «Международная политика», впервые изданной в 1948 году и переизданной более 20 раз. Эта книга Моргентау стала обязательной для студентов, изучающих политологию в американских университетах.

Ганса Моргентау считают одним из основателей школы «политического реализма». Ее отличительными чертами является признание:

национального государства в качестве основного субъекта международных отношений, который обладает определенной силой и выражает посредством этой силы свои интересы;
борьбы государств за наибольшее влияние в международных отношениях как основного механизма их развития;
равновесия сил (регионального или международного), которое препятствует образованию национальной или коалиционной мощи и достигается политикой баланса сил, оптимальным состоянием международной системы.

Хэдли Булл (1931-1985), получил образование в университете Сиднея, где и защитил докторскую диссертацию. С середины 60-х годов жил в Великобритании, был профессором международной политики в Оксфордском университете. В 1977 году вышла его наиболее известная работа «Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике». Оценки труда были неоднозначными. И только в середине 90-х в США появилось второе издание монографии с предисловием Стенли Хоффмана.

Хэдли Булл предпринял попытку преодолеть гиперболизацию роли силового компонента мировой политики, свойственную школе «политического реализма». Заслугой Булла стало изучение развития политических традиций: гоббсианской, которую он видел в работах школы «политического реализма», и кантианской, связываемой им с «правовым идеализмом». И ту, и другую тенденцию он считал односторонней, не позволяющей охарактеризовать состояние международной системы.

Рассматривая отношения международных акторов как анархический процесс, Булл считал, что они могут быть упорядочены, если за основу берется модель национального, а не мирового сообщества, ибо в ней отношения строятся по конструктивному, а не деструктивному пути.

Задание

Проанализируйте политические взгляды Г.Моргентау и Х.Булла по приведенным выдержкам из их главных работ. Распределить участников диспута по группам сторонников каждого исследователя. Попытайтесь доказать правоту авторских позиций, на основе геополитических реалий конца 70-х – начала 80-х годов. Подведите итоги диспута и ответьте на вопрос, почему в середине 90-х годов происходит сближение точек зрения сторонников этих исследователей.

Г.Моргентау «Международная политика».

… Главная веха, которая выделяет политический реализм во всем ландшафте мировой политики, - это концепция интереса, определяемого в терминах силы [влияния]. Эта концепция дает возможность понять связь между мотивами, лежащими в основе международной политики, и исследуемыми фактами…

…Реалистическая теория международной политики упреждает… две типичные ошибки: сосредоточенность на побудительных мотивах и идеологических предпочтениях…

…Эти же соображения можно отнести и к понятию «сила»… Сила может выражать все, что связано с установлением и поддержанием контроля одного человека над другим. Она, таким образом, покрывает собой все социальные отношения, служащие этой цели, - от физического насилия до самых тонких психологических связей, позволяющих одному разуму властвовать над другим…

…Концепция интереса, определяемого в силовых понятиях, предупреждает как эксцессы во имя морали, так и политическое безрассудство… Умеренность в политике не может не отражать умеренности моральных суждений…

…Международная политика, как и любая политика, - это борьба за влияние. Каковы бы ни были конечные цели международной политики, оно всегда – самая непосредственная цель… Борьба за влияние универсальна во времени и пространстве, и это неопровержимый факт, вытекающий из опыта.

…Любая политика, будь то внутренняя или внешняя, выявляет три базовые модели, т.е. все политические феномены могут быть сведены к одному из трех основных типов. Она стремиться либо к сохранению мощи, либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи.

Этим трем образцам политики соответствуют три типа международного поведения. Страна, чья внешняя политика направлена на сохранение мощи, а не на ее перераспределение в свою пользу, придерживается линии статус-кво. Страна, которая стремится путем изменения сложившегося соотношения сил обладать дополнительной мощью в сравнении с уже имеющейся, проводит политику империализма. Нация, чья внешняя политика заключается в демонстрации имеющейся мощи, как с целью ее сохранения, так и с целью наращивания, проводит политику поддержания престижа. Впрочем, формулировки эти носят временный характер и нуждаются в дальнейшем уточнении.

…Дипломатия – элемент мощи нации. Важность дипломатии для сохранения всеобщего мира лишь частный аспект этой важной функции.

…Дипломатия должна быть свободна от духа крестовых походов. Это первое правило дипломатии, пренебрежение которым чревато риском войны.

…Внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватной мощью. Это второе правило дипломатии, направленной на поддержание мира. Национальный интерес миролюбивой страны может формулироваться только через призму национальной безопасности, а она должна предполагать целостность национальной территории и неприкосновенность ее институтов. Национальная безопасность в таком случае – это тот необходимый минимум, который дипломатия должна защищать адекватными возможностями и бескомпромиссно. Но дипломатия должна всегда прислушиваться к радикальным изменениям, которые претерпела национальная безопасность в ядерную эпоху.

…Дипломатия должна видеть политическую ситуацию с точки зрения других стран… Определение национальных интересов в терминах национальной безопасности более достижимо, интересы двух противоборствующих стран более совместимы в рамках биполярной системы, нежели в любом ином балансе сил…

Если страна определила свои национальные интересы как интересы национальной безопасности, она уже способна жертвовать своими отдаленными форпостами, расположенными вблизи или внутри сферы национальной безопасности другой страны, и отойти в пределы собственной сферы, являющейся самодостаточной.

Страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно важными… Для умов, не замутненных мессианским духом какой-либо политической религии и способных объективно смотреть на национальные интересы обеих сторон, разграничение этих жизненных интересов не должно представлять трудности. Другое дело – компромиссы по второстепенным вопросам. Здесь задача не в том, чтобы разграничить и определить те интересы, которые по самой своей природе могут быть разграничены и определены, а сбалансировать те, которые соприкасаются по многим пунктам и могут переплетаться так, что разграничению не поддаются.

Цит. по: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. П. Зарубежная политическая мысль. ХХ в. – М., 1997. С. 501-507.

Х.Булл. Архаическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике.

…На протяжении истории современной системы государств сформировались три конкурирующих между собой направления мысли: гоббсианская, или реалистическая, традиция, которая рассматривает международную политику как состояние войны; кантианская, или универсалистская, традиция, которая рассматривает функционирование потенциального сообщества человечества в международной политике; грацианская, или интернационалистская, традиция, которая рассматривает международную политику в контексте международного общества. Я излагаю то, что является основным в гроцианской, или интернационалистской, идее международного общества…

…Гроцианская традиция описывает международную политику с точки зрения сообщества государств или международного общества. В противовес гоббсианской традиции сторонники гроцианского подхода утверждают, что государства вовлечены не просто в схватку, подобно гладиаторам на арене, они ограничены в своем противоборстве друг с другом общими правилами и институтами. Но в отличие от кантианской, или универсалистской, точки зрения гроцианты согласны с гоббсианской посылкой, что суверены, или государства, - главные субъекты международной политики; непосредственными членами международного сообщества являются государства, а не человеческие индивидуумы. Международная политика в гроцианском понимании не выражает собой ни абсолютный конфликт интересов между государствами, ни полную идентичность интереса; она напоминает собой пару, которая частично разделительна, а частично созидательна.

Конкретная международная деятельность, которая по гроцианским воззрениям, характеризует ее в целом, - это не война между государствами, не горизонтальный конфликт, распространяющийся через границы государств, а торговля, или более обобщенно – экономическое и социальное взаимодействие одного государства с другим.

Вывод гроцианцев в отношении международного поведения состоит в том, что все государства в своих сношениях друг с другом связаны правилами и институтами общества, которое они образуют. Вопреки гоббсианским взглядам государства, по мнению сторонников гроцианского подхода, связаны не только правилами благоразумия и целесообразности, но и императивами морали и закона. Но в отличие от взглядов универсалистов эти императивы велят не ниспровергать систему государств и не заменять ее всеобщим сообществом человечества, а признать требования сосуществования и сотрудничества в обществе государств.

Каждое из этих течений мысли включает в себя огромное разнообразие доктрин международной политики, между которыми существует весьма слабая связь… Гроцианская идея международного общества всегда присутствовала в размышлениях о системе государств… Можно сказать, что идеи международного общества в ХХ в. были ближе к тем идеям, которые циркулировали в первые столетия существования системы государств, чем к тем, которые господствовали в XYIII и XIX вв.

Цит. по: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. П. Зарубежная политическая мысль. ХХ в. – М., 1997. С. 802-805.

Извлечения из документов

Концепция внешней политики Российской Федерации

I. Общие положения

Концепция внешней политики Российской Федерации представляет собой систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.

Правовую базу настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти в сфере внешней политики, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24.

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром, как это предполагалось в Основных положениях концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденных распоряжением Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 284-рп, и в других документах.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности, общества и государства. В рамках этого процесса главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;
воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая, прежде всего, цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами; создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека; формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;
поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия;
всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;
содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах.

Blog

Методические материалы для проведения активных форм занятий Геополитика: деловая игра

Содержание

Геополитический диспут