Докладчики: Содокладчики

Вид материала

Доклад

Содержание Повестка дня конференции Право интеллектуальной собственности в сети Интернет Правовое регулирование «однополых» браков Елисеев А., студент 4 к. Правовой статус международных электронных фондовых бирж Государственного университета-Высшая школа экономики Проблемы налогообложения электронной коммерции Анонимность транзакций Возможно два варианта решения проблемы налогообложения электронной коммерции Правовой статус торговых площадок в Интернете 1) Контакты между конкурентами. 2) Обмен информацией. Интернет 3) Прозрачность рынка. 4) Ценовые соглашения. 5) Доступ к Интернет-площадке. 6) Сбыт и снабжение. Правовой статус Интернет-магазина Интернет-деньги и модель их устройства Аттестате псевдонима Персональный аттестат ... Полное содержание

Подобный материал:

• Содокладчики: г-н Дэвид аткинсон (Соединенное Королевство, Группа европейских демократов), 2644.69kb.
• Докладчики, 641.25kb.
• Доклады и докладчики, 20.1kb.
• Докладчики и название, 30.03kb.
• Тематика нмс, докладчики, научные руководители, время и место проведения Научно-методических, 32.04kb.
• Докладчики форума, 114.61kb.
• Докладчики и авторы основных и стендовых докладов, отобранных для опубликования в трудах, 123.23kb.
• Докладчики, 58.57kb.
• Докладчики, 56.37kb.
• Докладчики будут поощрены дипломами, 62.3kb.

17 мая 2007 г. на базе юридического факультета Московского городского педагогического университета состоялась межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы международного частного права». В конференции принимали участие преподаватели, аспиранты и студенты юридического факультета Московского городского педагогического университета, юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, факультета права Государственного университета – Высшая школа экономики, юридического факультета Автономного еврейского университета.

Организационный комитет конференции:

доц. к.ю.н. Гетьман-Павлова И.В.,

Арутюнян Р., студент 4 курса

юридического факультета МГПУ;

Ермаков В., студент 4 курса

юридического факультета МГПУ;

Мащенко Д., студент 4 курса

юридического факультета МГПУ;

Хлюстова К., студентка 4 курса

юридического факультета МГПУ;

Черемхин А., студент 4 курса

юридического факультета МГПУ;

Шляхин В., студент 4 курса

юридического факультета МГПУ


Повестка дня конференции

«Актуальные проблемы международного частного права»

1. Международное частное право и Интернет
   

• Правовые проблемы Интернет-комерции
  

Докладчики: Содокладчики:


Елисеев А. Макиевский С.

Гетьман-Павлова И.В. Голубев М.

Бабанская М. Тюрин Д.

Кондратенко Б.

• Право интеллектуальной собственности в сети Интернет
  

Докладчик: Содокладчики:


Пономарев А. Чуйко Н.

Горлов В.

• Специализированные информационные системы
  

Докладчик: Содокладчики:


Шляхин В. Иванов К.

Юшко Д.

2. Международное семейное право
   

• Проблемы брачно-семейных отношений в международном частном праве
  

Докладчики: Содокладчик:


Кондрашкова М. Хлюстова К.

Емелина Л.А.

• Правовое регулирование «смешанных браков»
  

Докладчик: Содокладчики:


Белова Н. Николашвили М.

Богомазова Н.

Рычагова Л.

• Брачно-семейные отношения в конфессиональном праве
  

Докладчик: Содокладчики:


Алексеева А. Литвинова А.

Коростелева Д.

Носова М.

Павлова Т.

• Правовое регулирование «однополых» браков
  

Докладчики: Содокладчики:


Есипенко Л. Илюшина О.

Рыжова А. Трубаева Н.


Тезисы докладов и содокладов:

Договоры, заключаемые в правовом пространстве Интернета

Елисеев А., студент 4 к. юридического факультета

Московского городского педагогического университета

28 апреля 2007 г. Россия подписала Конвенцию об использовании электронных сообщений в международных договорах, принятую Генеральной ассамблеей ООН еще в конце 2005 г. Одним из ключевых положений Конвенции является признание за договорами, заключенными в электронной форме, равной силы с традиционными, бумажными, договорами.

Цель Конвенции — определить правовой статус электронных сообщений, относящихся к заключению или исполнению договоров международной торговли. Особенно, учитывая тот факт, что многие нормативные документы, регулирующие международную торговлю, были приняты задолго до эры электронной коммерции и повсеместного использования возможностей, предоставляемых глобальной сетью Интернет.

Конвенция определит единые принципы электронной торговли, которым будут следовать и в России, и в Евросоюзе, и в Анголе. На сегодня кроме России свои подписи под Конвенцией поставили еще девять государств: Ливан, Китай, Мадагаскар, Парагвай, Сенегал, Сингапур, Сьерра-Леоне, Центральноафриканская Республика и Шри-Ланка. Конвенция вступит в силу по истечении шести месяцев после ратификации Конвенции тремя первыми странами. Но, примечательно, пока еще ни одна страна не сделала этого.

Согласно п. b ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, ЭОД - электронная передача с одного компьютера на другой информации с использованием согласованного стандарта структуризации информации.

В соответствии со сложившейся практикой можно говорить о том, что существуют следующие способы заключения договоров с помощью ЭОД:

1. Для заключения договора оферент размещает публичную оферту на сервере, подключенном к сети Интернет. Любое лицо, желающее заключить такой договор на предложенных условиях, акцептует оферту путем заполнения формы договора и подписания. Если предметом договора будет являться услуги, имущественные или неимущественные блага, которые имеют эротическое содержание, то оферент предупреждает, что договор будет заключен только с лицами, достигшими 18 лет.

2. После переговоров стороны подписывают договор посредством ЭОД. При этом договор существует только в виде записи на компьютере. В данном случае стороны, как правило, пользуются для подписания договора электронной подписью или ее функциональными эквивалентами.

3. Пользователи специализированной информационной сети заключают между собой договоры в соответствии с правилами, установленными владельцем данной сети.

Основными проблемами, возникающими при заключении договоров с помощью ЭОД являются:

а) трудность определения места заключения договора. Т.к. оферент может разместить оферту не только на сервере, который находится на территории государства, резидентом которого он является, но и на сервере, который расположен в любой точке земного шара, подключенной к сети Интернет. Акцептант может отправить акцепт с портативного компьютера находясь в пути.

б) доказуемость факта заключения договора, сохранность и неизменность данных, содержащихся в договоре. Не допустимо, чтобы факт заключения договора отрицался правоприменительными органами лишь на том основании, что он представляет собой компьютерную запись данных.

в) конфиденциальность данных, содержащихся в договоре. Организации, являющиеся владельцами информационной сети должны устанавливать стандарты безопасности, которые стороны должны соблюдать, в противном случае можно говорить о презумпции сохранения целостности и конфиденциальности данных.

Внешнеторговые договора, заключаемые в Интернете можно подразделить на два вида:

1. Договора, заключаемые посредством Интернета как средства связи, то есть как аналога факса и т.п.

2. Договора, заключаемые в Интернете как правовом пространстве.

С правовой точки зрения наиболее интересным и сложным является второй вид.

Во-первых, особенностью таких договоров является их электронная форма. Как правило, оферта представляет собой проект договора, размещенный на Web-сервере оферента для публичного ознакомления с ним. Акцепт выражается путем внесения в проект договора условий, принимаемых оферентом в редакции акцептанта и указания данных, идентифицирующих акцептанта. В ст. 12 Типовом законе об электронной торговле ЮНСИТРАЛ 1996 г. предлагалось признать юридическую силу, действительность и исковую силу договоров, заключенных в электронной форме. Однако особенности электронной формы и Интернета обуславливают особенности правового регулирования вопросов заключения договоров. Можно констатировать, что сформировался правовой обычай, согласно которому в качестве подписи при заключении возмездных договоров используется номер кредитной карточки, а в отношениях между давними партнерами - электронно-цифровой подписи.

Во-вторых, значительная часть договоров заключается программами-роботами без участия человека при этом. В материальном пространстве не редкость использование автоматов при заключении публичного договора, например, автомат для продажи газетной продукции и т.п. В Интернете также применяются электронные аналоги автоматов - программы-роботы.

В-третьих, заключение договора в Интернете имеет транснациональный характер, а потому попадает в сферу правового регулирования международного частного права. При решении коллизий о применимом праве к порядку заключения договора часто используется понятие места (место заключения договора, место нахождения, место жительства). Доставляет трудности это понятие относительно договоров, заключаемых в Интернете. Используют правило - если не указано место заключения договора, то им признается место жительства физического лица или место нахождения юридического лица оферента.

Правовой статус международных электронных фондовых бирж¹


доц. к.ю.н. Гетьман-Павловой И.В.

доцент кафедры международного частного права

Государственного университета-Высшая школа экономики

1. 
   Электронные биржи. На них торговля ценными бумагами ведется через электронную систему, связывающую брокеров и дилеров, которые осуществляют продажу и покупку ценных бумаг для своих клиентов, находясь с ними на разных территориях. Пример подобной биржи – Nasdaq.
   
2. Деятельностью Nasdaq управляет саморегулирующаяся Национальная ассоциация дилеров ценных бумаг (National Association of Securities Dealers — NASD). NASD функционирует под контролем SEC. Ее основные функции: регистрация, регулирование и надзор за всеми брокерами-дилерами в США; управление системой электронных бирж.
   
3. В 1996 г. произведена реструктуризация NASD и созданы две дочерние организации: NASD Regulation, Inc. (регулирование и надзор за брокерами-дилерами) и The Nasdaq Stock Market, Inc. (регулирование электронной биржевой системы). The Nasdaq Stock Market – крупнейшая электронная биржа мира. Сделки с акциями осуществляются с терминалов многочисленных компьютеров. На этой бирже зарегистрировано более 5 тыс. компаний.
   
4. ОТС ВВ (Over-the-counter Bulletin Board) – электронная система, связывающая брокеров-дилеров, осуществляющих через покупку и продажу акций небольших и малоизвестных компаний. ОТС ВВ основана в 1988 г. В системе в режиме реального времени показывается цена продажи, покупки, а также цена и объем последней сделки. На OTC BB осуществляется торговля ценными бумагами национальных, региональных и иностранных компаний.
   
5. PORTAL электронная система торговли ценными бумагами категории Rule 144A и Regulation S американских и иностранных эмитентов, работающая в режиме реального времени. Значительная доля ADR российских компаний относится к этим категориям и торгуется в этой системе. PORTAL работает с 1990 г. и соединяет квалифицированных институциональных инвесторов.
   
6. Развитие интернет-технологий, процессы глобализации проявились в формировании и росте NASDAQ. Первым этапом глобальной стратегии NASDAQ, направленной на объединение мировых фондовых рынков
   было подписание в Токио его соглашения с Softbank Corporation о создании совместного предприятия Nasdaq Japan. Для охвата европейской торговли на финансовых рынках NASDAQ создал европейское отделение Nasdaq Europe  (за счет приобретения бельгийской биржи Easdaq). Намерения NASDAQ: создание мирового, полностью электронного, функционирующего 24 часа в сутки фондового рынка. NASDAQ стал самой крупной биржевой конторой. Его достижения в электронных торгах перенимают все ведущие фондовые биржи мира.
   
7. Ставка на hi-tech компании вывела NASDAQ на первенство по многим показателям. С августа 1994 г. по ноябрь 1999 г. акции 13 компаний, лидирующих в области Интернет-технологий, выросли на 3845%, в 4 раза опережая рынок, и принося инвесторам в среднем 100,2% годовых. 100
   компаний-лидеров за тот же период принесли инвесторам 662% чистой прибыли (в среднем 43,5% в год).
   
8. Жесткая конкуренция и развитие альтернативных торговых систем вызвали сокращение количества маркет-мейкеров, снижение спредов
   и доходов посредников. И на NASDAQ, и на NYSE число участников рынка, отвечающих за поддержание ликвидности акций, неуклонно снижается.
   Количество фирм-специалистов на NYSE за последние 5 лет сократилось с 35 до 7, маркет-мейкеров на NASDAQ – с 530 до 300.
   
9. Исходная модель NASDAQ с поддержкой ликвидности за счет котировок маркет-мейкеров стала неконкурентоспособной: котировки не анонимны, скорость заключения сделок около 15 секунд, высокие затраты на совершение сделки. Открытая архитектура NASDAQ позволила новым участникам занять равное положение с маркет-мейкерами, что принесло дополнительную ликвидность и  опасность размывания доходов биржи. Электронные коммуникационные сети ESN (Electronic Communication Network) быстро достигли успеха и сегодня занимают более 50% оборота по акциям NASDAQ.
   
10. Сделки заключаются с помощью лимит-ордеров. При попадании в систему нового ордера происходит автоматический поиск противоположного по содержанию ордера с той же ценой исполнения. Если таковой найден, осуществляется автоматическое «сцепление» ордеров и заключается сделка. Если по какой-либо причине совпадений не найдено, ордер вводится в книгу и выполняется его доставка во внешнюю торговую систему.
    
11. У инвестора появилась возможность видеть не только лучшую котировку спроса-предложения по каждой бумаге, цену и объем последней сделки, но и все заявки и объемы каждого маркет-мейкера, ESN и их имена, что ставит рядового инвестора с ними на один уровень по информативности рынка. При постоянном росте масштабов глобального технологического перевооружения финансовых рынков на основе Интернет-технологий устанавливаются непосредственные связи между инвесторами и эмитентами вне зависимости от их национальной принадлежности. NASDAQ движим идеей строительства мирового рынка ценных бумаг, глобального рынка рынков, объединения инвесторов всех континентов на основе компьютерных технологий. Он  остается самым перспективным финансовым объединением, демонстрирующим приход нового биржевого режима.
    

Проблемы налогообложения электронной коммерции


Бабанская М., студентка 4 к.

юридического факультета им. М.М. Сперанского

Академии народного хозяйства при Правительстве РФ


Термин "электронная коммерция" - перевод английского словосочетания "electronic commerce", которое примерно с 1993 г. стало употребляться сначала в СМИ, а затем и в специальной литературе для обозначения деятельности по реализации товаров, работ, услуг в электронной форме с использованием современных информационных технологий.

Данное направление развития экономики породило немало правовых проблем, в первую очередь, в области его правового регулирования. В настоящее время право просто не поспевает за развитием экономики и информационных технологий, поэтому существующее законодательство оказалось не пригодным для регулирования общественных отношений, возникающих с использованием современных информационных технологий. Сложности в правовой регламентации всюду, начиная от понятийного аппарата, и заканчивая налогообложением, одним из важнейших и актуальнейших вопросов на сегодняшний день.

Впервые проблема налогообложения электронной коммерции привлекла внимание мирового сообщества в начале 90-х гг. прошлого века. Однако, не смотря на то, что с того момента прошло немало времени, этот вопрос так и не урегулирован должным образом.

Данный вид экономической деятельности настолько специфичен, что совершенно не вписывается в устоявшиеся рамки регулирования налоговых отношений.

Среди наиболее значимых для налогообложения особенностей следует обозначить следующие:

• Экстерриториальность.
  

Для электронной экономической деятельности понятие государственных границ

является условным. По этой причине налоговые отношения в сфере электронной коммерции очень часто бывают осложнены "иностранным элементом", под которым понимаются следующие ситуации:

• субъектом такого правоотношения является налоговый нерезидент, или
  
• объект налогообложения возник за пределами территории государства, налоговым резидентом которого является налогоплательщик.
  

Специфика налоговых правоотношений, отягощенных "иностранным элементом", состоит в том, что на роль субъекта в нем могут одновременно претендовать государственные органы нескольких стран. До появления электронной коммерции критерием, по которому можно было однозначно определить, какое государство имеет приоритет, являлась территориальная привязка субъекта или объекта налогообложения, как правило, устанавливаемая международным соглашением. В случае с электронной коммерцией определить территориальную привязку довольно затруднительно.

Так как вести экономическую деятельность за границей стало возможно беспрепятственно,

теряет свою актуальность в действующем виде концепция постоянного представительства, созданная ещё в 60-х гг. прошлого века и закреплённая в законодательстве разных стран, в том числе, в России.

С появлением электронной коммерции утрачивают свое значение такие характеристики, как географическое расположение покупателя и продавца, время, необходимое для совершения сделки, суверенные границы государства. Неясно, что в случае осуществления предпринимательской деятельности через Интернет следует считать местом деятельности, теряют значение такие критерии постоянного представительства, как наличие персонала и постоянство деятельности, неясно, в каком случае деятельность признается осуществляемой на территории того или иного государства.

Единственной возможной привязкой для установления наличия или отсутствия представительства компании, осуществляющей деятельность через Интернет, может быть местонахождение ее сервера или вебсайта. Таким образом, возникает вопрос: отвечают ли вебсайт и сервер критериям физического присутствия иностранной компании?

Определенные попытки разрешить сложившуюся проблему принимались в 2000 г. в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР). Согласно разработкам ОЭСР само по себе физическое нахождение вебсайта на сервере в какой-либо стране не ведет к образованию в ней постоянного представительства компании - владельца сайта. Однако наличие в стране более сложного оборудования, даже полностью автоматического и не требующего персонала, может служить признаком наличия постоянного представительства, поскольку означает наличие постоянного места деятельности.

Ещё одна проблема: определение места заключения сделки.

При электронной торговле обычной практикой является выбор клиентом продуктов из тех, что представлены на сайте, и ввод данных о платеже (номер кредитной карты и т.п.). Считается, что договор заключен в месте нахождения вебсайта, а не продавца товара. Краеугольным камнем в данном случае выступает тот факт, считается ли публикация данных о товаре на вебсайте приглашением делать оферту, и тогда договор будет считаться заключенным в месте нахождения покупателя, или же офертой, и тогда договор будет считаться заключенным в месте нахождения вебсайта. В целом суды признают такую публикацию приглашением сделать оферту, но если реклама содержит точную информацию и не подразумевает никаких переговоров, то она может быть признана офертой.

• Анонимность транзакций
  

Зачастую бывает очень сложно установить, резидентом какого государства является контрагент в сделке, заключенной с помощью электронного обмена данными в компьютерной сети, особенно если оплата осуществлялась не посредством банковской карты, а, к примеру, через систему "электронных денег". Необходимо помнить, что в соответствии с законодательством некоторых государств нерезидент признается субъектом налоговых правоотношений в результате реализации резиденту данного государства товаров, работ или услуг.

Поскольку достоверно определить местонахождение покупателя в электронной сделке иногда просто невозможно, в ходе ведения электронной коммерции всегда существует риск стать субъектом налоговых правоотношений, второй стороной в котором выступают налоговые органы иностранного государства. Таким образом, вступая в подобную сделку, не всегда известно, какого рода эта сделка: внутригосударственная или же с иностранным элементом.

Возможно два варианта решения проблемы налогообложения электронной коммерции:

1. Корректировка существующего налогового законодательства.
   
2. Создание концептуально новой системы налогообложения.
   

Можно допустить и сочетание данных методов.

Однако и в первом, и во втором случаях необходимо помнить о том, что основные проблемы для электронного бизнеса может создавать несогласованность существующих налоговых режимов различных стран, например, двойное налогообложение электронной экономической деятельности. Отсюда следует сделать вывод, что правовое регулирование налогообложения электронной коммерции должно строиться на межнациональном уровне путём совместной разработки законодательной базы, приведения национальных норм в соответствии с выработанными международными стандартами и имплементации правовых норм одних систем права в другие.

В настоящее время уже существуют разработанные на международном уровне директивы и проекты о налогообложении электронной коммерции. Данные вопросы обсуждались и продолжают обсуждаться в рамках ОЭСР с участием заинтересованных организаций: ВТО, Всемирной таможенной организации и т.д.

Комитетом по финансовым вопросам ОЭСР в 1997 г. была организована Конференция в Турку (Финляндия), в ходе работы которой были идентифицированы проблемы, связанные с налогообложением электронной коммерции. В 1998 г. в Оттаве состоялась встреча на министерском уровне по проблемам налогообложения в области электронной коммерции, результатом которой стал отчет Комитета по финансовым вопросам ОЭСР "О структуре и условиях налогообложения электронной коммерции", в котором были установлены пять основных принципов режима налогообложения электронной коммерции:

• нейтральность по отношению ко всем формам коммерции, что означает одинаковый режим налогообложения как для электронной коммерции, так и для традиционных форм реализации товаров, работ и услуг;
  
• оптимизация затрат на сбор налогов;
  
• определенность и ясность налогового режима, а также его простота: налогоплательщик должен знать, когда, где и как он должен уплачивать налог;
  
• эффективность и справедливость налогообложения, сведение к минимуму возможностей избежания налогов;
  
• гибкость налогового режима и возможность его применения к новым развитиям в области техники и предпринимательской практике.
  

Пожалуй, наиболее активная работа по вопросу налогообложения электронной коммерции проводится странами ЕС. 3 апреля 1998 г. был опубликован доклад Европейской комиссии, посвященный применению НДС к операциям, связанным с торговлей через Интернет. В докладе были установлены рамки для определения налогового режима (они служат продолжением общих условий, выработанных в Оттаве).

Важным выводом, сделанным в докладе, был вывод о том, что реализация цифровых (дематериализованных) продуктов должна рассматриваться как реализация услуг, а не товаров.

7 мая 2002 г. была принята Директива Европейского союза 2002/38/EC. Она вносит изменение в Директиву 77/388/EEC и распространяет действие последней на услуги, оказываемые электронным способом. Также, в соответствии с Директивой ЕС 2002/38/EC налогообложение НДС продукции, реализуемой с помощью электронных средств связи, происходит по месту нахождения покупателя. Иностранные резиденты, осуществляющие электронные продажи в ЕС, должны пройти процедуру регистрации в любой стране Европейского Союза для уплаты налога на добавленную стоимость, если их годовой доход от продаж в европейских странах превышает 100000 евро.

Осуществляются и попытки введения, правда, на национальном уровне, принципиально нового налога на доходы компаний, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сети Интернет. В частности, высказываются предложения о введении налога на бит.

Концепция налога на бит была предложена в 1994 г. А. Корделлом и Т. Аидом. Согласно этой концепции новый налог на бит является оборотным налогом со следующими отличительными чертами: объектом налогообложения должна являться передача цифровой информации, налоговой базой - количество бит передаваемой информации безотносительно стоимости самой информации.

Стоит оговориться, что гармоничная имплементация налога на бит возможна далеко не во всех правовых системах. Не решит он всех проблем и на наднациональном уровне.

Таким образом, на сегодняшний день правовое регулирование налогообложения электронной коммерции значительно отстаёт от развития современных технологий и бизнес-процессов. Так как экономическая деятельность посредством сети Интернет – процесс, не учитывающий государственные границы и юрисдикции, для более гармоничного регулирования электронных сделок вообще, и налоговых правоотношений в частности, необходимо создавать единую законодательную базу на международном уровне для последующего избежания многократного налогообложения и возможных правовых коллизий.

Правовой статус торговых площадок в Интернете

Макиевский С., студент 4 к. юридического факультета

Московского городского педагогического университета

Бум создания торговых площадок в Интернете коснулся и России: только для торговли металлом было создано четыре. Виртуальная торговая площадка — это место, где заключаются сделки между продавцом и покупателем, и осуществляется проведение финансово-торговых транзакций. Интернет-площадки позволяют упростить совершение сделок и значительно снизить расходы. Предприятия частично или полностью перенесли в Интернет свой сбыт и снабжение, создали совместные предприятия для участия в Интернет-площадках, что сулит высокие прибыли, если такое предприятие выйдет на биржу. В 2001 г. Федеральная торговая комиссия США (ФТК) и Комиссия Европейского Сообщества (КЕС) впервые одобрили создание Интернет-площадки Covisint.com (закупки для производства автомобилей) конкурентами Ford, General Motors, DaimlerChrysler, Renault/Nissan и Peugeot/Citroёn, которые в совокупности выпускают 63% всех автомобилей в мире.

Деятельность в Интернете может нарушать конкурентное право. Особый интерес представляют Интернет-площадки – стратегические партнерства между конкурентами для сбыта и/или снабжения (например, Covisint). О них пойдет речь ниже, т.к. они представляют собой координацию бизнеса между конкурентами и создают угрозу появления виртуальных картелей. Право ЕС применяется в ином государстве только с явного или молчаливого согласия последнего, если действие, совершенное за пределами ЕС, имеет существенные негативные последствия для конкуренции в ЕС. Существенные последствия наступают, если доля конкурентов на рынке не только по закупкам, но и по продажам определенного товара превышает 15% (для соглашений по производству – 20%, для соглашений по исследованиям и разработкам – 25%). Те же критерии действуют и для Интернет-площадок; чем активнее деятельность Интернет-площадки, тем «существеннее» совершаемые на ней действия, запрещенные конкурентным правом ЕС. Негативные последствия – это затруднение торговли между государствами ЕС или создание препятствий для конкуренции. Затруднение торговли имеет место, если данная мера может ограничить свободу торговли между государствами ЕС, т.е. создать угрозу этой свободе способом, который может отрицательно сказаться на достижении целей единого рынка. Деятельность Интернет-площадок почти всегда затрагивает межгосударственную торговлю.

Для установления этих условий с точки зрения конкурентного права ЕС следует ответить на три вопроса:

• как обеспечивается доступ к информации, размещенной на Интернет-площадке?
  
• обеспечивается ли конфиденциальность при обмене данными?
  
• облегчает ли площадка согласование действий участников рынка?
  

1) Контакты между конкурентами. Сложно определить границу между допустимым обменом информацией и запрещенным, с точки зрения конкурентного права, согласованным поведением. Критерием последнего является осознанное практическое сотрудничество. Оно имеет место, если: (1) контакты между конкурентами взаимны и нарушают «правило самостоятельности» и (2) конкуренты осознают факт сотрудничества.

Типичное средство согласования поведения – обмен информацией, представляющей взаимный интерес. Поэтому еще до проведения первой встречи с конкурентами необходимо указать им на необходимость соблюдения антимонопольных правил, т.е. переговоры должны ограничиваться вопросами создания и деятельности совместной торговой площадки.

2) Обмен информацией. Интернет – свободная информационная среда. Сотрудничество между конкурентами через Интернет может перейти порог прозрачности, установленный конкурентным правом. Допустим ли обмен информацией с точки зрения конкурентного права? Нет, если он ограничивает свободу действий участников. Совместное исследование рынка в рамках общедоступной информации не нарушает антимонопольные нормы. То же касается и совместных расчетных схем. Однако конкуренты не должны применять единые ставки для расчета цен, т.к. таковые приравниваются к ценовым рекомендациям, что запрещено правом ЕС. Суд ЕС пришел к выводу, что обмен рыночной информацией нарушает запрет на создание картелей, если позволяет участникам обмена получить информацию об объеме оборота в отдельных сферах торговли и, используя эту информацию, вычислить оборот своих сбытовиков и конкурентов. В особенности на олигополистическом рынке с высокой концентрацией (как, например, в России) обмен рыночной информацией дает участникам обмена информацию о позициях на рынке и стратегии конкурентов.

Участники Интернет-площадки не вправе обмениваться информацией об актуальных условиях своей деятельности, калькуляциях, оборотах, объемах и оценках производства, объемах экспорта, мощностях, инвестициях и/или ценах. Для этого участникам следует установить гарантии и ограничения, которые бы воспрепятствовали обмену этой информацией. В идеале специальные пароли (password) и сетевые экраны (firewalls) должны гарантировать, что информация о сделанных предложениях будет известна только покупателям или продавцам, вовлеченным в сделку. Все данные следует собирать и передавать анонимно. Независимое управление Интернет-площадкой, принятие участвующими предприятиями обязательств хранить молчание и правил деловой этики также позволяют соблюдать правила конкуренции.

3) Прозрачность рынка. Возникновение Интернет-площадок влияет на прозрачность рынка двояко. На полиполистических рынках следствием роста числа участников рынка в Интернете будет усиление конкуренции и затруднение согласованного поведения, что позитивно для конкуренции. На олигополистических рынках усиление обмена и доступа к информации через Интернет могут привести к значительно большей прозрачности рынка. Участники такого рынка смогут действовать согласованно, что приведет к сокращению конкуренции. Последствия создания Интернет-площадки нельзя предстказать. Участникам площадки рекомендуется сначала выяснить, какой информацией можно обмениваться в рамках их сотрудничества, чтобы избежать нарушения конкуренции.

4) Ценовые соглашения. Участникам Интернет-площадки следует воздержаться от явных соглашений по ценам, так как последние являются классической формой ограничения конкуренции. Такое соглашение имеет место не только в случае, если цены указаны, например, в каталоге продукции, размещенном на Интернет-сайте, но и в том случае, если договоренности касаются «только» скидок и отдельных параметров цены. Наконец, запрещены практически любые соглашения, которые могут привести к стандартизации договоров купли-продажи, если такие соглашения касаются ценовых параметров.

5) Доступ к Интернет-площадке. Конкурентное право позволяет создателям Интернет-площадки ограничить доступ к ней, если только сама площадка не будет признана т.н. существенным средством (essential facilitу), каковым являются, например, объекты авторского и патентного права и данные, к которым другие предприятия вынуждены обращаться, если они хотят проникнуть на рынок, на котором имеется доминирующее положение. Интернет-площадки не представляют проблему, пока они относительно малы и не занимают значительного положения на рынках. Однако если вся отрасль будет осуществлять определенный бизнес через Интернет-площадку, в результате чего не участвующим в ней предприятиям будет закрыт доступ, то, скорее всего, площадка станет существенным средством.

6) Сбыт и снабжение. Совместный сбыт конкурентов, как правило, нарушает конкуренцию в ЕС, поскольку он возможен, только если участники согласовали цены и условия продажи продукции через Интернет. Такое сбытовое сотрудничество запрещено. Совместное снабжение через Интернет не ограничивает конкуренцию, если участники могут (де-юре и де-факто) закупать товары, минуя площадку, и свободны в формировании своих предложений и условий по покупке. Однако иногда совместное снабжение все же может привести к ограничению конкуренции в области предложения, прежде всего при снабжении однородным сырьем, цена которого определяет стоимость конечного продукта.

Интернет-площадки – это техническая новинка, создавшая новую среду общения. Несоблюдение конкурентного права в их деятельности влечет за собой ответственность, предусмотренную традиционным конкурентным правом (хотя, возможно, и недостаточно строгую).

Правовой статус Интернет-магазина


Голубев М., студент 4 к. юридического факультета

Московского городского педагогического университета


Для начала необходимо разобраться с понятием Интернет-магазина (ИМ). Оно коренным образом отличается от понятия обычного магазина. В первоначальном значении слова, магазин представляет собой учреждение, занимающееся розничной торговлей, а так же помещение, в котором производится эта торговля.

Если же говорить об ИМ, то под ним следует понимать многофункциональный системный модуль, встроенный в web-сайт, и призванный обеспечить продажи продукции какой-либо организации или ИП через Интернет. При этом, в отличие от обычного магазина, через ИМ может осуществляться как розничная, так и оптовая торговля.

В ИМ существует ряд преимуществ, которые делают его использование достаточно привлекательным. Основное, это более низкая стоимость товаров. Она обуславливается тем, что для Интернет-магазина не нужно арендовать или приобретать отдельное помещение; не нужно большое количество персонала (продавцы, уборщица, охрана и т.д.); значительно сокращаются коммунальные расходы, такие как электричество. Для ИМ достаточно одного-двух человек, компьютер с выходом в Интернет, и, конечно же, склад, который нужен в обоих случаях. В некоторых фирмах существуют курьерские службы.

Вопросов в данной области существует гораздо больше, нежели ответов.

1. Происходит ли какая-нибудь регистрация ИМ в налоговых органах? Никаких специализированных норм относительно регистрации ИМ в налоговых органах не существует, соответственно, к ним применяются общие нормы о регистрации торговой точки. Однако ни налоговые, ни правоохранительные органы, на данный момент не прослеживают деятельность ИМ. Зная менталитет большинства Россиян, могу с уверенностью сказать, что в подобных условиях свои ИМ будут регистрировать единицы («особо законопослушные граждане»). Именно такая картина и складывается сейчас в нашей стране; на один зарегистрированный ИМ приходится около 20 незарегистрированных.

2. Иногда встречаются договора купли-продажи ИМ. Но может ли сам ИМ быть объектом договора купли-продажи? Если да, то получается, что ИМ, это вещь (товар). Однако вещи – это предметы материального мира, а ИМ имеет весьма слабое материальное выражение. Т.е. он не имеет обязательного признака вещи, следовательно, не может ею быть.

Как тогда называть договор о создании ИМ под заказ? На мой взгляд, было бы разумно назвать его «Договор на оказание услуг по созданию ИМ», который будет включать в себя комплекс нескольких услуг:

- регистрация доменного имени (имени сайта) для организации

- создание программ (модуля) для обеспечения деятельности ИМ

- запуск этих программ.

3. Этот вопрос затрагивает те отношения купли-продажи через ИМ, в которых присутствует иностранный элемент, в частности, когда одна из сторон находится в другом государстве. Вопрос звучит следующим образом: право какой страны следует применять к договору купли-продажи, если одна из сторон – иностранное лицо?

При решении данного вопроса я руководствовался главой 68 ГК РФ «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям». Существует два варианта развития событий:

а) стороны договора сами выбрали право, которое подлежит применению. Подобная оговорка может содержаться как в самом договоре, так и в отдельном соглашении;

б) у сторон отсутствует соглашение о применимом праве.

В первом случае все чрезвычайно просто, так как ст. 1210 ГК РФ предоставляет сторонам возможность выбора права, причем как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Во втором случае все несколько сложнее. Ст. 1211 ГК РФ говорит о том, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В договоре купли-продажи такой стороной является продавец. Т.е. получается, что применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности продавца.

Место жительства. Термин вполне понятный (дается в ст. 20 ГК РФ), однако он применяется к гражданам. В нашем случае продавцом выступает организация или индивидуальный предприниматель, к которым данный термин не относится, а применение по аналогии закона понятий «юридический адрес» или «фактический адрес», представляется весьма спорным. Основное место деятельности продавца. Здесь сложнее. Четкого понятия «основное место деятельности продавца» в законодательстве нет. Говоря о нашем договоре к-п через ИМ, когда продавцом является юридическое лицо или ИП, основным местом деятельности можно признать место заключения большинства договоров (например, центральный офис организации). Однако встает вопрос: А как определить место деятельности, если большинство договоров заключается через ИМ? Возможен такой вариант – по месту (стране) регистрации доменного имени ИМ, но этот вариант абсолютно нигде не закреплен.

Складывается следующая ситуация: законодатель предусмотрел два способа определения права страны, которое будет применяться к договору, одной из сторон которого является иностранный субъект: место жительства или основное место деятельности стороны, при этом не указав который из них следует применять. Но в конкретном случае – договор к-п через ИМ, создается абсурдная ситуация – в чистом виде не применим ни один из них. Вопрос, какое право следует применять в этой ситуации остается открытым, т.к. судебная практика тоже «молчит», ее просто нет.

Пути разрешения возникшей проблемы предлагаются в новом проекте Федерального закона «Об электронной торговле». В частности, в последнем разделе «Международные электронные сделки», всего одна единственная статья – «Применимое право». В ней 2 пункта, один из которых повторяет ст. 1210 ГК РФ о выборе права сторонами, а второй звучит так: «В случае совершения международных электронных сделок, когда одна из сторон является субъектом Российской Федерации и находится в ее юрисдикции, а в договоре сторон отсутствует указание на применимое право, применимым правом будет считаться законодательство Российской Федерации, если иное не установлено межгосударственным соглашением». Для России этот вариант весьма выгоден, что же касается других государств, то им предоставляется возможность урегулировать данный вопрос в индивидуальном порядке путем заключения соглашения с РФ. Это лишь один из предложенных вариантов, можно найти и другие, однако не может не радовать тот факт, что законодателя уже заставили обратить внимание на эту проблему.


Интернет-деньги и модель их устройства

на примере работы платёжной системы WebMoney


Тюрин Д., студент 4 к. юридического факультета

Московского городского педагогического университета


На сегодняшний день электронные деньги различных платежных систем стали чуть ли не общепринятым способом расчетов в онлайне. На Западе, конечно, этот процесс ушел далеко вперед. Там, к примеру, деньги систем E-Gold и PayPal стали чем-то вроде официальных денежных валют Сети. Ежедневно через счета крупных фирм и простых пользователей в этих системах проходят миллионы тысяч долларов: с помощью E-Gold и PayPal покупается оборудование, автомобили, сдаются в аренду помещения и т.д. И это считается вполне нормальной практикой. Не говоря уже о чисто сетевых операциях типа парковки доменов или оплаты услуг хостинга.

Наиболее распространенными платежными системами в русском сегменте сети Интернет являются системы WebMoney Transfer и E-gold .

WebMoney Transfer универсальная вне банковская система, позволяющая проводить мгновенные расчеты в сети Интернет. Система открыта для свободного использования всеми желающими и не имеет никаких территориальных ограничений. Средством расчетов в системе служат титульные знаки WebMoney, стабильность курса и ликвидность которых обеспечиваются гарантами.

Все WebMoney (WM), имеющиеся в системе, хранятся на электронных кошельках ее участников (WMR – эквивалент рублей, WMZ – эквивалент долларов, WME - эквивалент евро, WMU - эквивалент гривны). При этом финансовые расчеты между участниками осуществляются только с использованием однотипных кошельков. Хранящиеся на кошельках WebMoney в любой момент могут быть выведены из системы с конвертацией в соответствующий им тип валюты путем безналичного платежа на банковский счет, указанный их владельцем.

Получить WM можно:

• у гарантов путем безналичного перевода из любого банка (в том числе Сбербанка РФ), а также почтовым переводом на расчетный счет гаранта с указанием номера пополняемого кошелька (денежные средства будут автоматически конвертированы в WM и зачислены на указанный при переводе кошелек);
  
• через предоплаченную WM-карту (пополнение Z-кошельков);
  
• от кого-либо из участников системы в обмен на товары, услуги или же в обмен на наличные деньги.
  

Гаранты обеспечивают ввод/вывод средств в/из системы по поручению владельцев WM-кошельков соответствующего типа. Для того чтобы получить статус гаранта физическое или юридическое лицо должно предъявить финансовые и правовые гарантии по обеспечению обмена выпускаемых им титульных знаков на декларируемый объем материальных активов и финансировать модернизацию системы для учета титульных знаков создаваемого типа. Основными требованиями, предъявляемыми системой к гарантам, являются 100%-ое резервирование активов, подлежащих учету титульными знаками WebMoney, а также обмен титульных знаков на равноценное количество активов данного типа по требованию клиента.

С помощью WebMoney Transfer можно совершать покупки в электронных магазинах, создавать собственные магазины, реализующие on-line-продажи в Интернет, а также производить расчеты с другими участниками системы. WebMoney Transfer является основной расчетной системой при работе с российскими спонсорами.

WebMoney Transfer имеет высокую степень защиты - вся информация, передаваемая по каналам Интернет, кодирована по алгоритму, эквивалентному RSA c длиной ключа 1040 бит.

Но популярность системы не осталась незамеченной сетевыми мошенниками. В Интернете распространяется множество программ, замаскированных под полезные утилиты, а на самом деле несущих в себе «троянский» код и предназначенных для того, чтобы украсть пароль на вход в WebMoney Keeper, а также файлы *.kwm и *.pwm. (файлы персонифицирующие владельца).

Напрямую взломать сервер WebMoney или перехватить данные во время транзакций невозможно. Сама программа достаточно устойчива к попыткам несанкционированного доступа. Используются алгоритмы кодирования RSA, RC5, MD4, MD5, SSL. Кроме того, реализовано хранение ключей на смарт-карте и в файлах большого объема (такие фалы труднее украсть). Пользователь WebMoney может чувствовать себя защищенным, если только он сам не пустит на свой компьютер вирус.

WebMoney Keeper (программа предназначенная для работы с кошельками платёжной системы WebMoney) позволяет выполнять следующие операции:

• создавать и удалять WM-кошельки (количество создаваемых кошельков не ограничено);
  
• переводить доллары США, российские рубли, иную валюту в WebMoney;
  
• осуществлять мгновенные расчеты в WebMoney с другими участниками системы (частными лицами или компаниями, принимающими WebMoney в качестве средства платежа за товары и услуги, где-бы они не находились);
  
• получать WebMoney, отправленные другим участником;
  
• обсуждать с предполагаемыми партнерами условия торговой сделки;
  

Темпы роста WebMoney буквально поражают. Долларовый оборот системы за 2004 год вырос более чем вдвое по сравнению с предыдущим годом и составил 292,6 млн. долл., рублевый увеличился в три раза и составил 1,33 млрд. рублей. А в 2005-м имеем оборот уже порядка 2-4 млн. долларов и 20-40 млн. рублей в день!

Говоря о расчетах в web many нельзя не упомянуть WM-аттестат - это свидетельство, выдаваемое в цифровом виде участнику системы, предоставившему в Центр аттестации свои персональные данные. Физически аттестат является одним из атрибутов WM-идентификатора и означает его более высокий статус в системе по отношению к неаттестованным (псевдонимным) участникам. Получая аттестат, участник WebMoney Transfer добровольно отказывается от своей псевдонимности в системе, декларируя намерение не нарушать интересы других участников. Просмотр WM-аттестата любого участника системы WebMoney Transfer производится через сайт центра аттестации.

Технология WebMoney Transfer позволяет владельцу WM-идентификатора самостоятельно определять свой статус в системе в качестве физического или юридического лица. При этом как физические, так и юридические лица, сообщая о себе определенную информацию и предоставляя копии соответствующих документов, имеют возможность устанавливать, будут ли эти данные общедоступными или доступными только администрации Центра аттестации.

Чем выше статус WM-аттестата участника, тем эффективнее его бизнес в Сети, тем большее количество сервисов предлагает ему система WebMoney Transfer. Для владельцев интернет-магазинов, игровых порталов, рекламных площадок и любых других ресурсов, предоставляющих платные услуги в Сети, WM-аттестат служит важным маркетинговым преимуществом, подтверждением их более высокого статуса в системе. Для пользователей интернет-ресурсов аттестат обеспечивает возможность получения (или предоставления) кредитов, открывает доступ к online-сервисам, интернет-биржам, информационным ресурсам, требующим персональной идентификации клиентов.

Аттестате псевдонима: он выдается бесплатно каждому участнику системы WebMoney Transfer автоматически при регистрации в системе (после получения WM-идентификатора). Указанные пользователем данные не проверяются.

Персональный аттестат является основным аттестатом в системе WebMoney Transfer. Персональный аттестат выдается участнику системы WebMoney Transfer, получившему формальный или начальный аттестат после проверки его персональных (паспортных) данных одним из Регистраторов - участников партнерской программы Центра аттестации. Стоимость аттестата колеблется от 5 долларов и выше.

Для получения начального, персонального аттестата или аттестата регистратора юридическим лицом в обязательном порядке должно быть подтверждено «Название организации», «Статус владельца» аттестата как директора или уполномоченного представителя и «На основании чего он действует». Для этого, кроме обязательных для получения аттестата документов («Заявление соискателя аттестата» и ксерокопия значимых страниц паспорта) предоставляются:

- протокол о назначении директора и доверенность на право представлять интересы от имени организации в системе WebMoney Transfer в случае, если представителем является не директор;

- свидетельство о постановке на налоговый учет (для резидентов РФ) или свидетельство о регистрации компании (для нерезидентов РФ).

Арбитраж является постоянно действующим сервисом разрешения споров между участниками системы WebMoney Transfer.