И. П. Блищенко, Ж. Дориа экономический суверенитет государствa учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- А. В. Карагодин Местное самоуправление в Белгородской области (финансово-экономический, 1526.61kb.
- Российская Экономическая Академия им. Г. В. Плеханова Факультет: инженерно-экономический, 4287.12kb.
- Учебное пособие по дисциплине комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 1326.7kb.
- Экономический анализ, 3643.95kb.
- Учебное пособие Житомир 2001 удк 33: 007. Основы экономической кибернетики. Учебное, 3745.06kb.
- Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 794.09kb.
- Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 454.51kb.
- Учебное пособие, 2003 г. Учебное пособие разработано ведущим специалистом учебно-методического, 783.58kb.
- Е. Г. Непомнящий Учебное пособие Учебное пособие, 3590.49kb.
- Учебное пособие Сыктывкар 2002 Корпоративное управление Учебное пособие, 1940.74kb.
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
И.П. Блищенко , Ж. Дориа
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ
ГОСУДАРСТВA
Учебное пособие
Под ред. профессора
И.П. Блищенко
Москва
2000
| ББК 67. 91 | Утверждено |
| Д69 | Редакционно-издательским советом |
| | |
Рецензенты:
Лазарев М.И., д.ю.н., профессор
Соколов В.А., д.ю.н., профессор
Блищенко И.П., Дориа Ж.
Экономический суверенитет государствa: Учеб. пособие. -М.: 2000. - 126 с.
В учебном пособии дается определение и раскрывается правовое содержание понятия экономического суверенитета государствa. Критически рассматриваются некоторые концепции данного понятия.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических специальностей вузов.
С И.П. Блищенко, Ж. Дориа , 2000
ISBN 5-7133-0237 -7
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 5
Глава 1
КОНЦЕПЦИИ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА
ГОСУДАРСТВА 7
1. Идеологизированные концепции 8
2. Экономические концепции 9
2. Нормативитсткие концепции 10
Глава 2
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА 18
- Экономический суверенитет -это верховенство во внутренних
экономических делах и экономическое равноправие государств на международной арене… 20
- Экономический суверенитет -это не суверенитет в экономической области, а суверенитет экономического содержания… 23
- Экономический суверенитет -как юридическая категория, не связан с
уровнем социально-экономического развития государства. Экономически суверенными по определению являются как развитые так и развивающиеся государства 43
Глава 3
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА 52
1. Внутренний аспект (суверенное право государств свободно распоряжаться
своими ресурсами, богатствами и всей экономической деятельностью. 52
а)Неотьемлемый суверенитет государств над природными ресурсами,
богатствами и всей экономической деятельностью на своей территории. 53
б) Суверенные права прибрежных государств на ресурсы и всю
экономическую деятельность, с ними связанную, на территориях со
смешанным режимом 57
в) Суверенитет над биологическими ресурсами 61
г) Суверенные права на информацию о своих ресурсах, полученную
методом ДЗЗ 63
2. Внешний аспект (суверенное право государств на равноправное участие
в МГЭО) 66
А. Равная выгода государств от участия
в международной экономической жизни 70
1) Справедливая доля государства от участия в международном
экономическом сотрудничестве 73
а) Принцип экономической недискриминации 74
б) Принцип взаимной выгоды 76
в) Принцип наибольшего благоприятствования
слаборазвитому государству 76
2) Справедливая доля государства от освоения использования и
эксплуатации объектов общего наследия человечества 88
Принцип справедливого распределения выгод
от эксплуатации объектов общего наследия человечества 88
Б . Равное право государств на участие в решении
международных экономических проблем 93
3) Обеспечение справедливости процесса принятия решений
в международных экономических организациях 95
Принцип взвешенного голосования нефинансового характера 95
4) Суверенное право государств на участие в международных
экономических организациях и соглашениях 98
Принцип коллективного самообеспечения государств 98
Приложение 103
- Хартия экономических прав и обязанностей государств
от 12 декабря 1974г. 103
-Принципы дистанционного зондирования Земли из космоса 1986 г. 115
-Закон РФ о государственном регулировании внешнеэкономической
деятельности от 13 октября 1995г. 120
Литература 122
Предисловие
Причины экономического характера всегда находились в центре любых наиболее значимых политических конфликтов современности. Даже конфликты, внешне выглядящие, как не имеющие никакого отношения к экономике, как, например, территориальные, и то на самом деле, этим определены1. Еще в Атлантической Хартии 1941 года, подписанной президентом США, Рузвельтом и премьер- министром Великобритании, Черчиллем говорилось о необходимости избавить народов от нужды и страха как условии обеспечения будущей надежной безопасности мира2.
В 1999 году было отмечено двадцатипятилетие со дня принятия Хартии экономических прав и обязанностей государств -документа заложившего основы демократического реформирования международных экономических отношений.
Данное учебное пособие выходит в момент, когда мир находится в ожидание обсуждения, намеченного на 2000 год, на 55 сессии Генеральной Ассамблей ООН, проблем, касающихся прогрессивного развития принципов и норм Нового международного экономического порядка.3 Представляется, что одним из главных итогов усилий мирового сообщества по прогрессивному развитию принципов и норм нового международного экономического порядка (НМЭП) является становление сегодня принципа уважения экономического суверенитета государств. Его становление подтверждается действующими в разных отраслях международного права нормами, конкретизирующими его содержание применительно к конкретным объектам правового регулирования.
Принцип уважения экономического суверенитета государства, находит конкретное правовое закрепление в таких специальных принципах международного права как, например, принципы неотъемлемого суверенитета над природными ресурсами, богатствами и всей экономической деятельностью (международное экономическое право); принципы уважения суверенитета прибрежных государств над ресурсами и всей экономической деятельностью на территориях со смежными режимами (международное морское право); принципы суверенитета над информацией о своих ресурсах, полученных методом ДЗЗ (международное космическое право); принципы взвешенного голосования нефинансового характера (право международных организаций) и др.
Формирование принципа уважения экономического суверенитета государства в международногм праве способствует борьбе государств по эффективной защите своих суверенных интересов экономического содержания. Это еще раз свидетельствует о том, что сегодня от глобальной постановки вопроса о НМЭП, государства перешли к конкретно-целевому решению отдельных его аспектов. Шаг за шагом сама жизнь заставляет государства делать определенные корректировки в своем поведении на международной арене, наполняя межгосударственное экономическое сотрудничество новым демократическим веянием.
В данном учебном пособии в доступной форме раскрывается правовое содержание понятия экономического суверенитета государств, дается критика основных концепций данного понятия.
Пособие может быть использовано при подготовке к лекциям и семинарам по таким спецкурсам, как “международное экономическое право”, “международное морское право”, “международное воздушное право”, “международное космическое право”, “право международных организаций”, “природоресурсное и экологическое право”, “международное право и развивающиеся страны”, а также при обсуждении правовых проблем НМЭП в научно-студенческих кружках.
При проведении практических занятий рекомендуется обратиться непосредственно к рассматриваемым в пособии источникам, изучать их основные положения. В этих целях учебное пособие содержит в приложении текст трех документов в качестве иллюстрации источников, чтобы способствовать развитию навыков обращения с ними у студентов.
Учебное пособие может быть исползовано и для подготовки курсовых, дипломных, магистерских и аспирантских работ по затронутым вопросам. Оно снабжено тщательно отобранной литературой по теме.
Рекомендуется преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов, юристам-международникам, а также экономистам, историкам, политологам, а также всем, интересующимся указанными проблемами.
_________
Г л а в а
I
_________
КОНЦЕПЦИИ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА
Надо сказать, что понятие экономического суверенитета государства, хотя и часто употребляется в теории международного права4 и практике международных отношений государств5, однако остается одним из самых запутанных и не до конца исследованных правовых категорий.
Некоторым развитым странам удобно считать, что межгосударственные отношения в экономической области, не урегулированы нормами современного международного права. В этих условиях перед всем человечеством стоит задача не только распространения основных принципов и норм международного права на межгосударственные экономические отношения, но и, что особенно важно, их наполнения новым демократическим содержанием. Эти процессы проходят сегодня с учетом количественного и качественного расширения субъектов современных межгосударственных отношений за счет развивающихся стран, с учетом необходимости отражения особенностей современных межгосударственных экономических отношений (МГЭО), в международном праве.
Поэтому становление понятия “экономический суверенитет государств” тесно связано с созданием условий для решения более общей проблемы установления нового международного экономического порядка (НМЭП). Появление понятия экономического суверенитета государств способствует дальнейшему подтверждению в качестве субъективного права государства его экономической независимости, в соответствии с принципом уважения суверенитета государства, повышает эффективность обеспечения экономической независимости государства в межгосударственных правоотношениях.
В науке международного права выдвигались различные концепции понятия экономического суверенитета государств. Некоторые из них имели ярко выраженный идеологизированный характер. Они были направленны на обеспечение не самостоятельного статуса государства на международной арене, а на обеспечение его ориентации на создание определенной модели социально-экономического и политического устройства. Другие концепции, внешне разрекламированные как юридические, на самом деле являются экономическими. Их авторы, по существу, отрицают какие-либо экономические элементы в понятии суверенитета. Наконец, третье концепции выдвигают те или иные нормативитские подходы к понятию экономического суверенитета государств. Их критике посвящена данная глава.
1. Идеологизированные концепции
Позиция отдельных авторов из бывших социалистических стран, и в частности СССР6, по нашему мнению, в основном определялась общим подходом к международному праву как праву мирного сосуществования капиталистической и социалистической систем и подчинялась задаче международно-правового обеспечения условий для победы коммунизма во всем мире.7 Исходя из этого, экономическая независимость всегда рассматривалась через призму обеспечения принципа самоопределения как освобождение не только от политического, но и от экономического закабаления со стороны империалистических государств, обеспечение фактической оторванности от капиталистического мирохозяйства и присоединение государства к социалистической системе хозяйства. Неудивительно поэтому, что данное понятие в таком случае применялось чаще по отношению к развивающимся странам. По мнению Ан.А. Громыко, ликвидация несправедливого характера МЭО “явилась бы лишь началом борьбы за установление нового экономического порядка в мире (а не только в международных экономических отношениях)”, так как “перестройка мирового экономического порядка подразумевает ликвидацию неравноправия и эксплуатации не только на международном, но и на национальном уровнях”8.
Исходя из этого, можно делать вывод, что суть идеологизированных концепций в том, что экономический суверенитет рассматривался как второй, конечный этап освобождения бывших колониальных стран от закабаления со стороны бывших метрополий. Полагалось, что получение политической независимости -это лишь первый этап процесса, то есть неполный суверенитет. Достижение полного суверенитета, по этим концепциям, происходит лишь после полного экономического освобождения от иностранного ига, под которым подразумевался разрыв с капиталистическим мирохозяйством и присоединение к странам, провозгласившим социалистический путь развития.
Сегодня после распада социалистического лагеря эти теории показали свою несостоятельность. И стало очевидным, что мешает обеспечению защиты экономических и политических интересов развивающихся государств не сама по себе рыночная экономика, а попытка поставить в основу урегулирования МГЭО не международное право, а право сильного. Следовательно, добиться надо было не замены капиталистической системы мировым коммунизмом, а создания эффективной системы обеспечения экономической безопасности государств, основанной на идее безукоснительного уважения экономического суверенитета каждого государства, который он обретает как и политическую независимость не когда-то потом, а сразу с момента получения своей политической независимости.
2. Экономические концепции
Классические экономические концепции либо исходят из того, что не существует вообще какого-либо понятия экономического суверенитета как юридической категории, либо из того, что о реальном экономическом суверенитете можно говорить лишь тогда, когда страна экономически высокоразвита.9
В экономических концепциях, понятие экономической независимости фактически иногда используется как синоним достижения высокого уровня развития, обеспечивающего государству экономическую самостоятельность, являющуюся материальной основой суверенитета государств. Так, например, проф. М. М. Богуславский пишет, что “уважение принципа государственного суверенитета имеет особое значение для развивающихся стран. Достижение экономической самостоятельности этими государствами является материальным обеспечением суверенитета, а, с другой стороны, государственный суверенитет является орудием борьбы этих стран за достижение экономической независимости”10. По мнению иных авторов, суверенитет, как политико-юридическая категория, “тесно связан с проблемой экономической самостоятельности государств, хотя не может быть сведен к ней. Упрощенное представление о соотношении суверенитета и экономической самостоятельности опровергнуто всем ходом мирового развития на протяжении XX столетия”. Этот век увидел “обретение колониальными народами государственного суверенитета”, опираясь на который, эти народы “провели в своих странах широкие экономические преобразования, встали на путь самостоятельного экономического развития. Это в свою очередь привело к упрочению их государственного суверенитета”11.
Очевидно, что ничего неверного в этих высказываниях нет, если их авторы рассматривают суверенитет не только как военно-политическое, но и как политико-экономическое понятие. В последнем смысле, понятие экономический суверенитет также ничего общего не имеет с понятием экономической независимости, понимаемой как (фактическая) экономическая самостоятельность того или иного государства. Некоторые авторы прямо делят суверенитет на государственный и на экономический12. Однако такое деление спорно потому, что создает впечатление будто экономический суверенитет - это не государственный суверенитет, что неверно. Сегодня же речь идет о том, что именно государственный суверенитет следует понимать в двух аспектах: как военно-политическую и как политико-экономическую категорию.
3. Нормативитские концепции
Авторы, выдвигающие те или иные нормативитские концепции понятия “экономический суверенитет государства”, как правило пытаются так или иначе его обосновывать, опираясь на такой фундаментальный принцип международного права как принцип суверенного равенства. Однако ограниченность этих концепций в том, что понятие экономический суверенитет государств некоторые из их авторов (особенно в бывшем СССР) рассматривали как конкретизацию данного принципа, применительно к одной лишь отрасли международного права - к международному экономическому праву, а не применительно ко всем отраслям.
Отсюда справедливые требования стран “третьего мира” о НМЭП по существу сводятся к необходимости их отражения именно в этой области, что в корне неправильно. Сведение проблемы правового обеспечения НМЭП к реформированию нормы одной отрасли международного права объективно нацелено было на обеспечение сохранения общего международного права как права мирного сосуществования социализма и капитализма. Интересно, что такой двойной подход к международному праву, находил отражение даже в конструкциях возможных направлений конкретизации принципа суверенного равенства в МЭО. Для обеспечение интересов стран “третьего мира” конкретизацией принципа суверенного равенства считались принципы неотъемлемого суверенитета над ресурсами и свободы выбора форм внешнеэкономических связей13. Это обеспечивало ориентацию этих стран на социалистическую модель хозяйства. А для обеспечения дальнейшего мирного сосуществования капитализма и социализма - конкретизация это уже сводилась к необходимости обеспечения принципов недискриминации и наиболее благоприятствуемой нации14.
В отношении стран “третьего мира”, считалось, что главное для них было лишь обеспечение их суверенитета, в то время как для социалистических стран главное было в обеспечении их равноправия с капиталистическими странами. В современных условиях ясно, что и эти концепции также потеряли свое первоначальное значение.
Особенность нормативитских концепций некоторых авторов на Западе определена тем, что МГЭО вообще рассматривают не под углом зрения принципа суверенного равенства, а под углом зрения так называемого. принципа “взаимозависимости”15. Рассматривая принцип суверенного равенства как означающее лишь формальное, а не обеспеченное равенство, они считают, что действие этого принципа возможно только в рамках так называемых политических взаимоотношений государств, олицетворением которых выступает система ООН. По их мнению, МГЭО находятся вне этих политических отношений государств, и поэтому регулируются не общим международным правом, а отличным от него, неким “международным экономическим правом”, которое закрепляет в этих отношениях, концепцию свободной игры рыночных сил, нацеленных на извлечение максимальной прибыли.16 После этого не следует удивляться тому, что равнозначными государству субъектами данного права считаются ТНК17.
Однако подход, заменяющий принцип суверенного равенства принципом "взаимозависимости", вряд ли можно считать обоснованным. Ибо то, что мы живем во взаимозависимом мире, очевидно всем, и принцип суверенного равенства не отрицает этого, а наоборот он служит напоминанием о том, что мы живем во взаимозависимом мире, а раз так, то суверенные права одних должны сообразовываться с теми же правами других государств. В интерпретации же Запада, взаимозависимость означает одностороннюю зависимость слаборазвитых стран.
Как пишет проф. М.И. Лазарев, на Западе вместо принципа суверенного равенства “продолжает действовать и признается, как нечто само собой разумеющееся и нормальное принцип экономического неравноправия сторон”18. По его мнению, наблюдаемое показывает, что “международно-правовое и международно-моральное мышление здесь, как бы застыло на уровне международного права ХIХ века”19. Стремление заменить принцип суверенного равенства принципом "взаимозависимости", красноречиво доказывает, что и по собственному убеждению стран Запада порядок, существующий в современных МГЭО, недостаточно эффективно регулируется в соответствии с принципами современного международного права, и, в частности, принципом суверенного равенства. Попытка же оправдать этот произвол, вынуждает их искать другие нормативитсткие концепции регулирования МГЭО, в основе которых стоит не принцип суверенного равенства, а извращенно толкуемый принцип "взаимозависимости".
На самом деле, именно принцип суверенного равенства стоит на страже интересов всех стран взаимозависимого мира. Роль данного принципа неоценима особенно в области МГЭО, где разный уровень развития государств способен существенно повлиять на взаимовыгодный характер сотрудничества между ними.
Нормативное закрепление понятия уважения экономического суверенитета государств в качестве общего принципа международного права гарантирует эффективное действие принципа суверенного равенства при решении вопросов международного экономического сотрудничества, возникающих в любой области взаимоотношений субъектов нашего взаимозависимого мира. Так как равное обращение с неравными государствами "ведет к несправедливому распределению между ними благ, вытекающих из соблюдения международно-правовых норм ".20
Поэтому именно закрепление этого понятия стало главной целью программы установления НМЭП. Декларация об установлении НМЭП, гласит, что "интересы развитых стран и интересы развивающихся стран не могут более быть изолированы друг от друга"21. Таким образом именно из принципа суверенного равенства следует исходить, при требовании учета суверенных интересов всех членов взаимозависимого мира . В большинстве своем именно ученые стран “третьего мира”22 рассматривают как ключевое для перестройки МГЭО становление нового юридического понятия -понятие экономического суверенитета государств. Нормативное закрепление этого понятия, по существу, стало основным вкладом данных стран в прогрессивное развитие современного международного права.
По мнению проф. М. Беджауи (Алжир), необходимость становления этого понятия объясняетcя тем, что традиционное международное право не было взаимосвязанно с действительностью, ярко свидетельствовавшей о слаборазвитости и эксплуатации стран “третьего мира”. Поэтому заслуга развивающихся стран в том, что они показали , что страны не могут быть в равной степени суверенны, если уровень их развития различен23. Он считает, что неудачность традиционной концепции суверенитета, нашедшего закрепления в Уставе ООН в 1945 году, стало в наше время очевидным, поскольку "за этими полными искусственностью правовыми и институционными структурами, призванными придать некоторую видимость национального суверенитета, можно распознать формы реальной зависимости, основанные на экономическом подчинении, явно несовместимые с настоящим понятием суверенитета"24. Это мнение разделяет представитель науки международного права Латинской Америки О. Де Риверо, который полагает, что международно-правовое содержание принципа суверенного равенства, должно меняться в поисках мер преодоления неравенства социально- экономических структур25.
Вместе с тем встречаются и более радикальные взгляды на эту проблему. В частности, некоторые из авторов стран “третьего мира” (например Х. Грос - Эспиель) полагают, что для перестройки МГЭО на справедливой основе нужно не обогащать содержание принципа суверенного равенства, а вообще его заменить. Проповедь такого рода теорий опасна прежде всего для самих развивающихся стран, поскольку объективно веде к их изоляции. Как пишет д.ю.н. М.Л. Энтин, отрицание принципа суверенного равенства и соответственно международного права ведет к утрате этими странами той основы, на которую возможно реально опираться для обоснования требования об установлении справедливого НМЭП26. И на самом деле, позиция данных авторов не обоснована, так как международное право на каждом этапе своего развития закрепляет именно минимальные требования, регламентирующие порядок и интенсивность международного сотрудничества, а не ограничивает последние, и поэтому Программа установления НМЭП, направленная на прогрессивное развитие этого права, не может его ограничивать или отрицать, а может только его развивать27.
Такое мнение неверно еще и потому, что признание необходимости становления понятия экономического суверенитета, отражающего, как они сами говорят, прежде всего экономическое содержание суверенитета, не отрицает политического содержания этого суверенитета, отраженного в более общем принципе суверенного равенства.
Следовательно, речь идет о том, чтобы уточнить применительно к необходимости справедливого регулирования МГЭО содержание слишком широких принципов международного права (и прежде всего принципа суверенного равенства), оставляющих возможность для их нарушения. Проф. В.С. Верещетин и Р.А. Мюллерсон считают, что в нынешних условиях для обеспечения примата международного права в политике необходимо именно "уточнить, конкретизировать содержание весьма широких принципов международного права, устранить в них лазейки, позволяющие либо обходить их, либо использовать для оправдания в глазах определенных кругов, нарушений важнейших норм международного права"28.
Необходимость в таком уточнении вызвана в том числе важностью учета качественного расширения субъектов международного права за счет стран “третьего мира”, получивших свою самостоятельность и ставших заметными субъектами современных международных отношений. Попутно важно заметить, что из принципа суверенного равенства уже вытекал в прошлом принцип равноправия двух систем собственности, соответствовавший императиву мирного сосуществования государств с разными социально-экономическими системами29.
Сегодня же новое экономическое содержание принципа суверенного равенства призвано отражать современные реалии мира и связанную с этим, необходимость ликвидации произвола и экономического насилия в международных отношениях. Актуальность последней верно отмечена проф. М.Беджауи, который пишет, что, “суверенитет, определенный только политическими элементами, исключая экономические, теоретически и практически вел к такой ситуации, когда санкции, предусмотренные за посягательство на суверенитет, предназначались только для случаев нарушения политических обязательств по отношению к другим государствам. Таким образом, экономическое принуждение, например, не считалось нарушением суверенитета государств"30. Современный мир насыщен примерами доказывающими это мнение31.
Верное толкование принципа суверенного равенства предполагает признание того, что во взаимоотношениях между государствами равенство прав не зависит от равенства сил, а зависит от равенства суверенных статусов. Поэтому задача международного права не в том, чтобы быть арбитром в состязании государств по экономической мощи, а в том, чтобы обеспечить равную для всех государств международную безопасность. При этом необходимо иметь в виду, что равная безопасность, не означает одинаковую, а означает справедливую безопасность, то есть такую, которая должна соответствовать интересам всех, как развитых, так и слаборазвитых членов современного сообщества наций .
Следовательно, речь идет не о замене принципа суверенного равенства другим принципом, а о повышении эффективности его действия путем укрепления его нормативных основ применительно к экономическому содержанию данного принципа.
В целом, строго говоря, исследование этой проблемы показало, что существующие нормативитские концепции понятия экономического суверенитета государств носят в основном более философский, нежели юридический характер. Отсутствовала комплексная научная разработка данного понятия. Например М. Беджауи, определяя это понятие, пишет, что в целях “очищения” принципа суверенного равенства от “всех своих иллюзий”, он должен включать в себя измерение экономической независимости таким образом, чтобы “восстановить для каждого государства базисные элементы своей независимости в экономической области”. И поэтому призванный отражать эту реальность принцип экономической независимости, как новый принцип современного международного права, должен, в частности, заключаться в праве всех народов и государств распоряжаться своими природными ресурсами, в запрете всех форм неправомерного вмешательства в их экономические дела, в искоренении из МЭО силы и всех других форм принуждения32.
Проф. Х.Кастанеда (Мексика) считает, что под экономическим суверенитетом понимается "совокупность положений и средств, которые международное право признает за государствами для того, чтобы те могли сохранить экономическую независимость и ресурсы"33. Близко к этому и определение проф. К.Г.Борисова, который полагает, что под экономическим суверенитетом следует понимать “свободу государства в выборе форм и путей сохранения и защиты своей национальной экономики от какого-либо вмешательства со стороны иностранных государств и их экономической деятельности, в том числе и в сфере международного разделения труда”34.
Проф. М.Беттати (Франция) считает, что в состав принципа уважения экономического суверенитета государств, отражающего экономическое содержание принципа суверенного равенства, входят следующие нормы Программы НМЭП: свобода выбора социально-экономической системы, принцип постоянного суверенитета над ресурсами, принцип контроля над ТНК, суверенитет над ресурсами международных зон, а именно нормы касающиеся исключительной экономической зоны и общего наследия человечества, в том числе на Луне35.
Проф. Б.Боллекер-Штерн (Франция) пишет, что суверенитет, существовавший до второй мировой войны лишь как юридический, вынужден теперь после процесса деколонизации, учитывать экономическую реальность мира и корректировать его, поэтому превращается также в экономический суверенитет. По ее мнению, содержание этого принципа составляют такие положения Программы установления НМЭП, как право всех государств участвовать в решении международных экономических проблем, право каждой страны выбрать свою социально-экономическую систему, постоянный суверенитет над ресурсами и преференции в пользу развивающихся стран36.
Как видим понятия выгладят разрозненными, содержат указания на отдельные элементы. В одних случаях говорят о субъективных правах, вытекающих из этого принципа, в других случаях, говорят о нем в объективном смысле. Некоторые ученые включают в его состав только нормы о суверенитете над ресурсами (внутренний аспект суверенитета, например Беттати), другие же обращают внимание прежде всего на элементы суверенитета на международной арене (внешний аспект суверенитета, например Боллекер-Штерн), а третьи включают в это понятие элементы, не только отражающие принцип суверенного равенства, но и также иные принципы, например, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела государств ( М. Беджауи, К.Г. Борисов ).
Таким образом, мы видим здесь лишь набор фрагментарных норм, не образующих нормативного целостного, способного, с юридической точки зрения, определять качественные характеристики правовой системы и ее институтов, что по мнению ученых, является, одним из основных требований к формированию принципа международного права37. А это снижает доказательственную силу вывода о том, что сегодня в системе современного международного права сформировалось понятие экономического суверенитета государств .
__________
Г Л А В А
II
__________
НОМАТИВНО - ПРАВОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВ
Формирование понятия экономического суверенитета государств - главная нормативно-правовая гарантия перестройки межгосударственных экономических отношений (МГЭО) на справедливой основе и обеспечения экономической безопасности государств. Существующие сегодня в межгосударственной системе “мягкие” и “твердые” нормативные акты, а также практика государств подтверждают идею о становлении в современном международном праве этого понятия. Речь идет о многочисленных резолюциях международных организаций38, конвенционной39 и обычно-правовой практике государств, закрепляющих суверенные права государств на ресурсы и экономическую деятельность в пределах своей территории, недопустимость дискриминации, необходимость взаимовыгодного характера экономического сотрудничества государств, включая предоставление преференциального режима для слаборазвитых государств, равноправное участие всех государств в решении международных экономических проблем, а также закрепляющих понятие общего наследия человечества и т.д.
Исторически выделение понятия экономического суверенитета государства в самостоятельную норму напрямую связано с выходом на международную арену большой группы слаборазвитых государств Азии и Африки, проблемы преодоления отсталости которых особо остро встали перед мировым сообществом в 60-70 годах. Первые мероприятия по предоставлению экономической помощи в целях развития в рамках “десятилетий развития ООН”, начиная с 1960 года, не принесли ожидаемых результатов. Причина тому одна - они не предусматривали главного - юридического механизма, способствующего искоренению этой отсталости. Поэтому в условиях конфронтации Восток-Запад эти программы ООН в целях развития давали даже обратный эффект. Они выступили инструментом сохранения этой отсталости -главного условия их удержания в качестве сателлитов бывших метрополий.
Неслучайно поэтому именно страны “третьего мира”, ежедневно испытывающие на себе все тяготы своего положения сырьевых придатков бывших метрополий, вынуждены были выступить с требованием о необходимости установления НМЭП, который бы базировался на строгом соблюдении принципов и целей современного международного права, среди которых наиболее важными являются, поддержание международного мира и безопасности, обеспечение справедливости и суверенного равенства государств.
Поиски обеспечения эффективности действия этих принципов в МГЭО привели к росту самостоятельного значения понятия экономической независимости, как элемента содержания государственного суверенитета, а также связанных с ним аспектов понятия равноправия в МГЭО, и потребность в их международно-правовом закреплении.
Для обеспечения должного правопорядка в МГЭО было признано необходимым закрепить в международно-правовом порядке положение о том что, 1) за всеми государствами должно признаваться право на то, что им принадлежит не в силу своей экономической мощи, а в силу своего суверенитета (например, закрепить право каждого государства на свои ресурсы.); 2) равноправное участие всех государств в МГЭО должно базироваться на действительной взаимной выгоде всех (например, закрепить право каждого государства на получение справедливой доли от освоения и эксплуатации ресурсов объектов общего наследия человечества и др.) независимо от их уровня социально-экономического развития, о чем свидетельствуют как программные документы НМЭП, так и конкретные договоренности государств40.
В понятии экономического суверенитета государств переплетены в неразрывном единстве эти два вышеназванные аспекта. Отсюда давая определение понятию экономический суверенитет государств нужно иметь в виду что: 1/понятие экономического суверенитета государства является условным и презюмирует совмещение в его содержании собственно понятия суверенитета и понятия равноправия в МГЭО; 2/ экономический суверенитет - это не суверенитет в экономической области, а суверенитет экономического содержания; 3/понятие экономического суверенитета (экономической независимости) не связано с уровнем социально-экономического развития государств. По определению экономически суверенными являются как развитые так и слаборазвитые государства.
Кратко остановимся на содержании каждого из этих определений.