И. П. Блищенко, Ж. Дориа экономический суверенитет государствa учебное пособие

Вид материала

Содержание

Принцип справедливого распределения выгод от эксплуатации объектов общего наследия человечества.
Б . Равное право государств на участие в решении
Обеспечение справедливости процесса принятия решений
Общий фонд сырьевых товаров ( ОФСТ
Совет международного Органа по морскому дну
Суверенное право государств на участие в международных

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Принцип справедливого распределения выгод от эксплуатации объектов общего наследия человечества. Как можно определить то, что положено государству в силу международного права, то есть по принципу “каждому по потребностям”.

Тот же проф. М.Беджауи, рассматривая этот вопрос в рамках взаимоотношений Север-Юг и права на развитие развивающихся стран, полагает, что развивающаяся страна, если и не имеет права на удовлетворение всех своих потребностей, то, по крайней мере, имеет право получать справедливую долю от того, что принадлежит всем и ей также. Эта проблема сразу ставит, как он сам правильно отмечает далее, два вопроса: а) каков этот объект, который принадлежит всему международному сообществу и который, таким образом, каждая развивающаяся страна может требовать; б) что такое справедливая доля, которую должны получать развивающиеся страны в связи с принципом “каждому по потребностям”^¹⁷⁵.

По нашему мнению, опять-таки обсуждая этот вопрос более широко в рамках принципа уважения экономического суверенитета, необходимо отметить следующее: то, что является достоянием всего международного сообщества и называется общим наследием человечества (ОНЧ) равно как порядок распределения выгоды от его эксплуатации, относится ко всем государствам, а не только к развивающимся странам .

Поэтому под принципом справедливости, лежащим в основе равноправного распределения выгоды от использования объектов этого наследия, подразумевается “необходимость учета не только нужд развивающихся стран, но и интересов других государств, каждое из которых с не меньшими основаниями может быть отнесено к категории человечество"^¹⁷⁶.

Таким образом основная цель появления в международном праве концепции общего наследия человечества заключается не в том, чтобы просто удовлетворить какие-либо интересы стран “третьего мира”, а в недопущении того, чтобы пространства, никому не принадлежащие по праву территориального суверенитета, произвольно использовались вплоть до истощения отдельной группой государств в ущерб интересам всех остальных, тем более, что в нашем взаимозависимом мире последствия такого истощения неминуемо отражаются на всех. Следовательно данная концепция призвана "обеспечить равенство (курсив наш - авторы) всех стран в использование объектов, не принадлежащих никому с точки зрения международного и внутреннего права"^¹⁷⁷.

Вопрос стоит о функциональной возможности получения справедливой доли от использования и эксплуатации объектов ОНЧ всеми участниками международной экономической жизни. При этом данное субъективное право предполагается у каждого государства как субъекта международной экономической жизни, и поэтому в зависимости от ситуаций может не требовать с него каких-либо конкретных действий (например, правом на эту долю обладают наименее развитые государства, которые для получения этой выгоды не обязаны проявлять какую-либо личную активность). В этом принципиальное отличие данного права, от субъективного права государств, основанного на территориальном суверенитете, для получения которого само государство должно проявлять активность, участвуя в международном процессе обменов (например, чтобы получать преференции развывающая страна должна иметь что продавать на международном рынке).

Любое государство как субъект и участник международной экономической жизни имеет право на равную с другими государствами долю выгоды от использования и эксплуатации объектов ОНЧ. Данное право осуществляется в соответствии с критериями справедливости установленными нормами международного права, которые в основном сводятся к тому, что, с одной стороны, государство которое может и реально вносит вклад в освоение объекта ОНЧ должно получать свое, но с другой стороны, и государство, которое не может освоить объектов ОНЧ по причинам слаборазвитости, но наиболее нуждается в средствах для поддержания своего существования, также должно получить свою справедливую долю от освоение ресурсов объектов ОНЧ.

На основе документов, определяющих нормативное содержание принципа справедливого распределения выгод, в частности, Конвенции по морскому праву 1982 года с поправками 1994 года (ч.XI), можно делать вывод о том, что критерием определения справедливой доли выгоды, причитающейся каждому государству в целом, выступают: 1) интересы рационального, упорядоченного и безопасного освоения, использования и эксплуатации объектов ОНЧ; 2) интересы сторон, внесших вклад в освоение, использование и эксплуатацию объектов ОНЧ; 3) интересы и нужды слаборазвитых стран, 4) интересы государств (например, страны- экспортеры тех же ресурсов), которые экономически особенно пострадают в результате освоения данных ресурсов .

Что касается содержания этой справедливой доли, то права на нее варьируются в зависимости от объекта ОНЧ, начиная от возможности получения части добытых ресурсов в натуре или иным образом до возможности получения доступа к соответствующим технологиям или учета справедливых интересов государств - производителей добываемых природных ресурсов .

Анализируя международные документы, раскрывающие нормативное содержание принципа справедливого распределения выгоды от эксплуатации объектов ОНЧ, в частности, Протокол об охране окружающей Среды к Договору об Антарктике 1991 года (ст.7, 25), международную Конвенцию электросвязи 1982 года (ст. 33), Соглашение о Луне 1979 года (ст. 4,11), Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года (ч. XI) с поправками 1994 года, мы приходим к выводу о том, что объектами ОНЧ сегодня выступают морское дно, Луна и другие небесные тела и их природные ресурсы а также геостанционарная орбита (ГСО) и спектр радиочастот (СРЧ), а также Антарктика.

Рассмотрим правовой режим данных объектов на примере геостанционарной орбиты (ГСО) и спектра радиочастот (СРЧ).

Геостанционарная орбита -это узкий пространственный коридор, расположенный на высоте около 36 тыс. км. над уровнем моря в плоскости экватора, размером 30 км сверху вниз и 150 км с севера на юг. Данная орбита удобна для использования в целях размещения спутников, осуществляющих деятельность по дистанционному зондированию земли и непосредственному телевизионному вещанию. Находясь в пределах обозначенного коридора, эти спутники двигаются с угловой скоростью, равной скорости вращения самой земли вокруг своей оси, что создает эффект неподвижности относительно определенной точки на поверхности земли.

Поскольку эффект неподвижности возможен лишь в пределах обозначенного коридора, то многие государства усмотрели в этой орбите -ценный природный ресурс, правовой режим которого должен отличаться от правового режима остального космического пространства, чтобы дать возможность всем государствам пользоваться его преимуществами.

Ограниченность данного ресурса ставит вопрос о его перегруженности, как с точки зрения, возможности взаимных радиопомех, которые спутники могут чинить друг другу по причине наложения частот (проблема распределения спектра радиочастот), так и с точки зрения удобного размещения на ГСО спутников различных стран (проблема перегруженности отдельных районов ГСО).

Все это вынудило государства остро ставить вопрос о разработке правового режима этого уникального природного ресурса. В этом вопросе обнаружились два экстремистских подхода. Первый принадлежит некоторым экваториальным странам (Колумбия, Кения, Эквадор, Индонезия и др.), которые еще в 1976 году подписали Декларацию об объявлении своего суверенитета над теми участками ГСО которые проходят над их территориями^¹⁷⁸. Другая экстремистская позиция принадлежит некоторым развитым государствам. Они исходят из того, что поскольку в космическом пространстве действует принцип национального неприсвоения и свободы исследования, то, кто может и кто первый, пусть занимает по своему усмотрению самые удобные позиции и спектры радиочастот без оглядки на других. Обе экстремистские позиции отброшены больщинством государств мира как несостоятельные, и сегодня речь идет о том, что государства стремяться создать такой режим данных объектов, который бы удовлетворил законные интересы всех государств.^¹⁷⁹

Проблема определения статуса ГСО была увязана экваториальными государствами с другим вопросом с делимитацией воздушного и космического пространства (они рассматриваются в Комитете по космосу ООН в единстве), поскольку только после этого, по их мнению, можно однозначно ставить вопрос о применимости принципа национального неприсвоения. Такая “непримиримая” позиция способствует поиску вариантов, реально учитывающих интересы всех стран, служит эффективным заслоном экстремистским амбициям некоторых развитых стран. Положительным результатом этой позиции развивающихся стран уже стало включение в Международную конвенцию электросвязи 1982 года положения о том , что при использовании спектра радиочастот, члены МСЭ учитывают, что частоты и орбита геостанционарных спутников являются ограниченными естественными ресурсами, которые нужно использовать эффективно и экономно, чтобы обеспечить справедливый доступ к этой орбите и этим частотам с учетом особых потребностей развивающихся стран и географического положения некоторых стран (ст.33 ).

Кроме того, для оптимального решения данных вопросов (путем согласования позиций спутников на орбите и радиочастот, на которых работают спутники) Международный союз электросвязи наделен функциями координационного центра по вопросам использования странами ГСО и СРЧ. В этих целях в его рамках действуют два органа: Международный консультативный комитет по радиочастотам ((МККРЧ), который дает консультации странам в отношении рационального использования СРЧ и в отношении оптимального размещения на ГСО спутников заинтересованных стран и Международный комитет регистрации радиочастот (МКРЧ), регистрирующий радиочастоты, выделенные странам своим пользователям, а также орбитальные позиции геостанционарных спутников.^¹⁸⁰

Таким образом речь идет о том, что в отношении ГСО и СРЧ создается режим сходный с режимом объектов ОНЧ, в отношении которого применимы те же общие критерии распределения выгод с учетом особенностей данного объекта: 1) учет интересов всех стран при распределении позиций на орбите и спектра радиочастот, недопустимости национального присвоения занимаемых позиций и радиочастот, 2) учет интересов слаборазвитых стран при распределений информации, полученной из спутников, размещенных на этих орбитах (например, бесплатное распространение метеорологической информации), 3) учет интересов стран, осуществляющих запуск спутников и т.д.

Очевидно, что учет интересов всех стран может предполагать и возможность взимания определенного налога (как это установлено в отношении морского дна) для целей развития стран “третьего мира”.

На наш взгляд, именно такой режим является наиболее справедливым, поскольку служит интересам всех стран независимо от уровня социально-экономического развития.

Б . Равное право государств на участие в решении

международных экономических проблем

Понятие равноправного участия государств в международной экономической жизни предполагает, как мы уже показали, еще и равное право государств на участие в решении международных экономических проблем, что должно отражаться сегодня в соответствующих структурных изменениях и в формах функционирования международной экономической жизни. Такое мнение подтверждается соответствующими положениями таких международных актов, как Женевские принципы 1964 года (общие принципы девятый, десятый), Хартия 1974 года ( Преамбула, ст.5, 6, 10,), Декларация об установлении НМЭП 1974 года ( пп. s, t п. 4) и др.

Авторы, исследовавшие вопросы обеспечения суверенного равенства государств в международных отношениях, обращали внимание на несовершенство нормативного содержания принципа суверенного равенства. В частности, К.Л.Манукян считает недостатком этого принципа то, что он не содержит одного из важных элементов, согласно которому государству должно предоставляться право участвовать в решении тех международных вопросов, которые непосредственно затрагивают его интересы, а также право входить в международные организации и присоединяться к открытым многосторонним договорам^¹⁸¹.

По понятным причинам такая проблема еще более актуальна в области МГЭО, где страны с меньшим уровнем развития постоянно маргинализируются.

Об этом свидетельствует, в частности, политика дискриминации интересов развивающихся стран в монополизированной западными странами деятельности ГАТТ/ВТО. Речь идет о "преференциальном режиме", предоставленном развитым странам в вопросах торговли сельскохозяйственными продуктами, вытекающим из того, что страны Запада, по существу, "разрешили себе" введение протекционизма (например - единая сельскохозяйственная политика ЕЕС), в отношении стран “третьего мира”, в то время как последние за счет меньших затрат и экологически более безопасных продуктов могли бы составить им (в пользу конечного потребителя) здоровую конкуренцию. И наоборот, преференциальный режим, предоставленный развивающимся странам в вопросах торговли отдельными промышленными товарами, как раз в той области, где не все развивающиеся страны в состоянии составить им конкуренцию. Ясно, что такая выборочная ориентация решения международных экономических проблем, возможна только в условиях монополизации развитыми странами деятельности названной международной организации.

Таким образом, этот пример показывает что обсуждение и решение международных экономических проблем в области международной торговли чаще всего осуществляется в направлении, диктуемом интересами экономической безопасности только одной группы стран (развитых) и стабильной односторонней зависимости группы слаборазвитых стран.

Другая животрепещущая проблема - дискриминация развивающихся стран в международной валютно-финансовой области. Система взвешенного голосования, положенная в основу деятельности международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка, объективно ведет к полному финансово-экономическому закабалению слаборазвитых государств. В результате финансовые ресурсы редко предоставляются в объемах, необходимых для решения вопросов экономического развития наиболее заинтересованных в этом государств, а когда им их предоставляют, то это сопровождается такими требованиями, которые реально ставят под угрозу экономическую безопасность стран “третьего мира”. Создается впечатление, что кому -то просто даже не хочется увидеть эти страны также развитыми.

Тогда о каком равноправном участии суверенных государств в МГЭО можно говорить?

Программа установления НМЭП, содержит важнейшие положения, целью которых является повышение нормативно-правового режима охраны равного права государств на участие в решении международных экономических проблем. В частности ст.10 Хартии прямо гласит, что "все государства юридически равноправны и, как равноправные члены международного сообщества, имеют право полностью и эффективно участвовать в международном процессе принятия решений для урегулирования мировых экономических, финансовых и валютных проблем, среди прочего, через посредство соответствующих международных организаций, в соответствии с их существующими и разрабатываемыми правилами и справедливо пользоваться вытекающими из этого выгодами".

Таким образом, два важные момента определяют равноправный характер участия государств в решении международных экономических проблем. Первый из них -справедливость процесса принятия решений в международных экономических организациях.

3) Обеспечение справедливости процесса принятия решений

в международных экономических организациях

Принцип взвешенного голосования нефинансового характера. До некоторого времени многие авторы полагали, что все элементы принципа равноправия и суверенного равенства государств, имеют императивный характер. Исходя из этого, эти авторы считали, что принцип "одно государство - один голос" должен повсюду действовать, а при его отсутствии, следуеть говорить о нарушении принципа суверенного равенства .

При этом особое внимание обращается на систему взвешенного голосования, положенную в основу Бреттон-Вудской финансовой системы. Действительно такая система во многом является несправедливой. Неслучайно поэтому еще в Программе по установлению НМЭП 1974 года, уделяя особое внимание вопросам кардинального изменения положения этой области, говорилось о необходимости проведения соответствующей реформы, для создания справедливой и надежной международной валютной системы. На проходившей в 1994 году в Мадриде 49-ой сессии МВФ и Всемирного Банка ее участники снова подвергли критике установленный в этих организациях механизм принятия решений, говорилось, в частности, о необходимости "демократизации и большей открытости в решениях, принимаемых банкирами и финансистами при оказании помощи развивающимся странам".^¹⁸²

Однако с такой критикой можно согласиться лишь в том, если она касается критерия функционирования этой системы (финансовые взносы стран членов), и не касается самой системы, так как она не противоречит основным принципам международного права. На самом деле государства свободны выбирать формы принятия решений по вопросам, затрагивающим их экономическую жизнь.

Сегодня мнение о том, что принцип “одно государство - один голос” должен действовать повсеместно, исходя из принципа суверенного равенства государств, подвергается сомнению как теоретически, так и практически. Мысль о неполной когентности этого и ряда других принципов международного права неоднократно высказывали ученые Л.А.Алексидзе, Т.И.Тункин, Л.Н.Шестаков и др. Что касается практики, то она касается не только системы голосования названной финансовой системы, но и Совета международного Органа по морскому дну, Европейского Союза, ИНМАРСАТ, ФАО, ЮНКТАД и др.

Таким образом действие принципа суверенного равенства применительно к порядку принятия решения носит диспозитивный, а не императивный характер. При этом важно отметить, что “диспозитивный” не значит “необязательный”. Диспозитивная норма действует тогда, когда иная норма не установлена государствами. Принцип “одно государства - один голос” автоматически действует лишь в том случае, если иное не установлено самими государствами.

Следовательно, когда мы сегодня говорим о том, что система взвешенного голосования, положенная в основу МВФ и МБРР, является несправедливой, то это относится не к самой системе, а к критерию финансового взноса каждого из их членов, положенному в ее основу.

Практика показывает, что сегодня именно развивающиеся страны заинтересованы в установлении системы взвешенного голосования, как наиболее справедливого механизма принятия решений в международных экономических организациях особенно, когда речь идет об их отношениях с более развитыми государствами. В качестве же главного критерия справедливости функционирования любой системы принятия решений в международных организациях, занимающихся экономическими вопросами, рассматривается прежде всего сбалансированный учет интересов экономической безопасности каждого государства-члена независимо от его финансовой квоты.

Представляется, что система взвешенного голосования, действующая на основе одного лишь финансового критерия (МВФ и МБРР), не способна всецело обеспечить интересы экономического суверенитета слаборазвитых стран.

Опасность для экономического суверенитета данных стран, в том, что данные организации действуют в финансовой области, а национальная валюта стран “третьего мира” и их валютные резервы привязаны к доллару. Поэтому любые инфляционные колебания этой валюты болезненно отражаются на экономических интересах не США, а прежде всего этих стран. Обращение же к организациям, находящимся в руках США, для решения возникающих проблем, вынуждает их соглашаться на акты непозволительного вмешательства в их внутренние дела.

Такая ситуация естественно не устраивает развивающихся стран. Именно поэтому они выступили инициаторами создания более справедливых механизмов принятия решений, которые, при известных условиях, учитывали бы не только финансовые взносы, но и другие аспекты, как, например, уровень экономического развития соответствующих стран; большая или меньшая заинтересованность тех или иных стран в решении задач, поставленных перед данной организацией; особые интересы определенной группы стран. Формирующиеся нормы в этой области постепенно свидетельствуют о том, что уже сложился обычно-правовой принцип взвешенного голосования нефинансового характера.

Приведем два примера институционных механизмов, действующих на основе этого принципа.

1) Общий фонд сырьевых товаров ( ОФСТ ). Договор о создании Фонда был подписан в 1980 году, а вступил в силу в 1986 году. Целью создания Фонда - финансирование буферных запасов 18 сырьевых товаров для стабилизации экспортных поступлений развивающихся стран.

Механизм принятия решений в этой организации предусматривает распределение голосов таким образом, что развитые страны (в том числе западные и бывшие социалистические страны), хотя и вносят наибольшую квоту финансовых средств (около 60 %), приравнены к странам “третьего мира” (около 30% взносов). Каждая из этих групп стран имеет примерно половину голосов (50 %). Причем механизм голосования установлен так, что сначала решение согласовывается в рамках каждой из групп и только потом проходит окончательное голосование.^¹⁸³ Таким образом ни одна из этих групп в одиночку не в состоянии провести свое решение.

2) Совет международного Органа по морскому дну предусмотрен в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Как исполнительный орган Международного Органа по морскому дну, Совет имеет полномочия устанавливать конкретные условия эксплуатации природных ресурсов (ст. 161 Конвенции и раздел 3 Приложения к Соглашению 1994 года об осуществлении ч. XI названной Конвенции).

Совет состоит из 36 членов. Их распределение (18 из них избираются на основе принципа справедливого географического представительства, а остальные 18 - на основе специальных интересов : 4, от стран - импортеров тех полезных ископаемых, которые будут добываться в Районе; 4, от стран - экспортеров тех же полезных ископаемых; 4, от стран - участниц, которые осуществляют наибольшие капиталовложения в Районе; и наконец 6 членов из числа развивающихся стран-участников, представляющих особые интересы - интересы наименее развитых государств, государств с большой численностью населения, государств не имеющих выхода к морю, островных государств), объективно ведет к тому, что даже при принятии решений большинством в 2/3 присутствующих и участвующих в голосовании членов, практически исключается возможность принятия решений, ущемляющих экономические интересы государства какой-либо одной из групп стран (развитых или слаборазвитых). Кроме того, Соглашением 1994 года об осуществлении ч. XI, введено ранее не предусматривавшееся в Конвенции 1982 года, понятие “камеры”. Каждая группа стран, формируемая на основе специальных интересов, образует свою “камеру”. При принятии решения большинством в 2/3, оно проходит, когда за него проголосовало и большинство членов каждой из этих “камер”. Таким образом, этим Соглашением введены дополнительные гарантии обеспечения учета интересов всех государств, в том числе слаборазвитых ^¹⁸⁴.

На наш взгляд, именно в сложном механизме взвешенного голосования принятого в Совете, наиболее полно учтены все критерии (финансовая квота; уровень развития стран; особые интересы стран), позволяющие исключить возможности принятия несправедливых решений. Поэтому не удивительно, что некоторые развитые страны, всегда стремящиеся к получению односторонних выгод из сотрудничества со странами “третьего мира”, попытались (безуспешно) сорвать процесс вступления в силу этой важнейшей Конвенции по морскому праву в 1994 году.

Представляется, что такая система взвешенного голосования, созданная на основе критерия учета интересов экономической безопасности всех государств, является, наряду с формой принятия решений, консенсусом, основанным на тех же критериях: верное направление развития механизмов принятия решений, учитывает заинтересованность всех государств в участие на равных в решении международных экономических проблем ^¹⁸⁵.

4) Суверенное право государств на участие в международных

экономических организациях и соглашениях

Принцип коллективного самообеспечения государств. Вторым моментом, определяющим возможность равноправного участия государств в решении международных экономических проблем, является их право быть участниками международных экономических организаций и соглашений. Особый интерес в связи с этим представляет принцип коллективного самообеспечения. в соответствии с которым государства имеют права объединяться в организации производителей сырьевых продуктов и в интеграционные механизмы для коллективной защиты своих суверенных интересов. Такой принцип начал формироваться в рамках Программы установления НМЭП и поэтому обычно увязывается с развивающимися странами. Но он является универсальным, поскольку отражает действие в современных международных отношениях принципа уважения экономического суверенитета государств. Поэтому он с не меньшим основанием может быть применен в качестве основы любого экономического объединения государств, в том числе с участием развитых государств. Об этом могут свидетельтвовать, в частности, положения ст. 5 Хартии 1974 года, в которой сказано: "Все государства имеют право объединяться в организациях производителей товаров для развития своей национальной экономики и достижения стабильного финансирования своего развития, и для достижения своих целей, содействуя обеспечению неуклонного развития мировой экономики”.^¹⁸⁶

Именно для развивающихся стран такой принцип приобретает особое значение. На его основе в последние десятилетия сформировалась целая концепция коллективного самообеспечения, включающая 3 категории прав: право на объединение в ассоциации производителей и экспортеров сырья; право на межрегиональное горизонтальное экономическое сотрудничество и право на экономическую интеграцию . В свое время западные страны пытались доказать, что осуществление этих прав странами “третьего мира” несовместимо с нормами международного права. Ссылаясь на "взаимозависимость" всех стран, они утверждали, что-де ни одна группа стран не имеет права самостоятельно осуществлять мероприятия, которые могут затронуть интересы других государств^¹⁸⁷.

Такой подход является в корне неверным. Он опровергается в том числе деятельностью (которая отражается на интересах обеспечения экономического суверенитета развивающихся стран) таких экономических форумов (преймущественно стран Запада) как встречи “восьмерки”, принимающей решения глобального экономического значения, или Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей большинство развитых стран Запада. Допустив возможность объединения для коллективной защиты своих интересов, эти страны утрачивают даже моральное право отказать другим в таком же праве.

Другое дело, что право на объединение для коллективного самообеспечения не должно преследовать цель нанесения ущерба интересам экономической безопасности не участвующих государств или решения своих проблем за счет других (как это, к сожалению, часто бывает в деятельности данных группировок стран Запада) а должно быть направлено на защиту суверенных интересов государств-членов.

Это положение нашло закрепление в международных актах современности . В частности, ст. 12 Хартии 1974 года, гласит: “Государства имеют право, с согласия заинтересованных сторон, участвовать в субрегиональном, региональном и межрегиональном сотрудничестве в целях их экономического и социального развития. Политика этих организаций должна учитывать законные интересы третьих стран, особенно развивающихся стран”.

Неправомерной в этом смысле, следует, например, рассматривать единую сельскохозяйственную политику Европейского Союза, негативные последствия которой испытывают даже США, о чем свидетельствует крупный конфликт разразившийся в 1993 году между ними на этой почве^¹⁸⁸. Следовательно эти объединения могут затрагивать интересы не-членов, но не ущемлять.

Применение права на объединение в международных экономических соглашениях и организациях именно для коллективного решения собственных экономических проблем стран-членов способствует тем самым более активному использованию своего экономического потенциала и участию соответствующих стран в решении международных экономических проблем, прежде всего тех, которые их непосредственно касаются.

Стремление же развивающихся стран принять более активное участие в решении международных экономических проблем на основе принципа коллективного самообеспечения полностью соответствует общепризнанному положению, нашедшему закрепление в Декларации о праве на развитие 1986 года, согласно которому основная ответственность за развитие стран “третьего мира” лежит на самых этих странах, и не является желанием отгородиться от других.

Такое мнение поддерживают многие ученые. Проф. М.Беттати считает, что концепция самообеспечения - “это выражение суверенитета, которое направлено на укрепление коллективной переговорной мощи и обеспечения единства позиции” развивающихся стран^¹⁸⁹.

По мнению Е.Г.Журавской, сторонники концепции коллективного самообеспечения “основную задачу интеграционных объединений видят не в свертывании, а в диверсификации и рационализации внешнеэкономических связей развивающихся стран при максимальной мобилизации внутренних источников роста”^¹⁹⁰.

Анализ практической деятельности развивающихся стран по претворению в жизнь положений данной концепции, позволил некоторым авторам прийти к следующим двум обобщающим выводам относительно ее конечных целей :

ликвидация существующей асимметрии внешнеэкономических связей развивающихся стран и ослабление их зависимости от рынков Запада посредством развития взаимного сотрудничества и более полного использования своих внутренних ресурсов;

более тесная координация действий развивающихся стран на политической арене и укрепление их позиции на переговорах с развитыми государствами с целью достижения более справедливого участия в решении международных экономических проблем.^¹⁹¹

Принцип коллективного самообеспечения является основой деятельности трех видов межгосударственных организационных структур экономического сотрудничества: Ассоциаций производителей и экспортеров сырья (в этих организациях, как правило, участвуют как развитые так и развивающихся страны); Межрегиональных горизонтальных механизмов сотрудничества между государствами Севера (встречи “восьмерки”) или только Юга (Генеральное Соглашение по торговым преференциам); Региональных интеграционных объединений (НАФТА, ЕС, Африканское экономическое сообщество, Андский Пакт и др).

Завершая эту работу, необходимо напомнить, что в соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970г., принципы международного права существуют во взаимосвязи. Содержание каждого из принципов, конкретизируется в содержании других, и поэтому принцип уважения экономического суверенитета государств также находится в неразрывной связи с остальными фундаментальными принципами международного права. Особо следует выделить такие принципы, как неприменение силы или угрозы силой, невмешательство во внутренние дела, сотрудничество и мирное урегулирование споров, взаимодействие которых с принципом уважения экономического суверенитета государств образует нормативно-юридическую базу правоохранительных гарантий экономической безопасности государств.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ХАРТИЯ

экономических прав и обязанностей государств

от 12 декабря 1974 года

Преамбула

Генеральная Ассамблея,

вновь подтверждая основные цели Организации Объединенных Наций, в частности, поддержание международного мира и безопасности, развитие дружественных отношений между нациями и осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем в экономической и социальной областях,

подтверждая необходимость укрепления международного сотрудничества в этих областях,

вновь подтверждая также необходимость укрепления международного сотрудничества в целях развития,

заявляя, что одной из основных целей настоящей Хартии является содействие установлению нового международного экономического порядка, основанного на справедливости, суверенном равенстве, взаимозависимости, общности интересов и сотрудничестве между всеми государствами, независимо от их экономических и социальных систем,

желая способствовать созданию условий для:

а) достижения более широкого процветания всех стран и более высокого уровня жизни всех народов;

b) содействия всем международным сообществом экономическому и социальному прогрессу всех стран, особенно развивающихся стран;

c) поощрения сотрудничества на основе взаимной выгоды и равных преимуществ для всех миролюбивых государств, которые хотят выполнять положения настоящей Хартии, в экономической, торговой, научной и технической областях. независимо от политических, экономических или социальных систем;

d) преодоления главных препятствий на пути экономического развития развивающихся стран;

e) ускорения экономического роста развивающихся стран с целью ликвидации экономического разрыва между развивающимися и развитыми странами;

f) защиты, сохранения и улучшения окружающей среды;

принимая во внимание необходимость установления и поддержания справедливого и равноправного экономического и социального порядка путем:

а) достижения более рациональных и справедливых международных экономических отношений и содействия структурным изменениям в мировой экономике;

b) создания условий, которые позволили бы добиться дальнейшего расширения торговли и интенсификации экономического сотрудничества между всеми нациями;

c) укрепления экономической независимости развивающихся стран;

d) установления и поощрения международных экономических отношений с учетом установленных различий в развитии развивающихся стран и их особых нужд;

преисполненная решимости содействовать коллективной экономической безопасности для развития, особенно развивающихся стран, при строгом соблюдении суверенного равенства каждого государства и путем сотрудничества всего международного сообщества;

считая, что подлинное сотрудничество между государствами, основанное на совместном рассмотрении и принятии согласованных мер в отношении международных экономических проблем, необходимо для осуществления общего желания международного сообщества обеспечить справедливое и рациональное развитие всех частей мира;

подчеркивая значение обеспечения надлежащих условий для осуществления нормальных экономических отношений между всеми государствами, независимо от различий в социальных и экономических системах, и для полного уважения прав всех народов, а также усиления инструментов международного экономического сотрудничества как средства укрепления мира для общего блага;

будучи убеждена в необходимости создания системы международных экономических отношений на основе суверенного равенства, взаимной и равной выгоды и тесной взаимосвязи интересов всех государств;

подтверждая, что ответственность за развитие любой страны в первую очередь лежит на ней самой, но что сопутствующее и эффективное международное сотрудничество является важным фактором для полного осуществления ее собственных целей развития;

будучи твердо убеждена в настоятельной необходимости разработки существенно усовершенствованной системы международных экономических отношений;

торжественно принимает настоящую Хартию экономических права и обязанностей государств.

Blog

И. П. Блищенко, Ж. Дориа экономический суверенитет государствa учебное пособие

Содержание