Уголовный процесс

Вид материала

Документы

Содержание Уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 10, 11, 12, 15 те­мы 4 Прак­ти­ку­ма. Ана­лиз ре­ше­ния за­дач № 6, 10 те­мы 5 Прак­ти­ку­ма.

Подобный материал:

• Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный, 450.13kb.
• Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.
• Вопросы для сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00., 53.66kb.
• Ф. М. Достоевского уголовный процесс учебная программа, 629.45kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 09 Уголовный процесс,, 713.94kb.
• В. В. Вандышев уголовный процесс курс лекций, 7032.7kb.
• Программа по курсу «Уголовный процесс», 857.35kb.
• Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики Факультет Управления, 590.68kb.
• Теоретические и практические аспекты криминалистического исследования охотничьего огнестрельного, 513.05kb.
• Задачи и цель уголовного процесса. Их соотношение. Стадии уголовного процесса: понятие,, 112.2kb.

Се­ми­нар 4

Уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва

За­ня­тие 1

1. По­ня­тие и клас­си­фи­ка­ция уча­ст­ни­ков уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

2. Суд как уча­ст­ник уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва, его ис­клю­чи­тель­ные пол­но­мо­чия. Со­став су­да при рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го де­ла.

3. Уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва со сто­ро­ны об­ви­не­ния.

3.1. Про­ку­рор, его за­да­чи и пол­но­мо­чия. Про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние про­ку­ро­ра на раз­лич­ных ста­ди­ях уго­лов­но­го про­цес­са.

3.2. Сле­до­ва­тель, ру­ко­во­ди­тель след­ст­вен­но­го ор­га­на и их пол­но­мо­чия. Га­ран­тии про­цес­су­аль­ной са­мо­стоя­тель­но­сти сле­до­ва­те­ля.

3.3. Ор­га­ны доз­на­ния, доз­на­ва­тель. Про­цес­су­аль­ные обя­зан­но­сти, воз­ла­гае­мые на ор­га­ны доз­на­ния.

3.4. По­тер­пев­ший в уго­лов­ном про­цес­се. Пра­ва и обя­зан­но­сти по­тер­пев­ше­го.

3.5. Ча­ст­ный об­ви­ни­тель, его про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние.

3.6. Гра­ж­дан­ский ис­тец как уча­ст­ник уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Ос­но­ва­ния и по­ря­док предъ­яв­ле­ния гра­ж­дан­ским ист­цом гра­ж­дан­ско­го ис­ка в уго­лов­ном де­ле.

3.7. Пред­ста­ви­те­ли по­тер­пев­ше­го, гра­ж­дан­ско­го ист­ца и ча­ст­но­го об­ви­ни­те­ля.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 1, 2, 6 те­мы 4 Прак­ти­ку­ма.


За­ня­тие 2

1. Уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва со сто­ро­ны за­щи­ты.

1.1. По­доз­ре­вае­мый, об­ви­няе­мый, под­су­ди­мый, осу­ж­ден­ный, оп­рав­дан­ный; их про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние.

1.2. Уча­стие за­щит­ни­ка в уго­лов­ном про­цес­се. Пра­ва и обя­зан­но­сти за­щит­ни­ка. Обя­за­тель­ное уча­стие за­щит­ни­ка в уго­лов­ном про­цес­се.

1.3. Гра­ж­дан­ский от­вет­чик и его пред­ста­ви­тель, их про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние.

1.4. За­кон­ные пред­ста­ви­те­ли не­со­вер­шен­но­лет­не­го по­доз­ре­вае­мо­го и об­ви­няе­мо­го, по­ря­док при­вле­че­ния их к уча­стию в уго­лов­ном де­ле.

2. Иные уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го про­цес­са. Про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние сви­де­те­ля, экс­пер­та, спе­циа­ли­ста, пе­ре­во­дчи­ка, по­ня­то­го.

3. Об­стоя­тель­ст­ва, ис­клю­чаю­щие уча­стие в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 10, 11, 12, 15 те­мы 4 Прак­ти­ку­ма.


Ли­те­ра­ту­ра

По де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ний час­ти 1 ста­тьи 47 и час­ти 2 ста­тьи 51 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РСФСР в свя­зи с жа­ло­бой В. И. Мас­ло­ва: По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 27 ию­ня 2000 г. № 11-П.

По де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ний ста­тей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а так­же глав 35 и 39 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с за­про­са­ми су­дов об­щей юрис­дик­ции и жа­ло­ба­ми гра­ж­дан: По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 8 де­каб­ря 2003 г. № 18-П.

По за­про­су Вол­го­град­ско­го гар­ни­зон­но­го во­ен­но­го су­да о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти части 8 статьи 42 УПК РФ: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 18 ян­ва­ря 2005 г. № 131-О.

По жа­ло­бе упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам че­ло­ве­ка в Российской Федерации на на­ру­ше­ние кон­сти­ту­ци­он­ных прав гра­ж­дан­ки Г. М. Си­тяе­вой части 1 статьи 45 УПК РФ: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 5 де­каб­ря 2003 г. № 47-О.

По жа­ло­бе гра­ж­дан­ки Ста­ро­вой­то­вой Оль­ги Ва­силь­ев­ны на на­ру­ше­ние ее кон­сти­ту­ци­он­ных прав пунк­том 1 час­ти вто­рой ста­тьи 42, ча­стью вось­мой ста­тьи 162 и ча­стью вто­рой ста­тьи 198 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 4 но­яб­ря 2004 г. № 430-О.

О не­ко­то­рых во­про­сах при­ме­не­ния су­да­ми Кон­сти­ту­ции Российской Федерации при осу­ще­ст­в­ле­нии пра­во­су­дия: По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 31 ок­тяб­ря 1995 г. № 8.

По де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти ря­да по­ло­же­ний ста­тей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­ба­ми гра­ж­дан С. Г. Аб­лам­ско­го, О. Б. Ло­ба­шо­вой и В. К. Мат­вее­ва: По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 20 но­яб­ря 2007 г. № 13-П.

Гирь­ко С. И. Дея­тель­ность ми­ли­ции в уго­лов­ном про­цес­се. М., 2006.

Зай­цев О. А., Смир­нов П. А. По­доз­ре­вае­мый в уго­лов­ном про­цес­се. М., 2005.

Ра­ху­нов Р. Д. Уча­ст­ни­ки уго­лов­но-про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­сти. М., 1961.

Фо­мин М. А. Сто­ро­на за­щи­ты в уго­лов­ном про­цес­се (до­су­деб­ное про­из­вод­ст­во). М., 2004.

Хо­ло­ден­ко В. Д. Пра­во­вая рег­ла­мен­та­ция уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния и об­ви­не­ния. Са­ра­тов, 2003.

Че­ку­ла­ев Д. П. По­тер­пев­ший: дос­туп к пра­во­су­дию и ком­пен­са­ция при­чи­нен­но­го ущер­ба. М., 2006.


Се­ми­нар 5

До­ка­за­тель­ст­ва и до­ка­зы­ва­ние в уго­лов­ном про­цес­се

За­ня­тие 1

1. Тео­рия до­ка­за­тельств и до­ка­за­тель­ст­вен­ное пра­во. Цель до­ка­зы­ва­ния.

2. Пред­мет до­ка­зы­ва­ния и пре­де­лы до­ка­зы­ва­ния. Со­от­но­ше­ние пред­ме­та и пре­де­лов до­ка­зы­ва­ния.

3. По­ня­тие до­ка­за­тель­ст­ва. Фор­ма и со­дер­жа­ние до­ка­за­тель­ст­ва.

4. От­но­си­мость до­ка­за­тельств. До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств и не­до­пус­ти­мые до­ка­за­тель­ст­ва. Дос­то­вер­ность и дос­та­точ­ность до­ка­за­тельств.

5. Клас­си­фи­ка­ция до­ка­за­тельств, ее ос­но­ва­ния и прак­ти­че­ское зна­че­ние.

6. По­ня­тие до­ка­зы­ва­ния. Про­цесс до­ка­зы­ва­ния в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве, его эта­пы (эле­мен­ты). Субъ­ек­ты и спо­со­бы со­би­ра­ния до­ка­за­тельств.

7. Оцен­ка до­ка­за­тельств: по­ня­тие и зна­че­ние. Сво­бод­ная оцен­ка до­ка­за­тельств. Пра­ви­ла оцен­ки до­ка­за­тельств. При­зна­ние до­ка­за­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те его оцен­ки не­до­пус­ти­мым.

Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 1, 3, 4, 5, 8, 9те­мы 5 Прак­ти­ку­ма.


За­ня­тие 2

1. По­ня­тие, пред­мет и зна­че­ние по­ка­за­ний по­доз­ре­вае­мо­го.

2. По­ня­тие, пред­мет и зна­че­ние по­ка­за­ний об­ви­няе­мо­го. Про­цес­су­аль­ное зна­че­ние ого­во­ра и са­мо­ого­во­ра.

3. По­ня­тие, пред­мет и зна­че­ние по­ка­за­ний сви­де­те­ля и по­тер­пев­ше­го. Пра­ва, обя­зан­но­сти и от­вет­ст­вен­ность сви­де­те­ля и по­тер­пев­ше­го в свя­зи с да­чей по­ка­за­ния. Сви­де­тель­ский им­му­ни­тет. При­ви­ле­гия про­тив са­мо­об­ви­не­ния.

4. За­клю­че­ние экс­пер­та как вид до­ка­за­тельств. Ви­ды экс­пер­тиз. За­клю­че­ние спе­циа­ли­ста. По­ка­за­ния экс­пер­та и спе­циа­ли­ста.

5. По­ня­тие, зна­че­ние и ви­ды ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. Оформ­ле­ние пред­ме­тов в ка­че­ст­ве ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. Ус­ло­вия хра­не­ния ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств при раз­ре­ше­нии уго­лов­но­го де­ла.

6. Про­то­ко­лы след­ст­вен­ных дей­ст­вий и су­деб­но­го за­се­да­ния, предъ­яв­ляе­мые к ним тре­бо­ва­ния в свя­зи с ис­поль­зо­ва­ни­ем их в ка­че­ст­ве до­ка­за­тельств.

7. Иные до­ку­мен­ты как вид до­ка­за­тельств. От­ли­чие до­ку­мен­та от ве­ще­ст­вен­но­го до­ка­за­тель­ст­ва.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач № 6, 10 те­мы 5 Прак­ти­ку­ма.


Ли­те­ра­ту­ра

По жа­ло­бе об­ще­ст­ва с ог­ра­ни­чен­ной от­вет­ст­вен­но­стью «Ау­ди­тор­ская фир­ма “Ари­ста­люкс”» на на­ру­ше­ние кон­сти­ту­ци­он­ных прав и сво­бод по­ло­же­ния­ми ста­тей 7, 75 и 183 Угол­во­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 2 мар­та 2006 г. № 54-О.

По жа­ло­бе гра­ж­дан С. В. Бо­ро­ди­на, В. Н. Бу­ро­би­на, А. В. Бы­ков­ско­го и дру­гих на на­ру­ше­ние их кон­сти­ту­ци­он­ных прав ста­тей 7, 29, 182 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 8 но­яб­ря 2005 г. № 439.

Об ор­га­ни­за­ции про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­стью ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия: При­каз Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ от 6 сентября 2007 г. № 136.

Об ор­га­ни­за­ции про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­стью ор­га­нов доз­на­ния: При­каз Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ от 6 сен­тяб­ря 2007 г. № 137.

До­ля Е. А. Ис­поль­зо­ва­ние в до­ка­зы­ва­нии ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти. М.,1996.

Кип­нис Н. М. До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 1995.

Не­кра­сов С. В. Юри­ди­че­ская си­ла до­ка­за­тельств. М., 2005.

Ор­лов Ю. К. Ос­но­вы тео­рии до­ка­за­тельств в уго­лов­ном про­цес­се: На­уч­но-прак­ти­че­ское по­со­бие. М., 2000.

Тео­рия до­ка­за­тельств в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се / Отв. ред. Н. В. Жо­гин. М., 1973.


Се­ми­нар 6