Уголовный процесс

Вид материала

Документы

Содержание Те­ма 31. Ме­ж­ду­на­род­ное со­труд­ни­че­ст­во Те­ма 32. Уго­лов­ный про­цесс за­ру­беж­ных го­су­дарств Об­щая часть Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 2, 3, 7 те­мы 1 Прак­ти­ку­ма Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 1, 2, 4, 7 те­мы 2 Прак­ти­ку­ма. Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 3, 4, 5, 6 те­мы 3 Прак­ти­ку­ма.

Подобный материал:

• Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный, 450.13kb.
• Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.
• Вопросы для сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00., 53.66kb.
• Ф. М. Достоевского уголовный процесс учебная программа, 629.45kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 09 Уголовный процесс,, 713.94kb.
• В. В. Вандышев уголовный процесс курс лекций, 7032.7kb.
• Программа по курсу «Уголовный процесс», 857.35kb.
• Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики Факультет Управления, 590.68kb.
• Теоретические и практические аспекты криминалистического исследования охотничьего огнестрельного, 513.05kb.
• Задачи и цель уголовного процесса. Их соотношение. Стадии уголовного процесса: понятие,, 112.2kb.

Те­ма 31. Ме­ж­ду­на­род­ное со­труд­ни­че­ст­во

в сфе­ре уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва


На­прав­ле­ние за­про­са о пра­во­вой по­мо­щи. Со­дер­жа­ние и фор­ма за­про­са.

Юри­ди­че­ская си­ла до­ка­за­тельств, по­лу­чен­ных на тер­ри­то­рии ино­стран­но­го го­су­дар­ст­ва.

Вы­зов сви­де­те­ля, по­тер­пев­ше­го, экс­пер­та, гра­ж­дан­ско­го ист­ца, гра­ж­дан­ско­го от­вет­чи­ка, их пред­ста­ви­те­лей, на­хо­дя­щих­ся за пре­де­ла­ми тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Ис­пол­не­ние в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за­про­са о пра­во­вой по­мо­щи.

На­прав­ле­ние ма­те­риа­лов уго­лов­но­го де­ла для осу­ще­ст­в­ле­ния уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния.

Ис­пол­не­ние за­про­сов об осу­ще­ст­в­ле­нии уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния или о воз­бу­ж­де­нии уго­лов­но­го де­ла на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

На­прав­ле­ние за­про­са о вы­да­че ли­ца, на­хо­дя­ще­го­ся на тер­ри­то­рии ино­стран­но­го го­су­дар­ст­ва. Пре­де­лы уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти ли­ца, вы­дан­но­го Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Ис­пол­не­ние за­про­са о вы­да­че ли­ца, на­хо­дя­ще­го­ся на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Об­жа­ло­ва­ние ре­ше­ния о вы­да­че ли­ца и су­деб­ная про­вер­ка его за­кон­но­сти и обос­но­ван­но­сти. От­каз в вы­да­че ли­ца. От­сроч­ка в вы­да­че ли­ца и вы­да­ча ли­ца на вре­мя.

Пе­ре­да­ча вы­да­вае­мо­го ли­ца и пе­ре­да­ча пред­ме­тов.

Пе­ре­да­ча ли­ца, осу­ж­ден­но­го су­дом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции к ли­ше­нию сво­бо­ды, для от­бы­ва­ния на­ка­за­ния в го­су­дар­ст­ве, гра­ж­да­ни­ном ко­то­ро­го оно яв­ля­ет­ся.

Ос­но­ва­ния и по­ря­док рас­смот­ре­ния су­дом во­про­сов, свя­зан­ных с пе­ре­да­чей ли­ца, осу­ж­ден­но­го к ли­ше­нию сво­бо­ды. Ос­но­ва­ния от­ка­за в пе­ре­да­че ли­ца, осу­ж­ден­но­го к ли­ше­нию сво­бо­ды, для от­бы­ва­ния на­ка­за­ния в го­су­дар­ст­ве, гра­ж­да­ни­ном ко­то­ро­го оно яв­ля­ет­ся. По­ря­док раз­ре­ше­ния су­дом во­про­сов, свя­зан­ных с ис­пол­не­ни­ем при­го­во­ра су­да ино­стран­но­го го­су­дар­ст­ва.

Те­ма 32. Уго­лов­ный про­цесс за­ру­беж­ных го­су­дарств

Об­щая ха­рак­те­ри­сти­ка уго­лов­но­го про­цес­са за­ру­беж­ных го­су­дарств.

Ос­нов­ные чер­ты уго­лов­но­го про­цес­са го­су­дарств анг­ло-аме­ри­кан­ской пра­во­вой сис­те­мы.

Ос­нов­ные чер­ты уго­лов­но­го про­цес­са го­су­дарств ро­ма­но-гер­ман­ской пра­во­вой сис­те­мы.

Сход­ст­во и раз­ли­чие уго­лов­но­го про­цес­са Рос­сии и за­пад­ных го­су­дарств.

ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА


Ос­нов­ная


Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Все­об­щая дек­ла­ра­ция прав че­ло­ве­ка 1948 г.

Ме­ж­ду­на­род­ный пакт о гра­ж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах.

Ев­ро­пей­ская кон­вен­ция о за­щи­те прав и ос­нов­ных сво­бод.

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Ван­ды­шев В. В. Уго­лов­ный про­цесс: Курс лек­ций. СПб., 2004.

Ко­рот­ков А. П., Ти­мо­фе­ев А. В. Про­ку­рор­ско-след­ст­вен­ная прак­ти­ка при­ме­не­ния УПК РФ: Ком­мен­та­рий. М., 2005.

Ку­цо­ва Э. Ф. Хре­сто­ма­тия по уго­лов­но­му про­цес­су Рос­сии. М., 1999.

На­уч­но-прак­ти­че­ский ком­мен­та­рий к Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­му ко­дек­су Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции / Под общ. ред. В. М. Ле­бе­де­ва; На­уч. ред. В. П. Божь­ев. 4-е изд., пе­ре­раб. и доп. М., 2008.

Сбор­ник по­ста­нов­ле­ний Пле­ну­мов Вер­хов­ных Су­дов СССР, РСФСР, РФ по во­про­сам при­ме­не­ния уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва / Авт.-сост. А. А. Ти­мо­шен­ко, А. В. Чу­ма­ков; Под общ. ред. В. С. Шад­ри­на. СПб., 2005.

Смир­нов А. В., Ка­ли­нов­ский К. Б. Ком­мен­та­рий к Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­му ко­дек­су Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: По­ста­тей­ный / Под общ. ред. А. В. Смир­но­ва. 3-е изд., пе­ре­раб. и доп. М., 2008.

Смир­нов А. В., Ка­ли­нов­ский К. Б. Уго­лов­ный про­цесс: Учеб­ник для ву­зов. СПб., 2004.

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное пра­во Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Учеб­ник / Отв. ред. П. А. Лу­пин­ская. М., 2005.

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное пра­во Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции / Отв. ред. Ю. К. Яки­мо­вич. СПб., 2007.

Уго­лов­ный про­цесс Рос­сии. Об­щая часть: Учеб­ник для сту­ден­тов юри­ди­че­ских ву­зов и фа­куль­те­тов / Под ред. В. З. Лу­ка­ше­ви­ча. СПб., 2004.

Уго­лов­ный про­цесс Рос­сии. Осо­бен­ная часть: Учеб­ник для сту­ден­тов юри­ди­че­ских ву­зов и фа­куль­те­тов / Под ред. В. З. Лу­ка­ше­ви­ча. СПб., 2005.

До­пол­ни­тель­ная


Аб­ро­си­мо­ва Н. Б. Суд в сис­те­ме раз­де­ле­ния вла­стей. Рос­сий­ская мо­дель. М., 2002.

Аза­ров В. А. Про­бле­мы тео­рии и прак­ти­ки ох­ра­ны иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов лич­но­сти в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Омск, 1995.

Аза­ров В. А., Та­рич­ко И. Ю. Функ­ция су­деб­но­го кон­тро­ля в ис­то­рии, тео­рии и прак­ти­ке уго­лов­но­го про­цес­са Рос­сии. Омск, 2004.

Алек­сан­д­ров А. И. Уго­лов­ная по­ли­ти­ка и уго­лов­ный про­цесс рос­сий­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти: ис­то­рия, со­вре­мен­ность, пер­спек­ти­вы, про­бле­мы. СПб., 2003.

Алек­сан­д­ров А. С. Язык уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Н. Нов­го­род, 2001.

Алек­сан­д­ро­ва А. С., Ков­тун Н. Н. Субъ­ек­ты апел­ля­ци­он­но­го об­жа­ло­ва­ния при­го­во­ра: пре­де­лы про­цес­су­аль­ных прав и пол­но­мо­чий // Жур­нал рос­сий­ско­го пра­ва. 2002. № 5.

Алек­сан­д­ро­ва Л. И. Пуб­лич­ность как ос­но­ва­ние уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. М., 2007.

Алек­се­ев Н. С., Да­ев В. Г., Ко­ко­рев Л. Д. Очерк раз­ви­тия нау­ки со­вет­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са. Во­ро­неж, 1980.

Али­ев Т. Т. По­ня­тие ос­но­ва­ний для во­зоб­нов­ле­ния про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу вви­ду но­вых или вновь от­крыв­ших­ся об­стоя­тельств // Рос­сий­ский су­дья. 2007. № 6.

Ан­д­рее­ва О. И. Пре­де­лы дис­по­зи­тив­но­сти в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Томск, 2000.

Ан­то­нов В. При­вле­че­ние ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го: во­про­сы тео­рии // Рос­сий­ский сле­до­ва­тель. 2006. № 8.

Апа­ро­ва Т. В. Су­ды и су­деб­ные про­цес­сы Ве­ли­ко­бри­та­нии. Анг­лия, Уэльс, Шот­лан­дия. М., 1996.

Ас­ри­ев Б. В. На­чаль­ник след­ст­вен­но­го от­де­ле­ния в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се и ру­ко­во­дство сле­до­ва­те­ля­ми. М., 1980.

Ба­ев О. Я. Об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние: струк­ту­ра и со­дер­жа­ние // Уго­лов­ный про­цесс. 2007. № 4.

Ба­лак­шин В. С. До­ка­за­тель­ст­ва в тео­рии и прак­ти­ке уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го до­ка­зы­ва­ния. Ека­те­рин­бург, 2004.

Ба­ра­баш В. С. При­ро­да рос­сий­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са, це­ли уго­лов­но-про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­сти и их ус­та­нов­ле­ние. СПб., 2005.

Бар­шев Я. И. Ос­но­ва­ния уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва с при­ме­не­ни­ем к рос­сий­ско­му уго­лов­но­му су­до­про­из­вод­ст­ву. М., 2001.

Ба­ту­ев Н. В. Ре­ше­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в ме­ха­низ­ме уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Ижевск, 2003.

Ба­тюк В. Н. За­дер­жа­ние и за­клю­че­ние под стра­жу в ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния. Ки­ев, 1990.

Без­леп­кин Б. Т. Воз­ме­ще­ние ущер­ба, при­чи­нен­но­го гра­ж­да­ни­ну су­деб­но-след­ст­вен­ны­ми ор­га­на­ми. М., 1979.

Бе­ло­ва Г. Д. Под­дер­жа­ние го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­не­ния в су­де с уча­сти­ем при­сяж­ных за­се­да­те­лей: Лек­ция. М., 2004.

Бе­ло­но­сов В. О. Про­бле­мы тол­ко­ва­ния норм уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. Са­ма­ра, 2006.

Бо­бо­тов С. В. Пра­во­су­дие во Фран­ции. М., 1994.

Божь­ев В. П. К во­про­су о со­стя­за­тель­но­сти в рос­сий­ском уго­лов­ном про­цес­се // Уго­лов­ное пра­во. 2001. № 1.

Божь­ев В. П. Оп­ре­де­ле­ние сфе­ры дей­ст­вия норм УПК // За­кон­ность. 2005. № 1.

Божь­ев В. П. Пред­по­сыл­ки обес­пе­че­ния ин­те­ре­сов по­тер­пев­ше­го // За­кон­ность. 2005. № 11.

Бой­ков А. Д. Тре­тья власть в Рос­сии. М., 1997.

Боя­ров С. А. Су­деб­ный от­каз про­ку­ро­ра от об­ви­не­ния // Уго­лов­ный про­цесс. 2005. № 8.

Брус­ни­цын Л. В. Обес­пе­че­ние безо­пас­но­сти лиц, со­дей­ст­вую­щих уго­лов­но­му пра­во­су­дию: за­ру­беж­ный и ме­ж­ду­на­род­ный опыт ХХ ве­ка (про­цес­су­аль­ное ис­сле­до­ва­ние). М., 2001.

Буд­ни­ков В. Л. Ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Вол­го­град, 2005.

Буд­ни­ков В. Л. Об­жа­ло­ва­ние дей­ст­вий и ре­ше­ний сле­до­ва­те­ля. Вол­го­град, 1990.

Бу­ла­но­ва Н. А. За­клю­че­ние под стра­жу при пред­ва­ри­тель­ном рас­сле­до­ва­нии пре­сту­п­ле­ний: На­уч­но-ме­то­ди­че­ское по­со­бие. М., 2005.

Бу­ла­тов Б. Б., Ни­ко­люк В. В. Уго­лов­ный про­цесс за­ру­беж­ных стран. Омск, 1999.

Бу­ла­тов Б. Б. Го­су­дар­ст­вен­ное при­ну­ж­де­ние в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Омск, 2003.

Бу­тов В. Н. Уго­лов­ный про­цесс Ав­ст­рии. Крас­но­ярск, 1988.

Бы­ков В. М. Воз­бу­ж­де­ние уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии кон­крет­но­го ли­ца по УПК РФ // Сле­до­ва­тель. 2006. № 6.

Бы­ков В. М. Доз­на­ние: но­вое в про­из­вод­ст­ве (к федеральным законам от 06.06.2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007) // Уго­лов­ный про­цесс. 2007. № 8.

Бы­ков В. М. Но­вое в про­из­вод­ст­ве по уго­лов­ным де­лам ча­ст­но­го об­ви­не­ния // Уго­лов­ный про­цесс. 2007. № 5.

Бы­ков В. М. Прин­ци­пы уго­лов­но­го про­цес­са по Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 1994. № 8.

Быков В. Пра­во­вые ос­но­ва­ния про­из­вод­ст­ва след­ст­вен­ных дей­ст­вий по УПК РФ // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 1.

Ва­силь­е­ва Е. Г. Во­про­сы уго­лов­но­го про­цес­са в ме­ж­ду­на­род­ных ак­тах. Уфа, 2007.

Ве­ди­щев Н. П. Во­зоб­нов­ле­ние про­из­вод­ст­ва по но­вым или вновь от­крыв­шим­ся об­стоя­тель­ст­вам. М., 2003.

Вла­ди­ми­ров Л. Е. Уче­ние об уго­лов­ных до­ка­за­тель­ст­вах. Ту­ла, 2000.

Во­ле­водз А. Г. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние но­вых на­прав­ле­ний ме­ж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ст­ва в сфе­ре уго­лов­но­го про­цес­са. М., 2002.

Вол­ко­луп О. В. Сис­те­ма уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва и про­бле­мы ее со­вер­шен­ст­во­ва­ния. СПб., 2003.

Во­ло­ди­на Л. М. Ме­ха­низм за­щи­ты прав лич­но­сти в уго­лов­ном про­цес­се. Тю­мень, 1999.

Во­ло­ди­на Л. М. Про­бле­мы уго­лов­но­го про­цес­са: за­кон, тео­рия, прак­ти­ка. М., 2006.

Во­лын­ская О. Не­ко­то­рые под­хо­ды к фор­ми­ро­ва­нию по­ня­тия «пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го де­ла» // Рос­сий­ский сле­до­ва­тель. 2006. № 3.

Во­рож­цов С. А. При­го­вор в уго­лов­ном про­цес­се: Прак­ти­че­ское по­со­бие. М., 2003.

Во­ро­нин Д. Пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния по не­реа­би­ли­ти­рую­щим ос­но­ва­ни­ям на до­су­деб­ных ста­ди­ях // Уго­лов­ный про­цесс. 2005. № 7.

Во­ро­нин С. Э., Во­ро­нин Э. И. Про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия Рос­сии. Бар­на­ул, 2001.

Гав­ри­лов Б. Я. Усо­вер­шен­ст­во­ва­ние пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия (с по­зи­ции ФЗ от 05.06.07 № 87-ФЗ) // Уго­лов­ный про­цесс. 2007. № 9.

Гав­ри­лов С. Н. Ад­во­кат в уго­лов­ном про­цес­се. М., 1996.

Гал­кин А. Б. Со­вет­ский уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон. М., 1962.

Гла­ды­ше­ва О. В. Пра­во на спра­вед­ли­вое су­деб­ное раз­би­ра­тель­ст­во и до­пус­ти­мость до­ка­за­тельств в прак­ти­ке Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка // Уче­ные за­пис­ки: Сбор­ник на­уч­ных тру­дов юри­ди­че­ско­го фа­куль­те­та Орен­бург­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та. Вып. 5. Орен­бург, 2007.

Глы­би­на А. Н., Яки­мо­вич Ю. К. Реа­би­ли­та­ция и воз­ме­ще­ние вре­да в по­ряд­ке реа­би­ли­та­ции в уго­лов­ном про­цес­се Рос­сии. Томск, 2006.

Го­лов­ко Л. В. Доз­на­ние и пред­ва­ри­тель­ное след­ст­вие в уго­лов­ном про­цес­се Фран­ции. М., 1995.

Го­лов­ко Л. В. Но­вый УПК Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в кон­тек­сте срав­ни­тель­но­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во. 2002. № 5.

Гор­ский Г. Ф., Ко­ко­рев Л. Д., Эль­кинд П. С. Про­бле­мы до­ка­за­тельств в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се. Во­ро­неж, 1978.

Гри­горь­е­ва Н. Ис­клю­че­ние из раз­би­ра­тель­ст­ва де­ла не­до­пус­ти­мых до­ка­за­тельств // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 1995. № 11.

Гри­ча­ни­чен­ко А. Раз­ре­ше­ние гра­ж­дан­ско­го ис­ка при рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 5.

Гу­бен­ко А. Кас­са­ци­он­ное об­жа­ло­ва­ние при­го­во­ров: тео­рия и прак­ти­ка // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 1.

Гу­ля­ев А. П. Про­цес­су­аль­ные сро­ки в ста­ди­ях воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла и пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния. М., 1976.

Гу­ля­ев А. П. Сле­до­ва­тель в уго­лов­ном про­цес­се. М., 1980.

Гу­цен­ко К. Ф. Ос­но­вы уго­лов­но­го про­цес­са США. М., 1993.

Гу­цен­ко К. Ф., Го­лов­ко Л. В., Фи­ли­мо­нов Б. А. Уго­лов­ный про­цесс за­пад­ных го­су­дарств. М., 2001.

Дав­ле­тов А. А. Ос­но­вы уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го по­зна­ния. Сверд­ловск, 1991.

Да­ев В. Г. Взаи­мо­связь уго­лов­но­го пра­ва и про­цес­са. Л., 1982.

Де­ни­сов С. А. Со­еди­не­ние и вы­де­ле­ние уго­лов­ных дел. М., 2004.

Де­ри­шев Ю. В. Про­бле­мы ор­га­ни­за­ции до­су­деб­но­го про­из­вод­ст­ва по УПК РФ. Омск, 2003.

Ди­ка­рев И. К во­про­су о дис­кре­ци­он­ных ос­но­ва­ни­ях пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го де­ла (уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния) // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 1.

Доб­ро­воль­ская Т. Н. Прин­ци­пы со­вет­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са. М., 1971.

До­ка­зы­ва­ние в уго­лов­ном про­цес­се: тра­ди­ции и со­вре­мен­ность. М., 2000.

До­ля Е. А. Ис­поль­зо­ва­ние в до­ка­зы­ва­нии ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти. М., 1996.

До­ля Е. А. О со­би­ра­нии и фор­ми­ро­ва­нии до­ка­за­тельств по УПК РФ // Но­вый Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ко­декс Рос­сии в дей­ст­вии: Ма­те­риа­лы круг­ло­го сто­ла, 13 но­яб­ря 2003 г. М., 2004.

До­рош­ков В. Пе­ре­смотр ре­ше­ний ми­ро­во­го су­дьи по уго­лов­ным де­лам в апел­ля­ци­он­ном по­ряд­ке // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 2002. № 7.

До­рош­ков В. В. Ми­ро­вой су­дья: ис­то­ри­че­ские, ор­га­ни­за­ци­он­ные и про­цес­су­аль­ные ас­пек­ты дея­тель­но­сти. М., 2004.

Его­ров С. Е. Пра­ва че­ло­ве­ка в уго­лов­ном про­цес­се: ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вые стан­дар­ты и рос­сий­ское за­ко­но­да­тель­ст­во. М., 2006.

Ени­ке­ев З. Д. Уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние. Уфа, 2000.

Ефи­мен­ко С. Со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские пре­пят­ст­вия функ­цио­ни­ро­ва­нию су­да при­сяж­ных // За­кон­ность. 2007. № 4.

Ефи­ми­чев П. С. След­ст­вен­ные дей­ст­вия по УПК РФ. Тео­рия и прак­ти­ка. М., 2008.

Ефи­ми­чев С. Не­ко­то­рые во­про­сы при­ос­та­нов­ле­ния пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния // Уго­лов­ное пра­во. 2005. № 3.

Ефи­ми­чев С. Об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние, его со­дер­жа­ние и струк­ту­ра // Рос­сий­ский сле­до­ва­тель. 2005. № 12.

Ефи­ми­чев С. Пра­во­вые и ор­га­ни­за­ци­он­ные во­про­сы окон­ча­ния пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния с об­ви­ни­тель­ным за­клю­че­ни­ем. Вол­го­град, 1977.

Ефи­ми­чев С. Окон­ча­ние пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия со­став­ле­ни­ем об­ви­ни­тель­но­го за­клю­че­ния // Уго­лов­ное пра­во. 2006. № 1.

Еф­ре­мо­ва Н. П., Каль­ниц­кий В. В. Пра­во­вые и ор­га­ни­за­ци­он­ные во­про­сы пре­ду­пре­ж­де­ния и вос­ста­нов­ле­ния уго­лов­ных дел. Омск, 2005.

Еф­ре­мо­ва Н. П., Каль­ниц­кий В. В. При­вле­че­ние в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го. Омск, 2007.

За­ви­дов Б. Д. Осо­бен­но­сти рас­смот­ре­ния в су­де уго­лов­ных дел с уча­сти­ем при­сяж­ных за­се­да­те­лей: Крат­кий ана­ли­ти­че­ский ком­мен­та­рий: об­щие по­ло­же­ния и от­дель­ные осо­бен­но­сти. М., 2004.

За­жиц­кий В. И. Ис­ти­на и сред­ст­ва ее ус­та­нов­ле­ния в УПК РФ: тео­ре­ти­ко-пра­во­вой ана­лиз // Го­су­дар­ст­во и пра­во. 2005. № 6.

Зай­цев О. А., Смир­нов П. А. По­доз­ре­вае­мый в уго­лов­ном про­цес­се. М., 2005.

Зи­на­тул­лин З. З., Зи­на­тул­лин Т. З. Нрав­ст­вен­ные ос­но­вы уго­лов­но-про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­сти. Ижевск, 2007.

Зи­на­тул­лин З. З., Зи­на­тул­лин Т. З. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные функ­ции. Ижевск, 2002.

Зи­на­тул­лин Т. З. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное до­ка­зы­ва­ние. Ижевск, 2002.

Зо­ло­тых В. В. Про­вер­ка до­пус­ти­мо­сти до­ка­за­тельств в уго­лов­ном про­цес­се. М.; Рос­тов н/Д, 1999.

Ио­нов И. Ин­сти­тут не­при­кос­но­вен­но­сти от­дель­ных ка­те­го­рий лиц в уго­лов­ном про­цес­се Рос­сии // Жур­нал рос­сий­ско­го пра­ва. 2003. № 9.

Ка­ли­нов­ский К. Б. Уго­лов­ный про­цесс со­вре­мен­ных за­ру­беж­ных го­су­дарств. Пет­ро­за­водск, 2000.

Каль­ниц­кий В. Вос­ста­нов­ле­ние ут­ра­чен­ных уго­лов­ных дел // Уго­лов­ное пра­во. 2004. № 4.

Каль­ниц­кий В. В. След­ст­вен­ные дей­ст­вия: Учеб­ное по­со­бие. Омск, 2003.

Ка­ря­кин Е. А. Реа­ли­за­ция прин­ци­па со­стя­за­тель­но­сти в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве (во­про­сы тео­рии и прак­ти­ки). Орен­бург, 2005.

Кип­нис Н. М. До­пус­ти­мость до­ка­за­тельств в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 1995.

Ки­рил­ло­ва Н. П. Про­цес­су­аль­ные функ­ции про­фес­сио­наль­ных уча­ст­ни­ков со­стя­за­тель­но­го су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. СПб., 2007.

Кирь­я­нов Ю. А., Кирь­я­нов А. Ю. К со­вер­шен­ст­во­ва­нию нор­ма­тив­ной рег­ла­мен­та­ции су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва в осо­бом по­ряд­ке // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 2007. № 8.

Ко­ва­ле­ва М. Г. Не­ко­то­рые осо­бен­но­сти воз­бу­ж­де­ния уго­лов­ных дел о пре­сту­п­ле­ни­ях, свя­зан­ных с не­за­кон­ным обо­ро­том нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных, силь­но­дей­ст­вую­щих и ядо­ви­тых ве­ществ: Кон­спект лек­ции. СПб., 2006.

Ко­ва­ле­ва М. Г. Воз­бу­ж­де­ние уго­лов­ных дел на ос­но­ве ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти: Кон­спект лек­ции. СПб., 2006.

Ков­ри­га З. Ф. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное при­ну­ж­де­ние. Во­ро­неж, 1975.

Ков­тун Н. Н., Ма­ги­зов Р. Р. Прак­ти­ка реа­ли­за­ции су­деб­но­го кон­тро­ля за за­кон­но­стью и обос­но­ван­но­стью при­ме­не­ния мер про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния. Н. Нов­го­род, 2004.

Ко­ко­рев Л. Д. По­тер­пев­ший от пре­сту­п­ле­ния. Во­ро­неж, 1964.

Ко­ко­рев Л. Д. Уча­ст­ни­ки пра­во­су­дия по уго­лов­ным де­лам. Во­ро­неж, 1971.

Кол­ма­ков П. О за­кон­ных ин­те­ре­сах ли­ца, к ко­то­ро­му при­ме­ня­ют­ся при­ну­ди­тель­ные ме­ры ме­ди­цин­ско­го ха­рак­те­ра // Уго­лов­ное пра­во. 2006. № 2.

Кол­ма­ков П. А. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние при­ну­ди­тель­ных мер ме­ди­цин­ско­го ха­рак­те­ра. Сык­тыв­кар, 1999.

Ко­ло­ко­лов Н. А. Гла­ва 52 УПК РФ: но­вое в за­ко­не // Уго­лов­ный про­цесс. 2007. № 6.

Ко­ло­со­ва И. При­ня­тие про­ку­ро­ром ре­ше­ния по уго­лов­но­му де­лу с об­ви­ни­тель­ным за­клю­че­ни­ем // За­кон­ность. 2007. № 6.

Кон­стан­ти­нов П., Сту­ка­нов А. Ста­дия на­зна­че­ния су­деб­но­го за­се­да­ния // За­кон­ность. 2007. № 2.

Ко­ре­нев­ский Ю. В., Пад­ва Г. П. Уча­стие за­щит­ни­ка в до­ка­зы­ва­нии. М., 2004.

Круг­ли­ков А. П. Пра­во­вое по­ло­же­ние ор­га­нов доз­на­ния и лиц, про­из­во­дя­щих доз­на­ние, в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се. Вол­го­град, 1986.

Круг­ли­ков А. П., Ди­ка­рев И. С., Би­рю­ко­ва И. А. Прин­ци­пы уго­лов­но­го про­цес­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Вол­го­град, 2007.

Кры­син Л. П., Стат­кус В. Ф. Об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние: язык и стиль: Прак­ти­че­ское по­со­бие для сле­до­ва­те­лей. М., 2002.

Куд­ряв­цев В. Л. Про­бле­мы фор­ми­ро­ва­ния и реа­ли­за­ции по­зи­ции ад­во­ка­та-за­щит­ни­ка на су­деб­ном след­ст­вии // Ад­во­кат. 2005. № 4.

Куд­ряв­це­ва А. В. Уча­стие ад­во­ка­та-за­щит­ни­ка в про­цес­се до­ка­зы­ва­ния на ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния и в су­де. Че­ля­бинск, 2006.

Куд­ряв­це­ва А. В. Яв­ля­ет­ся ли экс­перт субъ­ек­том до­ка­зы­ва­ния // Рос­сий­ский су­дья. 2005. № 8.

Куд­ряв­це­ва А. В., По­пов В. С. Уча­стие ад­во­ка­та-за­щит­ни­ка в про­цес­се до­ка­зы­ва­ния на ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния и в су­де пер­вой ин­стан­ции. Че­ля­бинск, 2006.

Ла­за­ре­ва В. А. Про­бле­мы до­ка­зы­ва­ния в со­вре­мен­ном уго­лов­ном про­цес­се Рос­сии. Са­ма­ра, 2007.

Ку­лик Н. В. Уча­стие про­ку­ро­ра в до­ка­зы­ва­нии на пред­ва­ри­тель­ном слу­ша­нии: Учеб­ное по­со­бие. СПб., 2008.

Ку­роч­ки­на Л. Уча­стие про­ку­ро­ра в пред­ва­ри­тель­ном слу­ша­нии // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 4.

Лав­да­рен­ко Л. И. Ох­ра­на кон­сти­ту­ци­он­ных прав лич­но­сти в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Ир­кутск, 2006.

Ла­за­ре­ва В. А. Су­деб­ная власть и ее реа­ли­за­ция в уго­лов­ном про­цес­се. Са­ма­ра, 1999.

Ла­рин А. М. Пре­зумп­ция не­ви­нов­но­сти. М., 1982.

Ла­рин А. М. Рас­сле­до­ва­ние по уго­лов­но­му де­лу: про­цес­су­аль­ные функ­ции. М., 1986.

Ла­рин А. М. Струк­ту­ра пра­ва и струк­ту­ра за­ко­но­да­тель­ст­ва. М., 1985.

Ла­рин А. М. Я — сле­до­ва­тель. М., 1991.

Ла­рин А. М., Мель­ни­ко­ва Э. Б., Са­виц­кий В. М. Уго­лов­ный про­цесс Рос­сии: Лек­ции-очер­ки. М., 1997.

Лар­ки­на Е. А., Ре­ше­то­ва Н. И., Ку­ров­ская Л. Н. Уча­стие про­ку­ро­ра в пред­ва­ри­тель­ном слу­ша­нии уго­лов­но­го де­ла. М., 2004.

Ле­бе­дев В. М. Су­деб­ная власть в со­вре­мен­ной Рос­сии. СПб., 2001.

Ле­вич Ю. А. К во­про­су о воз­бу­ж­де­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии су­дьи как субъ­ек­та от­дель­ной ка­те­го­рии лиц // Про­бле­мы при­ме­не­ния УПК РФ ор­га­на­ми про­ку­ра­ту­ры: Сбор­ник ста­тей. М., 2005. С. 82.

Лев­чен­ко О. В. Сис­те­ма средств до­ка­зы­ва­ния по уго­лов­ным де­лам. Ас­т­ра­хань, 2003.

Лит­ви­но­ва И. В. Ос­но­ва­ния и по­ря­док при­ня­тие про­ку­ро­ром ре­ше­ния о при­зна­нии до­ка­за­тельств не­до­пус­ти­мы­ми. Ир­кутск, 2003.

Лу­пин­ская П. А. Ос­но­ва­ния и по­ря­док при­ня­тия ре­ше­ний о не­до­пус­ти­мо­сти до­ка­за­тельств // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 1994. № 11.

Лу­пин­ская П. А. Ре­ше­ния в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве: тео­рия, за­ко­но­да­тель­ст­во и прак­ти­ка. М., 2006.

Ма­ка­рен­ко И. К во­про­су о при­ме­не­нии ме­ры пре­се­че­ния в от­но­ше­нии не­со­вер­шен­но­лет­них // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 2.

Ма­лов А. До­прос го­су­дар­ст­вен­ным об­ви­ни­те­лем сви­де­те­ля в су­де с уча­сти­ем при­сяж­ных за­се­да­те­лей // За­кон­ность. 2007. № 8.

Мар­фи­цын П. Г. Ус­мот­ре­ние сле­до­ва­те­ля (уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ас­пект). Омск, 2002.

Мас­лов И. Дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля по­сле при­ос­та­нов­ле­ния пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия // «Чер­ные ды­ры» в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­ст­ве. 2007. № 1.

Мас­лов И. В. Пра­во­вая рег­ла­мен­та­ция уго­лов­но-про­цес­су­аль­ных сро­ков (до­су­деб­ное про­из­вод­ст­во). М., 2004.

Ма­хов В. Н., Пеш­ков М. А. Уго­лов­ный про­цесс США (до­су­деб­ные ста­дии). М., 1998.

Мель­ник В. В. Ис­кус­ст­во до­ка­зы­ва­ния в со­стя­за­тель­ном уго­лов­ном про­цес­се. М., 2000.

Мель­ни­ков В. Ю. За­дер­жа­ние: уго­лов­ный и уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный ас­пект. Рос­тов н/Д, 2005.

Кор­ну­ков В. М. Ме­ры про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Са­ра­тов, 1978.

Ми­зу­ли­на Е. Б. Уго­лов­ный про­цесс: кон­цеп­ция са­мо­ог­ра­ни­че­ния го­су­дар­ст­ва. Тар­ту, 1991.

Ми­лин­чук В. В. Ин­сти­тут вза­им­ной пра­во­вой по­мо­щи по уго­лов­ным де­лам. Дей­ст­вую­щая прак­ти­ка и пер­спек­ти­вы раз­ви­тия. М., 2002.

Ми­хай­лов В. А. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные ме­ры пре­се­че­ния в су­до­про­из­вод­ст­ве Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. М., 1997.

Ми­хай­лов­ская И. Б. Це­ли, функ­ции и прин­ци­пы рос­сий­ско­го уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва (уго­лов­но-про­цес­су­аль­ная фор­ма). М., 2003.

Мих­лин А. Об­ра­ще­ние к ис­пол­не­нию при­го­во­ров, оп­ре­де­ле­ний и по­ста­нов­ле­ний су­дов // Уго­лов­ное пра­во. 2002. № 2.

Ми­чу­ри­на О. Обес­пе­че­ние за­кон­но­сти и обос­но­ван­но­сти пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го де­ла // Рос­сий­ский сле­до­ва­тель. 2006. № 7.

Мо­то­ви­лов­кер Я. О. Ос­нов­ные уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные функ­ции. Яро­славль, 1976.

Не­кра­сов С. В. Юри­ди­че­ская си­ла до­ка­за­тельств в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 2005.

Ни­ко­лае­ва Т., Лар­ки­на Е. Обес­пе­че­ние прав об­ви­няе­мо­го при про­из­вод­ст­ве доз­на­ния // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 2.

Ни­ко­лае­ва Т. Г. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние дея­тель­но­сти ор­га­нов доз­на­ния (тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы и пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка). СПб., 2006.

Ни­ко­лае­ва Т. Г. Уча­ст­ни­ки уго­лов­но­го про­цес­са, за­щи­щаю­щие свои и(или) пред­став­ляе­мые ин­те­ре­сы при рас­сле­до­ва­нии пре­сту­п­ле­ний. СПб., 1999.

Ни­ко­лае­ва Т. Г., Лар­ки­на Е. В., Ка­шиц­кая Р. В. Ос­но­вы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния дея­тель­но­сти ор­га­нов доз­на­ния в со­вре­мен­ной Рос­сии / Под ред. Т. Ни­ко­лае­вой. СПб., 2006.

Ни­ко­люк В., До­чия Р., Ша­ла­мов В. Пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния в свя­зи с дея­тель­ным рас­кая­ни­ем: Учеб­но-прак­ти­че­ское по­со­бие. М., 2002.

Ок­сюк Т. Во­зоб­нов­ле­ние про­из­вод­ст­ва по уго­лов­но­му де­лу вви­ду но­вых или вновь от­крыв­ших­ся об­стоя­тельств // За­кон­ность. 2007. № 10.

Ор­лов Ю. К. Ос­но­вы тео­рии до­ка­за­тельств в уго­лов­ном про­цес­се. М., 2000.

Осо­бен­но­сти про­из­вод­ст­ва по уго­лов­ным де­лам в от­но­ше­нии не­со­вер­шен­но­лет­них: Ин­фор­ма­ци­он­ный сбор­ник ма­те­риа­лов на­уч­но-прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции сле­до­ва­те­лей Про­ку­ра­ту­ры Ни­же­го­род­ской об­лас­ти. Н. Нов­го­род, 2004.

Пап­ко­ва О. А. Ус­мот­ре­ние су­да. М., 2005.

Пас­ту­хов М. И. Реа­би­ли­та­ция не­ви­нов­ных: Ос­но­вы пра­во­во­го ин­сти­ту­та. Минск, 1993.

Паш­ке­вич П. Ф. Про­цес­су­аль­ный за­кон и эф­фек­тив­ность уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. М., 1985.

Пет­ру­хин И. Л. Че­ло­век и власть. М., 1999.

Пет­ру­хин И. Л. Вам ну­жен ад­во­кат. М., 1993.

Пет­ру­хин И. Л. Воз­бу­ж­де­ние уго­лов­но­го де­ла по дей­ст­вую­ще­му УПК РФ // Го­су­дар­ст­во и пра­во. 2005. № 1.

Пет­ру­хин И. Л. Не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти и при­ну­ж­де­ние в уго­лов­ном про­цес­се. М., 1989.

Пет­ру­хин И. Л. Пра­во­су­дие: вре­мя ре­форм. М., 1991.

Пет­ру­хин И. Л. Сво­бо­да лич­но­сти и уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное при­ну­ж­де­ние. М., 1985.

Пет­ру­хин И. Л. Уго­лов­ный про­цесс за­ру­беж­ных го­су­дарств. М., 1996.

Под­дер­жа­ние го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­не­ния: Учеб­ное по­со­бие / Под ред. В. И. Рох­ли­на. СПб., 2005.

По­лян­ский Н. Н. Очерк раз­ви­тия нау­ки уго­лов­но­го про­цес­са. М., 1960.

По­на­рин В. Я. За­щи­та иму­ще­ст­вен­ных прав лич­но­сти в уго­лов­ном про­цес­се Рос­сии. Во­ро­неж, 1994.

По­пов А. При­ос­та­нов­ле­ние пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия в слу­чае, ко­гда ме­сто­на­хо­ж­де­ние по­доз­ре­вае­мо­го, об­ви­няе­мо­го из­вест­но, од­на­ко ре­аль­ная воз­мож­ность его уча­стия в уго­лов­ном де­ле от­сут­ст­ву­ет // Сле­до­ва­тель. 2003. № 12.

Про­бле­мы про­ку­рор­ско­го над­зо­ра за за­кон­но­стью ис­пол­не­ния уго­лов­ных на­ка­за­ний: Сбор­ник ста­тей. М., 2004.

Про­из­вод­ст­во в су­де кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции (дис­кус­сия) // Уго­лов­ный про­цесс. 2007. № 6.

Про­ку­рор­ский над­зор за ис­пол­не­ни­ем за­ко­нов о не­со­вер­шен­но­лет­них: Учеб­ное по­со­бие / Под общ. ред. В. И. Рох­ли­на. СПб., 2005.

Про­хо­ро­ва Е. А. Спор­ные во­про­сы про­из­вод­ст­ва по уго­лов­ным де­лам в от­но­ше­нии от­дель­ных ка­те­го­рий лиц // «Чер­ные ды­ры» в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­ст­ве. 2007. № 4.

Ра­зин­ки­на А. Н. Апел­ля­ция в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 2004.

Ра­ху­нов Р. Д. Уча­ст­ни­ки уго­лов­но-про­цес­су­аль­ной дея­тель­но­сти. М., 1962.

Рез­ник Г. М. Внут­рен­нее убе­ж­де­ние при оцен­ке до­ка­за­тельств. М., 1977.

Ро­зин Н. Н. Уго­лов­ное су­до­про­из­вод­ст­во. Пг., 1914.

Са­виц­кий В. М. Очерк тео­рии про­ку­рор­ско­го над­зо­ра в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 1975.

Са­виц­кий В. М. Язык уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на. М., 1987.

Се­ва­сть­я­ник И. К. Уча­стие про­ку­ро­ра в рас­смот­ре­нии уго­лов­ных дел су­да­ми апел­ля­ци­он­ной и кас­са­ци­он­ной ин­стан­ций: Учеб­ное по­со­бие. СПб., 2005.

Сер­ге­ев Б. М. Эта­пы ста­нов­ле­ния ин­сти­ту­та от­ка­за в воз­бу­ж­де­нии уго­лов­но­го де­ла в уго­лов­но-про­цес­су­аль­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве Рос­сии // Сле­до­ва­тель. 2002. № 9.

Сер­ге­ич П. Ис­кус­ст­во ре­чи на су­де. 3-е изд. Ту­ла, 2000.

Слу­чев­ский В. К. Учеб­ник рус­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са. СПб., 1910.

Смир­нов А. В. Мо­де­ли уго­лов­но­го про­цес­са. СПб., 2000.

Смир­нов А. В. Со­стя­за­тель­ный про­цесс. СПб., 2001.

Смир­нов В. По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да о над­зор­ном про­из­вод­ст­ве в уго­лов­ном про­цес­се // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 5.

Со­ловь­ев А. Б. До­ка­зы­ва­ние по Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­му ко­дек­су Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (до­су­деб­ные ста­дии). М., 2003.

Со­ловь­ев А. Б. Сис­те­ма след­ст­вен­ных дей­ст­вий как сред­ст­во уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го до­ка­зы­ва­ния (про­бле­мы уго­лов­но­го про­цес­са и кри­ми­на­ли­сти­ки): На­уч­но-ме­то­ди­че­ское по­со­бие. М., 2006.

Спа­сен­ни­ков Б. А. При­ну­ди­тель­ные ме­ры ме­ди­цин­ско­го ха­рак­те­ра: ис­то­рия, тео­рия, прак­ти­ка. СПб., 2003.

Сро­ки в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве: Учеб­но-ме­то­ди­че­ское по­со­бие / Авт.-сост. Л. И. Лав­да­рен­ко; Под ред. И. В. Смоль­ко­ва. Ир­кутск, 2005.

Стой­ко Н. Г. Уго­лов­ный про­цесс за­пад­ных го­су­дарств и Рос­сии: срав­ни­тель­но-пра­во­вое ис­сле­до­ва­ние анг­ло-аме­ри­кан­ской и ро­ма­но-гер­ман­ской пра­во­вых сис­тем. СПб., 2006.

Стре­мов­ский В. А. Уча­ст­ни­ки пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия. Рос­тов н/Д, 1966.

Стро­га­но­ва А. К. Ус­ло­вия и ос­но­ва­ния от­ка­за в вы­да­че // Рос­сий­ский сле­до­ва­тель. 2002. № 3.

Стро­го­вич М. С. Из­бран­ные тру­ды. М., 1992. Т. 2.

Стро­го­вич М. С. Курс со­вет­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са: В 2 т. М., 1968; 1970.

Стро­го­вич М. С. Пра­во об­ви­няе­мо­го на за­щи­ту и пре­зумп­ция не­ви­нов­но­сти. М., 1986.

Стро­го­вич М. С. При­ро­да со­вет­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са и прин­цип со­стя­за­тель­но­сти. М., 1939.

Тан­це­ров М. В., Стой­ко Н. Г. По­тер­пев­ший и его функ­ция в уго­лов­ном про­цес­се Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Крас­но­ярск, 2003.

Та­ра­сов А. А. Про­цес­су­аль­ная са­мо­стоя­тель­ность го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля // Вест­ник Том­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го уни­вер­си­те­та. 2003. № 4.

Тео­рия до­ка­за­тельств в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се. М., 1973.

Тео­рия и прак­ти­ка су­деб­ной за­щи­ты в уго­лов­ном про­цес­се. Са­ма­ра, 2000.

Те­тю­ев С. Предъ­яв­ле­ние об­ви­не­ния не­со­вер­шен­но­лет­не­му: ак­ту­аль­ные во­про­сы тео­рии и прак­ти­ки // Уго­лов­ное пра­во. 2007. № 4.

Те­тю­ев С. В. Пер­спек­ти­вы раз­ви­тия дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва о про­из­вод­ст­ве по уго­лов­ным де­лам в от­но­ше­нии не­со­вер­шен­но­лет­них // Во­про­сы юве­наль­ной юс­ти­ции. 2006. № 4(9).

Ти­то­ва В. Дей­ст­вия го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля при вы­яв­ле­нии на­ру­ше­ний, до­пу­щен­ных при при­вле­че­нии ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го // Про­бле­мы при­ме­не­ния УПК РФ ор­га­на­ми про­ку­ра­ту­ры: Сбор­ник ста­тей. М., 2005.

То­мин В. Т., Яку­пов Р. Х., Ду­нин В. А. Про­цес­су­аль­ные до­ку­мен­ты, сро­ки и су­деб­ные из­держ­ки. Омск, 1973.

Тру­сов А. И. Ос­но­вы тео­рии су­деб­ных до­ка­за­тельств. М., 1960.

Ту­лян­ский Д. В. Ак­ту­аль­ные про­бле­мы со­блю­де­ния су­да­ми сро­ков в ста­дии ис­пол­не­ния при­го­во­ра // Рос­сий­ский су­дья. 2001. № 9.

Ту­лян­ский Д. В. Ста­дия ис­пол­не­ния при­го­во­ра в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. М., 2006.

Ту­шев А. А. Про­ку­рор в уго­лов­ном про­цес­се Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. СПб., 2005.

Фат­кул­лин Ф. Н. Об­щие про­бле­мы про­цес­су­аль­но­го до­ка­зы­ва­ния. Ка­зань, 1976.

Фи­ли­мо­нов Б. А. Ос­но­вы уго­лов­но­го про­цес­са Гер­ма­нии. М., 1994.

Фой­ниц­кий И. Я. Курс уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва: В 2 т. СПб., 1996.

Фо­мин М. А. Обыск в со­вре­мен­ном уго­лов­ном про­цес­се Рос­сии: Учеб­но-прак­ти­че­ское по­со­бие. М., 2006.

Фо­мин М. А. Сто­ро­на за­щи­ты в уго­лов­ном про­цес­се (до­су­деб­ное про­из­вод­ст­во). М., 2004.

Фран­ци­фо­ров Ю. В. По­ня­тие и про­цес­су­аль­ный по­ря­док при­вле­че­ния ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го // Рос­сий­ский су­дья. 2002. № 5.

Хал­де­ев А. С. Су­дья в уго­лов­ном про­цес­се. М., 2000.

Ха­туа­е­ва В. В. Про­цес­су­аль­ные осо­бен­но­сти воз­бу­ж­де­ния уго­лов­ных дел ча­ст­но­го об­ви­не­ния // Рос­сий­ский сле­до­ва­тель. 2005. № 1.

Чель­цов-Бе­бу­тов М. А. Курс уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. Очер­ки по ис­то­рии су­да и уго­лов­но­го про­цес­са в ра­бо­вла­дель­че­ских, фео­даль­ных и бур­жу­аз­ных го­су­дар­ст­вах. СПб., 1995.

Чу­ви­лев А., Ло­ба­нов А. Пло­ды от­рав­лен­но­го де­ре­ва // Рос­сий­ская юс­ти­ция. 1996. № 11.

Шад­рин В. С. Обес­пе­че­ние прав лич­но­сти при рас­сле­до­ва­нии пре­сту­п­ле­ний. М., 2000.

Шад­рин В. С. Осо­бен­но­сти про­цес­су­аль­но­го по­ло­же­ния сле­до­ва­те­ля как субъ­ек­та осу­ще­ст­в­ле­ния уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния // Кри­ми­на­листъ. 2008. № 2.

Шад­рин В. С. Роль ре­ше­ний Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка в пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии и прак­ти­ке рос­сий­ско­го уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва // Вест­ник Ака­де­мии Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РФ. 2008. № 4.

Шад­рин В. С. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ная дея­тель­ность про­ку­ро­ра и ор­га­нов пред­ва­ри­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния. До­су­деб­ное про­из­вод­ст­во. СПб., 2005.

Шей­фер С. А. Сущ­ность и спо­со­бы со­би­ра­ния до­ка­за­тельств в со­вет­ском уго­лов­ном про­цес­се. М., 1972.

Шей­фер С. А. След­ст­вен­ные дей­ст­вия: сис­те­ма и про­цес­су­аль­ная фор­ма. М., 2001.

Шес­та­ко­ва С. Д. Со­стя­за­тель­ность уго­лов­но­го про­цес­са. СПб., 2001.

Ши­не­ле­ва Т. Ин­сти­тут ста­рый — про­бле­мы но­вые (гла­ва 49 УПК РФ) // За­кон­ность. 2005. № 4.

Щер­ба С. П., Зай­цев О. А. Ох­ра­на прав по­тер­пев­ших и сви­де­те­лей по уго­лов­ным де­лам. М., 1996.

Эль­кинд П. С. Сущ­ность со­вет­ско­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. Л., 1963.

Эль­кинд П. С. Тол­ко­ва­ние и при­ме­не­ние уго­лов­но-про­цес­су­аль­ных норм. Л., 1967.

Эль­кинд П. С. Це­ли и сред­ст­ва их дос­ти­же­ния в со­вет­ском уго­лов­но-про­цес­су­аль­ном пра­ве. Л., 1976.

Яку­бо­вич Н. При­ос­та­нов­ле­ние и во­зоб­нов­ле­ние пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия в ас­пек­те УПК 2001 г. // Уго­лов­ное пра­во. 2002. № 2.

Яци­ши­на О. Е. Внут­рен­нее убе­ж­де­ние как ос­но­ва­ние сво­бо­ды оцен­ки до­ка­за­тельств в рос­сий­ском уго­лов­ном про­цес­се. Че­ля­бинск, 2006.


ПЛА­НЫ СЕ­МИ­НА­Ров


ОБ­ЩАЯ ЧАСТЬ


Се­ми­нар 1

По­ня­тие, сущ­ность и на­зна­че­ние уго­лов­но­го про­цес­са

1. По­ня­тие, сущ­ность и на­зна­че­ние уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

2. Ста­дии уго­лов­но­го про­цес­са (по­ня­тие, сис­те­ма, со­дер­жа­ние).

3. По­ня­тие и ви­ды уго­лов­но-про­цес­су­аль­ных функ­ций.

4. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ная фор­ма и уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные ак­ты.

5. Про­цес­су­аль­но-пра­во­вые га­ран­тии. Зна­че­ние уго­лов­но-про­цес­су­аль­ных га­ран­тий прав лич­но­сти в уго­лов­ном про­цес­се.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 2, 3, 7 те­мы 1 Прак­ти­ку­ма¹.


Ли­те­ра­ту­ра

Алек­сан­д­ров А. И. Уго­лов­ная по­ли­ти­ка и уго­лов­ный про­цесс в рос­сий­ской го­су­дар­ст­вен­но­сти. СПб., 2003.

Алек­се­ев Н. С., Да­ев В. Г., Ко­ко­рев Л. Д. Очерк раз­ви­тия нау­ки со­вет­ско­го уго­лов­но­го про­цес­са. Во­ро­неж, 1989.

Ми­хай­лов­ская И. Б. Це­ли, функ­ции и прин­ци­пы рос­сий­ско­го уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва (уго­лов­но-про­цес­су­аль­ная фор­ма). М., 2003.

По­пов А. П. Це­ле­по­ла­га­ние в со­вре­мен­ном оте­че­ст­вен­ном уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве. Пя­ти­горск, 2005.

Эль­кинд П. С. Сущ­ность со­вет­ско­го уг­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. Л., 1963.


Се­ми­нар 2

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное пра­во и его ис­точ­ни­ки

1. По­ня­тие и зна­че­ние уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва и его ис­точ­ни­ков.

2. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон — ос­нов­ной ис­точ­ник уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. Дей­ст­вие уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на во вре­ме­ни, про­стран­ст­ве и в от­но­ше­нии от­дель­ных ка­те­го­рий лиц.

3. Кон­сти­ту­ция Рос­сии, нор­мы ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва как ис­точ­ни­ки уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва.

4. По­ста­нов­ле­ния и оп­ре­де­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ, их роль и зна­че­ние в фор­ми­ро­ва­нии и ре­гу­ли­ро­ва­нии уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Разъ­яс­не­ния Пле­ну­мов Вер­хов­но­го Су­да РФ, при­ка­зы и ука­за­ния Ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра РФ, дру­гие под­за­кон­ные ак­ты в сис­те­ме уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния.

5. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные нор­мы, их ви­ды и струк­ту­ра.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 1, 2, 4, 7 те­мы 2 Прак­ти­ку­ма.


Ли­те­ра­ту­ра

По де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти от­дель­ных по­ло­же­ний статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с за­про­сом груп­пы де­пу­та­тов Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы: По­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 29 ию­ня 2004 г. № 13-П.

По жа­ло­бе гра­ж­дан С. В. Бо­ро­ди­на, В. Н. Бу­ро­би­на, А. В. Бы­ков­ско­го и дру­гих на на­ру­ше­ние их кон­сти­ту­ци­он­ных прав стать­я­ми 7, 29, 182 и 183 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодекса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 8 но­яб­ря 2005 г. № 439-О.

О не­ко­то­рых во­про­сах при­ме­не­ния су­да­ми Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при осу­ще­ст­в­ле­нии пра­во­су­дия: По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 31 ок­тяб­ря 1995 г. № 8

Бе­ло­но­сов В. О. Про­бле­мы тол­ко­ва­ния норм уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва. Са­ма­ра, 2006.

Би­рю­ков П. Н. Нор­мы ме­ж­ду­на­род­но­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го пра­ва в пра­во­вой сис­те­ме Российской Федерации. Во­ро­неж, 2000.

Вол­жен­ки­на В. М. Нор­мы ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва в рос­сий­ском уго­лов­ном про­цес­се. СПб., 2001.

Гал­кин А. Б. Со­вет­ский уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон. М., 1962.

Стро­го­вич М. С., Ла­рин А. М., Алек­се­ев А. Б. Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон и про­бле­мы его эф­фек­тив­но­сти. М., 1978.


Се­ми­нар 3

Прин­ци­пы уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва

За­ня­тие 1

1. По­ня­тие, зна­че­ние и сис­те­ма прин­ци­пов уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Пер­спек­ти­вы раз­ви­тия и спор­ные во­про­сы сис­те­мы прин­ци­пов уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

2. Пра­во­вая фор­ма за­кре­п­ле­ния прин­ци­пов уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Реа­ли­за­ция прин­ци­пов уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва на раз­лич­ных его ста­ди­ях. Со­от­но­ше­ние прин­ци­пов и об­щих ус­ло­вий от­дель­ных ста­дий уго­лов­но­го про­цес­са.

3. Прин­цип за­кон­но­сти при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу. Зна­че­ние со­блю­де­ния за­кон­но­сти для обес­пе­че­ния до­пус­ти­мо­сти до­ка­за­тельств, по­лу­чен­ных в хо­де уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

4. Осу­ще­ст­в­ле­ние пра­во­су­дия толь­ко су­дом.

5. Ува­же­ние чес­ти и дос­то­ин­ст­ва лич­но­сти. Про­цес­су­аль­ные га­ран­тии ува­же­ния чес­ти и дос­то­ин­ст­ва лич­но­сти.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 1, 2, те­мы 3 Прак­ти­ку­ма.

За­ня­тие 2

1. Не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти, жи­ли­ща; тай­на пе­ре­пис­ки, те­ле­фон­ных и иных пе­ре­го­во­ров, поч­то­вых, те­ле­граф­ных и иных со­об­ще­ний.

2. Ох­ра­на прав и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве.

3. Прин­цип пре­зумп­ции не­ви­нов­но­сти. Тре­бо­ва­ния, оп­ре­де­ляю­щие зна­че­ние пре­зумп­ции не­ви­нов­но­сти в до­ка­зы­ва­нии по уго­лов­ным де­лам.

4. Прин­цип обес­пе­че­ния пoдoзpeвaeмомy и об­ви­няе­мо­му пра­ва на за­щи­ту.

5. Со­стя­за­тель­ность сто­рон. Осу­ще­ст­в­ле­ние функ­ции об­ви­не­ния, за­щи­ты и раз­ре­ше­ния уго­лов­но­го де­ла в ус­ло­ви­ях со­стя­за­тель­но­сти.

6. Сво­бо­да оцен­ки до­ка­за­тельств. Язык уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва. Пра­во на об­жа­ло­ва­ние про­цес­су­аль­ных дей­ст­вий и ре­ше­ний как прин­цип уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.


Ана­лиз ре­ше­ния за­дач 3, 4, 5, 6 те­мы 3 Прак­ти­ку­ма.


Ли­те­ра­ту­ра

Об от­ка­зе в при­ня­тии к рас­смот­ре­нию за­про­са Со­вет­ско­го рай­он­но­го су­да го­ро­да Ли­пец­ка о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти час­ти чет­вер­той ста­тьи 32 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 16 фев­ра­ля 1995 го­да «О свя­зи»: Оп­ре­де­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ от 2 ок­тяб­ря 2003 г. № 345-О.

О при­ме­не­нии су­да­ми норм Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 5 мар­та 2004 г. № 1.

О не­ко­то­рых во­про­сах, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем ста­тей 23 и 25 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции: По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 24 де­каб­ря 1993 г. № 13.

О не­ко­то­рых во­про­сах при­ме­не­ния су­да­ми Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при осу­ще­ст­в­ле­нии пра­во­су­дия: По­ста­нов­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да РФ от 31 ок­тяб­ря 1995 г. № 8.

Али­ев Т. Т. Со­стя­за­тель­ность сто­рон в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве: Учеб­но-прак­ти­че­ское по­со­бие. М., 2003.

Га­зет­ди­нов Н. И. Прин­ци­пы уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва и их сис­те­ма: Во­про­сы тео­рии и прак­ти­ки. Ка­зань, 2004.

Ка­ря­кин Е. А. Реа­ли­за­ция прин­ци­па со­стя­за­тель­но­сти в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве ( во­про­сы тео­рии и прак­ти­ки). Орен­бург, 2005.

Смир­нов А. В. Со­стя­за­тель­ный про­цесс. СПб., 2001.

Шес­та­ко­ва С. Д. Со­стя­за­тель­ность уго­лов­но­го про­цес­са. СПб., 2001.