А. Н. Моисеев средства массовой информации

Вид материала

Содержание

1.2. Законодательная основа функционирования российских сми

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Средства массовой информации представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты – публичность, то есть неограниченный и над персональный круг потребителей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность воздействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье^³⁴.

В политологическом словаре средства массовой информации - это современный высокоразвитый инструмент и механизм политического действия. «Их задача заключается в систематическом распределении информации среди различных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества или его правящих групп, оказания идеологического, экономического, культурного, организационного и политического воздействия»^³⁵.

СМИ являют собой важный элемент политической системы общества, представляя часть ее информационно-коммуникативной подсистемы.

Средства массовой информации – это сложный, многогранный, состоящий из множества органов и элементов институт политической

системы общества, предназначенный для информирования населения о происходящих событиях и явлениях. СМИ иногда называют «четвертой властью» из-за их способности самостоятельно производить политическую информацию, влиять на политические процессы, формировать общественное мнение, способствовать политическому просвещению широких слоев населения.

Политическая сфера больше, чем другие виды общественной деятельности нуждается в средствах информационного обмена, так как это обусловлено самой природой политической сферы. Поскольку она выступает как специальная форма общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество.

Властные структуры любыми способами стремятся контролировать средства массовой информации. Кто контролирует информацию, может решающим образом влиять на общественное сознание, способен в определенной мере направлять поведение масс.

В тоталитарном обществе, при СССР, средства массовой информации были частью идеологической системы СССР и находились в полной политической и экономической зависимости от КПСС и самого государства. В авторитарном государстве пресса фактически сливается с властью в прямом понимании этого слова, становится прямым проводником его политики^³⁶.

Перестроечные времена, а впоследствии и распад СССР на самостоятельные государства, разрушил существовавшую модель системы средств массовой информации. Российский закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года разрушил информационную монополию государства и дал право всем организациям и гражданам, изъявлявшим на то свое желание, учреждать любые средства массовой информации. Предоставление государством возможности перехода СМИ в частную (акционерную) собственность привели к нескольким важным последствиям. Во-первых, в стране стал формироваться рынок отечественной прессы с присущими ему различными формами конкуренции и борьбой за аудиторию. Во-вторых, многие разгосударствленные и созданные средства массовой информации, не выдержав жестких условий рынка, занялись поиском новых источников финансирования, обретя в конечном итоге новых хозяев в виде финансово-промышленных групп (ФПГ). В-третьих, приобретение СМИ ФПГ привело к созданию медиа-холдингов. В-четвертых, стал формироваться рынок рекламы.

В демократических государствах СМИ действуют достаточно автономно. Важная информация широко распространяется в обществе, зачастую она имеет резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам характер. Политические руководители и государственные структуры вынуждены мириться с тем, что средствам массовой информации необходимы определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения. В свою очередь СМИ, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от органов власти к общественности с престижем и авторитетом самих органов власти.

Современные условия сильно влияют на облик СМИ. Важно, кто является учредителем СМИ, каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны. Специфика определяется профессиональной ориентацией, возрастными характеристиками, характером духовных запросов людей. СМИ участвуют в процессе общей информационной деятельности, тем самым, реализуя свое предназначение. Развивая политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов людей, они обеспечивают последовательность, завершенность процесса социально-политического управления.

Политолог П. Киричек заметил тесную связь между прессой и политической сферой. На основании этих взаимодействий он выделяет три типа их родства:

Функциональный. Журналистика является областью политической практики, так как участвует в распространении политической пропаганды. Ведь часто политическая борьба начинается с создания газет.
Структурный. Пресса относится к политическим учреждениям. Кроме того, объектом политики является весь комплекс политических отношений, а объектом масс-медиа, отчасти, политически освоенная действительность.
Сущностный. СМИ – это средство общественного управления. Любая власть управляет поведением людей, опираясь на право, волю, авторитет, силу. Пресса, если она способна стать «четвертой властью» предпочитает авторитет слова^³⁷.

«Политика представляет собой предельно концентрированный сгусток людских желаний и стремлений, делегированных для реализации особым группам людей, специально занимающихся политикой. Пресса, которая по долгу службы отбирает у жизни самое важное и интересное, обречена на отражение политики и даже на вторжение в эту область социальных отношений. С одной стороны, она рисует в словесно-логических красках политику, а с другой, дает оценку политике и политикам»^³⁸.

Механизм влияния средств массовой информации на политические процессы носит сложный характер. Сначала пресса способствует производству и распространению политических знаний, затем формирует политическую культуру людей, а потом подталкивает человека к политическим действиям. Таким образом, СМИ в политической жизни играют двойственную роль: они и отображают политику и творят ее. Средства массовой информации несут ответственность за происходящие в обществе процессы в той же степени, что и властные политические структуры. Оставаясь по сути всего лишь «средством» они не должны пытаться властвовать, а стремиться к соблюдению как государственных, так и общественных интересов. В этом смысл их роли и места в политической сфере общества^³⁹.

СМИ, оказывая влияние на политическую борьбу, ее содержание, формы, на особенности идеологической, культурной пропаганды, на освещение и интерпретацию политики властей, партий, общественных движений, «сами по себе не являются инструментом разрушения или созидания и прогресса; их позитивная и негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются»^⁴⁰, поэтому за право влиять на то или иное печатное издание, канал теле - или радиовещания идет острая борьба.

Привлекательность средств массовой информации в том, что они могут сосредотачивать к себе большое количество населения, контролировать и направлять всю интеллектуально-творческую деятельность общества, являются идеальной политической трибуной и олицетворяют общественное мнение и все гражданское общество.

Власть предъявляет исключительные права на средства массовой информации, используя их как инструмент для достижения своих тех или иных целей.

«Власть всегда признавала, что для контроля над обществом она должна взять в свои руки информационное дело. Тот кто имеет

возможность первым сообщить новости или идеи, обретает политическую власть. Лидеры демократии не менее чем диктаторы оберегают свою власть над идеями и контролируют информацию с той же энергией, с какой они контролируют вооруженные силы»^⁴¹.

Столь пристальное внимание власти к средствам массовой информации не случайно, поскольку наряду с силой, богатством и авторитетом к источникам власти относятся знания и информация. Во все эпохи владение знанием, информацией создавало необходимую основу для выделения индивида из масс. Обладание знаниями и контроль над распространяющейся информацией позволяет осуществлять реальную власть во всех сферах жизни общества. А в современном обществе информация и знания (из-за своей бесконечности и доступности) подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором. Информация является основным энергоносителем в системе государственного управления. Ее полнота, качество и доступность используются при принятии управленческих решений, определяют их эффективность и способствуют устойчивости и взаимосвязи уровней управления. Не случайно основным элементом коррупционных отношений во власти является возможность бесконтрольного использования чиновниками социально и экономически важной информации в личных интересах^⁴².

В различных политических системах властные структуры всегда тщательно отбирали информацию. Государственная власть является основным рычагом воздействия политической системы на общественное развитие, так как она создает правовые нормы, вырабатывает политику управления. Решения органов политической власти контролируются прямыми и косвенными методами, что помогает укреплять легитимность. Информация «сверху», как правило, содержит ряд искажений. Это побуждает необходимость разнообразить источники и каналы информации. Существует и поток информации «снизу», через неформальные каналы, который несет данные о мнении масс по тем или иным вопросам и проблемам.

Государство не может обойтись без средств массовой информации, поскольку они помогают осуществлять ему политическую власть. И в то же время, СМИ относительно самостоятельны как предприятия по производству информации и могут действовать автономно.

Но насколько свободными должны и могут быть средства массовой информации? Мировой опыт показывает, что свобода прессы в определенном смысле рождает больше проблем, чем ее несвобода. Все тот же опыт убеждает, что только принцип свободы прессы открывает реальную возможность контроля, воздействия граждан на власть, государство, их действительного участия в политике. Как общество нуждается в свободных и независимых СМИ, также и государство нуждается в средствах массовой информации, а также и в определенных механизмах воздействия на СМИ, причем таких, которые бы давали возможность ему противостоять тем действиям прессы, которые причиняют вред обществу, народу, общенациональным интересам.

Средства массовой информации обеспечивают и связь общества с внешней средой, политической системой и властными структурами. В современных условиях взаимоотношения с прессы и власти имеют ряд особенностей. К таковым относятся:

общая нестабильность отношений власти и СМИ;
плохая адаптация власти к новым медиа-системам;
чрезвычайная закрытость власти от прессы;
бесконтрольное злоупотребление информацией чиновниками в личных целях;
желание прессы обладать максимум информации и быть при этом независимой;
сочетание сотрудничества СМИ с государственными структурами с отстаиванием прав на их критику.

Особая роль СМИ в жизни общества проявляется в таких свойствах как массовость, тиражируемость, периодичность, использование постоянно пополняемых информационных ресурсов, выполнение СМИ функций первичных источников информации, применение информационных технологий и средств телекоммуникаций. Эти особенности делают СМИ важнейшим социальным институтом.

СМИ выполняют много различных функций. Каждый из политологов имеет свой взгляд на основную деятельность этого политического института.

Так, Г. Лассуэлл выделяет четыре основных функции СМИ: 1) наблюдение за миром, под которым подразумевается сбор и распространение информации; 2) редактирование, то есть отбор и комментирование информации; 3) формирование общественного мнения и 4) распространение культуры^⁴³. Другой политолог К.С. Гаджиев согласен с такой ролью прессы, радио и телевидения, но считает, что в новых условиях они выполняют еще функцию политизации общества и политического просвещения широких слоев населения^⁴⁴.

С.П. Расторгуев, который занимается избирательной кампанией, выборами во власть и информационной экспансией во время выборов, оценивает функции средств массовой информации с позиции возможностей влияния на реципиента. По его мнению, роль СМИ: 1) информировать зрителя, 2) развлекать зрителя и 3) навязывать точку зрения своих хозяев зрителю^⁴⁵.

Интересны позиции А.В. Дмитриева и В.В. Латынова считающих, что вместе с пропагандой и развлечениями информация, которая распространяется прессой, радио, телевидением, должна способствовать согласованию работы различных структур общества и являться связью между различными поколениями. Таким образом они выделяют следующие функции СМИ:

развлечение;
наблюдение за окружающим миром;
интерпретация событий и обеспечение взаимодействия структур общества с целью решения различных проблем;
передача знаний об обществе от одного поколения к другому^⁴⁶.

Роль СМИ в социально-политической жизни – сложное и противоречивое явление, обусловленное как спецификой социально-политической сферы общественной жизни, так и особенностями самих СМИ. Оценивая роль средств массовой информации в социально-политической сфере можно полагать, что они представляют сложный и многогранный институт, состоящий из множества элементов, обеспечивающих информирование населения. Акцентирование внимания на той или иной стороне деятельности прессы и телевидения приводят к выявлению их определенных функций. Если речь идет о просвещении населения, то выделяются такие функции, как информационная, образовательная, культурно-просветительская. Когда акцент делается на СМИ как на то, что связано непосредственно с политической системой общества, то речь идет о таких функциях, как политическая социализация, управление и организация, интеграция и мобилизация^⁴⁷.

Существующие функции СМИ во многом схожи по смыслу. В политологической науке присутствует более десятка общественных назначений средств массовой информации. Таким образом, сделав анализ их роли в обществе, можно выделить следующую структуру их функций:

информационно-коммуникативная;
культурно-образовательная;
интеграционная;
организационно-управленческая;
функция политической социализации;
функция критики и контроля;
развлекательная и рекреационная.

Информационно-коммуникативная функция заключается в информировании средствами массовой информации публики о происходящих политических и общественно значимых событиях. Это их важнейшая функция. В идеале информирование должно происходить объективно и правдиво. Однако подобный подход является идеалистичным. Зачастую более важным обстоятельством становится преобладание количественного представления в СМИ над качественным о деятельности субъекта политического процесса.

Средства массовой информации формируют наше мнение и восприятие, особенно в отношении тех событий, с которыми мы не имеем непосредственной связи. При всей простоте подачи мы, однако, испытываем чувство участия в них. Получение и распространение сведений подразумевает не только беспристрастное, фотографическое освещение фактов, но и их комментирование и оценка. Сформировавшееся мнение и представление об окружающем мире у граждан во многом зависит от средств массовой информации.

Сила прессы не только в умении и возможности подать материал так или иначе, но и в том, какие слова, дела она определяет как новости. Дуглас Кейтор сформулировал, что «основная сила прессы в ее способности определять, что есть новость. Происходят десятки дюжин событий – и все они считаются важными, по мнению тех, кто их организует. Пресса обладает властью выбирать – решать какие у них пойдут на первую полосу, а какие будут проигнорированы»^⁴⁸.

Исходя из социальной значимости общественного характера роли СМИ, они должны стараться предоставлять населению полную, объективную и полезную информацию о реальности. «Пресса, радио и телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», на то, чтобы быть «глазами и углами общества», предупреждая его о спаде в экономике, росте преступности, коррупции»^⁴⁹.

Однако следует учитывать, что воздействие информации бывает как положительным, так и одновременно негативным. Например, известие о террористическом акте может сохранить человеческие жизни, но способно вызвать панику. Потоки информации состоят из множества противоречивых, несовместимых сообщений и материалов, что часто приводит к их нейтрализации. Чтобы нужная информация правильно дошла до аудитории, нужно знать и соблюдать все эти нюансы.

С информационной функцией тесно связана культурно-образовательная функция, которая представляет собой производство, утверждение и распространение культурных ценностей и норм данного общества. Несомненно, на формирование культуры человека влияют не только средства массовой информации, но также экономическая ситуация, политический режим, менталитет народа данной территории, окружающая среда, которые диктуют особые условия работы СМИ. И тем не менее пресса в современном мире несет большую ответственность за формирование нашей культуры, как социальной, так и политической.

Современные реалии выдвинули на передний план технические виды коммуникации и прессу тем самым значительно сократив традиционное общение (человека с человеком). Телевидение и Интернет заменили нам простое человеческое общение, посещение музеев, театров. Эти источники изобилуют различной информацией, в том числе и культурно-образовательной. Все это означает, что теперь ответственность в большей степени ложится на СМИ.

Относительно политической власти, она заинтересована в распространении нужных ей политических и культурных ценностей, согласующихся с правящим режимом. Наиболее выгодно и удобно их транслировать через средства массовой информации, поскольку их аудитория – сотни миллионов читателей газет и журналов, слушателей радио и телезрителей.

Способность общества и государства достигать, утверждать и распространять культурные ценности при помощи СМИ имеет своей обратной стороной доминирование массовой культуры и стирание культурного многообразия. Так сейчас создание единого европейского пространства (на идеологическом уровне тоже) подвергает угрозе национальную неповторимость каждого государства в Европе, а пропагандирование западного образа западного образа жизни в России способствует коренному изменению русской культуры.

Обыкновенное распространение культурных ценностей и культуры вообще на массовую аудиторию еще не сплачивают общество. Каждый воспринимает наиболее понятную и близкую информацию, которая может быть различной по характеру и не соответствовать культуре данного общества. А потому средства массовой информации параллельно призваны выполнять интеграционную функцию, избирательно подходя к освещению материала. Она заключается в мобилизации социальных групп и граждан вокруг ценностей, составляющих социальную и политическую культуру.

В обществе всегда существует различие интересов составляющих его групп. Это зависит от многих факторов: социального и экономического положения той или иной категории населения; политических взглядов и предпочтений. Интеграция происходит на почве общих интересов, поэтому перед СМИ стоит трудная задача: выявить наиболее общие ценности для всего общества. СМИ в такой обстановке должны стать центром общего и гражданского согласия и помогать формированию у граждан необходимого уровня созидательной культуры.

Средства массовой информации отражают общество в целом, воспринимая все противоречия, существующие в нем. С одной стороны, они способны развивать, поддерживать и укреплять политическую систему общества, а с другой расшатывать. «В информационном мире пресса либо разрушительно способствует углублению раскола, занимая выгодную для себя позицию, либо минимизирует его, предоставляя площадку для диалога»^⁵⁰.

Пресса должна служить инструментом удовлетворения интересов всех граждан, не сталкивая позиции различных социальных общностей, предоставляя им одинаковое место на информационной арене, стараясь найти способы прихода к согласию и примирению на почве общественного блага.

Совместное бытие людей во все эпохи нуждалось в организации их жизни, управление их деятельностью, а это невозможно без информации, передачу которой осуществляют СМИ. А потому не случайно они исполняют и организационно-управленческую функцию, означающую прямую включенность средств массовой информации в систему организационного воздействия на население, в пропаганду определенного образа жизни в соответствии с набором политических и духовно-нравственных ценностей.

Каждая социально-политическая сила стремится присутствовать в информационной среде, косвенно или непосредственно воздействуя на нее. Для этого она использует СМИ, которые имеют огромные возможности влиять на социально-политические процессы. Но пресса способна отражать подобные воздействия, сталкивая эти различные политические силы. Действительно в эпоху реформистских начинаний М.С. Горбачева (апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года) и в первые годы правления Б.Н. Ельцина в России она была независимым институтом и обладала на фоне хаоса властью.

По мнению западных исследователей, активизация деятельности средств массовой информации способствовала эрозии организационной структуры политических партий, размыванию их социальной базы, особенно партийной приверженности. Это нашло отражение в формировании и распространении тезиса о том, что средства массовой информации заменяют политические партии, выступая в качестве основного механизма регулирования и реализации политического процесса.^⁵¹

Однако СМИ выполняют лишь роль инструмента политического и хозяйственного управления, осуществляемое в формах обсуждения различных актуальных проблем и критики недостатков. Можно заметить, что средства массовой информации участвуют в управлении государством в случаях: 1) это когда они полагают довести до сведения народа тот или иной законопроект или указ и 2) если через них происходит обращение власти к народу и ее воздействие на общество. Во всех других случаях на лицо не управление, а манипулирование.

Средства массовой информации тесно связаны с политической жизнью общества. Свои основополагающие функции коммуникации они выполняют именно в сфере политики. С помощью ее организации, стихийные действия, отражающие стремление властвовать над всем обществом, обращаются в определенную форму взаимоотношений между людьми, формирующих авторитет правящих кругов. Таким образом, среди всех функций, выполняемых СМИ можно выделить функции политического характера.

Способность людей оценивать действия правящей элиты возможна при наличии определенного объема знаний и информации и в случае, когда граждане имеют полную картину положения дел в стране. Тогда они могут судить о дальновидности и обоснованности действий политиков. Поэтому основной функцией СМИ в сфере политики, кроме управления, выступает политическая социализация.

Одним из главных объектов воздействия средств массовой информации является политическое сознание людей. Его формирование осуществляется разными путями. Это и практическое осмысление социальной действительности, постепенная рационализация чувственных представлений людей, обобщение имеющейся у них информации, осознание целей политических движений, примыкание к нормам и оценкам политического поведения, к вере в справедливость, политическим идеалам. Деятельность средств массовой информации позволяет людям объективно и адекватно судить о политических событиях, усваивать получаемые ими сведения и правильно ориентироваться в сложном, противоречивом потоке информации. Но если политическое образование предполагает системное приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Политическая социализация представляет собой двухсторонний процесс. С одной стороны, он включает в себя передачу индивиду политической информации, знаний, его приобщение к существующим политическим ценностям и ориентирам, усвоение им социального опыта, а с другой, это не просто воспроизводство, но и дальнейшее развитие человеком существующей системы общественных отношений за счет его активной деятельности. Поэтому политическая социализация способствует включению человека в систему политических связей путем его общественно-политической и социальной активности.

Средства массовой информации оказывают идеологическое влияние на общественное сознание людей. Они влияют на рост и развитие сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности. Иногда их используют для целенаправленной пропаганды, организации и агитации масс со стороны государства, в результате СМИ выступают как средство идеологического террора. Поэтому часто среди функций прессы выделяют идеологическую. Эта функция является органической частью образовательной, интеграционной, управленческой деятельности СМИ и в то же время согласуется с функцией политической социализации.

Включение граждан в сферу политики приобретает актуальность накануне и в разгар избирательной кампании. В данном случае пресса становится трибуной политической борьбы и основной ареной для кандидатов. Данный контекст определяет роль средств массовой информации. СМИ диктуют законы построения тех или иных мероприятий, которые предполагают непосредственное общение кандидата с избирателем. Насколько ярко, ангажировано будет представлен тот или иной политик, какое количество времени ему отведут на телевидении для рекламы самого себя, какие сообщения в процессе будут сопровождать его избирательную кампанию, возможен и результат выборов.

Так, данные опроса, проведенного в России накануне выборов 2003-2004 года, показали, что при голосовании за ту или иную политическую партию и кандидата, избиратели полагались на информацию центрального телевидения (67%) и центральных газет (23%)^⁵².

Средства массовой информации являются общественным, а не политическим институтом, они выражают интересы общества. И потому пресса в демократическом государстве осуществляет функцию критики и контроля по отношению к государственным структурам и власти. Здесь велика роль авторитета общественного мнения. Средства массовой информации не могут применять административные и экономические санкции, но их деятельность бывает эффективна, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку возникающих и прошедших событий.

Главное могущество СМИ – общественное мнение. Она аккумулирует настроения и требования людей, оценивает состояние дел, происходящих в различных секторах социальной жизни, контролирует принятие властных решений. Часто несоответствие общественного мнения приводит к недовольству в народе властями, несогласию с их политикой. Хотя власть и обладает авторитетом, но на материалы разоблачающего характера, она, тем не менее, реагирует болезненно, опасаясь силы масс.

Роль средств массовой информации как общественного института заключается в обеспечении граждан объективной информацией и осуществлении общественного контроля над деятельностью органов государственной власти. Массы граждан наблюдают за деятельностью органов государственной власти именно через информацию в СМИ. Одновременно СМИ является и политическим институтом общества, предлагая населению возможность активно участвовать в политическом процессе, тем самым осуществлять борьбу за реализацию государственной властью его интересов. В этом процессе должны использовать систему СМИ не только разные политические группы, чтобы доводить до властей свои требования, но и простые граждане должны иметь возможность добиваться от них принятия важных и нужных решений.

Порой прессу называют «четвертой властью», основываясь на ее роли контролера и критика. В данном случае пресса должна уметь воздействовать на власть, видеть возможности своей силы, не преуменьшая и не преувеличивая свои полномочия. Однако современные условия трансформируют существование СМИ. Пресса все более становится зависимой от власти и капитала.

Помимо политических функций, связанных с властью и управлением, СМИ выполняют развлекательную и рекреативную функцию.

В сложной политической и экономической ситуации, развлекательная сторона массовой коммуникации позволяет людям отдыхать, помогает восстановить силы и одновременно культивировать стремление к удовольствиям. В этом нам зачастую помогают фильмы и развлекательные передачи, способствуя тем самым снятию социального напряжения.

Однако не все фильмы и передачи способствуют развитию положительных эмоций. Зачастую пропаганда насилия, алчности и жестокости вызывает в нас поток негатива, поэтому необходим жесткий отбор и цензура развлекательного материала. Также можно выделить и идеологический подтекст в развлекательном материале, так как управление сознанием осуществляется и на этом уровне.

В современных условиях продукция телевидения, радио и печати четко вырисовывается в человеческое сознание. Неведения о событиях в мире и окружающей среде рассматривается как незнание. СМИ воздействуют на характер мышления, модель поведения тем самым изменяя и дополняя их. Становится привычной необходимостью потребления содержания информации.

Подводя итог можно констатировать, что в условиях развития цивилизации информационного общества информация имеет огромное значение и обмен информацией необходим для полноценного развития общества. Средства массовой информации претерпевают сегодня глобальные изменения, интенсивно развиваясь на основе использования новых информационных технологий. При этом важны ее не количественные, а качественные показатели, в особенности для такого вида информации как массовая, предназначенная для коллективного потребления.

Средства массовой информации, будучи в центре политических событий связаны тем самым с политической сферой. Они являются не только гражданским, но и политическим институтом, выступая сегментом ее информационно-коммуникативной подсистемы. СМИ обладают специальными механизмами для передачи сообщений, в результате этого они могут влиять на огромную аудиторию.

Функции средств массовой информации различны, но в итоге все они сводятся к одному: возможности распространения прессой социально значимой информации. Во всем многообразии функций можно выделить основные: информационно-коммуникативную, культурно-образовательную, интеграционную, развлекательно-рекреационную, организационно-управленческую, политическую социализацию, функцию критики и контроля, из которых последние три напрямую связаны с политической сферой. СМИ начинают играть доминирующую роль в обществе, являясь главным инструментом выражения и формирования общественного мнения.

1.2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ СМИ

В процессе перехода от авторитарного общества к демократическому очень важны проводимые реформы. Они должны затрагивать все сферы и структуры. Недостаточно объявить хозрасчет, самофинансирование, приватизацию и провозгласить частную собственность, чтобы шагнуть в мир рыночной экономики, надо сначала изменить мировоззрение людей, подготовить идейную базу. Так же недостаточно будет провозгласить свободу слова, не предоставив этому законодательное подкрепление^⁵³.

Момент провозглашения новых идей до их внедрения на практике требует определенного периода времени. А правовое закрепление изменений в какой-либо сфере общества характеризуется еще более длительным сроком. Помимо всего данный процесс может тормозиться старыми идеологическими представлениями о механизмах управления государственной власти, которые мешают внедрению и реальному воплощению демократических принципов. Таким образом, правовое поле деятельности российских СМИ представляет собой сложное переплетение поддержки свободы слова и стремления руководства страны сохранить контроль над этим мощным политическим оружием. Особенно болезненно происходит законодательное закрепление экономических преобразований, новизна которых требует их апробации. А потому средства массовой информации часто становятся жертвой финансовых отношений.

В перестроечные годы пресса стала объектом пристального внимания самых разнообразных общественных сил и принимала активное участие во всех переменах. Вопрос о гласности, поставленный в середине 80-х г.г., непосредственно касался средств массовой информации, а экономические реформы также затрагивали информационную сферу. Пресса требовала от государства новых изменений во взаимоотношениях. Однако на протяжении почти шести лет законодательно самостоятельность СМИ закреплена не была. Проект постановления 1990 г. о печати и средствах массовой информации, о котором мало кто помнит, не претендовал на полноценный универсальный закон.

Первым перестроечным законом о прессе стал закон 1991 года «О средствах массовой информации», действующий с небольшими дополнениями до сих пор и породивший массу вопросов и противоречий. Вместе с ним и последующими постановлениями средства массовой информации не избавились, а приобрели ряд существенных проблем.

Пожалуй, главная проблема правового поля функционирования российских СМИ в области средств массовой коммуникации заключается в неурегулированном имущественном вопросе и отношениях с государством. Начавшиеся в 1991 году экономические преобразования выявили основные «критические точки» соотношения и воздействия экономики и права в новых политических условиях.

Стихийное переструктурирование системы отечественной прессы не сопровождалось передачей редакциям основных фондов в собственность. Оргтехника, помещения были отчуждены от творческих коллективов, что изначально поставило журналистов в подчиненное от крупных финансовых и промышленных корпораций положение. Логично было бы при начавшейся в начале 90-х г.г. приватизации передать имущество печатных и электронных СМИ в собственность их творческих коллективов, но неорганизованность самого рынка и финансовый кризис внесли свои коррективы.

В законе о средствах массовой информации нет понятия «собственника». Есть «редакция», «издатель», «распространитель» и «учредитель». Кто из них являлся владельцем СМИ? По-видимому тот, кто выступает в качестве обладателя имущества редакции. Следуя закону «хозяин» не существует, но все знают, кому принадлежит канал А и газета В. Коллектив редакции, как правило, нанимается на работу, а вся собственность принадлежит учредителю, который вкладывает деньги в развитие и функционирование средств массовой информации. Он утверждает устав редакции и заключает с ней договор, определяющий имущественные и финансовые отношения между ними, порядок выполнения и использования средств на содержание редакции, распределение прибыли, образование фондов и возмещение убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда редакции. Учредитель может выступать в качестве издателя и распространителя и вправе обязать редакцию поместить бесплатное сообщение от его имени^⁵⁴. По закону финансирование не делает его полноправным владельцем, так как учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, если не предусмотрено уставом, хотя на практике это и не соблюдается. Вот как шутят журналисты, «Борис Абрамович действительно не вмешивается: все, что творилось на ОРТ, проистекает из-за любви сотрудников к своему учредителю»^⁵⁵. Лицо учредителя может нигде не фигурировать и в случае конфликта в суде редакцию представляет главный редактор.

Призрачность фигуры владельца выявляет негативные последствия правового, экономического и политического характера. «Теневой» собственник не несет никакой ответственности ни перед обществом, ни перед журналистами. И не случайно в нынешней ситуации заметно усилилась борьба за передел информационного рынка, контроль над ведущими газетами, теле - и радиокомпаниями со стороны наиболее влиятельных группировок политической и финансово-промышленной элиты. Активная политика финансово-промышленных корпораций в отношении СМИ стала возможной благодаря решению предоставить прессе свободу в юридическом плане, а материальную базу сохранить за государством, так как последовавшее затем акционирование государственных издательств, передача в частные руки типографий заставили прессу искать средства где угодно. СМИ получали необходимые для выживания и развития капитал и меняли государственную зависимость на новых хозяев. Одна из характерных черт, присущих средствам массовой информации в сложившейся ситуации – их медиатизация – была обусловлена, кроме всего, неурегулированным вопросом собственности, который напрямую связан с резкими экономическими изменениями в стране.

Законодательство запрещает монополизацию средств массовой информации, но при этом данный принцип не распространяется на организации, владеющими средствами производства (типографиями, телестудиями) или средствами распространения и передачи информации^⁵⁶.

Возможно, где-то существуют средства массовой информации, главной задачей и, пожалуй, единственной является исключительное удовлетворение потребностей населения в информации. Однако, в условиях тотальной концентрации капитала и прессы в руках нескольких информационных корпораций СМИ удаляются от этого идеала и становятся врагами активной политической культуры.

Современные тенденции развития общества превратили СМИ в прибыльную отрасль бизнеса. Как у власти, так и у бизнеса существуют широкие возможности управления средствами массовой информации. Так можно назвать различные формы государственной поддержки средств массовой информации. Действующая система такой поддержки хаотична и социально неэффективна. Ее основные недостатки - с одной стороны, отсутствие адресности и, с другой, в условиях такого отсутствия помощь, прежде всего «своим», «социально-близким».

Правовое обоснование этого направления деятельности государства характеризуется следующими моментами.

Основополагающий закон в этой сфере общественных отношений - Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" был принят в 1995году. Именно этим законом для продукции СМИ устанавливался льготный режим налогообложения. Закон имел фиксированный срок действия, на три года, но в 1998 году срок его действия был продлен до 1 января 2002 года.

Согласно этому закону, освобождались от налога на добавленную стоимость обороты по реализации продукции СМИ, редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газетной и журнальной продукции, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке продукции печатных СМИ.

Кроме того, не подлежала налогообложению прибыль, полученная от производства и распространения продукции СМИ, а также от оказания услуг по ее производству в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

Наряду с этим, аналогичный правовой режим действовал и в отношении таможенных сборов и пошлин на продукцию печатных СМИ, импортируемую бумагу, полиграфические материалы и носители, информацию и оборудование, используемые для производства продукции СМИ, а также оплат услуг связи (до первого января две тысячи первого года они оплачивались по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций).

После принятия российским парламентом Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 28.12.01.№179-ФЗ (конкретно - c 01.01.02.г.) Федеральный закон "О государственной поддержке СМИ", который в течение последних восьми лет обеспечивал им ряд серьезных налоговых, таможенных и других льгот, фактически утратил свое значение.

Новая редакция ст.164 Налогового кодекса, установила льготную (10% в отличие от общей в 20%) ставку НДС для продукции периодических печатных изданий, за исключением:

периодических печатных изданий рекламного или эротического характера;
учебной и научной книжной продукции;
услуг по экспедированию и доставке периодических печатных изданий;
редакционных и издательских услуг, связанных с производством периодических печатных изданий;
услуг по размещению рекламы и информационных сообщений в периодических печатных изданиях;
услуг по оформлению и исполнению договора подписки на периодические печатные издания, в том числе услуг по доставке периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

При этом, в рамках применения новой правовой нормы под периодическим печатным изданием следует понимать газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год, а к периодическим печатным изданиям рекламного характера следует относить периодические печатные издания, в которых реклама превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания;

Действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от 28.12.01.№179 по общему правилу распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

При этом стоит подчеркнуть, что суммы авансовых платежей, полученные организациями в 2001 году в счет реализации периодических печатных изданий через подписку на 2002 год, не должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Следует не забывать и о существующей правовой возможности того, чтобы редакции СМИ вообще не выплачивали НДС, причем на вполне законных основаниях.

Дело в том, что при наличии определенных обстоятельств Налоговый кодекс предусматривает освобождение от уплаты НДС (ст. 145 части второй Налогового кодекса). Это возможно в случае, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации продукции СМИ без учета самого НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Существующий у нас с первого января две тысячи второго года правовой налоговый режим в этой сфере налоговых отношений ненамного отличается от соответствующего зарубежного. Так, по данным Гильдии издателей периодической печати России, ставки НДС на печатную продукцию в странах Европейского Союза также отличаются в меньшую сторону от существующей в этих странах стандартной ставки НДС. В частности, в Великобритании действует нулевая ставка НДС на печатную продукцию при стандартной ставке этого налога семнадцать с половиной процентов. В Италии ставка НДС на печатную продукцию установлена на уровне четырех процентов, в то время как стандартная ставка - тридцать шесть процентов. Во Франции ставка НДС составляет двадцать целых и шесть десятых процента, в то время как для печатных СМИ действует ставка НДС два целых одна десятая процента. Германия установила для периодики и газет ставку НДС в размере семи процентов, в то время как стандартная ставка действует на уровне пятнадцати процентов. В Австрии же ставка НДС для продукции печатных СМИ составляет, также как и у нас, десять процентов при стандартной ставке двадцать процентов^⁵⁷.

В нашей стране, в которой центр жизни, как известно, размещается не в её столичном центре, а в районом очень большое социально-политическое значение приобретает система государственной поддержки районных (городских) газет.

Такого рода поддержка осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об экономической поддержке районных (городских) газет" от 24 ноября 1995 года, ныне действующую редакцию, которого утвердил Президент В.В. Путин (2января 2000г).

Почти все районные (городские) газеты (а их в стране более двух тысяч) учреждены администрацией районов и фактически полностью им подконтрольны. Администрации районов же, как правило, связаны с региональной политической элитой, что практически исключает их из процесса выполнения основных функций журналистики.

В условиях постепенного возрастания в жизни страны местного самоуправления наиболее одиозным представляется то обстоятельство, что именно районные (городские) газеты находятся сегодня практически в неопределенном правовом положении. Ни в одном законе нет моментов, определяющих статус районной (городской) газеты, ее место в системе муниципального уровня организации публичной власти и в жизни местных территориальных сообществ, а также основы ее политической и экономической независимости.

Как результат, наибольшее количество обращений в различные инстанции от редакций газет и Законодательных собраний субъектов РФ связаны именно с отсутствием механизмов регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления, населения районов и СМИ, а также полной экономической зависимостью районных (городских) газет от руководителей администраций.

Еще один существенный момент налогового режима СМИ. Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 установлено, что по смыслу положений п.2 ст.17 НК РФ и п.5 ст.19 Закона об основах налоговой системы (а после введения в действие статьи 12 НК РФ - ее пунктов 2-4) дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Заключая можно подчеркнуть, что действующая до настоящего времени государственная политика в области предоставления преференций для СМИ остро нуждается в реформировании. Первый шаг должен быть сделан в разработке дифференцированного подхода к налоговым льготам для различных типов СМИ. Одним из необходимых условий эффективности этого непростого процесса должен явится учет соответствующего зарубежного опыта, в том числе, закрепленных в международных правовых актах принципах политики господдержки СМИ. В частности, необходимо иметь в виду Рекомендацию Совета Европы R (99) 1 "Относительно мер по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации". В этой связи, в ней подчеркивается, что "все меры такой поддержки должны осуществляться на основе объективных и беспристрастных критериев, в рамках прозрачных процедур, и подлежать независимому контролю. Условия предоставления поддержки следует периодически пересматривать во избежание случайного поощрения процесса концентрации СМИ или чрезмерного обогащения предприятий, извлекающих выгоду из такой поддержки"^⁵⁸.

Несмотря на то, что государство утратило контроль над прессой оно по-прежнему осталось важнейшим источником социально-значимых сведений, учредителем и совладельцем ряда газет, телерадиокомпаний и регулятором деятельности средств массовой информации. Так, крупнейшие радиостанции «Маяк», «Юность», канал «Культура» вошли во Всероссийскую Телерадиовещательную компанию (ВГТРК), и в каждом субъекте федерации образовался государственный канал. В целом, государство сохранило собственность на крупнейшие информационные агентства России РИА и ИТАР-ТАСС и ряд центральных газет. Помимо всего государственные издания и государственные электронные СМИ получали определенные льготы и поддержку. Так, созданная телерадиокомпания «Мир» освобождалась от прямых налогов, налогов на имущество, таможенных сборов^⁵⁹, получали дотации определенные региональные газеты. Вышедший в 1995 году закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» освобождал прессу от налога на добавленную стоимость на услуги прессу, связанную с наукой, образованием, культурой, а также детские и молодежные издания^⁶⁰. Несомненно, финансовая поддержка государства спасала определенные СМИ от краха, но давала возможность проводить через них только свою социальную политику.

Широко распространенная практика предоставлять субсидии из государственного бюджета избранным средствам массовой информации затрудняет претворение в жизнь принципа плюрализма, и российские независимые вещательные компании опасались, что создание государственной холдинговой компании на базе ВГТРК даст ей возможность манипулировать оплатой за использование средств передачи сигнала. Сохранению государственной собственности на ряд крупнейших информационных агентств, теле - и радиокомпаний, благодаря юридическому оформлению финансовой помощи, способствовала сложная экономическая ситуация в стране^⁶¹.

К сожалению, не все законы в области поддержки СМИ являются безупречными и соответствующими Основному закону – Конституции РФ. Это, в частности, указывает на несовершенство законодательства о прессе.

Так, в 2000 году Конституционный суд РФ разбирал дело о соответствии Конституции части 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» по заявлению Высшего Арбитражного суда и администрации Ульяновской области. Этот закон 1995 года предусматривал передачу редакциям СМИ, издательствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются. Несомненно, важный и полезный закон необходимо было принять раньше в рамках приватизации, а теперь он становился предметом конституционного разбирательства. Он нарушал одно из главных конституционных прав современного человека – права на собственность и, соответственно закон о собственности. Помещения, принадлежавшие администрации Ульяновской области не могли быть одновременно собственностью и редакции.

Конституционный суд постановил, что закон соответствует Конституции РФ, а фразу «передача в хозяйственное ведение» не стоит понимать буквально^⁶². А разве закон должен быть двусмысленным?

Также тесно связаны с проблемой свободы деятельности СМИ имущественный и финансовый вопросы. И проблема не только в том, что финансирование прессы позволяет осуществлять на нее определенное давление со стороны учредителя, хотя это и запрещено законом, а в том, что с момента начала приватизации государство стало строить иные экономические отношения со средствами массовой информации.

Редакциям надо было пройти обязательную регистрацию в качестве предприятия (они почти все стали акционерными обществами) и получить от Министерства печати и информации лицензию на вещание (в настоящее время министерства культуры и средств массовой коммуникации), приобретение которой занимает около года. Законом предусматривались определенные требования для предоставления регистрации и лицензирования, однако, большого труда не составляло отказать в регистрации и изъять лицензию^⁶³. Существующий Указ Президента от 6 июня 1999 года «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» предусматривает основания для аннулирования лицензии в случае демонстрации продукции непристойного, оскорбительного и циничного характера, использования ненормативной лексики, где есть надругательство над объектами религиозного почитания и т. п. Для зарубежной прессы «не допускается выдача разрешений на распространение изданий, используемых в условиях злоупотребления свободой массовой информации с нарушениями требований»^⁶⁴. Несомненно, основания емкие. Однако, каким образом определить границу свободы высказываний? Наиболее актуален этот вопрос в период выборов и предвыборных кампаний.

Закон «О средствах массовой информации» принятый Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года и вступивший в силу 13 февраля 1992 года запрещает цензуру, под которой понимается «требование от редакции со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, и наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей»^⁶⁵. В то же время, этот же закон предусматривает отказ в регистрации, если тематика или специфика СМИ представляют злоупотребление свободой массовой информации. Вполне справедливо, что законодательство не допускает использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, являющихся государственной тайной, для призыва к захвату власти, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства. Однако, возникает вопрос – кто вправе осуществлять отбор материала?

Функция государственного контроля возложена на Министерство печати и информации (сейчас Министерство культуры и средств массовой коммуникации), которое наряду с регистрацией и лицензированием вырабатывает основные направления государственного регулирования в сфере печати и массовой информации, обращается в суд, выносит письменные предупреждения и следит за соблюдением законодательства о печати^⁶⁶. Помимо этого на государственных и полугосударственных каналах создаются наблюдательные группы. К примеру, при учреждении канала «Культура» при нем был создан попечительский совет. Его функции заключались в определении деятельности и перспективы развития канала, принятии участия в заседаниях руководства канала. Главный редактор канала назначался и освобождался от должности Президентом РФ^⁶⁷. В том же 1997 году на первом канале (тогда еще акционерное общество «Общественное российское телевидение» (ОРТ) образовали коллегию представителей от государства, куда входили, например, советник президента Т. Дьяченко, С. Ястржембский^⁶⁸.

Законодательная власть принимает решения по вопросам средств массовой информации, создает законопроекты, связанные с их деятельностью. Исполнительная власть применяет их на практике. Судебная власть оказывает влияние на прессу судебными решениями, признавая недействительность сведений о регистрации СМИ, прекращая или приостанавливая их деятельность, возлагает ответственность за нарушение законодательства и т. д. При этом, вне сомнений, нужен нравственный критерий отбора материала прессой для массового тиражирования, и вмешательство государства не должно носить политический характер. Долгие годы авторитаризма создали условия для власти выработать определенные механизмы воздействия на общество. в том числе и через СМИ, и отказаться сразу от контроля в информационной сфере и теперь ей не представляется возможным. В настоящее время в отношении прессы он осуществляется посредством лицензирования, а также тщательным отбором официального новостного материала, ограничением распространяемых сведений. Когда власть считает необходимым вмешиваться, в ее распоряжении всегда найдется ряд рычагов воздействия^⁶⁹.

Вызывает трудность определения границ дозволенного в нравственных и религиозных вопросах, освещении деятельности политических лидеров и политики вообще.

Как не странно, но правило – закон одинаков для всех, то есть абсолютен и универсален, не соблюдается на практике. Зачастую информация опасная для социально-психологического состояния общества как раз и попадает в информационный поток телерадиовещания, страницы газет.

В политической сфере границы дозволенного определяет государственная власть. Вышедший в эфир репортаж и статьи в газете по поводу деятельности власти и политики зависит от определенной политической ситуации. А должны ли СМИ критиковать власть? Несомненно, поскольку это одна из их функций. А политиков других стран? Здесь следует заметить, что мир это единое целое и поэтому нас должна интересовать правдивая информация о других странах, в особенности о наших соседях. Однако интересы чиновников и прессы часто не совпадают, вследствие преследования разных задач.

Например, обращение Федерального Собрания к руководителям средств массовой информации явно показывает, где заканчивается власть прессы и начинается государство власти:

«В последнее время в некоторых СМИ имел место недоброжелательный выход за рамки общепринятых международных норм вежливости высказываний и публикаций в отношении ряда руководителей государств-участников СНГ, прежде всего в отношении главы дружественной нам республики Белоруссия. Осознавая. что подобного рода действия наносят ущерб процессу сближения и интеграции в рамках СНГ, а также международному авторитету Российской Федерации, Совет Федерации обращается к российским журналистам, руководителям средств массовой информации с призывом соблюдать журналистскую этику в освещении международной деятельности России, позиции руководителей государств, участников СНГ, не допуская при этом политики двойных стандартов»^⁷⁰.

Да, некоторые журналисты позволяют себе вольные высказывания в адрес некоторых политиков, но пресса имеет полное право давать общую оценку политическим процессам, выражая общественное мнение.

Свободы средств массовой информации в политической сфере были определены не только в законе 1991 года о СМИ, где не допускалось разглашение сведений, составляющих государственную тайну, призыв к захвату власти, но и конкретизированы в законе 1993 года «О государственной тайне», 1993 года «О мерах по совершенствованию взаимодействия Правительства РФ со СМИ», 1994 года «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», 2000 года «О государственной политике в области теле- и радиовещания».

Само понятие «государственная тайна» очень емкое и подразумевает под собой «защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности распространение которой может нанести ущерб безопасности РФ»^⁷¹. Вне сомнений, секретные сведения, касающиеся содержания стратегических и оперативных планов Вооруженных Сил РФ, технические достижения в области обороны, финансовая политика с другими государствами, контрразведывательная деятельность не должны разглашаться, но информацию, угрожающую безопасности общества необходимо обнародовать. Таким образом, в законе «О государственной тайне» засекречиванию не подлежат сведения о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, состоянии экологии, санитарии, преступности, привилегиях, предоставляемых государством гражданам, о нарушениях прав и свобод человека, размере государственных валютных резервов, о состоянии здоровья высших должностных лиц, о фактах нарушения законности органами государственной власти их должностными лицами»^⁷². Реально же часто этот закон не соблюдается, как со стороны официальных лиц, так и со стороны СМИ, и вопреки конституции список сведений, относящихся к государственной тайне, был расширен.

Но нередко средства массовой информации злоупотребляют правом на освещение незасекреченных сведений, способствуя распространению паники среди населения, потому что для многих какой-либо факт начинает существовать только тогда, когда его распространят СМИ. В условиях природных катаклизмов, гражданской войны, эпидемий и т. п. важно подавать населению правдивую информацию в умеренных количествах.

Деятельность органов государственной власти частично тоже относится к секретным сведениям и ее освещение прессой требует специального порядка, тем более, что власть должна поддерживать определенный имидж. Для получения информации по важным вопросам политики СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям, связь с которыми осуществляется по многим каналам. Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями прессы играет институт пресс-конференций и служба по связям с общественностью.

Пресс-службы федеральных органов власти записывают все официальные встречи, а затем журналисты получают право ознакомления с записями и снять с них копии, при условии не закрытого мероприятия. Закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ» не ограничивает право аккредитованных журналистов производить собственную аудио- и видеозапись^⁷³. Данный юридически закрепленный порядок позволяет избегать двусмысленных трактовок, когда информация происходит из одного источника и поэтому в 1995 году все функции пресс-службы стало выполнять единое Управление правительственной информации. У журналистов по-прежнему существует право запрашивать, искать, распространять и получать информацию, высказывать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах. В связи с осуществлением журналистом профессиональной деятельности государство гарантирует защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг. И в то же время государство гарантирует за злоупотребление свободой массовой информации уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность^⁷⁴. Но в некоторых случаях переход от авторитаризма к демократии предполагает циклическое развитие процессов, когда при формально позитивном отношении политической элиты к демократическим ценностям возможно возвращение к авторитарным принципам. В отношении средств массовой информации законодательство это связывает с использованием косвенной цензуры, введением юридической ответственности за злоупотребление свободой информации, расширением круга секретных сведений и, непрямым запрещением критики государственной власти.

Значительная часть законов о средствах массовой информации касаются отношений прессы и власти, регламентации их деятельности, содержания информации, предоставляемой прессой. Однако, нет положений, в частности, и в законе «Об информации, информатизации и защите информации», которые обеспечивали бы лицу возможность контролировать объем и характер собираемой в его отношении информации. Не обеспеченно право индивида знать о том, кто осуществлял сбор, обработку, хранение относящихся к нему сведений.

На наш взгляд, трудно и рано говорить о подлинной открытости и свободе в информационно-коммуникационной сфере России. Государственная власть тщательно отбирает, фильтрует и корректирует потоки информации.

Та же власть часто ставит в невыгодные условия оппозиционные издания, затрудняя их деятельность. В итоге это может способствовать воспитанию общества в одностороннем осмыслении творящихся в стране событий. Журналисты, борясь за свободу информации, упорно продолжают отстаивать свои права на политическом поле, хотя основные противоречия, связанные си их деятельностью, носят все более экономический и культурный характер.

По мнению Государственной Думы, средства массовой информации являются наиболее мощным средством завоевания умов людей и государство должно защищать общественное самосознание от негативного воздействия телевидения и радиовещания, осуществлять контроль за деятельностью теле- и радиокомпаний независимо от форм собственности, обеспечивающих освещение различных точек зрения на общественно-значимые события, происходящие в России^⁷⁵.

Одним из таких общественно-значимых событий являются выборы. Регламентация деятельности средств массовой информации в этот период времени наиболее важна. Именно тогда начинается битва за голоса избирателей, на которые огромное влияние имеет пресса. Порой сотни людей работают на имидж того или иного кандидата, в том числе и средства массовой информации, которые создают его определенный облик. Лишь небольшая группа человек из всего населения страны бывает лично знакома с кандидатом: большинство открывает его для себя через СМИ, и, прежде всего через телевидение.

Оно стало основным полем пропагандистского соревнования в общенациональном масштабе. Так скоротечность избирательной кампании 1993 года заставила обратиться к телевидению, как к самому массовому средству общения, которое, полностью поддержав власть, способствовало успеху блока «Выбор России». Но если этому содействовало еще и использование административного ресурса, то сенсационный успех ЛДПР на этих выборах свершился благодаря только информационному ресурсу^⁷⁶.

По данным отчета Национального института социально-психологических исследований (НИСПИ) о мониторинге СМИ за 1999 год 97 % домохозяйств имеют телевизоры. Вообще не смотрят телевизор только 5 % населения. При этом информационные программы смотрит 65% зрителей^⁷⁷. Получается телевидение охватывает практически всю страну и информационные программы, через которые можно оказывать воздействие на поведение избирателей. Никакой другой вид средств массовой информации не имеет столь мощного воздействия и столь крупной аудитории, как телевидение. Это подтверждают данные опроса, проведенного накануне выборов 2003 года, согласно которому, наибольшее доверие у населения вызывает такой источник информации, как центральное телевидение (63%)^⁷⁸.

В настоящее время болезненно стоит вопрос о совершенствовании деятельности прессы через законодательство во время выборов. В 1995 году Центральной избирательной комиссией было выпущено действующее ныне постановление «Об инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственной телерадиокомпании избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы, Федерального Собрания РФ и публикации агитационных предвыборных материалов в периодической печати, изданной с государственным участием». Также деятельность СМИ в период выборов регламентирует закон «О выборах депутатов Государственной Думы» в разделе «Информирование избирателей и предвыборная агитация». Существование этих документов призвано обеспечить законность и порядок предвыборной кампании со стороны прессы. И хотя Россия вышла на очень приличный уровень в области законодательного регулирования выборного процесса, ее демократическая культура все же еще плохо развита по сравнению с Западной Европой. К примеру, известный политтехнолог А. Мирошниченко поясняет это так: «В странах с давними демократическим традициями прилично то, что законно, а что не законно, то и не прилично. Такая прямая зависимость укрепляет закон и устои общества. В России же то, что «законно», вовсе не означает автоматически «прилично». Самым важным регулятором общественных отношений в этих условиях становиться эффективность. И не важно, законно это. Прилично ли это»^⁷⁹.

Политическая реклама существует наравне с коммерческой рекламой. Однако в политической рекламе действуют иные законы, чем в коммерческой. Рекламируемый кандидат всегда остается человеком с его слабостями и проблемами, которые должны роднить его с избирателями. Канонизация кандидата приводит к его политической смерти еще до выборов. Наличие «негативных» элементов в имидже кандидата обязательно. И это наличие должно быть в строго соблюденной пропорции с «позитивными». При условии, если только не будут нарушены закон и приличия. Грязные технологии существуют для того, чтобы дезориентировать избирателя в собственном праве выбора. Поэтому СМИ должны предоставлять равные условия для кандидатов, при этом воздерживаясь от поддержки и предпочтений, выраженных в любых формах.

Каждый кандидат вправе участвовать в любых видах предвыборной агитации с привлечением средств массовой информации, таких как выступления, интервью, пресс-конференция, «круглый стол», теледебаты, политическая реклама. При проведении конференций, дебатов, «круглого стола», со стороны прессы не должно быть никаких нарушений: время выступлений строго нормировано, недопустимы оскорбления, явное выражение предпочтения кому-либо. У кандидатов также имеется право на бесплатное и платное эфирное время, предоставляемое им на равных условиях посредством жеребьевки. Платное эфирное время ограничений не предусматривает, поскольку здесь играют роль финансовые возможности кандидата. Но все финансовые операции должны осуществляться официально через избирательные фонды избирательных объединений, блоков и т.д.^⁸⁰.

Такая строгая регламентация процесса выборов требует только соблюдать закон каждой из сторон, но для этого необходим высокий уровень политической культуры, который у нас еще не сформировался. Например, часто не соблюдается нормативно закрепленное правило, что в течение пяти дней до голосования, а также в день голосования запрещается обнародование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов депутатов Государственной Думы, иных исследований, в том числе их размещение в информационно-коммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Информационно-технический уровень России ниже, чем в странах Западной Европы. Законодательство констатирует существующее положение вещей и низкую компетентность в вопросах по некоторым электронным СМИ. Появление Интернета стало еще одной проблемой в области законодательства о средствах массовой информации. В настоящее время компьютер, как и сотовый телефон, есть у многих, но наше законодательство и технические возможности органов безопасности не успевают за гигантским скачком новых информационных технологий.

Интернет как СМИ обладает рядом особенностей, делающим его уникальным средством для получения информации. Это:

Blog

А. Н. Моисеев средства массовой информации

Содержание