Козер Л. Функции социального конфликта1

1   2   3   4   5   6   7

Л.К.)

139 В данном случае это аналогично действию "самоопровергающегося пророчества", "которое настолько меняет поведение человека, что пророчество не сбывается" (Merton. Social Theory and Social Structure, op. cit., p. 386). Опасность утраты единства группы порождает еще большее ее единство.

140 Последние исследования малых групп подтверждают этот тезис. Л. Фес-тингер, подводя итоги серии работ, предпринятых Центром изучения групповой динамики, пишет: "Постоянное отклонение... не допускалось большинством групп. Уровень взаимозависимости членов группы и наличие групповой задачи определяют степень недопущения отклонений. Группы, где взаимозависимость членов выше, не допускают отклонения в большей степени, нежели группы, задачи которых не находятся в тесной связи с существованием группы. Эти два фактора действовали вместе таким образом, что в менее взаимозависимых группах, не имеющих общих задач, возможно, вообще не фиксировалось недопущение отклонений" (Festinger L. Informal Communications in Small Groups // Groups, Leadership and Men / ed. Guetzkow H. Pittsburgh: Carnegie Press, Carnegie Institute of Technology, 1951, p. 41).

141 Simmel. Conflict, op. at., pp. 13—15.

142 Lewin К. Resolving Social Conflicts, op. cit., p. 167.

143 Jose Ortegay Gasset Concord and Liberty. N.-Y.: W. W. Norton & Co., 1946, p. 15.

144 Mill J. S. On Bentham and Coleridge / Leavis F. R. (ed.). N.-Y.: G. W. Srewart, 1951, p. 123.

145 Simpson G. Conflict and Community. N.-Y.: Т. S. Simpson, 1937, p. 4.

146 Durkheim E. Division of Labor in Society. Glencoe, III.: The Free Press, 1947, p. 129.

147 Moore W, E. Industrial Relations and the Social Order. N.-Y.: The Macmillan Co., 1951, pp. 338—339.

148 Hiller E. T. The Strike. Chicago: University of Chicago Press, 1928, p. 125. Как точно сказал об этом Дж. С. Милль: "Процветание бизнеса и увеличение доходов от труда и капитала — в интересах как работодателей, так и рабочих. Но сказать, что они обладают общими интересами относительно распределения доходов, значит сказать, что человеку все равно, кому принадлежат заработанные им деньги" (процит. по кн.: NiebuhrR. Moral Man and Immoral Society, op. cit.,p. 153).

149 Ross E.A. The Principles of Sociology. N.-Y.: The Century Co., 1920, pp. 164—165 (курсив оригинала). Это не пример совпадения взглядов двух независимых мыслителей, поскольку Росс знал работы Зиммеля и, очевидно, находился под их воздействием. Скорее это пример развития одним мыслителем плодотворной идеи другого.

150 Статья Д. Мэдисона (The Federalist, № 10, N.-Y.: The Modern Library, 1937) уже содержит наброски этой идеи. См. также афоризм Вольтера: одна религия в стране означает деспотизм, две — гражданскую войну, а множество — мир и свободу.

151 Из современных социологов идея Росса была усвоена Р. Уильямсом. "Общество, раздираемое множеством мелких разногласий, испытывает меньшую опасность открытого массового конфликта, чем общество, в котором имеет место только одно или несколько разногласий" (Williams R. The Reduction of Intergroup Tensions, op. cit., p. 59). В одной из последних работ Уильяме отмечает, что пересечение множества групп и социальных категорий в американском обществе скрывает острые грани возможных расколов: "Кажется весьма вероятным, что вне этих относительно подвижных, пересекающихся групповых принадлежностей и при сохранении существующей классовой дифференциации конфликты могли бы стать гораздо острее. Американское общество просто раздираемо противоречиями. Но характерным для него фактом является высокая степень "нейтрализации" разнообразных противоречий, не получающих развития в соответствующих социальных сферах" (Williams R. American Society. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1951, p. 531).

152 Simmel. Conflict, op. at, pp. 46—47.

153 По поводу различения явного и латентного см.: Merton R. Social Theory and Social Structure, op. cit., pp. 21—81; Kluckhohn С Navaho Witchcraft, op. cit. Критический анализ пределов чисто поведенческого подхода к социологическим данным см. ст.: Becker Я. Interpretive Sociology and Constructive Typology // Twentieth Century Sociology / Gurvitch G., Moore W. (eds.). N.-Y.: The Philosophical Library, 1945.

154 См., например, кн.: Burgess E. W., Cottrell L. Jr. Predicting Success or Failure in Marrige. N.-Y.: Prentice Hall 1939, в особенности гл. IV "Measuring Adjustment in Marriage".

155 Стоит, правда, заметить, что люди могут избегать конфликта не столько потому, что не уверены в стабильности отношений, сколько в силу культурной интерпретации конфликта, который в целом рассматривается, как и при изучении брачных отношений, как показатель возможности разрыва. В этом смысле предсказания перспективности или, наоборот, бесперспективности брачных союзов, о которых говорится в этой главе, могут считаться "самоподтверждающимися пророчествами".

156 Готовящееся к публикации исследование по социологии и социальной психологии расовых различий в организации социальной жизни (Merton R. К., West P. S., Jahoda M. Patterns of Social Life) содержит множество данных по этой проблеме. См. также ст.: West P. S., Jahoda M. Race Relations in Public Housing // Social Policy and Social Research in Housing / Merton R. K., West P. S., Jahoda M., Selvin (eds.) // Journal of Social Issues, v. VII, 1951, pp. 132—139. А. Кардинер в психоаналитическом исследовании личности негров приходит к выводу о преобладании подобной амбивалентности среди негритянского населения. См. ст.: Kardiner A. The Mark of Oppression, op. tit.

157 123 Здесь можно вспомнить замечательный стишок, который любил повторять Курт Левин:

"Я на друга разозлился / Все сказал — гнев испарился.

Но о злости ко врагу / Рассказать я не могу.

От того-то эта злость / И засела, словно кость". — Прим. ред.

Тот же самый смысл у афоризма Теренция:

"Гнев влюбленных — это возобновление любви"

(Теренций. Девушка с Андроса, акт 3, сцена 3 // Теренций. Комедии. М., 1988, с 45: Amantium irae amoris integratio est.)

158 Stouffer et al, op. cit, v. L, pp. 526ff.

159 Rose A. Union Solidarity. Minneapolis: The University of Minnesota Press, 1952, pp. 51—54.

160 Simmel G. Conflict, op. cit., pp. 26, 35.

161 См. статью Малиновского о войне: Malinowski, op. cit. См. также ст.: Schneider J. Primitive Warfare: A Methodological Note //American Sociological Review, v. XV, pp. 772—777.

162 "Агрессивное поведение может... служить ребенку средством завоевать право на вступление в группу, на привлечение к себе внимания со стороны других детей" (JersildA. Т. Child Psychology. N.-Y.: Prentice Hall 1947, p. 147).

163 К. Бриджес {Bridges К. М. The Social and Emotional Development of the Pre-School Child. L: Kegan Paul, 1931) отмечал, что агрессивное поведение ребенка, который является новичком в группе, отчасти представляет собой средство исследования им своего социального окружения; на начальном этапе это исследование, естественно, включает в себя проявления враждебности, также, как и любые другие формы поведения.

164 А. Фиркандт (Vierkandt A. Gesellschaftslehre, op. cit., pp. 307—308) высказал сходную мысль: человек может ощущать свою уязвимость при нападении, только если он сам в некотором смысле зависит от противника. Если же он совершенно независим от противника, он неуязвим. Человек может ощущать уязвимость своего я, только если он допускает за противником "право суждения" (mitsprechen) относительно ценности его собственной личности. Таким образом, большинство социальных конфликтов, за некоторым исключением, отмеченным выше, основываются на взаимном признании сторон.

См. также замечание Т. Элиота о том, что "настоящее богохульство... это результат неполной веры, и оно невозможно как для настоящего атеиста, так и для истинного христианина" (Eliot Т. S. Selected Essays. N.-Y.: Harcourt, Brace &Co., 1950, p. 373).

165 DurkheimE. The Division of Labor in Society. Glencoe, III.: The Free Press, 1947. См. в особенности кн. I, гл. VII.

166 ibid., р. 215.

167 Малиновский в абзаце, следующем непосредственно за цитированным выше, делает сходное замечание: "Сама суть института, однако, такова, что он основан на совокупности основополагающих правил, которые... четко определяют права, прерогативы и обязанности всех участников... Это не означает, что люди не ссорятся и не спорят... Прежде всего и по преимуществу это значит, что все подобные споры имеют место внутри системы легального или квазилегального дискурса" (Malinovski. An Anthropological Analysis of War, p. 287).

168 См. кн.: Wright Q. A Study of War. Chicago: University of Chicago Press, 1942, v. II.

169 Llewellyn К. N., HoebelAA The Cheyenne Way. Norman: University of Oklahoma Press, 1941, p. 2.

170 ibid., p. 278.

171 Max Weber on Law in Economy and Society / Rheinstein M. (ed.). Cambridge: Harvard University Press, 1954, p. 68.

172 Pound R. Common Law // Encyclopaedia of the Social Sciences, v. IV, p. 54.

173 Hamilton W. Я. Judicail Process // Encyclopaedia of the Social Sciences, v. VIII, p. 450.

174 См. блестящее обсуждение этого вопроса в ст.: Kahn-Freund 0. Intergroup Conflicts and Their Settlement // British Journal of Sociology, v. V, sept. 1954, pp. 193—227.

175 Предшествующее обсуждение сосредоточивалось на юридических нормах и правилах. Можно предположить, что сказанное справедливо и в отношении обычаев и нравов (что подтверждает и Вебер в приведенной выше цитате). Излишне останавливаться здесь на положении, которое, по-видимому, принимается большинством социологов.

176 Этот аспект идей Дюркгейма был разъяснен Парсонсом в кн.: Parsons Т. Structure of Social Action, op. cit., p. 375.

177 Durkheim E. Division of Labor in Society, op. cit., p. 102.

178 Durkheim E. The Rules of Sociological Method. Chicago: The University of Chicago Press, 1938, p. 67.

179 123 Пассаж из зиммелевской "Социологии" (Simmel G. Soziologie, op. cit., p. 611), хотя в нем не идет речь непосредственно о конфликте, еще яснее демонстрирует близость идей Зиммеля и Дюркгейма: "Факты нападений и использования силы членами сообщества имеют следствием введение новых законов в целях предотвращения такого поведения. Эти законы, хотя и коренятся в эгоизме индивидов, выражают солидарность и общность интересов сообщества и в то же самое время ведут к осознанию этих интересов".

180 То же самое мнение высказывает Дж. Г. Мид (Mead G. H. The Psychology of Punitive Justice //American Journal of Sociology, v. XXIII, 1928, pp. 577—602): "Выражение враждебности по отношению к нарушителю закона обладает уникальным свойством объединять всех членов сообщества в эмоциональной солидарности против акта агрессии". "Похоже, что без преступника сплоченность общества исчезла бы и универсальные ценности сообщества распались бы на взаимоотталкивающиеся индивидуальные частицы. Преступник... является причиной возникновения чувства солидарности в тех, чье поведение в противном случае было бы направлено на реализацию весьма несовпадающих между собой интересов" (Ibid., p. 591).

181 Мы должны сделать исключение для критики зиммелевской теории конфликта Дж. Симпсоном. Согласно Симпсону (Simpson G. Conflict and Community, op. cit., p. 26), Зиммель, несмотря на его утверждение о том, что объединение посредством конфликта представляет собой объединение на уровне сообщества (на "коммунальном" уровне), на деле приводит примеры конфликтов, имеющих место не внутри сообщества, а между группами, не обладающими общим "коммунальным" базисом. Такие "некоммунальные" группы могут быть жестко внутренне интегрированы, говорит Симпсон, но конфликт разводит их еще дальше друг от друга, чем они были до конфликта. Что интегрируется в данном случае, так это победившая и побежденная группы внутри самих себя. По Симпсону, Зиммель имеет в виду (но не формулирует это прямо в своих работах), что объединяются посредством конфликта только группы, являющиеся ab initio частью одного и того же сообщества.

Это неверно — сказать, что все примеры Зиммеля касаются "некоммунальных" групп; некоторые примеры говорят о родственных группах или группах, возникающих в результате брака одного из родственников, — такие группы являются "коммунальными" par excellence. Кроме того, Зиммель определенно придерживается мнения, что конфликт как таковой является социализирующим элементом даже в отношениях между изначально несообщающимися группами, и приводит тому примеры.

Но, если смотреть глубже, основная слабость аргументов Симпсона состоит в том, что он проводит жесткую дихотомию между "коммунальными" (относящимися к одному и тому же сообществу) и "некоммунальными" групповыми образованиями. Принадлежность к определенным сообществам по-разному интерпретируется в разных ситуационных контекстах; и разделительные линии между сообществами, отнюдь не заданные жестко, варьируют, помимо всего прочего, в зависимости от содержательного характера конфликта, что Зиммель и показывает в первом тезисе. В определенном смысле может быть полезным различать "коммунальные" и "некоммунальные" конфликты. Но надо учитывать, что в лучшем случае это вопрос степени, а не типа и что границы между тем, что стороны считают сообществами, постоянно меняются (Об изменениях границ групп в различных ситуационных контекстах см.: Simmel G. Soziologie, op. cit., ch. VI).

182 Simmel. Conflict, op. cit, p. 90.

183 Harbison F. H., Dubin R. Patterns of Union Management Relations. Chicago: Science Research Associates, 1947, p. 184. (Курсив мой. —Л. К.)

184 Gompers S. Labor and the Employer. N.-Y.: E. P. Dutton & Co., 1920, p. 43.

185 См. ст.: Ken С. Collective Bargaining in Postwar Germany //Industrial andLabor Relations Review, v. V, 1952, pp. 323—342.

186 С. Wright Mills. The New Man of Power. New York: Harcourt, Brace & Co, 1948, p.224—225

187 Результаты одного интересного исследования свидетельствуют в пользу этого тезиса: Ken С., Halverson G. Lockheed Aircraft Corp. and International Association of Machinists, Case Study № б of Cases of Industrial Peace. Washington: National Planning Association, 1949. Авторы описывают, каким образом менеджмент и руководство союза сотрудничали во время войны с целью устранить меньшинство левых членов профсоюза из числа работников и лишить их места в профсоюзе с тем, чтобы обеспечить "дружеские отношения". См. также обсуждение осуществленного в Сан-Франциско эксперимента по переговорам на "межпредпринимательской" основе: Ken С, Fisher L. // Insight into Labor Issues/ Lester R. A., Shister J. (eds.) N.-Y.: The Macmillan Co., 1942, pp. 26—61.

188 Seidman J. Union Rights and Union Duties. N.-Y.: Harcourt, Brace & Co., 1943, p. 78. (Курсив мой. — Л. К.)

189 Возможно, трудовые взаимоотношения в Европе, в особенности в Англии и Германии, предоставят даже лучшие примеры, поскольку они регулируются в течение гораздо большего времени централизованными соглашениями между профсоюзами и ассоциациями работодателей.

190 Mills С. W. The New Men of Power, op. cit.

191 См. замечание Жоржа Сореля: "До тех пор, пока нет богатых и строго централизованных тредюнионов... будет невозможно точно предсказать пределы насилия. Гамбетта жаловался на "отсутствие руководства" у французского духовенства; он предпочел бы избранных и организованных представителей духовенства, с которыми правительство могло бы обсуждать возникшие проблемы... Синдикализм не имеет руководства, с которым можно было бы с пользой наладить дипломатические отношения". (Sorel G. Reflections on Violence, op. cit., p. 95.)

192 Selznick Ph. TVA and the Grass Roots, op. cit.

193 Этого предложения нет в немецком варианте и в переводе Курта Вольфа. Оно взято из другой рукописи, ставшей основой для перевода Альбиона Смола. См.: American Journal of Sociology, v. IX, p. 501.

194 См.: From Max Weber, op. cit., p. 180ff.

195 См.: Bierstedt R. An Analysis of Social Power //American Sociological Review, v. XV, 1950, pp. 730—738.

196 Sumner. What the Social Classes Owe to Each Other. N.-Y.: Harper Bros., 1883, p. 89.

197 См. соответствующие комментарии в ст.: Herberg W. When Social Scientists View Labor // Commentary, v. XII, 1951, pp. 593—595.

198 См.: Niebuhr R. Moral Man and Immortal Society, op. cit., в особенности с. xxiii.

199 Lasswell H. D. Compromise // Encyclopaedia of the Social Sciences, v. IV, pp-147—149. Ход дальнейшего обсуждения в значительной мере опирается на книгу: Moore W. Industrial Relations and the Social Oreder, op. cit., в особенности гл. XVI.

200 The Sociology of Georg Simmel, p. 147.

201 Hiller E. Т. Principles of Sociology. N.-Y.: Harper Bros., 1933, p. 329.

202 Hiller, The Strike, op. cit., p. 195.

203 Ibid., p. 198.

204 Ibid., p. 206.

205 Ibid., p. 192.

206 Современные политологи, возможно в силу их вовлеченности в политическую борьбу, гораздо больше внимания уделяли конфликту в политической сфере, чем другие специалисты в социальных науках конфликтам в социальной сфере. В ряде последних исследований, в большинстве своем вдохновленных классической работой Артура Ф. Бентли (Bentley A. F. The Process of Government, new ed., Bloomington, Ind.: Principia Press, 1949), подробно анализируются обеспечивающие равновесие функции борьбы между политическими группами. См. кн.: Truman D. В. The Governmental Process. N.-Y.: A. A. Knopf, 1951; Gross В. М. The Legislative Struggle. N.-Y.: McGraw-Hill Co., 1953; Key V. 0. Politics, Parties and Pressure Groups, op. cit.