Мы занялись производством сеялок прямого посева, некоторая часть узлов очень схожа с импортными аналогами. Как мы можем себя обезопасить

• В. И. Тарасов Ясобирался сегодня рассказ, 72.41kb.
• 6. Этапы формирования и эволюция мировой валютно-финансовой системы, 34.72kb.
• Воспитание других включается в воспитание себя, 84.16kb.
• Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" крупнейшее предприятие бывшего, 107.72kb.
• С. П. Гришаев гришаев Сергей Павлович, к ю. н., доцент кафедры гражданского права мгюа, 2118.87kb.
• Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года n 610-р и Федеральным закон, 35.23kb.
• Отзывы пользователей спектрометров рентгеновских многоканальных срм-25, 13.63kb.
• Билет 1 психология как наука, 4591kb.
• План курсовой работы. I. Что такое темперамент? Характеристика термина, 285.87kb.
• Вот и добрались до родных краёв последние из перелётных странников. Осели на местах, 157.64kb.

Дата обновления на нашем сайте 23.02.2009 Здравствуйте, уважаемые подписчики! Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы" присылайте на ящик vygodin@mail.ru Вопрос 1: Я много лет занимаюсь разработкой новых решений. У меня много изобретений. Сегодня сложилась типичная ситуация нашего времени: мой соавтор, которого я по своей доверчивости включал в свои изобретения, дорвался до власти на нашем предприятии и пытается избавиться от всех неугодных. Я, как автор изобретений, вернее соавтор с ним, не ставил вопрос о выплате авторского вознаграждения от внедренных изобретений. А продукция серийно выпускается с 1993 года. Мы не подписывали никаких соглашений о распределении между соавторами вознаграждений и не подписывали с предприятием-правообладателем изобретений никаких документов. У меня два вопроса: 1. Могу ли я в этой ситуации через суд потребовать выплаты мне вознаграждения в виде какого-то % от реализованной продукции, выпущенной по моему патенту? 2. Если предприятие - правообладатель будет продавать патенты, то предприятие должно спрашивать согласие у авторов и должно ли предприятие платить авторам в этом случае и сколько? Ответ: Ваша ситуация на самом деле типичная, действительный автор еще с советских времен обычно оказывался в конце списка соавторов, после руководства предприятия. Не избежал этого и я сам во время работы в НИИ. Но было это неизбежно и даже нужно, т.к. других возможностей получить вознаграждение (причем заслуженное) у руководства не было, поскольку форма защиты прав в виде авторского свидетельства не предполагала других вариантов. Патенты же реально начали выдавать с 1992г., с принятием Патентного закона РФ. Насколько можно понять, Вы с соавтором работаете на одном предприятии, владеющим изобретениями, на которые были получены авторские свидетельства, переведенные впоследствии в патенты. Также, вероятно, есть и сразу полученные патенты. Непонятно, впрочем, почему Вы не ставили столько лет вопрос о выплате вознаграждения за изобретения, даже когда они были защищены авторскими свидетельствами. В "допатентные" времена вполне можно было получать вознаграждение за "внедрение". Впрочем, это можно требовать и сейчас, опираясь на ранее действовавшее законодательство, к которому отсылает как Гражданский кодекс РФ, так и ранее действовавший Патентный закон РФ. Попробую ответить на два Ваших вопроса, не повторяя их. 1. Вы вправе потребовать через суд выплаты вознаграждения за использование патента, пропорционально своей доле как автора в числе других соавторов. Размер вознаграждения будет определяться судом на основе расчета прибыли от использования патента. Вы вправе привести свой расчет и указать обоснованный процент выплаты вознаграждения, опираясь, например, на аналогичные случаи выплат по схожим патентам в данной отрасли. В любом случае, как у Макаренко, требуйте больше, тогда и останется больше. Судам непросто разрешать такие дела, могут назначаться различные экспертизы, а в итоге руководство может пойти на мировую и согласиться на Ваши условия. В любом случае нужно опираться на положения ст.1370 ГК РФ в отношении служебных изобретений. Данная статься презюмирует право работника на получение вознаграждения и возможность разрешения спора об этом в судебном порядке. 2.В случае продажи патентов предприятием последнее не обязано спрашивать об этом у авторов, т.к. вправе самостоятельно распоряжаться патентом по своему усмотрению. Но заплатить авторам, как и при использовании патентов, должно, размер вознаграждения также определяется соглашением, а при его недостижении - судом. Хотелось бы порекомендовать в дальнейшем оговаривать с соавторами и/или совладельцами патентов описанные вопросы еще на стадии создания очередного патента, фиксируя их в виде соглашений, что сократит возможные судебные расходы и сбережет энергию для творчества. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, www.patent-bureau.ru. Вопрос 2: Сталкивались ли Вы со случаями выдачи принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец? Интересно, действует ли норма (ст. 1362 ГК, раньше ст. 10 п.3 Патентного закона) на практике? Ответ: Судебная практика - не главное направление деятельности нашей фирмы, поэтому могу припомнить только несколько случаев в отношении интересующей Вас нормы. Думаю, если поискать в обзорах судебной практики, можно найти какие-то примеры. Со своей стороны могу сказать, что препятствий для использования данной нормы не вижу, хотя определенные трудности в ее применении могут быть. Так, факт "недостаточного использования" необходимо доказывать в суде, при этом владелец патента может ссылаться в качестве уважительных причин как на форс-мажорные обстоятельства, так и на трудности внедрения, недостаток времени, отсутствие спроса и т.д. Соответственно обратное придется доказывать желающему взять лицензию. Кроме того, в случае выдачи принудительной лицензии может быть прекращено (абз.3 п.1 ст.1362 ГК РФ), если владелец патента увеличит объем выпуска продукции, поэтому владелец такой принудительной лицензии может не иметь ясных перспектив и гарантий получения прибыли от использования патента, т.к. сам должен потратить определенное время и средства для налаживания выпуска продукции. Поэтому можно использовать инструмент данной нормы в качестве средства воздействия на владельца патента для получения полноценной лицензии на длительный срок. Если условия будут взамоприемлемыми, такой вариант более предпочтителен, чем попытки получить лицензию судебным путем. В последнем случае также необходимо учитывать, что судебное рассмотрение может затянуться на длительный срок (1-2 года), за который владелец патента устранит обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. Так что лучше все-же договариваться, в чем желаю Вам успехов. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, www.patent-bureau.ru. Вопрос: Наше предприятие (патентообладатель) собирается предложить одному заводу новую технологию, запатентованную в России в 2003г.(патент не евразийский). Как лучше оформить такую сделку, возможно ли заключение в данном случае лицензионного договора и где он регистрируется? Как защитить в данном случае авторские права? Я понимаю, что российский патент не действует на территории Белоруссии, но может стоит разместить публикации в белорусских специализированных СМИ, чтобы как-то обозначить свое право на изобретение или это все равно не поможет защититься? Ответ: Вы правильно понимаете, что российский патент не действует на территории Беларуси, поэтому лицензионный договор не может быть там зарегистрирован. В принципе возможна беспатентная лицензия, фактически договор о предоставлении (передаче) ноу-хау, не требующий регистрации. Однако эффективность защиты технологии такой лицензией несравненно ниже, чем патентной лицензией. Публикации в белорусских СМИ также не обеспечат защиты, т.к. суть публикации в защите авторских прав на конкретный текст, т.е. защита его от копирования, но не защита содержащихся в тексте технических решений. Полагаю, что в данном случае можно прибегнуть к испытанному средству: патентованию в Беларуси полезной модели на основе российского патента на изобретение. Патентное законодательство Беларуси построено аналогично российскому, по сути повторяя Патентный закон России, действовавший до 2008г. Пунктом 2 статьи 23 Закона РБ "О ПАТЕНТАХ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ, ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ,ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ" от 2002г. определено, что "при экспертизе заявки на полезную модель проверка соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, установленным настоящим Законом, не осуществляется", аналогичный текст содержится в п.187 "Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель" от 2003г. То есть, экспертиза не вправе противопоставить российский патент и при соблюдении формальных требований выдаст Вам патент практически на тождественное решение. Учитывая, что экспертиза заявки на полезную модель проводится достаточно быстро, а точнее в течение 3 месяцев с даты поступления заявки в Белгоспатент (п.3 ст.23 Закона РБ), целесообразно предварительно подать такую заявку и гарантированно получить патент по ней. Однако при этом весьма желательно хотя бы незначительно изменить материалы заявки (формулу и описание), чтобы совокупность признаков формулы российского патента и патента Беларуси не совпадала полностью, во избежание опасности возможного аннулирования такого патента по инициативе заинтересованного лица, по мотиву отсутствия новизны со ссылкой на Ваш же российский патент. Полагаю, это сделать нетрудно, т.к. конструктивные и технологические нюансы при внедрении новой технологии на заводе в Беларуси потребуют некоторой "подгонки" технологии. Трудно усмотреть в таком патентовании какие-либо нарушения законов, т.к. по сути владелец патента расширяет его действие на другие страны, несколько модифицировав и приспособив технологию к конкретным условиям. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, www.patent-bureau.ru. Здравствуйте, уважаемые подписчики! Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы"присылайте на ящик vygodin@mail.ru Вопрос 1: Имеется патент на изобретение. Есть несколько авторов и один патентообладатель (является автором). Хотелось бы уточнить, какие документы регламентируют их отношения и какие права есть у авторов и патентообладателя? Кто имеет право заключать лицензионные договора? Ответ: Отвечу на Ваши вопросы по порядку. В указанном Вами случае два патентообладателя (физических лица), один из которых является автором. 1.Нормативных документов, регламентирующих отношения этих лиц, нет. Однако, во избежание споров, целесообразно заключить два договора: -между патентообладателями о разделе прибыли от использования патента. В данном договоре также могут быть решены вопросы выплаты авторского вознаграждения автору (кто будет выплачивать, в каком размере и порядке)-между патентообладателями и автором о выплате авторского вознаграждения при использовании патента. 2.Весь комплекс исключительных прав на патент (владеть, пользоваться и распоряжаться) принадлежит патентообладателям. Автор имеет право на личные неимущественные права (в том числе право на имя, т.е. именоваться автором этого патента), а также право на получение вознаграждения за использование патента. 3.Каждый из совладельцев патента может самостоятельно вводить его в хозяйственный оборот. Вопросы предоставления лицензий и уступки патента третьим лицам решаются совладельцами вместе. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, ссылка скрыта. Вопрос 2: Я - пенсионер и хочу получить патент на выращивание и продажу садовых культур (цветы, саженцы и т.д.). Возможно ли это без оформления мною ИП и какой пакет документов нужно для этого подготовить? Ответ: Хочу подчеркнуть, что патентуются технические решения. Если Ваше предложение именно такого плана, то при наличии новизны его можно запатентовать. Для предварительного анализа необходимо описание сущности Вашего предложения. Патент можно получить на Вас как на частное лицо, регистрироваться в качестве ИП не обязательно. Все документы для получения патента готовятся по Вашим исходным материалам. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, ссылка скрыта. Здравствуйте, уважаемые подписчики! Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы"присылайте на ящик vygodin@mail.ru Вопрос 1: Могу ли я запатентовать дополнительное изобретение, если я не являюсь автором основного изобретения? Нигде в действующих нормативных документах не говорится о существовании такой категории изобретений, может их уже отменили? Ответ: Категория дополнительных изобретений прекратила существование с введением в 1992г. Патентного закона РФ. Усовершенствования известных запатентованных технических решений могут быть также запатентованы при соответствии их критериям изобретения "новизна", "изобретательский уровень" и "промышленная применимость". При этом масштаб новизны усовершенствований может быть самым различным: от того, что раньше защищалось дополнительным изобретением, до принципиально новых технических решений. Если масштаб новизны невелик, т.е. по существу до 1992г. такие усовершенствования признавались бы дополнительными изобретениями, то необходимо учитывать норму абз.3 п.3 ст.1358 ГК РФ, согласно которой владелец патента, усовершенствующего более ранний (старший) патент, должен испрашивать разрешение на использование своего патента в случае, если все признаки независмого пункта формулы более позднего патента отражены в перечне существенных признаков старшего патента. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, ссылка скрыта. Вопрос 2: У меня несколько вопросов: 1. Могу ли я в заявке на устройство заявить математический алгоритм работы устройства в качестве объекта "ноу-хау"? 2. Если я опишу алгоритм работы в материалах заявки, то тем самым я как бы раскрою и сам объект "ноу-хау", и он потеряет свою силу? Но, с другой стороны, алгоритм может понадобиться эксперту для того, чтобы убедиться в работоспособности устройства. Как решается это противоречие? 3. В материалах заявки алгоритм работы устройства я хочу представить в виде математической формулы. Но ведь после публикации материалов заявки кто-то может подать аналогичную заявку с описанием уже алгоритма работы не в виде математической формулы, а в виде алгоритма с другой последовательностью выполнения действий. Простейший пример: выражение Z = a + b может быть описано в виде алгоритма с другой последовательностью выполнения действий:,например, Z = b + a. В более сложном математическом выражении таких комбинаций может быть значительно больше. Как в таких случаях будет решаться возможная конфликтная ситуация, если на одно и то же устройство будут выданы два патента? Различия, естественно, будут в стиле написания и в датах приоритета. 4. Где регистрируются права на объекты "ноу-хау"? Оформляется ли объект "ноу-хау" каким-либо охранным документом или в описании патента отмечается, что изобретение имеет объект "ноу-хау"? Есть ли какие-либо правила оформления охранных документов на объекты "ноу-хау"? Ответ: Приведу краткие ответы на Ваши вопросы. 1.В патентуемой заявке на устройство допустимо привести математическое выражение, которое также будет считаться признаком технического решения. 2.В отношении необходимости указания в заявке точного алгоритма работы устройства можно посоветовать ограничиться только информацией, совершенно необходимой для понимания работы устройства. Излишняя и дополнительная информация представляет собой Ваше "ноу-хау", которое помимо патента может быть объектом передачи прав и представлять значительную ценность. Противоречие отмечено Вами совершенно верно: с одной стороны необходимо раскрыть сущность предложения, доказав его работоспособнось, с другой - избежать лишней детализации, вариантов и нюансов, представляющих "ноу-хау". Поэтому новое решение можно представить в виде айсберга, надводная часть которого отражена в патенте, а подводная является секретом автора. 3.Во избежание "обхода" Вашего патента целесообразно не указывать конкретное математическое выражение в первом (независимом) пункте формулы, а в последующих, т.к. объем прав определяется именно независимым пунктом. Если же это математическое выражение совершенно необходимо для отражения сущности предложения, то нужно стараться представить его в таком виде, чтобы ограничить возможности обхода. Это можно сделать, например, указанием его в виде различных вариантов, что допускается законом (либо в главном пункте формулы, либо в дополнительных), или указанием максимальных интервалов значений параметров. В последнем случае выход за указанные параметры должен резко снижать эффективность устройства. При этом в материалах заявки Вам нужно будет доказать оптимальность указанных параметров. 4.Права на "ноу-хау" не регистрируются Роспатентом, документы же, выданные любой другой (как правило, общественной) организацией могут дать только моральное удовлетворение, но никаких прав. Тем не менее, ноу-хау, как определенные секреты производства, технологии и т.д. представляет значительную ценность и может быть объектом продажи при заключении лицензионного договора на использование патента или при продаже патента. В этих случаях они могут оформляться в виде приложений к указанным договорам. Утвержденные нормативными актами правила оформления "ноу-хау" нам неизвестны. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, ссылка скрыта. Здравствуйте, уважаемые подписчики! Вопросы по теме "Патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Вопросы и ответы"присылайте на ящик vygodin@mail.ru Вопрос 1: Может ли действующий патент на способ лечения заболевания А лекарственным препаратом В или патент на применение лекарственного препарата В при заболевании А или запретить производство препарата В? Предполагается выпуск дженерика, состав его будет идентичным составу оригинального препарата В. Что вообще охраняет патент на способ лечения лекарственным препаратом и патент на применение лекарственного препарата при новых показаниях? Ответ: Отвечаю: 1. Действующие патенты на препарат и способ лечения этим препаратом, безусловно, препятствуют соответственно выпуску и использованию аналогичного препарата. Конечно, для определения того, подпадает ли выпускаемый дженерик под патент, как и способ его применения под другой патент, необходима патентоведческая экспертиза. Она может быть проведена по назначению суда, если владелец патентов предъявит иск нарушителю. Можно провести ее самостоятельно, чтобы знать возможности владельца патентов в отношении обоснованности претензий. Кроме того, такое предварительное заключение может помочь в случае обращения владельца патентов сначала в правоохранительные органы, тогда можно будет избежать административного или уголовного преследования, переведя его в русло хозяйственного спора. 2. Если же состав дженерика будет идентичен составу оригинального препарата, особого смысла в таком заключении нет. Поэтому при его выпуске целесообразно включать в состав дженерика какие-либо дополнительные элементы и/или при возможности исключать и/или заменять элементы на другие. Такие изменения в формуле патента позволять отводить претензии, т.к. использованием патента считается тот случай, когда все признаки формулы присутствуют в препарате. 3. На вопрос о том, что охраняет способ лечения препаратом и применение его при новых показаниях, можно ответить следующим образом. Способ лечения охраняет именно последовательность операций, режимы, применяемые при этом средства и препараты и др. Применение препарата при новых показаниях охраняет именно новые возможности по использованию препарата для лечения других болезней или при различных показаниях, т.е. позволяет расширить функциональные возможности применения препарата. С уважением, Выгодин Борис Анатольевич, Патентный поверенный РФ, ссылка скрыта. Вопрос 2: Можно ли ввести в число патентообладателей дополнительное физическое лицо после получения патента и если да, то как это можно сделать? Ответ: Патентный закон РФ, принятый в 1992г. и прекративший действие в связи с введением ч.4 ГК РФ, не предусматривал возможности изменения состава авторов. Более того, согласно пп.4п.1 ст.29 указанного Закона неуказание в качестве автора лица, являющегося таковым, служило основанием для признания в судебном порядке патента недействительным полностью, т.е. его аннулирования. Аналогичная норма в отношении авторов патента воспроизведена в пп.4 п.1ст.1398 ГК РФ. Таким образом, если Вами будет инициирован процесс введения нового автора в состав авторов патента, это может послужить основанием для аннулирования патента. В то же время, изменение состава патентообладателей возможно как на стадии поданной заявки до получения патента, так и после его регистрации. В Вашем случае это возможно путем перереспределения долей собственников патента посредством составления и регистрации в Роспатенте договора частичной уступки патента. Согласно такому договору возможна как замена одного из совладельцев патента на другое лицо, так и перераспределение долей собственников в связи с введением нового лица в качестве совладельца.При необходимости мы можем подготовить и зарегистрировать для Вас с Роспатенте такой договор. С уважением,