Экологическая секция. День второй. Михаил Леонидович
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеС.А. Цыпленков. Татьяна Владимировна. С.А. Цыпленков. С.А. Цыпленков. С.А. Цыпленков. С.А. Цыпленков. С.А. Цыпленков. Александр Владимирович. С.А. Цыпленков. |
- Правительства Москвы Суслова М. Н. Состоялось специальное заседание, 34.53kb.
- Xix всероссийская конференция, 249.97kb.
- Участники 1-го Международного фестиваля-конкурса, 116.68kb.
- 1 ноября в с. Табуны прошёл ежегодный молодёжный фестиваль «Табуния-2008». Внём приняли, 111.28kb.
- А. Л. книги и статьи Чижевский, Александр Леонидович. Поэзия живописи : Из коллекции, 26.11kb.
- Программа тура: День 1 : Прибытие в Амман. Встреча в аэропорту, трансфер в Амман. Ночь, 43.12kb.
- Сергей Леонидович Содин делает доклад, 1064.86kb.
- К р – 9 Умножение и деление десятичных дробей на десятичные дроби, 15.71kb.
- Программа тура Первый день Перелет Москва Прага. Трансфер в отель Праги. Размещение, 74.4kb.
- Решение Норматив незавершенного производства (Нн п.) определяется по формуле, 103.85kb.
Дубынин. Мое краткое сообщение, просто не смог сдержаться, думаю, что оно всем будет полезно, это к вопросу о том, как можно и нужно, как вариант, развивать и внедрять экологическое образование, вернее, даже образование в более широком понимании. Экологическое образование в более широком понимании – это образование для устойчивого развития. Это такой вариант международной программы экошколы «Зеленый флаг». Я не знаю, Сергей Семак слышал ли об этой программе, но я думаю, что ее обязательно нужно иметь в виду. Придумали ее участники саммита в Рио-де-Жанейро, этой программе уже много лет. Она является частью международной сети общественных организаций по экологическому образованию, их программой.
У них еще есть ряд программ, но сейчас более подробно про экошколу «Зеленый флаг». Очень большой охват, и очень много вовлеченных детей, педагогов. И, наверное, секрет тут в том, что предложен довольно универсальная технология, которая работает практически везде. То есть она позволяет школам практически самостоятельно, может быть, даже не особо напрягаясь, изменяться. Был затронут аспект, что нужно, чтобы экологизировался менеджмент и управление внутри школы, на самом деле здесь соединено многое – и это, и активность школьников, и практический выход. То есть просто это сведено в более-менее оптимальную систему.
Эта презентация Ольги Мадисон из Петербурга, я просто заимствовал у нее, чтобы рассказать, это как развивается эта программа. В 2010 году было уже более ста учреждений по вей стране – в Петербурге, в Иркутске, в Новосибирске начинает развиваться программа, еще будет география дальше. Можете посмотреть, как она развивается довольно интенсивно в разных регионах. Вот основное, я просто расскажу, в чем суть. Суть в том, что школа сама решает для себя, что ей это нужно, что она становится экошколой, и для этого она создает такой рабочий орган, куда включаются и педагоги, и школьники, и представители общественных организаций, местного сообщества, которые начинают исследовать (это второй этап) ситуацию, что можно в школе поменять. Следующий этап – создание плана действий, то есть выбор тем, направлений, что делать. тут возможны какие-то проектные варианты и так далее. Ребята вместе с педагогами начинают выбирать эти темы. Обязательная оценка после каждого этапа и корректировка.
Вот пятый этап – включение экологической тематики, то, о чем говорил Семак – это, мне кажется, ключевой вариант, педагоги подбирают варианты и изменяют свои собственные предметы. Очень важный момент именно работа с местным сообществом и сотрудничество с другими школами, это тоже включается. Ну, и заканчивается это в конце года общей работой всей школы по формированию такого экологического кодекса, где ребята свое отношение к этой проблематике высказывают.
Вручается зеленый флаг ежегодно, ежегодно можно в эту программу вступать и выбирать новые темы. Вот такой зеленый флаг замечательный, сертификаты различные, что школам бывает важно. Очень хорошие отзывы от педагогов. И, собственно, очень хорошие, мне кажется, перспективы в той ситуации, когда сверху школа у нас не меняется, а можно менять ее только снизу.
С.А. Цыпленков. Спасибо большое. У нас с каждой минутой растет количество дополнительных выступлений, поэтому, если вы не против, мы подводим черту. Татьяна Владимировна, приглашаю Вас. После этого Алексей Торопов и Сурэн Газарян коротко по своим заявлены дополнительным выступлениям.
Татьяна Владимировна. Добрый день. Тема моего выступления – современная жизнь коренного населения Ханты-Мансийского автономного округа и Угры и проблема взаимоотношений с недропользователями. Так называлось и социологическое исследование, с некоторыми результатами которых и выводами я хотела бы ознакомить и членов совета, и присутствующих здесь, естественно, в контексте заявленной тематики. В связи с продолжающимся активным промышленным освоением территории севера Тюменской области, и в частности территорий Ханты-Мансийского автономного округа, Угры, особенно остро стоит вопрос урегулирования интересов между представителями коренного населения и нефтяными компаниями, реализующими инвестиционные проекты и занимающимися на основании лицензии разработкой и добычей полезных ископаемых.
В чем суть этих конфликтов? Промышленным освоением на территории этого округа занимается 127 нефтедобывающих компаний. Наиболее крупные из них – это Сургутнефтегаз, Лукойл, ТНК ВР. И почти вся деятельность этих нефтедобывающих компаний проходит на территориях традиционного природопользования. Вчера выступающие здесь коллеги уже затрагивали этот вопрос и этот термин. Просто я хочу освежить немножко в памяти и дать основные понятия, которые определяются законодательством, подчеркиваю, федеральным законодательством. Почему подчеркиваю именно вот этот уровень законодательства? Потому что в Ханты-Мансийском округе существует своя нормативная база, поскольку округ является автономным, у него существует своя нормативная база по решению вопросов коренного населения.
Я не буду зачитывать, что понимается под ними, вы уже прочитали, прост хочу обратить внимание на то, как понимаются субъекты КМНС, кто к ним относится, потому что это будет иметь последствия для тех выводов, которые я буду делать далее. То есть относящиеся к малочисленным народам, не относящие, но постоянно проживающие, и те, кто занимается традиционными видами и занимается полутрадиционно. Сейчас посмотрим.
Вот понятие из вопросов недропользования, причем основные понятия, разработанные окружным законодательством. Нигде, по-моему, среди субъектов нет вот такого понятия, не определено оно законом, как субъекты права традиционного природопользования. Кого относит к ним окружное законодательство? Это физические лица, относящиеся к КМНС, общины малочисленных народов и физические лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие в местах их традиционного проживания и ведущие традиционный образ жизни. То есть люди, даже не имеющие кровной связи с народом, могут с помощью определенных документов, справок, представленных из общины, считаться субъектами права традиционного природопользования. К чему это ведет, вот мы изучали с помощь социологического исследования.
Естественно, большое внимание в Ханты-Мансийском округе уделяется этим правам, о чем свидетельствует ряд принятых нормативных актов, дополняющих и расширяющих основные права и гарантии. И здесь принят закон на территории Ханты-мансийского округа о территориях традиционного природопользования, который обязывает пользователей недр при подготовке проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых согласовывать схему размещения промысловых объектов с представителями КМНС. Вот в этом заключается суть конфликтов. Понятно, что, с одной стороны, субъекты права пытаются максимизировать прибыль, а компании – ее минимизировать. И имеющиеся в федеральном законодательстве документы, в частности методика оценки ущерба настолько несовершенна, что она позволяет недропользователями применять свои схемы, свои типы, свои формы трудовых соглашений с коренным населением, что, естественно, вызывает вот эти конфликтные отношения.
Когда мы изучали, мы просматривали протоколы, где требования, допустим, КМНС даже при условиях прохождения объектов промышленных в шести или сорока километров, расположенных на них стойбищах, они требовали, допустим, однокомнатную квартиру, дорогую машину. Но это, конечно, не повсеместно, и я думаю, что наши предложения по изменению законодательства, они будут полезны для наведения порядка вот в этой сфере.
Вот это маршрут экспедиции, зеленым – стойбища, вернее, территории традиционного природопользования, так они выглядят, красным – территории, которые посетила экспедиция. Здесь сводная информация по реестру территорий традиционного пользования, я думаю, она может быть полезна как статистическая информация. Вот по районам количество ТТП, семей, права и площадь. То есть 14 миллионов гектаров занимает площадь традиционного природопользования.
Это иллюстративно образ жизни, естественно, проявления на этих территориях.
Заключительная фраза и предложения. Основные факторы, влияющие на эту сферу взаимоотношений – это правовые. Заключаются во фрагментарности и отсутствии единообразного комплексного подхода действующей нормативной базы, регулирующей вопросы КМНС. Что мы предлагаем? Мы предлагаем при отсутствии четкого законодательного регулирования взаимоотношений и недропользователей, неурегулированности в вопросах статусного положения коренных малочисленных народов, при отсутствии четко прописанного нормативно-правового механизма защиты, хозяйственных и экономических интересов предлагаем разработку проекта закона об унификации терминологии. То есть что необходимо сделать, чтобы решить эти проблемы? во-первых, разработать проект закона об унификации терминологии, касающейся КМНС, кратко я говорила, какие здесь есть препятствия. Далее установление правового режима охраны ТТП, далее обеспечение приоритетного доступа КМНС к промысловым участкам и охотничьим угодьям, геологическим ресурсам в местах их традиционного проживания с целью традиционной хозяйственной деятельности.
И направления развития. Политика государства в области обеспечения прав и законных интересов КМНС в первую очередь должна носить адресный и целевой характер, то есть предоставление защиты именно льготной категории, первая группа, которая в ней нуждается. И второй вопрос – взаимодействие организаций недропользователей и представителей коренного населения при промышленном освоении исконной среды обитания лежит за рамками государственного регулирования. Между тем региональная и федеральная политика должна контролировать названные процессы и направлять в рациональное русло путем нормативного закрепления как формы экономического соглашения, так и субъектов данных отношений.
Спасибо за внимание.
С.А. Цыпленков. Спасибо большое. Итак, Алексей Торопов, и потом Сурен Газарян.
Торопов. Сразу мотивация и дальше продолжения. Тема необходимости смены критериев оценки эффективности деятельности инспекторов Рыбнадзора. В бассейновых управлениях Росрыболовства действует планово-протокольная система отчетности, служащая одним из основных критериев оценки эффективности работы по охране водных биологических ресурсов, по крайней мере, на внутренних водоемах, я за это могу отвечать. По сложившемуся в Росрыболовстве порядку рядовые инспектора в бассейновых управлениях подают отчетность о своей работе, основным критерием эффективности которой является количество составленных протоколов о нарушении в сфере рыболовства. Зачастую рыбинспектор не ведет реальную борьбу с браконьерством на вверенном ему участке, не снимает бесхозное орудие варварского лова рыбы, и даже не изымает браконьерские снасти у браконьера, на которого составляет протокол. Во время проведения рейдовых мероприятий инспектора избегают массового снятия браконьерских снастей, за исключением каких-то показательных с участием СМИ, когда общественники контролируют. В обмен на подписи в протоколах со стороны браконьеров. Фактически деятельность многих инспекторов сведена к своеобразному виду сбора налогов с браконьеров. Это я на примере Томской области, на примере многих других регионов, с которыми мы связывались, и нам то же самое на местах люди говорили.
Рыболовов-любителей все больше возмущает ситуация, при которой инспектора преследуют рыбака с удочкой, проезжая мимо открыто стоящих браконьерских орудий лова. Инспектору невыгодно бороться с частоколом сетей в весенний нерест и огородом самоловов на льду зимовальных ям. Проще найти нарушения у рыболова с удочкой и несколько раз в год гарантированно получить подпись «курируемого» браконьера, подпись в протоколе.
Предложения. Сменить планово-протокольную систему отчетности территориальных управлений Росрыболовства на дифференцированную и сбалансированную, составленную из показателей экономической выгоды от воспроизводства, охраны водно-биологических ресурсов, частоты водоемов и их берегов, наличия или отсутствия в водоемах * браконьерских орудий лова. Еще можно добавить этот перечень.
С.А. Цыпленков. Спасибо большое. Сурен Газарян.
Газарян. У меня есть предложения к резолюции, я вчера просто из-за недостатка времени не сказал про это. Мы проводили в прошлом и в этом году несколько акций, в ходе которых были задержаны и арестованы наши активисты. Я бы хотел внести в резолюцию предложение совету разобраться с этими случаями незаконных, на наш взгляд, арестов и обратить внимание президента на недопустимость такого давления на гражданских активистов. Все.
С.А. Цыпленков. Спасибо большое. Сергей Владимирович просил буквально минуту, и после этого перейдем к вопросам.
Сергей Владимирович. Коллеги, я все-таки хочу поднять важный для всех нас, и в том числе правозащитников вопрос. Вы все, наверное, знаете о том, что на сегодня общественные организации лишены права обращаться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Это касается всех вопросов, в том числе и вопросов получения экологической информации. На практике, когда мы обращаемся 50 на 50, суд может признать правильность истца, может не признать, но такую возможность необходимо иметь законодательно, чтобы не отдавать их на усмотрение суда. Мне кажется, очень важно рекомендовать совету инициировать внесение поправок в процессуальный кодекс, которое наделило бы общественные организации правом выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц. Это как раз по тематике совета.
С.А. Цыпленков. Сейчас у нас возможность задать вопросы к докладчикам, как и в утренней сессии, так и сейчас, и даже есть немножечко времени на обсуждение. Я так понимаю, что первый был Александр Карпов.
Карпов. Во-первых, поддерживаю предложение Сергея Семака. Информирую уважаемое собрание в том, что мы, я лично ставил этот же вопрос, вносил предложение, когда было последнее заседание совета, на что мне было сказано, что такая поправка в ГПК уже разработана, о чем я знаю, она разработана юристами «За гражданское общество», насколько помню, была предложена и была отклонена. После чего я попытался у членов совета получить комментарии по отклонению, с какой мотивировкой была отклонена, но никто мне ответить на это не смог. Поэтому у меня просьба, Сергей, ты как единственный здесь присутствующий пошуруй по закромам совета, мы хотим понимать, мы не хотим оставлять этот вопрос, мы хотим понимать, в чем была причина отклонения этой поправки, кто, какая сволочь, и что мы с ней сделаем.
Второе. По последним предложениям, которые прозвучали в текущей сессии по изменению системы показателей рыбинспекторов и нормативному урегулированию прав КМНС. Я как эксперт очень жестко сейчас буду оппонировать попытку включить это в резолюцию, потому что, мотивируя это тем формально, что это непроработанные предложения, мы не видели их в развернутом обосновании, мы не понимаем, что такое там вот это предлагаемое нормативное регулирование и так далее. У нас недостаточно информации. Содержательно могу пояснить, что с моей точки зрения, с точки зрения теории правового регулирования и правового воздействия обе концепции представляются, по меньшей мере, спорными. Если честно, в общем, просто вредными, они приведут к обратному эффекту по отношению к тому, что планируется. Но дискуссия на эту тему, она невозможна сейчас, мы слышали предложения, есть, что возразить, я думаю, что авторам этих предложений есть, что возразить, но у нас нет пространства и времени. Поэтому я, как всегда, на подобных конференциях считаю, что предложения, вброшенные в последний момент, они просто не должны приниматься, как это было в Дубровском и так далее.
Теперь по вопросам. У меня вопрос к Алексею Владимировичу по Кодексу томича. Мы уже спорили в кулуарах, не доспорили. Я публично хочу задать вопрос. Вот есть те, кто соблюдает Кодекс томича. Это, конечно, хорошие томичи, а вот те, кто не соблюдает Кодекс томича, какими словами вы их называете?
И второе. Было сказано, что если мы не станем хозяевами нашей земли, т кто-то другой станет. Вот вопрос, кто другой станет хозяевами нашей земли, если мы не станем? И не получается ли так, что под этой маркой благой идеи эксплуатируется в скрытом виде ксенофобская некая тема напугать людей другим, который придет и захватит нашу землю для того, чтобы мобилизовать?
К Сергею Владимировичу Семаку. Сергей Владимирович предложил идею формирования экологической культуры. Вообще формирование экологической культуры, соблюдение экологических прав немножко спорно, формирование экологической культуры через образование еще более спорно. И я хотел бы услышать вообще какие-то примеры, когда хотя бы три примера, когда в истории других государств и обществ какая-нибудь культура была сформирована государством путем ее распространения через образование, вот какие-то реальные кейсы, какая культура была сформирована таким образом?
И общий вопрос к аудитории. Вот мы все верим, что культура повлияет на решение тех проблем, которые мы сегодня обсуждали. Представьте себе страну Афганистан, которая живет за счет экспорта наркотиков, там война идет и так далее и там, конечно, есть экологические проблемы. кто-нибудь из нас верит в то, что экологические проблемы страны Афганистан могут быть решены за счет повышения экологической культуры населения, менеджментом и так далее? Вот если мы не верим про Афганистан, то почему мы верим про Россию?
С.А. Цыпленков. Андрей Владимирович, у Вас вопрос?
Андрей Владимирович. Да, коллеги, у меня вопрос к Сергею Семаку. Я тут посмотрел очень интересные экологические задачи по разным предметам, вы как сумели педагогов-то собрать и объединить их вокруг общей задачи, как вам это удалось? Отвечаю коллеге насчет, когда экологическая культура и даже религиозная толерантность были сформированы сверху. Есть уникальный пример в истории, знаменитый индийский император Ашока, 2 век до нашей эры, высекавший эдикты о религиозной толерантности по всей территории Индии, направлявший своих эмиссаров, чтобы проповедовать религиозную толерантность. 70 лет Индия жила просто великолепно, кстати, с высочайшей экологической культурой, что самое интересное. Были примеры.
Александр Владимирович. Вопрос первый, кто не соблюдает кодекс, кто он? Это человек пока что не хозяин, но на пути к тому, чтобы стать хозяином своей земли. Следующий вопрос, второй, насчет ксенофобии. Вот этот вопрос, он отпадает, когда ознакомишься с текстом, который у нас в проекте, Кодексе томича, потому что цепляются многие за название. У нас там как раз есть замечательные строчки о том, как ведет себя хозяин по отношению, в том числе к гостям своего города, региона, страны. Наоборот он весь полностью пропитан дружелюбностью к любому, кто находится у тебя в гостях. То есть не надо… суть-то не в названии, не в самом кодексе. Основное, в чем мы уверены, что нам нужно донести, может быть, не через кодекс россиянина и томича¸ донести чувство и модель поведения хозяина. Это наш основной бич, его отсутствие.
Семак. На вопрос Александра. Примеров на самом деле в истории достаточно много, и для этого не обязательно выходить за пределы России. 20 годы 20 века, Россия, Советский Союз, система образования и СМИ, образование, СМИ, образ жизни – та самая триада, о которой я говорил, дала новую генерацию людей, которые оказались инопланетянами для тех людей, которые были сформированы до 17 года, они буквально были инопланетянами. Изменение системы образования на Украине буквально десять лет назад сделало молодое поколение украинцев другими людьми по отношению и к нашей с вами родине, и к нашей общей истории. Поэтому это на самом деле реально работает, и это вопросы действительно культуры, так как, если мы действительно рассматриваем культуру как совокупность знаний, мотиваций и деятельности, оно реально происходит, что далеко ходить.
По вопросу Андрея, как удалось создать команду. На самом деле мы в эту команду привлекали учителей-энтузиастов как обычно. В этой работе принимало участие у нас около двадцати человек разных предметников, у меня здесь в данном случае некий карт-бланш, потому что я проректор по научной работе университета, в состав которого входит школа., и мы привлекали своих же коллег.
Но в связи с этим есть один очень важный вопрос, вот эта технология, о которой я говорю, принципиально отличается от практически всех технологий, которые до сих пор действовали, и от зеленого флага, кстати, одной принципиальной вещью – для нее не нужны энтузиасты. Вот все технологии, которые до сих пор – экологизация, экологического образования, эколгической школы, зеленого флага и всего остального – они основываются на учителях или администраторах-энтузиастах. Есть энтузиаст – работает, нет энтузиаста – не работает. Поэтому никогда такие технологии не могут стать базовым инструментом для формирования массовой экологической культуры, а еще раз повторю, именно эту задачу надо перед собой ставить. И нам всем вместе надо искать технологии, которые позволят нам оставить энтузиастам только роль первопроходцев, и не более того. А не эксплуатировать бесконечно энтузиазм с, как всегда, отрицательным результатом.
С.А. Цыпленков. Александр, можно я задам Вам вопрос? А если это будет рекомендовано советом, и дай бог, внедрено, минусы какие Вы идите?
Карпов. По поводу МНС?
С.А. Цыпленков. Нет, я так понимаю, что были претензии к предложению Сергея Семака по экообразовыанию, скажем так, сомнения в том, для этого были запрошены примеры, я хотел бы с другой стороны на это посмотреть. Допустим, бесполезно, но минусов нет, или есть минусы и при внедрении.