На правах рукописи
| Вид материала | Автореферат |
- Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
- Удк 796/799: 378 , 770.24kb.
- На правах рукописи, 399.58kb.
- На правах рукописи, 726.26kb.
- На правах рукописи, 1025.8kb.
- На правах рукописи, 321.8kb.
- На правах рукописи, 552.92kb.
- На правах рукописи, 514.74kb.
- На правах рукописи, 670.06kb.
- На правах рукописи, 637.26kb.
На правах рукописи
КАЗЬМИН
Владимир Николаевич
ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
В РОССИИ В 1971-1991 гг.
(ЦЕНТР И РЕГИОНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук
Кемерово 2010
Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Научный консультант: доктор исторических наук, профессор
Макарчук Сергей Владимирович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Бовтун Валерий Степанович
доктор исторических наук, профессор
Новиков Сергей Валентинович
доктор исторических наук, профессор
Петрушин Юрий Александрович
Ведущая организация: Сибирский федеральный
университет
Защита состоится «20» октября 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212. 088. 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – «Отечественная история» при ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» в зале заседаний по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.
Текст диссертации размещен на сайте ВАК « »___________2010 г.
Автореферат разослан « » сентября 2010г.
Ученый секретарь совета
кандидат исторических наук, доцент З.П. Галаганов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. История российской государственности состоит из различных этапов, с чередованием периодов стабильности и потрясений. В начале 90-х годов двадцатого столетия с геополитического пространства исчезает Союз Советских Социалистических Республик (СССР) и начинают формироваться новые идеологические и моральные принципы.
Страна в очередной раз оказалась на историческом перепутье, идейном и политическом разломе. Потребуется более десятка лет, чтобы новая российская власть приобрела относительную стабильность, укрепила свое прежнее влияние на международной арене. В этой связи особую актуальность приобретает научное исследование переломных этапов советской и российской истории ХХ века. К таким этапам относятся 70-90-е годы ХХ века.
В настоящее время актуальность изучения идейно-политических факторов в истории советского общества и государства возрастает по следующим причинам.
Во-первых, в силу необходимости восстановления и понимания исторической связи времен, особенно советского и современного периодов развития. Очередной разрыв исторических связей вносит раскол в жизнь общества и государства, грозит новыми потрясениями. Нельзя, восстанавливая одни нити связи, обрывать другие.
Во-вторых, в силу необходимости выяснения причин появления в обществе и государстве состояния стагнации и застоя, когда назревшие проблемы начинают разрешаться революционным, разрушительным путем.
В-третьих, в силу повышения значимости субъективного фактора в идейной и политической жизни страны. Причем к субъективному фактору следует отнести деятельность политических лидеров, партий, общественных организаций и степень их ответственности, компетентности в принятии решений, методы реализации программных установок.
Объектом изучения является идейно-политическая ситуация на переломном этапе жизни страны - смены одной модели (советской), другой – либерально-демократической.
Предметом исследования является деятельность конкретных субъектов политики по распространению своего идеологического влияния в борьбе за власть в центре (Москва) и регионах страны, прежде всего в Западной Сибири. Выявляются закономерности и особенности взаимодействия и противостояния региональных организаций КПСС, неформальных политических структур и партий, протестного и рабочего движения.
Территориальные рамки исследования включают в себя регионы Российской Федерации, главным образом Западной Сибири. Выбор их зависел от степени остроты идейного и политического противостояния. Ключевая роль принадлежала Москве. Здесь находились руководящие органы КПСС, центры диссидентского движения, а потом и неформальных организаций и партий. Политические события в Москве оказывали решающее значение на ситуацию в стране.
Однако реализовывать установки центральных органов было невозможно без региональной поддержки, без установления в них своего идейного влияния. На определенных этапах от позиции регионов зависел исход политической борьбы, вектор развития страны. Так, в начале 90-х годов решающую роль в победе демократической оппозиции сыграли шахтерские регионы, особенно Кузбасс.
При определении регионального компонента автор считает необходимым сконцентрировать внимание на регионах Западной Сибири (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области). В силу своей значимости регионы Западной Сибири были объектами пристального внимания со стороны различных политических сил. Регион являлся своеобразным полигоном, где испытывались новые методики по трансформации общественного сознания и завоеванию власти. Здесь возникли организации и политические силы, например, рабочее движение, которые внесли огромный вклад в крушение прежней политической системы. Анализ событий, протекавших на этой территории, позволяет выявить не только локальные, но и общероссийские закономерности и уроки.
Хронологические рамки исследования – 1971-1991годы. Эти временные рамки кажутся внутренне разнородными, так как охватывают разные периоды в истории страны: 1971-1984 годы – период «застоя»; 1985-1991 годы «перестройки».
В рамках данной темы совмещение этих хронологических периодов позволяет рассмотреть систему политического воспитания в советский период, выявить противоречия, которые в ней существовали, уяснить причины её краха, рассмотреть условия формирования новых структур и средств распространения идейных установок новых организаций, характер и методы борьбы за власть в Москве и регионах.
Нижние временные рамки выбраны в силу острого проявления кризисных явлений в идеологической работе КПСС и усиления влияния и размаха деятельности диссидентских структур. Верхние временные рамки определяют окончательный итог противостояния политических сил – смену общественной модели развития страны.
Цель исследования – реконструкция конкретных исторических событий и выявление общего и особенного в идейной и политической ситуации разных исторических периодов, определение роли федерального (под которым понимается деятельность центральных органов власти страны, руководящих структур неформальных и партийных организаций) и регионального компонентов в событиях переходного времени от одной модели общественного развития к другой.
Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач:
1. Проанализировать содержание, структуру советской системы идейного воспитания, её противоречия, степень эффективности и выявить причины появления инакомыслия, протестного движения в регионах.
2. Охарактеризовать новые концептуальные подходы периода перестройки в идеологии, методологии, освещении вопросов истории советского общества и показать состояние партийных организаций КПСС, их способность сохранить ведущую роль в идейном воздействии на советских граждан в условиях конкурентной борьбы с оппозиционными организациями (неформалы, новые партии).
3. Определить характер идейной борьбы в ходе массовых общественно-политических и выборных кампаний 1988-1991 гг. и их последствия для страны.
4. Выявить причины возникновения рабочего движения, его место, роль, значение в решении вопроса о власти в стране и регионах.
5. Показать процесс окончательного идейного размежевания политических сил после августовских событий 1991 года и изменения в характере взаимоотношений в центральных и региональных органах власти.
Методологической основой исследования является совокупность принципов и методов системного, историко-политического анализа. Основу составил принцип единства и взаимосвязи общего и особенного, прошлого и настоящего. Принцип историзма позволил рассматривать идейно-политическую ситуацию как систему, подверженную изменениям во временных рамках, где проявлялись объективные и субъективные противоречия. Принцип объективности способствовал преодолению субъективизма источников и литературы, в особенности идейной и политической предвзятости авторов, которые лично принимали активное участие в событиях исследуемого времени. Принцип системности позволяет увидеть взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов, в данном случае, идеологии и политики.
Теоретико-концептуальной основой исследования является синтез различных общественно-политических учений, методологический плюрализм. На современном этапе развития истории, когда прежние (марксистские) методологические догмы разрушены, существует большая вероятность утверждения нового догматизма, что «…означает представление всей отечественной истории советского периода лишь в негативном свете»1.
Диссертант поддерживает точку зрения известного специалиста в области методологии И.Д. Ковальченко, который считает, что поиски новой парадигмы истории должны строиться на следующих основах. Во-первых, отказ от создания универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания. Во-вторых, гносеологический плюрализм, когда всякая научная теория содержит рационализм и вносит свой вклад в развитие научной мысли. В-третьих, историческая ограниченность любой концепции исторического развития. В-четвертых, « …синтез идей и методов, а не механическое отбрасывание одних из них (что сейчас наиболее активно проявляется по отношению к марксизму) и замена их другими, чаще субъективно-идеалистическими»1.
На представления автора о сути происходивших в 1971-1991 гг. исторических процессов повлияли социологические концепции, разработанные как К. Марксом и В.И. Лениным, так и сторонниками элитистской концепции2. Марксистская методология позволяет увидеть взаимосвязь и взаимозависимость различных сфер общественных отношений, соотношение объективных и субъективных факторов в понимании истории и жизни страны, детерминируемость духовной жизни от социально-экономических факторов. Сторонники элитистской концепции концентрируют свое внимание на роли властвующей элиты в государстве (субъективный фактор).
Существенную роль в понимании событий данного периода оказали и критерии человеческого прогресса, выработанные сторонниками цивилизационного подхода (А. Тойнби, О.Шпенглер, Н.Я. Данилевский) и критиками тоталитаризма (Ф. Хайек, Р. Арон, Х. Арендт и др.).
Цивилизационный подход включает в себя два направления. Теория стадиального развития акцентирует внимание на хозяйственно-экономической деятельности, что сближает её с марксистской доктриной. Учение о локальных цивилизациях предполагает рассматривать историю стран, определяя в качестве основного критерия духовную культуру. Предполагается, что развитие происходит не изолированно, а с учетом вызовов мировой ситуации.
Критики тоталитаризма определили основные критерии, с которыми они связывают перспективы развития человеческого общества – личные свободы и права человека, защита частной собственности и инициативы.
В двадцатом веке наблюдался методологический антагонизм, который необходимо преодолевать в результате синтеза лучших элементов из разных теоретических концепций. На это обращают внимание и методологи, и теоретики истории 3. Известный историк Б.Г. Могильницкий отмечает, что на нынешнем этапе развития исторической науки никто из исследователей не может претендовать на методологическое монопольное право4.
Среди современных российских историков в исследовательской практике используются разнообразные познавательные системы. В настоящее время доминирует теория модернизации. В диссертации используется нейтральный термин – системная трансформация1.
Исследование региональных проблем потребовало и обращения к методологии выявления клиентарных отношений, характерных для различных политических систем, том числе и советской. Эти отношения рассматриваются в трудах политологов2.
При обработке фактического материала и его анализе использовался компаративный анализ, что позволило сопоставить процессы, протекавшие в рамках регионов. Применение историко-генетического приема дало возможность выявить зарождение новых идей и общественных структур в условиях социально-политической жизни советского общества в 70-80-е гг. XX века.
Большой массив фактического материала определил и необходимость применения контент-анализа, что позволило более детально изучить проблемы советской политической системы и деятельности КПСС и ее оппонентов. Важное место занимает и ретроспективный метод, в основе которого - сравнение событий современного переломного периода с аналогичными периодами, имевшими место в прошлом.
В исследовании использовались также синхронистический, логический методы, что позволило сопоставлять события, рассматривать количественные и качественные стороны происходящих событий и явлений. Данный методологический инструментарий способствовал реализации поставленной цели и задач.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
- показан дуализм процесса идейного воспитания советских граждан, который проявлялся как в самой системе идеологической работы КПСС, так и в возникновении инакомыслия, протестных действий;
- определены взаимосвязь и взаимообусловленность событий 1970-х - начала 80-х годов с выработкой политики и идейной концепции перестройки, формированием оппозиционных сил в Москве (центр) и регионах;
- выявлены особенности политической борьбы, идейная эволюция в центральных органах власти, регионах и доказано, что на определенных этапах перестройки от позиции субъектов федерации зависел окончательный результат в решении вопроса о власти;
- раскрыта роль рабочего движения как субъекта (относительная автономность) и объекта политики (идейное воздействие различных политических сил), причины эволюции взглядов его лидеров;
- установлена прямая зависимость решения вопроса о власти после событий августа 1991 г. в Москве, с изменением соотношения сил в регионах и идейной трансформацией, обострением противостояния исполнительной и представительной власти;
- введен в научный оборот ряд ранее невостребованных источников архивов, периодической и самиздатовской печати.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенный автором анализ может быть полезен для властных органов страны и регионов в консолидации российского общества на основе нахождения компромисса между различными политическими силами. Основой для такого компромисса должна служить идейная толерантность, пропаганда преемственности всех этапов существования государственности, извлечение из них уроков, положительных и негативных. Игнорирование уроков своей истории, том числе и советского периода, способствует возникновению в обществе новых антагонизмов, нигилистического отношения к жизни.
Фактический материал диссертации может быть полезен при подготовке исторических трудов по истории СССР, России, Сибири при рассмотрении проблем взаимодействия центральных органов власти и регионов (Западной Сибири). Данное исследование применимо и для разработки лекционных курсов в вузах при рассмотрении проблем советского периода истории.
Апробация работы. Основные положения работы отражены в монографии и статьях, в том числе и в научных журналах рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ (ВАК РФ). Положения диссертации были изложены автором в выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, проходивших в 1979-2009 гг.
Материалы диссертации использовались в лекционных курсах по истории СССР и России, читаемых в вузах Кузбасса. В Кемеровском государственном университете в 1992 году был разработан спецкурс «От правозащитного движения к многопартийности в России», который читается до настоящего времени для студентов юридического факультета. Материалы этого спецкурса были изложены в учебно-методическом пособии, изданном в 1997 году. Отдельные положения данного курса вошли в учебные пособия по истории Кузбасса.
Основные выводы диссертации были обсуждены на заседаниях кафедр истории России, теории и истории государства и права Кемеровского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснованы актуальность темы, определены её хронологические и территориальные рамки, объект, предмет, цель и задачи, методология, научная новизна, практическая значимость и апробация.
В первой главе «Историография и источники» рассматривается степень изученности проблематики данной темы, характеристика источников.
Историография проблемы. В основу историографического обзора положен проблемно-хронологический подход. В диссертации выделено два историографических этапа. Первый этап включает хронологические рамки 1971 – конец 1980-х гг.; второй - конец 1980-х гг. – начало ХХI века. Основным критерием водораздела для этих этапов является проблематика исторических исследований и методологические подходы.
В рамках первого этапа особое внимание советские обществоведы и историки уделяли проблемам идеологии, идейно-политического воспитания. В силу идеологического монополизма методологические установки ученые искали и находили в трудах классиков марксизма-ленинизма, решениях партийных съездов и выступлениях высших партийных руководителей1.
Советские обществоведы считали, что главным направлением идеологической работы партийных организаций является идейно-политическое воспитание. Структура этой системы включала разнообразные формы политического образования советских граждан, средства массовой пропаганды и агитации. Повышению эффективности этих форм и был посвящен целый ряд монографий.
Жесткая методологическая предопределенность характеризует исторические исследования этого периода. Особенно это касается теоретических работ, посвященных идеологической, идейно-политической работе КПСС2. Теоретико-методологической основой данных трудов являлась концепция развитого социализма с обоснованием идеи бескризисного развития советского общества в духовной сфере3.
Этот методологический постулат характеризует научную литературу, посвященную идейно-политическому воспитанию различных социальных слоев советского общества, особенно рабочему классу. В монографиях отмечались лишь положительные изменения в духовной жизни различных отрядов рабочего класса4.
Однако следует отметить, что в исследовании жизни различных социальных слоев советского общества появляются и новые научные направления. Так, исследованию быта, внепроизводственной сфере деятельности рабочих посвящены книги Л.А.Гордона, Э.В.Клопова, Л.А. Оникова1. Внутренняя структура рабочего класса страны рассматривается в работах Н.А. Аитова, Л.С.Бляхмана, О.И. Шкаратана, Ж.Т. Тощенко2. Для данных трудов характерен проблемный показ духовной жизни в стране.
В 1980-е гг. в идеологической работе КПСС выделяется самостоятельное направление – контрпропаганда. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС определил необходимость «широко развернуть наступательную контрпропагандистскую работу не только на международной арене, но и внутри страны»3.
Начинают появляться исследования по данной тематике. В них определяются содержание контрпропаганды, особенности идеологической борьбы на современном этапе, критика исследований западных ученых по истории КПСС4. Данные работы являются научным продуктом своего времени. Исследователи работали с теми источниками, которые были им доступны, подчиняясь указанию высших партийных инстанций освещать советскую систему только с положительной стороны5.
Заслуга исследователей данного периода состоит в том, что они собрали значительный фактический материал, проводили социологические исследования, определили тенденции и проблемы системы идейного воспитания. С ослаблением идеологического диктата наработки некоторых ученых будут востребованы временем. Это время наступит с началом перестройки. В её начале улучшение идейно-политической работы историки связывали с качественными процессами, которые должны были происходить внутри самой партии, прежде всего, с развитием демократии и устранением существовавших недостатков6.
Последующий процесс демократизации и гласности предоставит обществоведам и историкам новые творческие возможности. Начнется новое осмысление истории страны, в том числе и роли идеологии в становлении советского государства. Ключевой темой среди историков становится проблема выбора пути развития. В первые годы перестройки закономерность социалистического выбора не оспаривалась1.
Однако по мере развития политической ситуации социалистический выбор, идеология марксизма-ленинизма становятся главным предметом дискуссий среди художественной интеллигенции, ученых2.
Одни обществоведы считали возможным трансформацию государственно-бюрократического социализма в гуманно-демократическую модель общества3. Другие - отрицали возможность реализовать на практике марксистские идеи государственного устройства4.
Активно занимались исследованием проблем идейно-политического воспитания и историки Западной Сибири. Проблемы идеологической работы, состояния её различных направлений на отдельных предприятиях в 70-80-годы двадцатого века раскрывались в статьях и книгах партийных работников5.
Эти работы дополнялись работами историков партии6, в том числе и диссертационными7. Исследователи рассматривали вопросы подготовки и расстановки идеологических кадров, различные направления идейно-политического воспитания советских граждан.
В диссертациях историков партии содержался большой позитивный фактический материал партийных архивов. Критические факты преподносились в небольших пропорциях. Это было связано не только с партийными установками, но и ограничениями допуска к архивным фондам, наличием цензуры.
В методологическом плане для региональных ученых было свойственно, как и исторической науке в целом, по мнению известного ученого И. Ковальченко «… теоретико-методологическое иждивенчество, то есть упование на то, что наиболее принципиальные оценки прошлого и подходы к нему будут даны не самими историками, а выражены в партийных и государственных документах»1.
В период перестройки критический анализ системы идейно-политического воспитания в регионе усилится. Общественно-политическая жизнь страны поставит перед региональными историками более актуальные проблемы для исследований. Интерес к «застойным» годам упадет.
В целом, историографию конца 80-х годов следует определить как переходный период в освещении ранее закрытых проблем, в том числе и в идейно-политическом воспитании советских граждан.
С конца 80-х годов начинается новый этап в развитии историографии в стране. Со временем он получит справедливое определение «методологической революции»2. Обществоведы и историки продолжили дискуссии по вопросам социалистического выбора, роли марксистско-ленинской идеологии, методологическом плюрализме. Особенность данного историографического этапа - усиление критической направленности многих исследований в отношении марксистской теории и методологии, практике идейного воспитания советских граждан3.
Другой особенностью историографии данного этапа является изменение тематики исследований. Доминирующее значение начинает придаваться анализу таких проблем как: диссидентство, история создания новых политических сил и структур в условиях перестройки, выборные кампании, деятельность средств массовой информации, формирование новой политической элиты и др.
Историография инакомыслия (диссидентства) включает в себя несколько направлений. Основу ее составляют разнообразные труды самих участников этого движения, прежде всего правозащитников4. В их публикациях содержится интересный фактический материал, раскрывающий мотивы их участия в диссидентском движении.
Участники правозащитного движения издают ряд работ по истории диссидентства в СССР1. Особый интерес представляет книга Л.М. Алексеевой «История инакомыслия в СССР: Новейший период». Автор подробно рассматривает все направления деятельности диссидентов в СССР, в том числе и правозащитников. В книге содержится материал и о региональных диссидентских организациях.
В силу специфики данного исследования необходимо выделить работы идеологов различных идейных течений диссидентства - А.Д.Сахарова, А.И.Солженицына, И.Шафаревича, Р.Медведева2. Они были представителями разных концепций переустройства страны: А.Д. Сахаров – сторонником конвергенции; А.И. Солженицын, И.Шафаревич – российского возрождения; Р. Медведев – демократического социализма. Общим, что их объединяло, была борьба с господствовавшей в стране идеологией.
С началом 90-х годов, когда произошла смена политического режима, начинается период научного осмысления диссидентства российскими историками3. Существенный вклад в понимание процессов идейной борьбы в советской истории вносит коллективная монография «Власть и оппозиция. Российский политический процесс в XX столетии»4.
По мере накопления источниковедческой базы появляются центры исследования инакомыслия. В этой связи особо следует выделить деятельность общества «Мемориал», архива Сахарова (открылся в 1994 г.), музея и общественного центра им. Андрея Сахарова (открылся в 1996 г.).
Общество «Мемориал», с конца 90-х годов, начинает заниматься исследованием темы «История диссидентов в СССР». В рамках этой программы был издан ряд документальных и исследовательских сборников5. Значительный вклад в освещение вопросов инакомыслия внес руководитель этой программы А.Ю. Даниэль6.
В московских вузах (Российский государственный гуманитарный университет) начинают читаться курсы лекций и издаваться материалы по проблемам диссидентства 1. Чтение и издание материалов по спецкурсам истории правозащитного движения практикуется и в некоторых регионах Западной Сибири2.
В Московском государственном педагогическом университете, с середины 90-х годов, возникает научное направление по исследованию проблем инакомыслия под руководством профессора А.А. Данилова. А.А. Данилов одним из первых в России начал исследование данной проблемы, рассмотрев инакомыслие в историко-хронологическом аспекте. А.А. Данилов в своей монографии «История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991 гг.» отмечает, что на инакомыслие в России повлияли два момента – роль государства и особенности менталитета3.
Автор монографии, наряду с анализом событий, дает определение понятия инакомыслие. «Инакомыслие - это общественное явление, выражающееся в особом мнении меньшинства общества по поводу официальной или господствующей идеологии, политической, экономической системы, этических и эстетических норм, составляющих основу жизни данного общества»4.
В рамках данного научного направления были изданы монографии и защищены кандидатские и докторские диссертации5. Особый интерес вызывают докторские диссертации Л.А. Королевой и А.И. Лушина. В исследованиях Л.А.Королевой дается комплексный анализ диссидентского движения в СССР, приводится интересный фактический материал, свое видение содержания этапов и направлений в диссидентском движении6.
Диссертация А.И. Лушина посвящена правозащитному движению. Автор концентрирует свое внимание на отношениях правозащитников с властными структурами, в том числе характеристике системы исполнения наказания, где содержались политические заключенные7.
Деятельность диссидентов раскрывается и в диссертациях З.С. Нагдалиева, С.Г. Давыдова, Л. П. Афанасьевой, А.В. Баранова, И.А. Романкиной 8. В основном в них освещается деятельность столичных группировок.
В ряде работ содержится и критическое отношение к диссидентам. Так, С. Кара-Мурза считает, что это были «полуформальные организации активных антисоветских деятелей», которые тесно связано и со спецслужбами Запада, и с Комитетом Государственной безопасности в СССР1.
К самостоятельной группе следует отнести исследования зарубежных авторов. Именно западные авторы еще в 70-80- гг. издают ряд работ по анализу основных течений инакомыслия в стране. Отличительная особенность их в том, что они видят в действиях диссидентов идейно-политическую оппозицию советской власти2.
Интерес к данной проблеме проявлялся и на региональном уровне. Анализу инакомыслия на Урале посвящена диссертация А.И.Прищепы3. А.И. Прищепа справедливо отмечает, что демонтаж социально-политической системы предопределила идеократическая диктатура, господство моноидеологии4. По его мнению, к концу 70-х годов в деятельности правозащитников проявилась тенденция нарастания в их деятельности политических приоритетов, что вызвало усиление репрессивной политики со стороны власти5.
Социально-политическим протестам середины 50-х-середины 1980-х гг. в Алтайском крае, Новосибирской и Томской областях посвящена кандидатская диссертация С.П. Волохова6. В своем исследовании С.П. Волохов приоритетное внимание уделил проявлениям недовольства советских граждан условиями жизни и труда и протестной активности национальных групп, верующих7.
Примеры проявления инакомыслия в молодежной среде приводит и новосибирский историк А.Г. Борзенков, который рассматривает молодежную политику на востоке страны в 1960-1990 гг.8
Монография омского историка и политолога профессора С.Г. Сизова «XX век – не для камина: Историческая реконструкция судьбы репрессированного литератора Бориса Леонова» прослеживает сложный жизненный путь омского вольнодумца Б.Ф. Леонова1. Книга написана на основе большого документального материала, что позволяет проследить эволюцию общественно-политических взглядов Б.Ф. Леонова, его отношение к политическим процессам в стране, в том числе и в1970-е годы.
Интерес представляют и статьи новосибирского исследователя Е.Н. Савенко о функционировании самиздата в Сибири во второй половине ХХ века2. Автор анализирует процесс распространения листовок с экономическими и политическими требованиями с середины 50-х годов ХХ века, в том числе и на территории Западной Сибири. Е.Н. Савенко отмечает факты связи московских правозащитников с интеллигенцией и учеными новосибирского Академгородка.
Концентрация внимания на проблеме диссидентства заставила некоторых историков заговорить о «диссидентоцентризме». Известный историк В.Козлов отметил, что не находит освещения такая тематика как формы протестного движения простого народа, особенно в регионах страны3. По данной проблеме он опубликовал ряд исследований4. Следует согласиться с выводом автора о том, что «… в инкубаторах брежневского застоя подрастало счастливое дитя модернизации – индивидуализм»5.
Несмотря на освещение проблем диссидентства, проявление инакомыслия в регионах России, особенно исследования форм протестного движения, остаются актуальной научной задачей. Особенно это касается таких мало исследованных вопросов как: влияние столичных инакомыслящих на регионы; содержание процесса его политизации; соотношение деятельности правозащитников и прокуратуры СССР, РСФСР и регионов; и др.
Существенное внимание исследователи уделили и анализу перестроечных процессов в стране. Литературу, посвященную общим вопросам перестройки, можно разделить на следующие блоки. К первому следует отнести книги, где её инициаторы, в том числе и М.С. Горбачев, раскрывают задачи, содержание и смысл перестройки6.
Второй блок представлен работами, в которых доминирует категорическое неприятие перестройки, реформ М.С. Горбачева и его самого как эффективного политика1. Сюда входят книги бывших видных функционеров КПСС и советского государства. Особый интерес представляют книги бывшего первого секретаря Томского обкома КПСС, а в период перестройки члена Политбюро, Е.К. Лигачева2.
Резкая критика руководства страны содержится и в книге профессора И. Я. Фроянова «Погружение в бездну». Автор сознательно, по его выражению, «заостряет некоторые проблемы»3. Острота поставленных И.Я. Фрояновым проблем состоит в категорическом неприятии политики перестройки и последующих реформ Б.Н. Ельцина.
Третий блок историографии перестройки включает в себя научные публикации, рассматривающие причины перестройки, дающие оценку проводимым реформам. Среди них следует выделить работы А.С. Барсенкова, М. Геллера, М.Я. Гефтера, Р.Г., Пихоя, А.К. Соколова, В.В. Согрина, И.Г. Шаблинского, А.В. Шубина и др.4
К четвертому блоку следует отнести анализ перестройки зарубежными исследователями и политиками. Если в западной литературе начала 90-х годов приветствовался сам факт перестройки и демократических преобразований в стране, то в дальнейшем акцент смещается на анализ политических и социально-экономических вопросов этого времени. Действия М.С. Горбачева в преобразованиях оцениваются неоднозначно. Одни считают его политиком, который разрушил тоталитарное государство, другие – человеком, который хотел лишь улучшить советскую систему5.
Среди региональных исследований выделяются труды кемеровского историка А.Б.Коновалова о функционировании номенклатурной системы в Сибири. В них приводится интересные сведения и политические портреты партийных работников Сибири, в том числе, первых руководителей (историческая персоналистика). В работах А.Б. Коновалова рассмотрена и роль субъективного фактора в проведении идейно-политических мероприятий1.
Как составной элемент положение в организациях КПСС будет рассматриваться и в трудах, посвященных неформальным организациям2. Среди авторов и активные участники этого движения. Особый интерес представляют статьи М. Милютина, который рассматривает основные этапы и идеологию различных неформальных организаций, включая и национально-патриотические движения3.
Значительный интерес к этой проблематике проявили и исследователи в регионах, в том числе в Западной Сибири. Деятельность неформальных организаций рассмотрена и в кандидатской диссертации В.И. Буланкина «Формирование политической оппозиции в Западной Сибири 1987-август 1991 гг.». Следует согласиться с мнением В.И. Буланкина, что влияние региональных структур оппозиции на политическую ситуацию в конце 1980-х - начале 1990 гг. недооценивается. Однако его позиция о том, что в России большинство «новых политиков» были дилетантами и диссиденты не играли заметной роли, является дискуссионной4. Молодежным неформальным структурам посвящена и диссертация Е.А. Сафаровой5.
Составной частью литературы о неформальных организациях являются и публикации о рабочем движении. Среди них выделяются работы Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, И.Г. Шаблинского и др.6
Особый интерес представляет публикация Л.А. Гордона и Э.В. Клопова «Возрождение рабочего движения в России. Вторая половина 80-начало 90-х годов». Важен их вывод о том, что рабочее движение возникло не на пустом месте, а в силу вызревания предпосылок в условиях государственного социализма7.
В своих последующих работах Л.Гордон анализирует последствия разрушения государственного социализма в 80-90-е годы. Он считает, что политика М.Горбачева и Б. Ельцина была однонаправлена – на сокрушение системы государственного социализма. Эта политика принесла не только позитивные, но и негативные результаты. К негативным последствиям он относит то, что слом партийного государства привел к распаду государственности1.
И.Г. Шаблинский считает, что готовность пойти на забастовку у рабочих сформировалась в брежневские времена. Рабочими двигало не столько материальные трудности, а желание изменить жизнь к лучшему2.
Своеобразный подход к рабочему движению содержится в докторской диссертации Д.А. Левчика «Становление общественного самоуправления в России: территориальные и производственные протестные движения. 1988-1993», где анализируются сложные процессы, протекавшие в рабочей среде, и делается вывод, что социальное недовольство не являлось причиной для массовых забастовок. Оно было инициировано частью руководства страны для решения своих задач. Он считает, что финансирование забастовок происходило из различных источников, в основном от тех сил, кто был заинтересован в распаде СССР3. Данная точка зрения совпадает с позицией некоторых сибирских историков4.
Конкретным событиям рабочего движения в 1989-1991 гг. посвящено много разнообразной литературы. Большое внимание исследователи проявили к рабочему движению Кузбасса в 1989-1991 гг. Если до середины 90-х годов большинство публикаций принадлежало непосредственным участникам движения, публицистам и журналистам, то в дальнейшем начинается научное осмысление историками этого масштабного явления5.
Свой вклад в исследование рабочего движения Кузбасса внесли В.П. Андреев, Д.В. Воронин, СА. Величко, К.А. Заболотская, Л.Н. Лопатин, В.П. Машковский, и др. В их трудах рассматривался широкий круг вопросов: социально-политическое положение рабочих угольной промышленности, уровень образования и политической культуры, причины и основные события забастовочного движения, характеристика лидеров рабочего движения и их политических устремлений6.
Среди них особое место и позицию по рабочему движению Кузбасса занимает кемеровский историк профессор Л.Н.Лопатин. Являясь активным участником и одним из идеологов рабочего движения, он внес значительный вклад в изучение его истории.
Заслуги Л.Н. Лопатина в историографии рабочего движения Кузбасса несомненны. Во-первых, он собрал документальную базу для изучения рабочего движения, в том числе и воспоминания участников и очевидцев (мемуарная литература, устная история)1.
Во-вторых, он проделал существенную аналитическую работу по истории рабочего движения, перестроечных процессов в советском обществе, реализации либеральных реформ в современной России2.
Признанием научных заслуг Л.Н. Лопатина является защита докторской диссертации в 1999 году в диссертационном совете Московского государственного педагогического университета в форме научного доклада3.
Отмечая вклад Л.Н. Лопатина в изучение проблем рабочего движения, следует отметить, что некоторые его выводы являются дискуссионными. Например, о том, что рабочее движение Кузбасса 1989 г. сыграло главную роль в крушении мировой системы социализма и др.4
Дискуссионный характер носит и его книга «Шахтеры и «начальство» о рабочем движении Кузбасса в 1989-90-е гг. К двадцатилетию забастовки. Историография. Анализ. Мнения»5. Положения данной книги были подвергнуты сомнению активным участником этого движения рабочим, литератором М. Анохиным6.
Л.Н Лопатин считает, что тема рабочего движения раскрыта им полностью и его точка зрения является единственно правильной7. Это вызывает критику его взглядов сибирскими исследователями рабочего движения8. Они доказывают, что необходимо исследовать такие проблемы как: теория и историография рабочего движения, взаимоотношения номенклатуры и рабочих, современное отношение участников и граждан к событиям конца 80-х-90-х гг. ХХ века, анализ социального состава его участников1.
Автор присоединяется к мнению, что развитие научной исторической проблемы будет зависеть от готовности исследовательских школ и отдельных историков не только к борьбе с теми, кто стоит на других позициях, но и в признании своих ошибок и научных достижений оппонентов. «Тогда исторический плюрализм превращается в систему сообщающихся сосудов, научные соперники не только оспаривают и опровергают, но и взаимно обогащают друг друга. Но многие, если не большинство групп и участников ведет себя сектантски – любой ценой ниспровергнуть соперника не выделяя в его аргументах и фактах рациональное зерно или просто игнорируя их. Культура научного монизма, сложившаяся в советский период, сохраняется и в условиях историографического плюрализма. Каждый из его участников претендует на монополию в постижении истины»2.
В диссертации при освещении рабочего движения, для достижения большей объективности, излагаются различные точки зрения, сущность идеологических разногласий внутри самого рабочего движения Кузбасса.
В начале 90-х годов в России начинает формироваться и историография проблем многопартийности. Проблема формирования оппозиционных партий как составной части общественно-политических отношений находит свое отражение в ряде публикаций3.
Первоначально в работах давалась классификация и характеристика новых политических образований4. С течением времени появляются и монографические работы. Среди них выделяется труды Ю.Г. Коргонюка, где вопросы теории базируются на анализе практической деятельности партий. Автор объясняет такие понятия как многопартийность и партийная система в России. Многопартийность - это количественный показатель, число партий, стремящихся участвовать во власти. Партийная система – качественная деятельность партий, возможность их реального участия в принятии властных решений. Ю.Г. Коргонюк определяет её черты в современных условиях5.
По данной теме вначале 1990-х гг. начинают защищаться диссертационные работы1. Среди диссертационных работ следует отметить кандидатскую диссертацию В.Н. Березовского, где автор на основе личного архива показал процесс возникновения многопартийности в России в 1987-1991 гг.2
В 90-е годы XX века возникли региональные научные центры по изучению многопартийности в России. Такие центры были созданы в Поволжье (руководители Г. Тафаев и Г. Крайнов) и Омске (С.Новиков и др.), Новосибирске (В.В. Демидов, А.Г. Осипов, В.И. Козодой и др.). Здесь регулярно стали проходить научные конференции по данной проблематике3.
Докторская диссертация Г.И. Тафаева посвящена проблемам многопартийности в республиках Поволжья и Приуралья. Однако некоторые выявленные им закономерности имеют общий для регионов характер. К ним следует отнести процесс возникновения первых протопартийных структур в конце 1980-х гг., стремление части КПСС, диссидентских структур провести модернизацию госсоциализма4.
В 90-е годы в Омске создается центр по анализу общественно-политических процессов в Западной Сибири. По данной проблематике были подготовлены монографии и диссертации. Среди них выделяются монографии и докторская диссертация С.В. Новикова «Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг.».
Достоинство работ С.В. Новикова в том, что он осуществляет комплексный анализ взаимоотношений политических партий, прессы в борьбе за избирателя Западной Сибири, в том числе и в период перестройки5.
Одной из первых исследование общественно-политических организаций в Западной Сибири осуществила и омский историк Е.В. Черненко. Она защитила кандидатскую диссертацию «Становление общественно-политических организаций и движений в Западной Сибири (1987- август 1991 гг.)»1.
Автор считает, что появление общественно-политических организаций явилось закономерным итогом ситуации в СССР. Гласность и демократия создали необходимые условия для их появления2. Особенно интенсивно организации партийного типа в Западной Сибири возникали в 1990-1991 гг.3
Основным объектом научных работ еще одного представителя омской школы С.А.Величко является общественно-политическая жизнь Сибири. Начав свою научную деятельность с изучения выборных кампаний 1988-91 годов в Западной Сибири, она значительно расширила круг своих интересов. В её монографии и статьях рассматривается структура региональных организаций КПСС, ВЛКСМ, некоммунистических общественно-политических организаций, выборы и референдумы периода перестройки в Сибири4.
Еще одним центром исследований многопартийности, общественно-политической жизни Сибири является Новосибирск. Здесь активно начали разрабатывать указанные проблемы В.В.Демидов, А.Ю.Малышев, А.Г. Осипов, В.И. Козодой и др.
Так, В.В. Демидов дает характеристики политическим образованиям Сибири. Он справедливо утверждает, что главная цель демократических партий была борьба с тоталитарной политической системой, и когда задача была решена, от прежнего единства действий не осталось и следа5. Анализ идейной составляющей новых политических образований показан и А.Ю. Малышевым6.
В.И. Козодоя и А.Г. Осипова в книге «Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири. 1986-1996 гг.» интересовали процессы возникновения многопартийности в Западной Сибири. Авторы были непосредственными участниками формирования многопартийности в стране.
А.Г. Осипов, профессор, заведующий кафедрой управления права Сибирской государственной геодезической академии, являлся членом федерального правления Российского движения демократических реформ.
В.И. Козодой, генеральный директор фонда развития политических технологий и прогнозирования «Сибирь-форум» - членом федерального правления Народной партии «Свободная Россия». В 2009 году он защитил докторскую диссертацию по общественно-политической жизни Сибири в 1985 -1996 гг.1
Проблемы общественно-политической жизни Сибири нашли отражение и в трудах исследователей Алтайской школы политических исследований (АШПИ), созданной в 1995 году. Правда, основное внимание уделяется анализу событий второй половины 1990-х гг.2 Анализу деятельности учреждений культуры и искусства Сибири в 1970-1990 гг. посвящен ряд научных исследований барнаульского профессора В.С. Бовтуна3.
Заслуживает внимания и историографические работы по общественно-политической проблематике Сибири. Среди них следует отметить работу иркутского историка, профессора Ю. И. Петрушина, который проанализировал методологические аспекты историографии общественно-политической жизни Сибири середины 1950-начала 1980-х гг.4
Историография общественно-политической жизни Сибири нашла свое продолжение в монографии В.И. Козодоя «Общественно-политическая жизнь Сибири: вторая половина 1980- середина 1990-х гг. Историографический аспект»5. В ней автор последовательно рассматривает этапы изучения проблемы общественно-политической жизни Сибири периода перестройки и трансформации российского общества. Положительно, что в качестве одного из главных критериев для выделения историографических этапов избран принцип доминирования методологического подхода.
Интерес исследователей вызвал и ход избирательных кампаний 1988-1990 гг. как составной части реформирования политической системы. В исследовании А.В. Иванченко, А.Е. Любарева «Российские выборы от перестройки до суверенной демократии» проведен анализ выборов в стране с 1989 г. до наших дней1. Работа съезда народных депутатов СССР рассмотрена в диссертационных исследованиях2.
Данная тематика нашла отражение в трудах региональных историков. В Западной Сибири она рассмотрена в диссертационных работах Е.Е. Горячевой, С.А. Мордвинцевой (Величко), И.А.Папушева3. В них содержится интересный фактический материал о выборах народных депутатов в этот период.
Не остались без внимания и события августовских дней 1991 года. Оценка их крайне противоречива. Одни участники определяют эти события как путч. К ним, прежде всего, следует отнести позицию М.С. Горбачева. Свое видение событий он излагает в книге «Августовский путч». М.С. Горбачев определяет действия лидеров ГКЧП как предательство политики перестройки. Главными причинами их поражения М.С. Горбачев называет демократические завоевания перестройки и новые отношения с внешним миром4.
Противоположная сторона (А.И. Лукьянов, В.А.Крючков, В.С. Павлов и др.) видит в этих событиях попытку спасти страну от тех бед, которые принесла перестройка и её инициаторы5.
В научной и исследовательской литературе эта проблема также носит дискуссионный характер. Автор диссертации солидарен с мнением историка М.Я. Геллера, который считает, что трудно назвать переворотом ситуацию, «… в которой остается на месте вся структура государственной власти, кабинет министров в полном составе, вся структура партийной иерархии.
Даже введение чрезвычайного положения нельзя считать признаком государственного переворота. Ибо уже около двух лет разные люди его требуют: несколько раз просил ввести Горбачев. Совсем недавно просил дать ему чрезвычайные полномочия премьер-министр Павлов. Страна шла к чрезвычайному положению. И - пришла»6.
В настоящее время теория и технология прихода к власти хорошо разработана политологами7. Так, в книге О. Матвейчева «Уши машут ослом. Сумма технологий» обобщен опыт использования административного ресурса, применения технологий в политической борьбе.
Интерес вызывает и монографический труд украинского философа и политолога Г. Поцепцова «Революция COM». Книга посвящена теоретическому осмыслению революций и переворотов, методологии их осуществления1.
На региональном уровне исследования событий августа 1991 г. сводились к оценке деятельности местной партийной и советской власти по отношению к ГКЧП.
Таким образом, тематика идейной и политической жизни перестройки нашла освещение в трудах исследователей, которые к настоящему времени создали основательную базу для дальнейших исследований и развития данной проблематики. Вместе с тем, эти труды носили локализованный характер или в содержательном, или в хронологическом плане. То есть изучалась какая-то проблема без взаимосвязи с другими, что приводило к разрыву в историческом понимании причинно-следственных связей событий.
Проблемы идейного размежевания, противоречий внутри политических институтов в центре (Москва) и регионах, формы протеста и политической борьбы, многофакторность рабочего движения (субъект, объект), характер взаимодействия центральной и региональной власти, современные уроки идейно-политического противостояния рассматривались или фрагментарно, или не анализировались вообще2.