Учебное пособие предназначено для студентов юридических вузов (очное, заочное, экстернат), а также преподавателей, практических работников и всех интересующихся вопросами оказания правовой помощи по уголовным делам

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Окончательная и временная выдача 4.2 Выдача обвиняемого и ее виды Выдача обвиняемого Выдача осужденного Выдача по месту совершения преступления Выдача в отечественное государство Непрерывность гражданства во времени Устойчивость гражданства в пространстве

Подобный материал:

• Учебное пособие предназначено для студентов юридических вузов (очное, заочное, экстернат),, 5628.96kb.
• Волосюк п. В. Правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев научный редактор, 3337.54kb.
• Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, 2052.38kb.
• С. В. Ткаченко Рецепция права: идеологический компонент, 2830.58kb.
• Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права Самара 2007, 7646.96kb.
• Н. В. Кацерикова ресторанное дело учебное пособие, 1607.02kb.
• Учебное пособие для студентов 4 курса дневного отделения по специальности 030501 «Юриспруденция», 1713.85kb.
• Учебное пособие М.: Педагогическое общество России. 1999 442, 5623.86kb.
• Учебное пособие для вузов / Г. Р. Колоколов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 256, 66.37kb.
• Учебное пособие Издательство «Самарский университет» 2002, 650.47kb.

Окончательная и временная выдача


По общему правилу предполагается, что лицо окончательно и безвозвратно выдается запрашивающему государству, где его ждет предварительное расследование, судебное разбирательство и отбы­тие назначенного наказания за соответствующее преступление. Однако возможны ситуации, когда просьба о выдаче касается лица, от­бывающего на данный момент наказание в запрашиваемом государстве за другое преступление. Причем неотбытый срок этого наказания таков, что если дожидаться его исполнения, то срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное в другом государстве, может истечь, в силу чего выда­ча станет невозможной, а само ожидание – не имевшим смысла. С тем чтобы обеспечить неотвратимость ответственности в подобных ситуациях, и используется так называемая временная выдача.

Что касается России, то практически во всех заключенных ею двусторонних соглашениях, касающихся экстрадиции, присутствует отдельная статья, посвященная временной выдаче. Наиболее обстоя­тельно ее положения раскрыты в ст. 29 Договора с Алжиром, в ко­торой говорится: «если отсрочка выдачи поведет к невозможности уголовного преследования в связи с истечением срока давности или может создать трудности в уголовном преследовании лица, выдача которого требуется, запрашивающая Договаривающаяся Сторона может обратиться с обоснованной просьбой о временной выдаче для осуществления уголовного преследования. Если просьба удовлетворена, запрашивающая Договаривающаяся Сторона должна вернуть выданное ей на время лицо немедленно по окончании предварительного или судебного следствия, не приводя приговор в исполнение, но не позднее трех месяцев со дня выдачи»⁸¹.

В ч. 2 ст. 465 УПК относительно временной выдачи говорится следующее: «Если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо мо­жет быть выдано на время, при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором Российской Фе­дерации или его заместителем».

В науке сформулировано правило временной выдачи, его основные составляющие сводятся к сле­дующему:

а) просьба о временной выдаче должна быть мотивированной;

б) основаниями для обращения с такой просьбой могут быть ли­бо предстоящее истечение сроков давности для привлечения данно­го лица к уголовной ответственности по законодательству любой из сторон договора, предсказуемо ведущее к невозможности его уголовного преследования, либо наличие серьезных трудностей в расследовании преступления в отсутствие этого лица;

в) в случае удовлетворения заявленного ходатайства лицо выда­ется на установленный договором срок, максимальная продолжи­тельность которого обычно составляет три месяца, исчисляемые со дня временной выдачи;

г) целью данного вида экстрадиции является обеспечение условий для производства освидетельствований, очных ставок, допросов в качестве обвиняемого, предъявления обвинения, рассмотрение уголовного дела по существу судом первой инстанции и других процессуальных действий, осуществляемых на территории обратившейся с просьбой о выдаче страны с применением ее уголовно-процессуального законодательства и участием выданного лица и необходимых для предотвращения ущерба производству по делу;

д) немедленно после окончания процессуальных действий, которых было временно выдано лицо, а в случае их незавершения – не позже указанного в договоре срока (если он не продлен), должно быть возвращено без приведения приговора в исполнение, если таковой был вынесен;

е) исполнение приговора или завершение необходимых следственных действий одной из договаривающихся сторон предполагается после того, как в отношении временно выданного и возвращенного на территорию другой договаривающейся стороны лица будет окончено производство по уголовному делу, либо отбыто назначенное по нему наказание, либо состоится освобождение от дальнейшего его отбывания по акту помилования и другим законным основаниям.

Перспектива отбывания наказания в государстве, которому было выдано на некоторое время, неизбежно вызывает вопрос о включении этого времени в срок будущего наказания. По этому поводу В.М. Волженкина пишет: «Срок содержания под стражей за рубежом и в пределах ходатайствующей страны во время этапирования включается в общий срок содержания под стражей выдаваемого лица и учитывается при назначении наказания судом⁸².

В свою очередь положение п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, предусматривающее, что в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о выдаче его в Россию, распространяется только на лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможности выдачи, и не касается лиц, уже нахо­дящихся под стражей, а тем более отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Если же выдача на время осуществляется из России, то, безус­ловно, время, проведенное в другой стране и на пути к ней (в про­цессе этапирования), должно бы включаться в общий срок заключе­ния под стражу выдаваемого лица и учитываться при назначении наказания российским судом либо в процессе его отбытия. Именно должно бы, поскольку ни УК, ни УПК РФ на это вопрос прямого указания не содержат.

Понимание того, что время, проведенное на территории запра­шивающей срочной выдачи стороны, должно зачитываться в срок лишения свободы запрашиваемой стороны, важно также потому, что именно последняя может отказать в выдаче, если срок пребывания выдаваемого лица на территории запрашивающего государства бу­дет более продолжительным, чем неотбытый в запрашиваемом госу­дарстве срок лишения свободы.

Таким образом, временная выдача имеет место в случаях, когда скорое ис­течение срока давности уголовного преследования или угроза при­чинения серьезного ущерба расследованию настоятельно требуют выдать лицо на некий необходимый для нейтрализации этих негативных последствий срок, по истечении которого выданное лицо должно быть возвращено обратно.

В этом качестве временную выдачу следует отличать от временной передачи, условия которой определяются не экстрадицион­ными нормами, а международными договорами о взаимной право­вой помощи по уголовным делам или письменными обяза­тельствами на основе принципа взаимности⁸³. Последняя также предполагает перемещение лица, содержащегося под стражей отбывающего лишение свободы в запрашиваемом государстве, под юрисдикцию запрашивающего государства, продолжающееся нахождение там под стражей и возврат после выполнения указанных в запросе действий, гарантирующий дальнейшее пребывание под стражей или исполнение наказания запрашиваемой стороной. Однако на этом сходство и заканчивается.

Различия же предопределяются тем, что временно выданный является обвиняемым, а временно переданный – свидетелем, потерпевшим по уголовному делу, в связи с которым запрашивается выдача или передача. Следовательно, в отличие от временной экстрадиции, имеющей целью создание условий для производства процессуальных действий, обеспечивающих неотвратимость ответственности, экстрагируемого лица, временная передача преследует цель обеспечения явки лица для дачи свидетельских показаний или оказания иного содействия в проведении расследования. Поэтому и мнение экстрагируемого относительно его временной выдачи, как правило, не имеет значения, тогда как временная передача лица возможна лишь при условии его согласия. Ибо, не имея возможности самостоятельно явиться для дачи свидетельских показаний в пределах юрисдикции запрашивающей стороны и этим принципиально отличаясь от других (т.е. не содержащихся под стражей) свидетелей (что, собственно, и обосновывает необходимость его передачи, а не обычного вызова), во всем остальном временно переданный польется теми же правами, гарантиями безопасности и иммунитетом. А продолжающееся его пребывание под стражей на территории запрашивающеro государства объясняется только тем, что правовое положение данного лица определяется законами и решениями компетентных органов и должностных лиц передающего государства, которые должны исполняться и на территории государства, обратившегося с запросом о временной передаче. В случае истечения срока отбытия наказания или когда запрашиваемая сторона сообщит запрашивающей стороне, что нет более необходимости содержать данное лицо под стражей, это лицо должно быть освобождено и с ним должны обращаться как с самостоятельно явившимся для дачи показаний свидетелем (или потерпевшим).


4.2 Выдача обвиняемого и ее виды


В зависимости от того, осуществляется ли выдача для целей возложения уголовной ответственности на виновного в содеянном либо для целей реализации уже возложенной на него ответственно­сти, она может быть подразделена на выдачу обвиняемого и выдачу осужденного.

Выдача обвиняемого производится для осуществления в его отношении уголовного преследования, представляющего собой процессуальную деятельность, реализуемую стороной обвинения в целях изобличения этого лица в совершении преступления.

Исходя из этого, запрос о выдаче для уголовного преследования должен содержать сведения о месте и времени вынесения постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением его заверенной копии, а также заверенной копии постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 4 ст. 460 УПК РФ).

Выдача осужденного осуществляется для исполнения назначенного ему наказания, представляющего собой урегулированный нор­мами уголовно-исполнительного права порядок применения мер государственного принуждения, выражающегося в комплексе, ограничений прав и свобод осужденного.

Поэтому запрос о выдаче для исполнения приговора должен со­держать сведения о месте и времени вынесения приговора, всту­пившего в законную силу, с приложением его заверенной копии и справки о неотбытом сроке наказания (ч. 4 ст. 460 УПК).

Соответственно инициатива выдачи обвиняемого может исходить от любого государства, правомерно заинтересованного в его осуждении и наказании, а выдача осужденного может инициироваться только государством вынесения приговора. Ибо в первом случае ставится задача осуждения и наказания преступника, на что в условиях параллельной юрисдикции могут претендовать сразу несколько государств, а во втором – задача исполнения назначенного наказания, на что правомерные притязания в силу принципа поп bls in ideт может иметь только то государство, которое уже вынесло приговор.

В зависимости от того, какую именно юрисдикцию намерено осуществить запрашивающее государство в отношении лица, обви­няемого в совершении преступления, - территориальную, персо­нальную, реальную или универсальную, можно перечислить сле­дующих субъектов, которые могут запрашивать выдачи осужденного:

1) государство, на территории которого совершено преступле­ние;

2. государство, чьим гражданином является преступник;
   

3) государство, потерпевшее от преступления, совершенного за его пределами, но против его интересов иностранными гражданами либо лицами без гражданства;

4) иное государство, которое как участник конвенции и субъект международного права обладает полномочиями на осуществление уголовной юрисдикции безотносительно к месту совершения пре­ступления, гражданству преступника и своей причастности к этому преступлению в качестве потерпевшего.

С учетом известных принципов действия уголовного закона в пространстве в выдаче обвиняемого можно выделить следующие подвиды⁸⁴:

• выдача по месту совершения преступления;
  
• выдача в отечественное государство;
  
• выдача потерпевшему государству;
  

• выдача иному государству, обладающему полномочиями на осуществление универсальной юрисдикции.


Выдача по месту совершения преступления


Данный вид экстрадиции предполагает выдачу обвиняемого в совершении преступления лица запрашивающему государству на основании совершения преступления на территории этого государства.

Поскольку территориальная юрисдикция распространяется на любое лицо, совершившее преступление на территории данного государства, объектами этого вида экстрадиции могут быть как со6ственные граждане, так и иностранцы или лица без гражданства, скрывающиеся на территории других государств. Правда, препятствием для выдачи иностранцев может стать правило невыдачи собственных граждан.

Для правильного понимания оснований рассматриваемого вида экстрадиции важно уяснить, на чем основана территориальная юрисдикция, а для правильного решения практических вопросов выдачи обвиняемого государству, на территории которого им совершено преступление, необходимо ответить еще на два вопроса – что включает в себя государственная территория и что считать ме­стом совершения преступления.

Понятие государственной территории определяют два основных признака – принадлежность государству и его верховенство: госу­дарственной является такая территория, которая находится под су­веренитетом определенного государства, т. е. принадлежит государ­ству, осуществляющему в ее пределах полную и исключительную власть, обеспеченную всеми предусмотренными законодательством средствами принуждения, что исключает деятельность на данной территории публичной власти другого государства. Суверенитет Российской Федерации также распространяется на всю её территорию, на которой имеют верховенство её Конституция и федеральные законы.

Обосновывая юрисдикцию государства в пределах своей терри­тории, Ч. Беккариа писал: «Местом наказания является только место совершения преступления, ибо только там и нигде иначе принужде­ны люди причинять зло одному человеку, чтобы предотвратить зло от всего общества. Злодей, не нарушивший договоров того общест­ва, членом которого он не является, может вызвать к себе страх. Он может быть, поэтому исключен и изгнан высшей властью этого об­щества, но он не может быть формально наказан по законам, ка­рающим человека за нарушение договоров, а не за его внутреннюю испорченность»⁸⁵.

Нетрудно заметить, что автор черпал свою аргу­ментацию отчасти в идее общественного договора, отчасти в теории устрашения. Первая могла быть приемлемой для обоснования юрис­дикции в отношении собственных граждан, вторая – в отношении иностранных.

Исходя из современных представлений, территориальная сфера действия уголовного закона – это правовое пространство, которое суть социальное пространство, представляющее собой систему свя­зей (общественных отношений) между индивидами, объединяющих их в некую социальную группу.

В состав государственной территории входят:

- сухопутная территория в пределах, очерченных государственной границей;

- водная территория, которую составляют внутренние и территориальные воды, т. е. прибрежные морские воды, отмеряемые от исходных линий, установленных в соответствии с действующими правилами;

- воздушное пространство над указанными выше районами до международно-признанного высотного предела;

- недра, находящиеся под сухопутной и водной территорией государства, без каких-либо ограничений по глубине.

В науке уголовного права отмечается, что при решении вопроса об экстрадиции необходимо учитывать следующее:

1) где совершено преступное деяние;

2) где совершено последнее действие из числа составляющих одно преступление;

3) где прекращено длящееся невыполнение уголовно-правовых обязанностей;

4) где совершен последний преступный акт, в совокупности с другими образующий единое продолжаемое преступление;

5) завершены преступные действия каждым из соучастников персонально.


Выдача в отечественное государство


Экстрадиция в отечественное государство есть выдача обви­няемого в совершении преступления лица для осуществления его уголовного преследования, по законам требующего выдачи государ­ства его гражданства.

Объектами данной разновидности выдачи выступают, прежде всего, лица, являющиеся гражданами запрашивающего государства, но в некоторых случаях – и лица без гражданства, постоянно про­живающие на территории этого государства.

Гражданство есть устойчивая правовая связь физического ли­ца с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, означающая подчинение этого лица суверенной власти государства. Устойчивость этой свя­зи выражается в ее непрерывности во времени и пространстве.

Непрерывность гражданства во времени проявляется в его со­хранении с момента приобретения вплоть до смерти, если закон не предусматривает другие случаи его утраты. Как гласит ч. 3 ст. 6 Конституции РФ, «гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». При этом выход из гражданства не допускается, если ходатайствующий о выходе гражданин привлечен российскими компетентными органами в ка­честве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обви­нительный приговор⁸⁶.

Устойчивость гражданства в пространстве означает, что оно сохраняется при выезде обладающего им лица за границу, не преры­вается в случае длительного пребывания там и не утрачивается в силу проживания за рубежом. Это повсеместно распространенная практика, которая нашла отражение и в российском законодательст­ве.

Отмеченные признаки института гражданства дают возмож­ность говорить о включенности индивида в определенным образом организованное социально-правовое пространство независимо от его физического местонахождения, что, с одной стороны, позволяет гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами, рассчитывать на предоставление гарантируемых Конституцией (ч. 2 ст. 61) и Законом о гражданстве (ст. 7) защиты и покровительства, (в том числе от преступных посягательств), а с другой – дает государству возможность претендовать на соблюдение его гражданами отечественных законов и претерпевание ими ответственности за их, нарушение. Так, ч. 1 ст. 12 российского УК РФ гласит: «Граждане Рос­сийской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу ... ».

Вместе с тем согласно требованиям той же ч. 1 ст. 12 УК РФ преде­лы ответственности граждан России за учиненные ими за ее преде­лами преступления таковы, что вопрос об их экстрадиции в свое отечество можно ставить лишь в том случае, если 1) совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если 2) эти лица не были осуждены в иностранном государстве.

Однако указанные условия приобретают весьма специфическое значение по отношению к тем длящимся и продолжаемым преступ­лениям, одна часть которых осуществляется на территории отечест­венного государства, а другая – на территории иностранного. Уникальность ситуации в данном случае заключается во взаимодействии не двух (как это бывает при целиком совершаемом за границей пре­ступлении), а трех принципов: территориального принципа отечест­венного государства, персонального принципа и территориального принципа зарубежного государства. Объясняется это тем, что субъ­ект продолжает процесс совершения преступления, переходя в иное (не только в геополитическом, но и в социально-правовом отноше­нии) пространство.

Вопрос о возникающей при этом конкуренции юрисдикций ре­шается по общим правилам. Но надо иметь в виду, что каждый от­дельный эпизод продолжаемого преступления может быть оценен как самостоятельное преступление и лишь единство преступного умысла, объемлющее ряд разъединенных во времени тождественных действий, позволяет объединить их в единое преступление. Поэтому в случае придания приоритета принципу гражданства осуждение лица за одно и то же (хотя и растянутое во времени и пространстве) деяние будет осуществляться на самом деле одновременно по двум критериям: территориальному (в отношении той части преступной деятельности, которая была совершена до выезда за границу) и пер­сональному (в отношении той ее части, которая имела место за ру­бежом). В случае же приоритетности территориальной юрисдикции иностранного государства виновному могут быть инкриминированы лишь те эпизоды продолжающейся деятельности, которые имели место на его территории. А это обстоятельство не исключает при­влечения его к ответственности в отечественном государстве за ту часть преступной деятельности, которая была осуществлена на его территории, а стало быть, и экстрадиции для целей уголовного преследования.

О длящихся преступлениях, характеризующихся непрерывным осуществлением состава, этого сказать, видимо, нельзя. Если лицо осуждено за рубежом, скажем, за незаконное хранение или ношение оружия, то вряд ли имеет смысл говорить о его осуждении в отече­ственном государстве за хранение этого же оружия в период време­ни до выезда за рубеж, поскольку длительность времени хранения сама по себе квалифицирующего значения не имеет.

Впрочем, можно возразить, что протяженность во времени для­щегося преступления, не имея квалифицирующего значения, оказы­вает свое влияние на избрание меры наказания, и потому также нельзя исключить привлечения гражданина к ответственности в оте­чественном государстве за незаконное хранение им оружия на том отрезке времени, когда он еще не покинул его пределы. Но жесткое закрепление принципа поп bls in idem лишает перспективы запрос об экстрадиции и последующее осуждение виновного в такого рода ситуации.

Если же рассматриваемые деяния преступны лишь по закону отечественного государства, то они считаются завершенными (с точки зрения территориального критерия) в момент пересечения виновным границы при выезде за рубеж. Дальнейшая преступная деятельность могла бы находиться под властью персонального принципа, для которого значимо не географическое место соверше­ния преступления, а занимаемое лицом место в правовом простран­стве данного социума. Однако ограничивающее персональный принцип условие двойной преступности лишает отечественное государство власти над этой частью деятельности, если она ненака­зуема по законам государства пребывания, а вместе с нею – и воз­можности требовать выдачи данного лица.