Е. А. Баллаева гендер и глобализация: теория и практика международного женского движения
| Вид материала | Документы |
- Международное инвестиционное право: теория и практика применения, 5493.48kb.
- Тема (Вводная лекция) Гендер, массовая культура и идеология, 65.73kb.
- Гендер в культуре и обществе, 393.08kb.
- Теория и практика, 4721.52kb.
- Темы Название разделов и тем Объем учебных часов, 31.72kb.
- Программа дисциплины «Теория и практика финансовой устойчивости банков», 427.47kb.
- Доклад Галкиной Г. Н. сопредседателя сжр «15 лет Союзу женщин России. Страницы жизни», 305.49kb.
- Пример реферата www help-diplom, 298.39kb.
- Понятие гендера. Гендерные исследования, 2625.52kb.
- Теория и практика, 1865.09kb.
Е.А.Баллаева
ГЕНДЕР И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
МЕЖДУНАРОДНОГО ЖЕНСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Введение
Гендерные исследования глобализации – весьма заметное явление в современной социальной науке и политической практике. По идейной и методологической направленности гендерный анализ глобализации принадлежит к тем направлениям современной глобалистики, которые главным субъектом развития рассматривают «человеческий фактор. Глобализация – это не объективная данность, а процесс, параметры которого определяются всеми акторами, включенными в него.
Как пишет Н.М.Римашевская, «гендерный аспект глобализации представлен четырьмя факторами: а) растет число женщин, интегрированных в экономику, но на худших, чем мужчины условиях; б) идет маргинализация женской рабочей силы; в) увеличивается рабочая нагрузка на женщин; в) возможности участия женщин в политической и социальной жизни одновременно расширяются и ограничиваются»1. В 1996 г. численность женщин в составе экономически активного населения земного шара (в возрасте 20-54 лет) достигла 70 %. Особенно значительным был приход женщин на рынок труда в особых и свободных экономических зонах (в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и ряде африканских государств)2. По свидетельству авторов исследования ООН «Роль женщин в развитии: глобализация, гендер и занятость», обнаружилось, что «к числу важнейших движущих сил индустриализации в контексте глобализации принадлежит не только развитие экспорта, но и, в равной мере, труд женщин - (industrialization in the context of globalization is as much female-led as it is export led)»3. Немало женщин занято в неформальном секторе. По мнению ряда исследователей, в некоторых странах занятость женщин в теневой экономике даже превышает число работающих по официальным трудовым соглашениям и договорам1. Женская рабочая сила оказалась очень привлекательной для многих работодателей (как иностранных, так и местных) по причине ее низкой цены, дисциплинированности и легкой управляемости. Правительства многих развивающихся государств, пытаясь привлечь иностранные инвестиции и заинтересовать транснациональные корпорации, идут на прямые нарушения многих конвенций МОТ и трудовых стандартов, определенных в «Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда». Все это способствует росту конкуренции на рынке труда между мужчинами и женщинами, снижению доходов домохозяйств, росту мужской безработицы. Идет и сокращение рабочих мест, которые во многих странах традиционно занимали женщины: предприятия, и даже целые сектора национальных экономик ликвидируются вследствие низкой конкурентоспособности и эффективности национального производства, особенно в легкой промышленности и сельском хозяйстве. Ликвидация традиционных рабочих мест непосредственно затрагивает положение женщин-трудящихся не только в развивающихся странах, но и в государствах экономического Севера. Феминизация бедности приобретает глобальный характер. По оценкам Л.Бенериа и С.Биснат, в 1996 г. доля женщин в числе 1,3 млрд. бедных земного шара доходила до 70 %2. В сравнении с мужчинами женщины и девочки чаще страдают от недоедания, имеют меньше возможностей обращаться за медицинской помощью, а в числе 900 млн. неграмотных женщины составляют две трети.
Исследователи отмечают, что в период экономических кризисов и стагнации производства домохозяйства берут на себя все издержки провала экономической политики. Безвозмездный репродуктивный труд женщин по поддержанию существования членов их семей и воспроизводству рабочей силы ведет к перенапряжению женских трудовых ресурсов и росту трудовых нагрузок. Существующая структура гендерного разделения труда усиливает влияние патриархатных ценностей и дискриминацию женщин в семье. В то же время между мужчинами «патриархатный дивиденд»3 распространяется неравномерно: в выигрыше оказываются те, кто имеют в своем распоряжении рычаги власти и собственность, а также пользуются преимуществами социального, возрастного и экономического статуса.
Негативные факторы влияния глобализации на положение женщин и мужчин, а также на гендерные отношения усиливают гендерную иерархию на институциональном уровне. Гендерная сегрегация имеет место и в сфере экономики, и на уровне политики. Женщины весьма незначительно представлены в числе собственников и руководителей предприятий, в органах власти, на руководящих постах политических партий и профсоюзов. По данным ЮНИФЕМ, только в 8 странах (Дания, Швеция, Германия, Финляндия, Норвегия, Исландия, Нидерланды и ЮАР) женщины составляют более 30 % членов национальных парламентов1. В то же время, увеличение числа женщин в законодательных органах власти в настоящее время не способно повлиять на расширение возможностей женщин в сфере принятия решений, особенно в экономике. Как отмечает Г.Сэн, «власть, связанная с принятием решений, перемещается из законодательных органов в министерства финансов и центральные банки», которые по-прежнему остаются преимущественно «мужскими клубами»2.
Таким образом, многие проявления глобализации с точки зрения их влияния на гендерные отношения можно отнести к зонам риска и неопределенности. Гендерные исследования ставят своей задачей снять с них «концептуальное молчание»3.
Проблемы методологии
Большинство теоретиков, независимо от идейной ориентации и общих оценок, рассматривают глобализацию с точки зрения идеалов неолиберализма, отмечая ведущую роль, которую играет в глобализационных процессах становление «открытого» глобального рынка. Вольно или невольно акцент делается на ведущей роли экономических факторов глобализации и их первичности, что способствует теоретическому видению глобализации как гомогенного, структурно и содержательно детерминированного процесса, который, к тому же, воспринимается как неизбежная и единственная возможность будущего человечества. Как отмечает эксперт международной организации «Ассоциация за права женщин в развитии» (AWID) А.Симингтон, «сторонники неолиберлизма считают, что расширение свободы рынка является решением всех проблем. Модели приватизации и частной собственности распространяются на все сферы жизни: на смену «гражданам» приходят «потребители»; государства утрачивают суверенитет; публичная политика уступает место деполитизированному миру экономики»1.
Экономическому детерминизму в понимании глобализации противостоит концепция «глобализации с человеческим лицом», которая активно разрабатывается сообществом международных аналитиков и экспертов, сотрудничающих с Организацией объединенных наций. Концепция «глобализации с человеческим лицом» одновременно формулирует широкие концептуальные параметры глобализационного процесса и целый ряд проблем практического характера, которые представляются разработчикам чрезвычайно важными для понимания феномена глобализации. В числе таких проблем рассматриваются институциональное обеспечение прав человека на глобальном уровне, включая МВФ, Мировой банк и ВТО в их отношениях с отдельными государствами и международным сообществом в целом, а также задачи ликвидации дискриминации и становления равноправия. Особое внимание уделяется влиянию глобализации на положение женщин.
Концепция «глобализации с человеческим лицом» рассматривает два разнонаправленных комплекса движущих сил глобализационных процессов. Первый комплекс связан с развитием новых технологий в сфере производства, массовой информации и коммуникации, биоинженерии и т.д.; дематериализацией производства; наличием дешевых природных и трудовых ресурсов; деятельностью транснациональных корпораций и рыночных институтов в сфере финансов, производства услуг и промышленных товаров. Известный международный эксперт П.Стритен назвал этот процесс «глобализацией сверху», осуществляющейся в форме развития глобального рынка2. Характерно, что «глобализация сверху» сопровождается развитием соответствующего институционального обеспечения в виде международного режима свободной торговли, глобальной финансовой системы и рынка транснациональных инвестиций. Ее правовые рамки задаются контекстом международного экономического права, а институциональные механизмы обеспечиваются деятельностью международных финансовых институтов (МВФ и Мировым банком) и ВТО.
Другая форма глобализации – это «глобализация снизу», которая происходит под влиянием международного женского, экологического, правозащитного и т.д. движений, которые в качестве своей глобальной миссии рассматривают утверждение режима прав и свобод, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека. Деятельность этих движений придает глобализации иное – демократическое – измерение, что позволяет связывать глобализационные процессы с повседневной реальной жизнью простых людей. Как пишет В.Могадам, «всемирный характер женского движения – это одновременно и культурный, и политический аспект глобализации. Едва ли не единственным достижением глобализации стал быстрый рост женского движения на локальном уровне, возникновение транснациональных феминистских сетей глобального масштаба, а также принятие таких международных документов, как Конвенция об элиминации всех форм дискриминации в отношении женщин и Пекинская декларация и Платформа действий Четвертой международной конференции по положению женщин»1. «Глобализация снизу» осуществляется в форме мобилизации самых разных групп населения земного шара против тех тенденций «глобализации сверху», которые враждебны интересам большинства человечества2. «Глобализация снизу» выдвигает задачу поставить экономическое развитие и новейшие технологии на службу всему человечеству, ликвидировать неравенство и дискриминацию во всем мире.
Большинство исследователей, занимающихся гендерным анализом глобализации, так или иначе, принимают концепцию «глобализации снизу», и многие из них сотрудничают в Программе развития, ЮНИФЕМ, других подразделениях ООН (МОТ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ, ФАО), а также работают в международных неправительственных организациях, непосредственно с ними взаимодействующих. Правда, в последнее время со стороны общественных организаций в адрес ООН все чаще звучит критика, которая, впрочем, относится к низкой эффективности программ и проектов, к инициативам, направленным на установление партнерства с транснациональными корпорациями и международными финансовыми институтами, и не касается концепций развития и «глобализации снизу». В 1996 г. ряд квалифицированных экспертов пришли работать в Гендерный департамент Мирового банка, а также вошли в состав Внешней Гендерной консультативной группы, созданной по инициативе президента МБ Дж.Вульфенсона. Благодаря их усилиям, в 2001 г. был издан первый в истории банка исследовательский доклад «Engendering Development. Through Gender Equality in Rights, Resources, and Voice»1. Опыт сотрудничества с Мировым банком большинством исследователей оценивается неоднозначно, и ООН по-прежнему остается главным международным институтом, где гендерные исследования глобализации остаются наиболее востребованными. Благодаря усилиям ряда региональных женских организаций и сетей гендерные проблемы глобализации стали также обсуждаться на уровне региональных политических и экономических межгосударственных союзов и объединений, таких как Европейский Союз, НАФТА, Ломейская конвенция. Проблемы интеграции комплексного гендерного подхода и гендерного равенства включены в программы помощи развитию ОЭСР, а также национальных агентств международного развития Канады, Великобритании, скандинавских стран. Поддержку гендерным исследованиям глобализации оказывают крупнейшие частные фонды, университеты, научные центры и институты.
В самое последнее время гендерные аспекты глобализации стали предметом интереса со стороны теоретиков различных оттенков левого спектра, начиная с умеренно розовых и кончая радикалами самого крайнего толка. Это косвенным образом свидетельствует об остроте и актуальности глобальных проблем гендерного равенства.
Проблемы и категории анализа
В гендерных исследованиях глобализация рассматривается как комплексное социально-экономическое и социокультурное явление, которое «видоизменяет существующие формы гендерного неравенства посредством помещения их в содержательный контекст вновь формирующихся социально-экономических структур и асимметричных отношений»2. В центре гендерной теории оказываются происходящие под воздействием глобализации изменения отношений власти и мужского доминирования3.
Влияние глобализации анализируется посредством обращения к ее экономическим, социальными и социокультурным измерениям. К числу экономических последствий глобализации относятся: разрушение национальных экономик и национального производства, развитие и рост национальных и транснациональных корпораций, интеграция международной торговли, инвестиций и финансов, гомогенизация политики, социальной практики и коммуникаций, экономическая экспансия развитых стран в страны с «переходной экономикой» и так называемого геополитического Юга, дегуманизация. Движущей силой экономической глобализации является, прежде всего, интернационализация производства, которая сопровождается широким внедрением новых технологий («гибкое производство»), использованием дешевого труда и ресурсов (нефть, минералы), созданием транснациональных корпораций. Доминантной экономической формой отношений производства в эпоху глобализации становится переход от рыночной экономики к экономике свободного рынка, что в большинстве стран сопровождается переходом от стратегии развития импортозамещающего производства к активизации экспорта и либерализации торговли. Ведущими направлениями экономической активности оказываются сфера обслуживания и высокие технологии.
Глобальная экономика обслуживается такой же глобальной экономической политикой, субъектами которой выступают транснациональные экономические и политические центры влияния. Решения и меры, принимаемые Большой семеркой, ВТО, Международным валютным фондом и Мировым банком, а также политическими и экономическими блоками и союзами (ЕС, НАФТА и др.), носят системный характер и столь же системно реализуются посредством новых глобальных механизмов управления и контроля. Идейным обоснованием глобальной экономической политики выступает идеология неолиберализма.
К социальным последствиям глобализации можно отнести возрастание нестабильности и маргинализацию значительных слоев населения, распространение коррупции, криминализацию повседневной жизни, кризис социального государства, все увеличивающийся разрыв в материальном благосостоянии между бедными и богатыми (странами и социальными слоями), феминизацию бедности, рост социально-экономической миграции, преступной торговли людьми (в особенности женщинами и детьми), формирование транснациональных преступных синдикатов (в частности, занимающихся наркотраффиком) и т.д.
Гендерный анализ не ограничивается констатацией углубляющихся под влиянием глобализации различий в социальном и экономическом положении мужчин и женщин («гендерной асимметрии» и «гендерного разыва»), а идет дальше - к выявлению ее воздействия на современные формы гендерного неравенства.
Гендерное неравенство – это непропорциональное распределение общественных благ и социальной ответственности между женщинами и мужчинами. Гендерное неравенство следует отличать от неравенства социального, хотя эти понятия частично пересекаются по своему объему. Источником социального неравенства является неравномерное распределение дохода и богатства. Гендерное неравенство включает в себя социокультурную компоненту, которая в деятельности общественных институтов проявляет себя как гендерная дискриминация. Гендерная дискриминация и неравенство связаны с социальным неравенством, однако не исчерпываются им.
Этапом на пути достижения гендерного равенства является гендерное равноправие. Гендерное равноправие - это отсутствие дискриминации по признаку пола в отношении перспектив развития личности, в распределении ресурсов и общественных благ, а также в доступе к системе социального обеспечения. С точки зрения социальной справедливости и универсальных прав человека, гендерное равноправие является краеугольным камнем демократического общества. Однако в отношении понятий гендерного равенства и равноправия, а также их соотношения среди экспертов нет единой точки зрения. Одни рассматривают гендерное равноправие как равенство возможностей. Другие определяют гендерное равноправие как равенство прав и возможностей. Доклад Мирового банка «Гендерные проблемы и развитие» интерпретирует «равенство полов, или гендерное равенство, в смысле равенства перед законом, равенства возможностей, включая доступ к человеческому капиталу и другим ресурсам производства, а также равенство вознаграждения за труд и равенства в выражении интересов и принятии решений»1. Большинство исследователей считают, что это определение является наиболее полным и исчерпывающим2, однако расходятся в интерпретации влияния глобального рынка на гендерное неравенство. Является ли рынок силой, освобождающей женщин от гендерного неравенства или же, напротив, само развитие рыночных отношений оказывается возможным благодаря тому, что рынок инкорпорирует и трансформирует существующее гендерное неравенство? Однозначных ответов на эти вопросы в гендерной теории глобализации нет.
В последние годы, наряду с понятиями гендерное равенство и гендерное равноправие, широко используется категория «расширение возможностей женщин» (women’s empowerment). Иногда их неправомерно рассматривают как синонимы. Понятие «расширение возможностей» содержательно связано с потенциями женщин как социальной группы в сфере контроля над ресурсами и в принятии решений. Таким образом, под «расширением возможностей женщин» понимается гендерное перераспределение властных полномочий в целях достижения большей гендерной справедливости.
В докладе Мирового банка «Гендерные проблемы и развитие» выделяются следующие измерения гендерного неравенства: индивидуальное, общесоциальное и межпоколенческое (трансисторическое), причем, подчеркивается, что каждое измерение оказывает влияние на развитие общества в целом.1
Ряд экспертов международного женского движения добавляют к ним еще одно измерение, которое, по их мнению, является наиболее важным в контексте глобализации, – институциональное гендерное неравенство. Предметом институционального гендерного анализа являются следующие общественные институты, порождающие гендерное неравенство: семья, сообщество, рынки (включая финансовый рынок и рынок труда), государство и межгосударственные и международные организации. Институциональный подход позволяет исследовать гендерные аспекты глобализации в трех плоскостях: на микроуровне (семья и домохозяйство), среднем (мезо2-) уровне (рынок, предприятие, местное сообщество) и макроуровне (государство и межгосударственные отношения)3. Отличие институционального гендерного подхода к проблемам гендерного неравенства от концепции Мирового банка состоит в понимании механизма формирования гендерного неравенства. Согласно модели Мирового банка, тотальный характер гендерного неравенства есть результат «трансляции привилегий», которыми обладают мужчины во внутрисемейных отношениях. Главным институтом, порождающим патриархат и гендерное неравенство, таким образом, является семья. Все остальные институты сами по себе являются гендерно нейтральными, и лишь воспроизводят отношения гендерного распределения власти и контроля, сложившегося в семье. По этой причине меры политического воздействия на гендерное неравенство должны быть адресованы прежде всего семье, домохозяйству, что должно оказать позитивное влияние на гендерную восприимчивость всех остальных общественных институтов.
Сторонники институционального гендерного подхода, напротив, считают, что патриархат и гендерное неравенство являются характерными не только для семьи, как общественного института, но, в равной мере, и для других форм институциональных общественных связей. Речь не идет о простом переносе отношений неравенства из одного института в другой, поскольку каждый из них по-своему создает и воспроизводит в своей деятельности гендерное распределение власти и контроля, и нет оснований для заключения о том, что в порождении гендерного неравенства роль семьи как социального института принципиально отлична от других. Необходимым условием глобального общественного прогресса является сокращение и последующая ликвидация гендерного неравенства на всех уровнях институциональной организации, без исключения. Сам институциональный гендерный анализ рассматривается как важнейший инструмент, предназначенный для использования в широких социальных кампаниях в защиту политики, направленной на позитивные изменения.
В контексте глобализации гендерное неравенство рассматривается как система, существование которой поддерживается экономическими, социальными, социокультурными (религиозными, этническими, моральными и т.д.) детерминантами.
С целью идентификации гендерных проблем глобальной экономики и социально-экономической политики гендерный анализ глобализации выделяет следующие виды гендерных экономических отношений:
а) гендерное распределение рабочей силы по секторам;
б) гендерное распределение производительных активов (прежде всего, собственности на средства производства и доступа к материальным и финансовым ресурсам);
в) гендерное распределение неоплачиваемого труда.
Согласно основополагающим принципам гендерной экономической теории, для понимания характера и содержания экономических процессов принципиальное значение имеют проблема доступности экономических ресурсов для мужчин и женщин, а также гендерное распределение возможностей их использования и контроля. Современная эпоха, несмотря на увеличение политических, экономических, социальных и культурных прав женщин, характеризуется доминированием мужчин во всех экономических и общественных институтах, управляющих экономической жизнью общества. Мужское доминирование в экономике создает особый – сексистский - экономический гендерный режим – то есть, систему отношений власти и контроля, при которой процесс принятия и реализации решений. В свою очередь, гендерный режим воздействует на гендерный баланс в обществе: представляющиеся гендерно-нейтральными меры макро- и микроэкономической политики видимым образом изменяют конфигурацию гендерных отношений и распределение экономической власти между полами. Проблемы гендерного равенства, прав женщин в аспекте прав человека оказываются зависимыми от гендерного экономического режима, и таким образом, развитие демократического общественного устройства делает необходимым его изменение.
Исследователи, примыкающие к различным направлениям феминистской экономики, для определения характера гендерного режима в эпоху глобализации используют понятие патриархата. В контексте глобализации патриархат выступает как институционализированная власть мужчин в экономике, политике, домохозяйстве и гетеросексуальных отношениях1. «Исторически сложилось так, - пишут авторы учебника по гендерной экономике «Женщина и рынок», - что под влиянием идеологии мужского доминирования гендерные и половые роли в трансформировались в сексизм. Эта идеология глубоко укоренена в обществе, и многие из таких негативных факторов, как насилие в отношении женщин, систематическое лишение их фундаментальных прав человека, все еще расцениваются как «естественные». Эта идеология поддерживает отношения власти, которые предполагают эксплуатацию женского труда. Патриархат, как доминирование и поддержание мужского превосходства, реализуется в форме контроля над процессами производства и воспроизводства. В свою очередь, экономический контроль вызывает необходимость строжайшего контроля над женским телом, женской сексуальностью, стремлением женщин к независимости. В результате здоровье женщин, их политическая и социальная автономия оказываются значительно ограниченными»2. Следует, однако, сказать, что ни ПРООН, ни Мировой банк понятие «патриархат» не используют. Вместо этого говорится о «традиционных» отношениях между полами, ценностях, экономических отношениях и т.д. Характерно, что многие специалисты, разделяющие феминистские подходы к экономическим отношениям и институтам, принимая участие в исследованиях, финансируемых этими организациями, воздерживаются от использования категории «патриархат» как тесно связанной с теоретическим аппаратом феминистской экономики. Тем не менее, под непосредственным влиянием феминистских теоретиков в язык современной гендерной экономики вошли многие категории феминистского анализа, а также идея о необходимости глобальной трансформации существующего гендерного режима.
Становление и развитие глобального гендерного экономического режима
Анализ становления и развития глобального гендерного экономического режима является главнейшим пунктом гендерной теории глобализации. В этом состоит ее главное отличие от традиционных исследований глобализации, которые исходят из ее гендерной нейтральности.
Согласно гендерной экономике, женщины и мужчины занимают разные места в экономике, возможности их участия в экономическом процессе не одинаковы, так как и материальные, и нематериальные ресурсы сосредоточены преимущественно у мужчин. Неравенство экономического и социального статуса мужчин и женщин сложным образом взаимодействует с гендерным разделением труда в домашнем хозяйстве, в силу чего зависимый экономический статус женщины в семье (домохозяйстве) неизбежно обнаруживается в экономике в целом: и на рынке труда, и в сфере занятости, и в микро- и макроэкономических связях и отношениях. Гендерный экономический анализ изучает механизмы трансмиссии макроэкономических изменений и индикаторов в микроэкономические и социальные, а рассматривает взаимосвязь политэкономических решений с практикой их реализации.
а) Микроуровень
На раннем этапе развития гендерной экономики как научной дисциплины ее теоретические модели ограничивались анализом экономических отношений между мужчинами и женщинами в домохозяйствах. Позднее этот подход получил наименование неоклассического направления в гендерной экономике. Как отмечает Е.Мезенцева, главные сюжеты гендерной неоклассики – это «экономика домохозяйства, разделение труда внутри семьи, решения о выходе на рынок труда, принимаемые совместно мужем и женой, исследование и объяснение дискриминации женщин на рынке труда, а в последние годы – анализ брачных отношений и репродуктивного поведения»1. Своим происхождением гендерное неоклассическое направление в некоторой степени обязано «новой теории домохозяйств» Г.Бэкера и других теоретиков человеческого капитала, где впервые рыночные концепции были применены к анализу производства и распределения на уровне домохозяйств2. Однако, в отличие от представителей традиционной неоклассической школы, гендерные экономисты рассматривают домохозяйство не как унитарную экономическую единицу, реализующую общую для всех его членов «функцию полезности», а как коллектив, действующий на договорной основе. В этом коллективе экономические взаимоотношения между его членами устанавливаются в ходе торга, посредством достижения компромиссов (о разделении труда, использовании свободного времени, реализации потребностей и т.д.). «Договорные способности» каждого члена домохозяйства определяются возможностями альтернативных источников дохода (собственностью, заработной платой, социальными пособиями и т.д.). Вместе с тем, на них влияют факторы силы и власти, которые сами по себе не являются экономическими. Мужское доминирование в экономических отношениях между членами домохозяйства интерпретируется в категориях гендерного неравенства в распределении власти и ответственности. Причем, если в отношениях власти имеет место мужской гендерный крен, то в сфере ответственности (за поддержание благосостояния семьи) складывается крен женский. Вслед за К.Миллет многие гендерные экономисты стали интерпретировать межличностные экономические отношения между мужчинами и женщинами в семье как политические3.