Протокол №16 заседания Общественного Совета при Федеральной миграционной службе
| Вид материала | Документы |
- Первого Уральского Миграционного Форума «Миграция как ресурс развития региона» программа, 90.07kb.
- Информация о проделанной работе Общественным советом при Федеральной службе по надзору, 160.48kb.
- План основных мероприятий Общественного совета при Федеральной службе государственной, 586.18kb.
- Протокол №1 заседания общественно консультативного совета при Управлении Федеральной, 61.47kb.
- Итоги деятельности Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, 450.7kb.
- Деятельность Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, 69.36kb.
- Стенограмма заседания Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации, 3065.09kb.
- Заседания общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной миграционной, 105.12kb.
- Отчет о работе общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной миграционной, 126.65kb.
- Г. Саратов 31 марта 2011 год, 49.15kb.
ПРОТОКОЛ № 16
заседания Общественного Совета
п
ри Федеральной миграционной службе
29 марта 2011 года
Присутствовали:
| Председатель Общественного совета при Федеральной миграционной службе | Волох В.А. |
| Члены Общественного совета при Федеральной миграционной службе | Андрейченко Л.В., Арбеков В.А., Борода А.М., Графова Л.И., Джураева Г.К., Ивахнюк И.В., Крылов К.Д., Курдюмов Н.В., Москвина М.В., Мукомель В.И., Параскева С.Б., Шапошников В.П., Топилин А.В., |
| Ответственные работники Управления правового обеспечения Федеральной миграционной службы | - Смагин П.В., Серов Ю.Г., Доронин Р.Б. |
| Приглашенные | - Семичевский П. И. – заместитель руководителя Аппарата Комитета Совета Федерации по делам СНГ; - Беляков Г. А. - от Аппарата Общественной палаты РФ; - Московский Ю.В. - ответственный секретарь Общественно-консультативного совета при УФМС России по г. Москве; - Куценко Т.И, к.э.н., член общественно-консультативного совета при УФМС по Московской области доцент кафедры управления миграционными процессами ГУУ; - от аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Дьяков В.Н.; - от Международной организации по миграции (МОМ) Валентей Д.А., Зеленская Ю.В., Мельничук Ю.В.; - Саркисов И.В. – председатель правления международного фонда защиты от дискриминации; - Федорова Л.И. - от Международного альянса «Трудовая миграция» (МАТМ); - Трофимова И.Н. – д.полит.н. Институт социологии РАН; - Сошникова Т.А. - заведующая кафедрой МосГУ, д.ю.н., профессор; - Мишина Е.В. – заместитель председателя Российского профсоюза работников строительных специальностей и сервисных организаций профсоюзов России СОЦПРОФ; - Кононов Леонид Алексеевич, д.полит.н., профессор, РАНХГС при Президенте РФ; - Тарханова Э.И., к.полит.н., директор Национального института миграции Тарханова Э.И.; - Воронина Н.А. – Институт государства и права РАН, к.ю.н., председатель РОО «Партнерство по миграции»; – Суворова В.А. к.полит.н., доцент кафедры управления миграционными процессами ГУУ; - Маметов Р.А. - аспирант кафедры управления миграционными процессами ГУУ; - Саркисов И.В. – председатель Правления Международного фонда защиты от дискриминации; - Алимардонова Т.М. - представитель Центрального комитета профсоюз трудящихся мигрантов; - Соколова Людмила Анатольевна - Руководитель службы персонала ООО "КНАУФ-Сервис"; - Свистунов Николай Иванович -доктор экономических наук, заслуженный строитель РСФСР. Президент Некоммерческого Партнерства "Международная Ассоциация Делового Сотрудничества": - Гребенюк А.А. - проректор Московского психолого-социального института, к.э.н.; - Потемкина Ю.Г. – советник по международным отношениям Института стран СНГ; - Говзман Л.И. - главный редактор журнала «Российская Миграция»; - Вереничева Т.В., Жуковская Н. А. – журнал «Земляки», газета «Ваше право»; - Назарова Е.А. – д.соц.н., доцент кафедры социологии РАНХГС при Президенте РФ; - Савин М.С. – политолог; - Сметанина Светлана - обозреватель «Известия»; - Глоцер А.В. – пресс-секретарь Федерации еврейских общин России. |
Повестка дня:
1) О работе общественно-консультационных советов при территориальных органах Федеральной миграционной службы
Докладчик: Графова Лидия Ивановна - член Общественного совета при ФМС России, член Правительственной комиссии по миграционной политике.
2) Внешние мигранты в Москве и их влияние на современные социальные процессы.
Докладчик: Назарова Елена Александровна - д.соц.н., доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
3) О работе Общественного совета при ФМС России в 2010 г.
Докладчик: Волох Владимир Александрович – председатель Общественного совета при ФМС России
4) Утверждение плана работы
Информация Волоха В.А.
Волох В.А. В связи с подготовкой к участию в заседании Правительственной комиссии по миграционной политике, которое состоится завтра, т.е. 30 марта т.г., Л.И. Графова просила перенести рассмотрение вопроса «О работе общественно-консультационных советов при территориальных органах Федеральной миграционной службы» на другое заседание Совета. Возражений нет. В этой связи есть предложение дополнительно включить в повестку дня два вопроса:
1) Информацию о заседании Правительственной комиссии по миграционной политике, которое состоялось марта т.г., которое сделает член Общественного совета при ФМС России, член Правительственной комиссии по миграционной политике. Ивахнюк И.В.
2) О работе III Международного Форума «Миграция в России: сотрудничество и безопасность», который прошел 22 марта 2011 г. в Москве в Президент-отеле.
Возражений нет, принимается.
I. О заседании Правительственной комиссии по миграционной политике, которое состоялось марта 2011 г.
Слушали: информацию члена Общественного совета при ФМС России, члена Правительственной комиссии по миграционной политике д.э.н., проф. Ивахнюк И.В.
Решение
- Информацию Ивахнюк И.В. принять к сведению.
- Предложения по внесению дополнений и изменений в проект Концепции государственной миграционной политике Российской Федерации направлять Ивахнюк И.В.
II. О работе III Международного Форума «Миграция в России: сотрудничество и безопасность», который прошел 22 марта 2011 г. в Москве в Президент-отеле.
Слушали: информацию Волоха В.А.
Выступили: Курдюмов Н.В., Куценко Т.И, Гребенюк А.А., Волох В.А.
Решение
1) Информацию Волоха В.А принять к сведению.
2) Одобрить работу, проведенную членами Общественного совета при ФМС России в составе оргкомитета по подготовке и проведению III Международного Форума «Миграция в России: сотрудничество и безопасность»
3) Предложение в проект решения Форума направлять Иларионовой Т.С. (Общественная палата Российской Федерации)
III. Внешние мигранты в Москве и их влияние на современные социальные процессы.
Слушали: доклад Назаровой Е.А. - д.соц.н., доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Докдад – приложение 1
Выступили: Ивахнюк И.В., Курдюмов Н.В., Джураева Г.К., Параскева С.Б., Крылов К.Д., Соколова Л.А., Волох В.А.,
Решение
- Принять к сведению доклад Назаровой Е.А. - д.соц.н., доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
- Направить доклад Назаровой Е.А. и решение Общественного Совета при ФМС России по этому вопросу руководству УФМС России по г. Москве и общественно-консультационному совету при УФМС России по г. Москве для возможного использования в практической работе.
4. Поручить председателю Общественного совета при ФМС России Волоху В.А., разместить материалы по этому вопросу на сайте ФМС России.
IV. О работе Общественного совета при ФМС России в 2010 г.
Слушали: доклад председателя Общественного совета при ФМС России Волоха В.А.
Доклад – приложение 2
Выступили: Топилин А.В., Крылов К.Д., Джураева Г.К., Параскева С.Б., Кононов Л.А., Сошникова Т.А., Ивахнюк И.В., Свистунов Н.И., Серов Ю.Г., Смагин П.В., Курдюмов Н.В., Волох В.А.
Решение
1. Доклад «О работе Общественного совета при ФМС России в 2010 г.» принять к сведению.
2. Одобрить работу, проведенную Общественным советом при Федеральной миграционной службе в 2010 г.
2. Членам Общественного совета при Федеральной миграционной службе учесть замечания и предложения, внесенные на заседании Совета, в практической работе в 2011 году.
3. Направить отчет о работе Общественного совета при Федеральной миграционной службе в 2010 г. и решение по этому вопросу руководству ФМС России с просьбой довести его до сведения сотрудников центрального аппарата ФМС России и территориальных органов.
4. Поручить председателю Общественного совета при ФМС России Волоху В.А., поместить отчет о работе Общественного совета при Федеральной миграционной службе в 2010 г. и решение по этому вопросу на сайте ФМС России
IV. О плане работы Общественного совета при ФМС России на 2010 г.
Информация: Волоха В.А.
Выступили: Курдюмов Н.В., Топилин А.В., Джураева Г.К., Параскева С.Б., Кононов Л.А., Сошникова Т.А., Смагин П.В., Волох В.А.
Решение
Утвердить, с учетом внесенный дополнений, план работы Общественного совета при ФМС России на 2011 г.
- План работы Общественного совета при ФМС России на 2011 г. разместить на сайте ФМС России.
- Членам Общественного совета при ФМС России принять активное участие в выполнении утвержденного плана работы.
- Поручить председателю Общественного совета при ФМС России Волоху В.А. с учетом возникающих неотложных проблем и вопросов, вносить необходимые изменения в план работы.
V. Разное. Об участии членов Общественного совета при ФМС России в Заседаниях Совета.
Информация Волоха В.А.
Решение
Обратить внимание членов Совета на необходимость их личного участия на заседаниях Общественного совета при ФМС России. В случае, если член Общественного совета при ФМС России по уважительным причинам не может присутствовать на заседании, то он представляет своё мнение по рассматриваемым вопросам в письменном виде.
Председатель Общественного совета
при Федеральной миграционной службе В.А. Волох
Приложение 1
«Внешние мигранты в Москве и их влияние на современные социальные процессы» - доклад Назаровой Е.А. - д.соц.н., доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Уважаемые коллеги!
Миграционная проблематика весьма актуальна в мире, и поддерживается «в тонусе» последними мировыми событиями, интенсивными миграционными перемещениями на территории объединенной Европы, стабильно масштабным притоком населения из стран СНГ в Россию. Наряду с конструктивным потенциалом, это явление вызывает и определенные негативные последствия. В числе основных, влияющих на современное российское общество в целом и на Москву – это неуправляемость миграции, слабая интегрированность с принимающим сообществом, и как следствие – социальная напряженность в различных формах. Это все, вместе взятое, обусловило необходимость целенаправленного и системного изучения миграции как социального явления.
Москва - уникальный субъект Российской Федерации, с высоким уровнем социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности, ставший крупнейшим в России центром притяжения внешних мигрантов.
По данным ФМС, ежегодно в Москву на заработки прибывает около двух миллионов зарубежных гостей. Предпринимаемые столичной властью действия по урегулированию миграционной ситуации в рамках имеющихся у нее полномочий по квотированию иностранной рабочей силы, приводят к обратному результату - увеличению нелегальной составляющей трудовой миграции в Москве. Так, в 2009 г. из 260 тыс. разрешений на привлечение иностранной рабочей силы Москва использовала только 220 тыс., и на 2010 г. эта цифра, по требованию руководства города, была снижена до 200 тыс. человек.
Вызывает тревогу, что лишь треть зарегистрированных миграционной службой и получивших разрешение на работу мигрантов трудоустроились. Остальные, получив правовой статус, легко втягиваются в незаконную экономическую деятельность, нелегально устраиваются на работу, а часть их пополняет криминальную среду города. Введение практики приобретения патентов на работу в частном секторе лишь частично решает эту проблему1.
Присутствие в городе большого количества легальных, но невостребованных, и фактически бесконтрольных внешних мигрантов, на наш взгляд, по своим негативным последствиям мало чем отличается от стихийной массы нелегалов. В целом избыточный приток трудовых иммигрантов в сочетании со, все еще значительным числом находящихся в городе нелегалов ведет к деформациям в социальной сфере, возникновению напряженности в отношениях между населением города и приезжими.
Нелегальное пребывание внешних мигрантов, как правило, сопровождается нарушением паспортно-визового режима, миграционного, трудового и иных видов законодательства, дополнительной нагрузкой на инфраструктуру города, обострением конкуренции на рынке труда и жилья, социальной напряженностью, обусловленной ростом культурной дистанции между мигрантами и местным населением, повышением конфликтогенности в сфере межнационального общения и межкультурного взаимодействия, активной криминализацией бизнеса, сегментацией рынка труда по национальному признаку. Экономический ущерб, причиненный от неуплаты налогов и неконтролируемого государством ежегодного вывоза внешними трудовыми мигрантами средств, исчисляется десятками миллиардов долларов. Все эти аспекты непосредственно отразились на общественном мнении по миграционным проблемам.
Кроме того, более 60% внешних мигрантов – выходцы из малых городов и сельской местности (в т.ч. горной), поэтому острый культурный шок переживают практически все приезжие, что обусловлено разным уровнем урбанизации среды выезда и приезда (Слайд – динамика внешней миграции в Москву) Это актуализирует проблему интеграции мигрантов, в первую очередь из Таджикистана, Азербайджана, Киргизии и некоторых других стран.
Неизбежный рост этнокультурного разнообразия мегаполиса, «размывание» сложившегося этносоциального состава населения Москвы создают социальные предпосылки противостояния в отношениях москвичей и мигрантов (слайд).
Объективно востребованной в настоящее время является целенаправленная политика адаптации и интеграции мигрантов, позволяющая найти приемлемый баланс интересов этой социальной группы и горожан, снять социальное напряжение в мегаполисе. Полагаем, что позитивную роль в этом может сыграть как политика интеграции детей внешних мигрантов, так и усиление внимания властей к деятельности национальных диаспор. Сегодня можно говорить о возрастающей роли и социальных функциях (информационной, консолидирующей, координирующей, коммуникативной) общественных организаций мигрантов, этнокультурных общественных объединений, землячеств и других элементов гражданского общества столицы в системе регулирования миграционных процессов в Москве. Это обусловлено укреплением институтов гражданского общества, возрастанием значимости и авторитета ряда общественных организаций в реализации миграционной политики государства через инициативную разработку социальных практик, содействующих привлечению интеллектуального, социального, материального и иных ресурсов общественных объединений для стабилизации миграционной и этносоциальной обстановки в Москве.
Однако неготовность к адаптации некоторой части внешних мигрантов, распространенность ксенофобских настроений, транслируемых СМИ и публичными политиками, способствуют обострению социальной напряженности в обществе. Наряду с дискриминационными практиками в сферах занятости и найма жилья, социальная дезинтеграция внешних мигрантов способна привести к формированию этнических анклавов расселения и сегрегации по национальному принципу на рынке труда, что наблюдается в ряде западных мегаполисов. По оценкам Левада-центра, у москвичей эта проблема занимает второе место после автомобильных пробок.
Как показывает анализ, ту или иную этническую диаспору в Москве нельзя рассматривать как единое целое, необходимо различать собственно москвичей того или иного этнического происхождения и вновь возникшие, специфические по своим культурным стандартам, мигрантские сообщества.
В этой связи задачи самоорганизующихся «новых» этнических общин, в своем подавляющем большинстве уверенных, что москвичи никогда не будут считать их своими, коренным образом отличаются от намерений (по крайней мере, декларируемых) официальных национально–культурных автономий (НКА), центров (НКЦ) и объединений (НКО), что иногда предопределяет увеличение дистанции между ними.
Это дает основание экспертам считать, что формирующиеся новые национальные общины в целом «не работают» на общую толерантность населения столицы, а больше придерживаются апробированной «политики претензий» к властям города по решению только их проблем, в то же время, практически не меняя своего потребительского отношения к Москве и ее жителям2.
За последние годы сформировались устойчивые и независимые в материальном и культурном отношении этнические общины, способные организовывать прием и легализацию вновь прибывающих мигрантов, в том числе незаконных, путем организации неформальных бюро перевозок и трудоустройства. При этом большая часть мигрантов из стран дальнего зарубежья, в целях быстрейшей легализации группируется вокруг своих земляков, получивших вид на жительство или гражданство Российской Федерации.
В результате этого в городе происходит разделение труда на основе национальной сегрегации работников, возникают экономические сектора, которые резервируются, в том числе и на будущее, за мигрантами из различных государств, и не только из стран СНГ. Опыт показывает, что в течение 5–7 лет мигрант способен создать вполне приемлемые условия для переезда в Москву не только своей семьи, но и многочисленных родственников.
Как показывают социологические исследования, у большинства москвичей довольно специфическое отношение к мигрантам. По результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» 97% москвичей отметили, что в столице живет слишком много гастарбайтеров, при том, что 67% отмечают, что внешние мигранты выполняют работу, на которую сами москвичи не идут, в соответствии с чем, 45% высказались за «пользу» трудовой миграции для города3.
Согласно исследованию, проведенному в марте 2010 г.4, с одной стороны, Москва сегодня нуждается в трудовых мигрантах (это отметили 57% респондентов), с другой стороны, 76% москвичей полагают, что многочисленные мигранты усложняют криминогенную, 66% - санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе, а также наносят экономический ущерб (67%) т.к. вывозят капитал из страны. Кроме того, 49% участников опроса уверены, что внешние мигранты не знакомы с традициями и правилами поведения, принятыми в столице, а 62% полагают, что они не могут или не хотят адаптироваться. При этом москвичи зачастую не дифференцируют лиц, получивших или всегда имевших российское гражданство и мигрантов, российского гражданства не имеющих.
В свою очередь, в мигрантской среде выделяются две основные стратегии: остаться или быстро заработать и уехать, соотношение между которыми достаточно нестабильно. Так, по данным социологического опроса иностранных трудовых мигрантов в Москве, получить российское гражданство и остаться в России навсегда намерены 38% опрошенных, 27% планируют около года и более пробыть в России, а затем вернуться на родину. От нескольких месяцев до 1 года собирается пробыть и уехать домой каждый четвертый, а переехать в другую страну – всего 4% опрошенных. При этом среди тех, кто ориентируется на Россию, как на страну постоянного проживания, в основном мигранты, уже длительное время находящиеся на ее территории, в том числе в столице, как правило, в составе семей.
Характерной чертой столичной модели регулирования миграционных процессов является пристальное внимание к санитарно-эпидемиологической ситуации в городе. Так, действующая схема предусматривает получение мигрантом разрешения на работу до прохождения медицинского обследования. Около 14,5% прибывших в Москву мигрантов оказались инфицированы опасными для окружающих заболеваниями (плотность населения столицы – более 10 тысяч человек на квадратный километр, в городе постоянно пребывает 10% населения страны)5. При этом немедленному выдворению, согласно действующему законодательству, подлежат только больные СПИДом, остальные носители опасных инфекций (гепатитов, туберкулеза, сифилиса и т.п.), оказывается, имеют право в столице даже бесплатно лечиться за счет бюджета Москвы. И все из-за того, что в перечне властных структур, принимающих решение о выдворении из страны, нет региональных органов здравоохранения, в которых мигранты проходят медицинский осмотр.
Полагаем, что для установления должного порядка в этой сфере необходимы достаточно радикальные решения – без сомнения, медицинское обследование должно предшествовать трудоустройству, нужно расширить список особо опасных инфекционных заболеваний, носители которых подлежат выдворению из страны, а также перечень органов федеральной и региональной власти, которые могут принимать решения о выдворении. Не менее важен вопрос об обязательном медицинском страховании прибывающих трудовых мигрантов, что позволит изыскивать средства и для оплаты лечения последствий производственного травматизма.
Не новаторским подходом, а скорее возрождением давно известного опыта, становится разработка упреждающих мер, которые позволяли бы целевое и адресное приглашение специалистов того или иного профиля и квалификации. Для оптимизации объема поступающего в Москву миграционного потока ведется работа по организованному набору ИРС – он должен стать именно организованным и происходить на территории государств-доноров, что предполагает создание эффективной системы предварительного отбора требуемых столичной экономике специалистов на основании критериев, отраженных в заявках работодателей.(подписаны договора с Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном).
Для того чтобы мигранты, впервые столкнувшиеся с ритмами жизни в мегаполисе, не терялись настолько, что их не могут найти ни работодатель, ни контролирующие органы, намечается создание единого информационно-аналитического банка данных работающих иностранцев. Такая информационная система должна носить межведомственный и межрегиональный характер, распространяться на всю страну. Если въезжающему мигранту еще на границе будет присваиваться идентификационный номер в общероссийской электронной базе данных, а все его последующие отношения с властями, учреждениями здравоохранения, работодателями, налоговой службой будут фиксироваться на электронный носитель – «Карту гостя», то соответствующие структуры будут иметь возможность внести и получить необходимую информацию по любому иностранцу.
Таким образом, как показал анализ, основной отличительной особенностью московской миграционной модели были и остаются следующие элементы:
- последовательно реализуемый программно-целевой подход, позволяющий на практике ставить и решать конкретные задачи, стоящие перед столицей в сфере экономики, демографического и социального развития;
- неуступчивая позиция в отстаивании законных интересов москвичей и всего города в вопросах регулирования миграционных процессов, когда без учета мнения субъектов Федерации, консультаций с учеными и специалистами принимаются законодательные и иные акты, способные дестабилизировать миграционную ситуацию в мегаполисе;
- последовательные шаги по замене в составе временных трудовых мигрантов иностранцев на граждан России, прибывающих из других регионов страны; приоритет в трудоустройстве тем из них, кто намерен остаться в столице на постоянное жительство;
- гибкое и в целом эффективное взаимодействие с ФМС России и его структурным подразделением в Москве в части совместной подготовки проектов законов и директивных документов, касающихся всех сторон деятельности по регулированию миграционных процессов, обмена информацией, материально-технического укрепления городских и районных структур Москвы.
Как следует из проведенного исследования, одним из первых шагов по нормализации ситуации с миграцией должно стать создание механизма четкого определения числа мигрантов, необходимого для экономики региона. Решение данного вопроса лишь на федеральном уровне без задействования региональных интересов и возможностей вряд ли будет иметь должный эффект. Более оптимальной видится схема, при которой центральной власти отводится роль законодателя, формирующего четкие и понятные правила, а определением требуемого количества мигрантов, а также уровня их квалификации и условий работы должны заниматься, безусловно, местные власти. Только они обладают самой свежей и исчерпывающей информацией о ситуации на рынке труда в том или ином российском регионе и способны учитывать различные моменты, включая социально-политические, культурные и религиозные аспекты.
Полагаем, что в случае коренного изменения отношения представителей центральных и местных властей к трудовой миграции это вполне объективное мировое социально-экономическое явление способно превратиться в регионах России в мощный фактор, способствующий развитию отечественной экономики и выравниванию демографических перекосов.
Д.соц.н. Е.А. Назарова