Бахтин с. И., Тюгашев е. А
Вид материала | Документы |
СодержаниеIi. перечни организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности |
- М. М. Бахтин: черты универсализма, 5696.66kb.
- Бахтин М. М. Проблема речевых жанров, 655.26kb.
- М. В. Бахтин история христианской церкви, 3038.41kb.
- Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания, 5436.4kb.
- Учебное пособие. Предисловие А. М. Пронина. М.: Издательство Московского института, 1286.9kb.
- Е. В. Конапухин > Е. А. Тюгашев, 127.61kb.
- Е. А. Тюгашев. Православная реформация в России: социокультурный подход // Современные, 173.73kb.
- Тюгашев Евгений Александрович, 179.19kb.
- Попков Ю. В., Тюгашев, 170.32kb.
- А. П. Лотоцкий, В. П. Бахтин, Е. В. Грабовский, А. Н. Грибов, 21.3kb.
II. ПЕРЕЧНИ ОРГАНИЗАЦИЙ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЮТСЯ СВЕДЕНИЯ ОБ ИХ УЧАСТИИ В ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Об идее создания перечней экстремистских организаций
Естественно, что первоначально возникла идея о создании перечней террористичесих организаций. Такая идея о создании специальных списков международных террористических организаций была предложена госсекретарем США в администрации Билла Клинтона Мадлен Олбрайт в 1996 году. Либеральные американские законы фактически защищали террористов. Чтобы арестовать и выслать из страны видного деятеля какой-нибудь террористической организации, нужно было доказать в суде не только его принадлежность к террористам, но и личное участие в терактах против американских граждан. Еще сложнее было закрыть представительство террористической организации, скрывавшееся за вывеской какого-нибудь благотворительного фонда или частного института. Невозможно было остановить поток пожертвований некоторых американцев террористам. Например, на благотворительных вечерах в честь Дня святого Патрика американские ирландцы, почти не таясь, собирали деньги в помощь республиканцам Северной Ирландии.
Такая ситуация вызывала протесты других государств. Американскому МИДу приходилось отвечать на ноты протеста и оправдываться из-за неспособности властей положить конец деятельности какого-нибудь «общества дружбы». Похожие проблемы были в разгар борьбы с мафией. Когда борьба с отдельными мафиози не принесла успеха, власти признали существование мафии как организации и запретили ее. Бороться с организацией оказалось гораздо проще, чем с отдельными ее представителями. Точно так же в госдепе решили поступить с террористами.
В законы о борьбе с терроризмом внесли необходимые изменения, и госдепу было вменено в обязанность ежегодно составлять списки иностранных террористических организаций, в отношении которых начали действовать различные юридические ограничения. Незаконным, например, является оказание любой финансовой или материальной помощи такой организации. Ее членам и представителям запрещен въезд в США, а американские финансовые институты обязаны замораживать все счета, связанные с такой организацией или отдельным ее участником. Первый список из 30 организаций был опубликован госдепом в октябре 1997 года.
Несколько лет американский опыт не был востребован, но положение резко изменилось после 11сентября 2001 года. Теперь такого рода списки составляются по всему миру. У каждой страны свои представления о том, какая организация террористическая, а какая повстанческая. В Британии список запрещенных организаций составляет МВД и утверждает парламент, в Канаде это делает министерство юстиции. Свои перечни составляют ООН и ЕС.
В России Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности составляет Комитет по финансовому мониторингу. Перечень носит закрытый характер. Он должен составляться на основании:
– вступивших в законную силу решений судов о ликвидации и запрете деятельности организации в связи с осуществлением ею экстремистской деятельности;
– соответствующих решений о приостановке деятельности организации, принятых прокурорами;
– постановлений следователей в отношении лиц, совершивших преступления террористического характера.
Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, предполагается составлять в рамках деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Однако в этом вопросе в ШОС немало разногласий.
Так, Китай предлагает акцентировать внимание на сепаратизме и включить в черный список все уйгурские организации и их лидеров.
Узбекистан, опасаясь религиозного экстремизма, настаивает на включении в этот список практически всех существующих в республике религиозных организаций и их лидеров. Понятно, что такой подход не в полной мере разделяется другими участниками организации. Не решило проблемы и включение в Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом определений этих трех понятий.
Проблема составления Перечня существует и в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). 30 ноября 2004 года Комитет секретарей советов безопасности (КССБ) государств организации на заседании в Ереване решил начать формирование списка террористических и экстремистских организаций, представляющих угрозу коллективной безопасности для государств–членов ОДКБ. В декабре 2004 года был разработан и направлен государствам–участникам организации проект соответствующего документа. В нем учли предложение российской стороны, формируя список, руководствоваться антиталибской резолюцией 1267 Совета Безопасности ООН. То есть указывать наименование террористической организации и меры воздействия на нее.
Прохождение документа по инстанциям оказалось весьма витиеватым. Совет коллективной безопасности (СКБ) порядок формирования списка утвердил. Национальные компетентные органы государств-членов ОДКБ выдвинули предложения, кого включать в список.
30 марта 2005 года порядок формирования списка был доработан на заседании рабочей группы экспертов по вопросам борьбы с терроризмом и экстремизмом при Комитете секретарей советов безопасности. 5 апреля 2005 года проект прошел процедуру внутригосударственного согласования. А 22 июня на заседании Совета министров иностранных дел в узком кругу российская сторона предложила вопрос из повестки исключить «в связи с необходимостью согласования некоторых юридических моментов». По этой же причине отказался рассматривать вопрос и КССБ.