Geum.ru

Доклад комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике

Вид материалаДоклад

Содержание


Колесник С.Г., президент Фонда развития информационной политики
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Колесник С.Г., президент Фонда развития информационной политики:

Дорогие друзья!

Два года назад благодаря заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям мы провели огромную работу, сделали атлас муниципальной прессы Российской Федерации. В атлас вошли 3,5 тысячи газет муниципального уровня.

Кроме того, в рамках того же заказа мы провели мониторинг освещения муниципальной прессой реформы местного самоуправления, хода реформы местного самоуправления и реализации национальных проектов.

Эта работа, которую мы продолжаем и сейчас, позволяет нам сделать некоторые выводы о том, что же такое сегодня информационное пространство нашей страны.

Мы должны с горечью признать, что существуют огромные информационные разрывы как между отдельными субъектами Российской Федерации, так и между тем, как информируется городское и сельское население.

Здесь есть целый ряд причин, которые связаны с работой других структур, например, почты России, которая до сих пор никак не может перейти к нормальной политике распространения печати в сельских регионах. Но сейчас почта претерпевает некоторые изменения, благодаря новому руководителю, который ставит совершенно справедливо вопрос о том, что это социально важная работа и она должна быть дотирована из бюджета страны.

Я бы сказала, в подавляющем большинстве стран мира эта работа считается исключительно важной. Мы помним, что почта, телеграф, телефон - это те вещи, которые объединяют страну, это рёбра жёсткости, которые держат пространство. То, что был упущен этот важный момент, связанный с обеспечением работы почты, это неприятная вещь, которая очень тяжело сказалась и всё ещё сказывается на муниципальной прессе России. На том сегменте российских СМИ, который ближе всего стоит к населению, который работает на уровне сельских поселений и с сельским населением.

«Почта России» сегодня рассматривает ряд возможностей улучшить ситуацию. Предполагается или дотировать субъекта, получающего корреспонденцию, или дотировать в целом услугу, которую предоставляет почта в сельских районах.

Нужно дотировать услугу и реализовать те права сельского населения, которые гарантированные ему Конституцией, и эти права собственно не отличаются у жителей города и деревни. Но сегодня деревенский житель не получает вовремя почту, даже по Московской области в лучшем случае раз в неделю в некоторых районах доставляется почта в сельские поселения. Есть проблема и у собственных газет, которые работают на этом уровне, большинство из них сегодня перешли к еженедельному выходу. Это наиболее рентабельная форма работы в этих условиях. Потому что никак нельзя доставлять потребителю газеты с новостями пятидневной давности. Это просто нонсенс, это совершенно лишает газету нормальных функций.

Это то, что лежит на поверхности, но не только это сегодня мешает нормальной работе муниципальной прессы. А ведь только она в состоянии сегодня выйти на передний план и напрямую разговаривать с населением сельских территорий. Других источников информации, которые работали бы с новостями этого уровня и проблемами этого уровня, у нас в стране нет.

Невозможно представить, чтобы региональное телевидение адресно занималась новостями какого-либо сельского поселения. В лучшем случае в новостях мелькает - сгорело, заболели, затопило. Да, вот такие вещи. Но есть масса вещей, масса проблем, которые обсуждаются на этих территориях, которые нуждаются в решении. И сегодня, я думаю, муниципальная реформа никак не может идти дальше успешно вперёд без активизации населения. Это ясная вещь. Все выступавшие передо мной люди много говорили о том, что, конечно, нужно переложить какую-то часть ответственности за принятие решения на местном уровне или даже финансирование на людей, живущих на этих территориях.

Что же представляет сегодня собой муниципальная пресса Российской Федерации? В этом году мы провели исследование, в которое попали 42 региона. Сами понимаете, такая выборка более чем презентативна, это половина субъектов Российской Федерации.

Что же выяснилось? Государственная форма собственности – это 80 процентов изданий. Муниципальная форма собственности в разных видах существует в 65 процентах в представленных регионах. То есть можно, конечно, говорить о некой конкуренции государственной и муниципальной форм собственности на средства массовой информации. Но реальное финансирование муниципальных газет осуществляется по госзаказу на основе конкурса и за счёт денег, которые они получают за публикацию нормативных и правовых актов местных администраций.

Есть отдельные примеры успешной работы муниципальных изданий в рыночных условиях, когда значительная часть их бюджета формируется за счёт работы на рекламном рынке, но таких изданий немного.

Я должна сказать, что это серьёзная проблема, потому что в таких обстоятельствах возникает сильная зависимость, ограничивающая возможности редактора.

Я не стану называть регион, это не так далеко от вас, там работая с муниципальной прессой, просматривали газеты, и выяснилось, что одна из газет опубликовала заметку об открытии СИЗО. Эта заметка была опубликована в двух вариантах, которые отличались буквально знаками препинания и союзами. И всё. Одна заметка пришла от пресс-службы губернатора, другая – из пресс-службы законодательного собрания. Редактор не мог решить, какую заметку публиковать, и опубликовал две.

Мне кажется, это такой очень понятный пример того, в каких обстоятельствах и как работают эти редакторы. Но это как было бы хорошо сказать, что их просто притесняют. На самом деле проблема гораздо сложнее.

Я не хочу сказать, что госфинансирование или муниципальное финансирование - какая-то такая негативная вещь, это были шаги, связанные с необходимостью удержать прессу в условиях, когда сильная конкуренция, прежде всего, таблоидной прессы, просто уничтожала эти издания. Но сегодня есть и другая задача. Сделать эту прессу всё-таки работающей, понимающей социальную роль. Но оказалось, что так удобно, так хорошо существовать на государственные деньги, что значительная часть редакторов просто не считают нужным работать в других направлениях. Более того, они просто активно сопротивляются этому, не хотят.

Я должна сказать, что, как не горько признать, журналистика тоже пострадала очень сильно в реформах и пострадала таким образом, что она лишилась пафоса, люди считают, что есть зарплата, сказано писать так – будем писать так. Это не значит, что в стране нет положительных примеров. Как раз положительные меры есть, их достаточно много. И мы вместе с Конгрессом муниципальных образований и Комитетом по проблемам местного самоуправления Совета Федерации проводили конкурс в этом году, это уже четвёртый конкурс, конкурс который как раз анализировал работу местной муниципальной прессы с органами власти. Оказалось, что есть масса очень хороших примеров. Например, газета «Зеленогорский вестник» Алтайский край, я думаю, что местные власти не бестрепетно открывают эту газету. Газета критикует, она высказывает предложения. Это позволяет привлечь значительное число людей к работе местной власти.

Есть прекрасная газета в городе Саров, тоже прекрасный пример активной работы. И критики конструктивной, публикации аналитических материалов о работе местной власти. Аналитические материалы это то, что практически отсутствует во многих изданиях этого уровня. Мы утратили способность качественной аналитики, если говорить о журналистике в целом. Вот мелкие газетки, они умеют делать аналитику, опираясь на судьбы людей, которые живут в этих регионах.

Невозможно издавать газеты, где публикуют только нормативные акты, а также для того, чтобы привлечь молодёжь, материалы, скаченные из Интернета про Бритни Спирс. Куда я не приеду, в местной газете почему-то публикуется материал про Бритни Спирс. Да что это за «герой» такой у нас в стране? Нет, скачивают из Интернета и считают, что это читает молодёжь. Это никто не читает.

Я должна сказать, что мы считаем, компьютеризация местных властей - очень важная вещь. И, конечно, библиотек. Я бы сказала наличие компьютеров в сельской библиотеки изменило бы ситуацию. Почему? Например, из сельского поселения Рассказово Брянской области мне всё время пишет редактор и одно и то же предложение – «нельзя ли перенести публикацию нормативных актов в Интернет с тем, чтобы освободить страницы газеты, она выходит маленьким форматом, четыре страницы, и остаётся только чуть-чуть совсем для материалов». Если бы сельская библиотека имела компьютер и доступ в Интернет, который бы позволил в случае нужды найти необходимые документы, это было бы хорошо.

Я думаю, что сложившиеся модели не раз и навсегда нам даны в неизменном виде. Нужно думать над дальнейшими изменениями.

Мы разработали уже такую модель, которая позволяла бы включать в работу редакции и местных людей.


Круглов В.А., председатель совета Ярославского областного Союза потребительских обществ:

Уважаемые участники слушаний! Потребительская кооперация Ярославской области - старейшая некоммерческая организация, имеющая 117-летнюю историю. В Ярославский областной Союз потребительских обществ входит 49 потребительских обществ, работающих на территории всех 17 муниципальных районов области. Он объединяет 45 тысяч пайщиков, в основном проживающих в сельской местности. В системе потребительской кооперации занято 4200 работников со средней заработной платой 8700 рублей, что в два раза превышает установленный Администрацией области прожиточный минимум. В последние годы кооперативные организации активно сотрудничают с Центром занятости и департаментом по делам молодёжи, что позволило создать новые рабочие места, привлечь на выполнение сезонных общественных работ свыше 1000 человек.

Являясь многоотраслевой структурой, потребительская кооперация осуществляет следующие направления хозяйственной деятельности. Розничная торговля и общественное питание, заготовительная и перерабатывающая деятельность, бытовое обслуживание населения, выполнение мобилизационных заданий и проведение работ по мобилизационной подготовке. Потребительская кооперация вносит ощутимый вклад в экономику и продовольственное обеспечение области, совокупный объём деятельности Союза за 2007 год составил 3 млрд. 200 млн. рублей и за 6 месяцев текущего года в сопоставимых ценах рост составил почти 15 процентов. Удельный вес объёмов розничного товарооборота в общих объёмах продаж по муниципальным районам колеблется от 20 до 60 процентов.

Организациями потребительской кооперации уплачено в 2007 году 134 млн. рублей налогов и сборов и за 6 месяцев текущего года уже 87 млн. рублей. На балансах организаций потребительской кооперации числится 836 объектов торговли и общественного питания, в том числе более 20 процентов расположены в сельской местности с числом жителей до 100 человек и ещё 35 процентов с численностью населённых пунктов до 500 человек. Около 15 процентов сельских магазинов убыточные, так как находятся в отдалённых и малочисленных сельских поселениях и реализуют в основном хлеб и товары первой необходимости по тем же розничным ценам, что и в районных центрах. Населённые пункты с численностью жителей до 10 человек обслуживаются автолавками. Содержание убыточной сети и развозной торговли осуществляется за счёт доходов магазинов, расположенных в крупных населённых пунктах.

Производственные цеха предприятий общественного питания задействованы для переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах – выпечке, кондитерских и хлебобулочных изделий. По просьбе селян в последние годы кооперативные организации взяли на себя несвойственные ей функции, а именно организацию бытовых услуг, заведомо убыточную деятельность. На сегодняшний день в системе облпотребсоюза функционируют 28 парикмахерских, имеются предприятия по ремонту обуви, ремонту одежды, раскрою ткани, прокату и другие, причём тарифы на услуги минимальные в 2-3- раза меньше городских.

Понимание роли потребительской кооперации, её поддержка органами власти всех уровней области, особенно в 90-е годы, позволили сохранить целостность потребительской кооперации как системы, а также быть достойным партнёром Администрации области и муниципальных районов в решении важных задач, направленных на развитие села. Финансовая стабильность, сложившаяся в предыдущие годы, позволила практически всем кооперативным организациям проводить работу по реконструкции и переоборудованию предприятий торговли и общественного питания, оснащению их современный торгово-технологическим оборудованием, внедрению прогрессивных форм торговли, восстановлению сети специализированных магазинов и расширению ассортиментов продаваемых товаров, открытие на свободных площадях кафетериев, центров досуга населения, обустройство детских площадок перед магазинами, затрачивая ежегодно на эти цели 70-100 млн. рублей, а в 2007 – 112 млн. На наш взгляд, в сегодняшних рамках потребительская кооперация при соответствующем к ней отношении может и должна оставаться надёжным партнёром власти по решению социально-экономических проблем сельского жителя, в том числе и многих вопросов, сформулированных приоритетными национальными проектами.

При близком рассмотрении деятельность потребительской кооперации на селе и проблемы, которые призвана решать власть полностью совпадает. Облпотребсоюз ежегодно заключает соглашения о взаимодействии и сотрудничестве с Администрацией области, получает поддержку в участии и реализации областных программ развития села.

Однако не всё так однозначно. Чего только стоит земельный вопрос, неожиданно возникший в конце первого квартала этого года, когда кадастровая стоимость земельных участков для торговли возросла в сотни, а в отдельных поселениях в тысячи раз. Если в одних поселениях с пониманием отнеслись к этой проблеме, установив щадящую ставку земельного налога, в других, а это третья часть, мы натолкнулись на стену непонимания. В ряде потребительских обществ складывается просто критическая ситуация. Так, к примеру, в Троицком сельпо Переславского района, чтобы компенсировать увеличение данного налога необходимо увеличить цены на товары, в том числе первой необходимости, на 10-12 процентов и это и сверх без того высокой инфляции в этом году. Другой путь – сворачивать торговлю в дальних, затратных для нас населённых пунктах, но обидно при этом слышать: ну и закрывайте, другие придут. Придут куда? Туда, куда два трактора по бездорожью тележку с продуктами тащат или туда, куда сознательные жители за хорошую плату на своём буране в рюкзаке продукты перевезут магазину, или в те магазины, в которые после метели наши продавцы на корыто, потому что другое проваливается, хлеб погрузят и везут 3-4 километра на себе для ожидающих его старушек. Я думаю, что вряд ли.

Между тем, я хотел бы напомнить. Законом о местном самоуправлении обязанность по организации торгового обслуживания и обеспечения товарами первой необходимости жителей своего поселения возложена на администрации поселений. Закрыть можно быстро, а вот открыть, для чего пройти весь путь согласований, будет очень непросто. Ко всем магазинам, в том числе в дальних деревнях, маленьким и убыточным предъявляются те же требования, как и к расположенным в крупных населённых пунктах. Это и по подключению к центральным коммунальным сетям, и охране пожарной сигнализации, и многому другому. Немало огорчений приносит рост тарифов на услуги местных монополий, что не может не сказаться на результатах производственной деятельности. Наши предприятия небольшие, но они обеспечивают свежим хлебом население своих районов, к тому же являются гарантами выполнения мобилизационного задания на случай чрезвычайных положений.

В силу своих незначительных объёмов производства себестоимость единицы продукции несопоставима с городскими заводами и в условиях жесткой конкуренции все усилия хлебопёков направлены на сдерживание цен на продукцию своих производств, в то время как необходимы серьёзные инвестиции в обновление технологических линий. Мне неоднократно приходилось слышать, в том числе и коридорах власти, предложение о закрытии убыточных магазинов в отдалённых и малонаселённых пунктах. Если это сделать и уйти от решений многих серьёзных проблем села, сосредоточить внимание на экономических аспектах нашей работы, то зная свои возможности и свой потенциал, мы можем с уверенностью смотреть в завтрашний день и решать те задачи, которые ставит перед нами время и конкуренты. Но в этом случае некоторые функции, которые на сегодняшний день выполняем мы, необходимо будет напрямую брать на себя администрации муниципальных районов и поселений. Обеспечивать торговым и бытовым обслуживанием население, готовить для этих целей кадры. Но мы считаем, что правильнее будет при определённой поддержке, как в области, так и на местах, сохранить наработанный десятилетиями потенциал потребительской кооперации, сохранить и те убыточные магазины, которые остались единственным очагом культуры в дальних богом забытых деревнях, где кооператоры поддерживая социальную политику государства, взяв на себя дополнительную социальную нагрузку за свой счёт содержат и чайные столы, и народные библиотечки, и обеспечивают информацией через газету «Российская кооперация», и осуществляют набор ряда бесплатных услуг.


Гурман Ю.А., директор Ассоциации сельских муниципальных образований:

Добрый день, уважаемые коллеги! Несколько моментов, на которые не могут не обратить внимание, и которые вызывают у меня достаточно бурную реакцию, может быть, даже позволю себе где-то очень резко, но полагаю, что ситуация к тому подготовлена, по-другому говорить нет возможности. Здесь уже прозвучала сегодня ссылка на Конституцию о том, что в Конституции нет районов, действительно, если посмотреть Конституцию главу 8 статью 133, то там сказано, что местное самоуправление осуществляется в городских и сельских поселениях и на иных территориях, исходя из исторических и иных местных традиций. Слово район в Конституции вообще в принципе отсутствует. И если посмотреть комментарии к Конституции, которые приготовили её авторы, то говорилось о том, что муниципальные районы – это некое переходное звено от старой советской административно-командной системы к новой системе организации самоуправления, когда граждане сами отвечают за собственное обеспечение, собственную жизнедеятельность.

То, что в 131 Законе появился муниципальный район как одна из основных или обязательных форм существования местного самоуправления – это некий компромисс между той привычкой, тем советским нашим прошлым и будущим, к которому мы идём, но хотел бы обратить внимание, что этот компромисс, в принципе, достаточно чётко разграничивается этим же 131 Законом и позволяет определить – муниципальный район несёт в себе некую межмуниципальную функцию и оказывает услуги поселениям. А первичным является всё-таки поселенческий уровень, который оказывает услуги непосредственно населению. Что же происходит на самом деле сегодня?

Сегодня звучат посылы к так называемой оптимизации, укрупнению поселений. Считаю это просто невозможным и вредительством той реформе, которая происходит сегодня, это нарушает и принцип субсидиарности, принцип приближения власти к народу. По сути дела это ложный посыл, а ведь если говорить о муниципальном районе как о структуре местного самоуправления и если рассматривать его как самоорганизацию граждан, то жителей поселений в муниципальном районе, в принципе, ничего не связывает. Невозможна самоорганизация на этом уровне, если говорить об объединении муниципальных образований. Прозвучали здесь цифры ужасающие: 1 млрд. 300 млн. рублей на аппарат управления, но цифры от лукавого. Ведь посмотрите на реальное увеличение численности муниципальных служащих по сельским поселениям. Ведь были они и раньше, органы управления в этих поселениях были, добивался глава, ну может быть где-то руководитель представительного органа, ну положим, им зарплата там по 200 тысяч в год, на самом деле умножить на два, умножить на 200 поселений, речь о 100 млн. О каком миллиарде мы говорим? Сельские поселения из этих денег ничего не получают. 90 процентов расходов идет из местного бюджета. Да, действительно, это так. Но, если посмотреть анализ, мы сделали его в среднем по Российской Федерации, доля бюджета сельских поселений в консолидированных бюджетах муниципальных районов составляет порядка 10-15 процентов. Когда смотрим соотношения полномочий, которые закрепляются за сельскими поселениями – 34 сегодня, денег им оставлено только на собственное выживание. И все деньги сконцентрированы в муниципальных районах. Поэтому внешне картинка: на муниципальном уровне денег достаточно, в поселениях этих денег нет.

Взаимоотношения между поселениями и районами – короткий финансовый поводок, поскольку у главы района сегодня есть свои интересы в том, каким образом использовать поселения, он рассматривает их как собственных вассалов, как подчинённых и говорит: «денег дам, денег не дам, придёшь, будешь ко мне лоялен – денег дам», и по сути дела подменяет сельские поселения в реализации полномочий, но когда вопрос доходит до ответственности, будет отвечать кто? Сельское поселение, у тебя же в законе написано это. И такая ситуация на самом деле повсеместна. В Челябинской области местное самоуправление существует двухуровневое с 96 года. Мы боремся за самостоятельность местного самоуправления с первого дня появления нашего сельского поселения, дошли до Конституционного Суда, выиграли. В Конституционном Суде признали не соответствующим закон о бюджетном устройстве, бюджетном процессе в Челябинской области. Ситуация потихоньку разрешается, но проблема не в той системе, которая прописана в законе, проблема в головах у тех управленцев, которые сидят в районах и привыкли, перекочевав из партийно-советской системы в другие кресла и в другую систему, транслировать свой прежний опыт. Проблема в головах управленцев, которые сидят и в губернских креслах, потому что они по-другому функционал, который сегодня предусмотрен и предписан местному самоуправлению, не воспринимает. А ведь по большому счёту что произойдёт, если провести эту самую оптимизацию и убрать глав поселений, выборные органы и местное самоуправление из этих поселений.

Сегодня тенденции таковы, что молодёжь из сёл уезжает, производства там никакого, это смерть Российской деревни. Если мы хотим, чтобы наши поселения погибали, если мы хотим, чтобы там вымирали, нужно ликвидировать местное самоуправление, и постепенно там всё заглохнет. На самом деле сегодня с появлением поселенческого самоуправления появились как раз те, кто отвечает за развитие, кто отвечает за будущее. Единственные те, кто начинает думать о том, как на этой территории создавать и обеспечивать жизнь населения. В этом смысле поговорка о том, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, как раз о сельских поселениях. Никто за вас ни из района, ни из соседнего сельского поселения, с которым вы объединитесь, не подумает о том, как обустроить вашу жизнь и как лучше сделать так, чтобы у вас появились предприятия, какое-то там производство. Каким образом оказывать лучше услуги жилищно-коммунального хозяйства?

Приведу пример Челябинской области, Администрация под таким же благим предлогом: сэкономим по 200 тысяч с каждого поселения в год, составила список 67 сельских поселений, которые предложили объединить с более сильными. Провели референдумы, но, слава богу, в результате этих референдумов только одно сельское поселение согласилось на подобное объединение, остальные отказались, но поскольку эта программа была заложена как приоритет бюджетной политики области на 2008 год, то хотели сэкономить. Объединили. Губернатор принимает решение: в бюджете области заложили 100 млн. на эту программу. Да бы всем остальным было неповадно не исполнять волю Губернатора, 100 миллионов, заложенных в бюджете области, выделили этому сельскому поселению. При этом, если говорить о цифрах, в бюджете области 70 млрд., к концу года, говорят, и 100 млрд. будет, фонд финансовой поддержки поселений составляет всего 219 млн., представляете? Поэтому, когда говорят о том, что поселенческое самоуправление несостоятельно, поселенческое самоуправление не может изменить качество предоставляемых услуг, ему не дают этой возможности и нужно, наверное, посмотреть и поменять свою позицию органам государственной власти и органам местного самоуправления муниципальных районов.

Необходимо решение проблем, которые складываются и у вас, и в других регионах, когда конфликт между управленческим уровнем поселений и районом – это объективный конфликт, это нормальная ситуация. Но 131 закон 35 статьёй предполагает формирование представительного органа муниципального образования вторым способом – это из глав и депутатов поселений. Вот если будет принята эта схема, которая работает на сегодняшний день в 159 районах в Российской Федерации, но является более эффективной, общем-то и конфликт будет исчерпан.

Ещё один важный момент. Я просто был поражён, посмотрев резолюцию Съезда муниципальных образований Ярославской области, в котором рекомендовано делегировать полномочия с поселенческого уровня по ЖКХ, по земле и так далее. Это ведь ни что иное как борьба за ресурсы, она здесь явно демонстрируется, потому что сегодня деньги лежат в жилищно-коммунальном хозяйстве, в управлении землёй и строительстве. Мне сложно представить, чтобы главы сельских поселений, поскольку большинство, так я понимаю, в Совете составляют именно сельские поселения, взяли и проголосовали за то, чтобы отдать эти полномочия на уровень района. Сегодня субъект спускает эти деньги в район, а район должен распределить их между поселениями. И если мы делегируем эти полномочия, то район должен их исполнять за счёт той субвенции, которую мы, сельские поселения, ему отдаём. К сожалению, этого не происходит, и федеральным структурам, Общественной палате, а может даже и прокуратуре необходимо обратить внимание на эти механизмы реализации межбюджетного процесса и отстаивать права поселений на самостоятельное развитие. Спасибо.