Доклад комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике
| Вид материала | Доклад |
- Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: утвердить в качестве, 110.73kb.
- Становление институтов гражданского общества в муниципальных образованиях Республики, 58.45kb.
- Доклад комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической, 494.09kb.
- Обращение членов Общественной палаты Российской Федерации, утвержденных Президентом, 39.32kb.
- Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными закон, 1395.14kb.
- Байков Василий Михайлович, председатель комиссии, председатель Постоянной комиссии, 42.87kb.
- Председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного, 75.4kb.
- -, 1136.84kb.
- -, 1144.37kb.
- Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по культуре материалы общественных, 718.33kb.
Информация о досрочных отставках и уголовных делах
в отношении мэров 200 крупнейших городов Российской Федерации
в 2005-2008 гг.
| Место города по численности населения | Город | Комментарий |
| 13 | Волгоград | Мэр отстранен от должности в связи с вынесением судебного приговора |
| 15 | Саратов | В 2007 мэр ушел в отставку |
| 18 | Тольятти | Мэр отстранен от должности в связи с вынесением судебного приговора |
| 23 | Владивосток | Мэр отстранен в 2007 от должности в связи с вынесением судебного приговора |
| 30 | Рязань | В 2007 против мэра было возбуждено уголовное дело |
| 36 | Томск | В 2006 мэр арестован и отстранен от должности |
| 41 | Брянск | В 2008 мэр ушел в отставку после проведения обысков в городской администрации |
| 45 | Тверь | В 2008 мэр приговорен к 1,5 годам лишения свободы. |
| 46 | Нижний Тагил | В 2008 против мэра было возбуждено уголовное дело |
| 47 | Ставрополь | В 2007 мэр Д.Кузьмин отстранен от должности на период следствия, а в 2008 удовлетворено его заявление об отставке. |
| 48 | Архангельск | Мэру в 2008 суд запретил занимать должности в органах власти |
| 52 | Сочи | В 2008 году 2 мэра заявили о досрочной отставке |
| 55 | Орел | Против мэра в 2008 возбуждено уголовное дело, объявлен в розыск |
| 58 | Владикавказ | В 2008 мэр ушел в отставку |
| 59 | Череповец | Мэр Череповца М.Ставровский объявил в 2006 об уходе в отставку |
| 64 | Вологда | В 2008 мэр ушел в отставку |
| 65 | Тамбов | В 2008 мэр арестован и отстранен от должности |
| 66 | Кострома | В 2008 мэр подала в отставку |
| 77 | Якутск | В 2007 мэр ушел в отставку |
| 83 | Бийск | В 2008 дело против мэра возбуждено уголовн |
| 86 | Великий Новгород | В 2007 мэр ушел в отставку |
| 88 | Рыбинск | В 2007 мэр Е.Снежков арестован и временно отстранен от должности, однако сумел добиться неназначения новых выборов мэра |
| 103 | Новочеркасск | Мэр Новочебоксарска в 2008 ушел в отставку |
| 114 | Салават | Мэр в 2008 ушел в отставку |
| 121 | Пятигорск | Мэр отстранен от должности в связи с вынесением судебного приговора |
| 127 | Кисловодск | Мэр в 2008 отстранен решением суда |
| 129 | Новочебоксарск | В 2008 мэр ушел в отставку |
| 142 | Новошахтинск | В 2008 мэр отстранен от должности решением суда, а спустя несколько месяцев был убит |
| 148 | Ноябрьск | В 2008 мэр отстранен от должности |
| 161 | Элиста | Мэр в 2008 отстранен от должности |
| 172 | Усть-Илимск | Мэр арестован в 2007 |
| 177 | Железногорск (Курская область) | В 2007 мэр досрочно ушел в отставку |
| 179 | Железногорск (Красноярский край) | В 2004 мэр подал в отставку после возбуждения уголовного дела. Затем уголовное дело было прекращено. |
| 188 | Кузнецк | Мэр подал в отставку в 2007. В 2008 против него возбуждено уголовное дело. |
| 197 | Юрга | Глава подал в отставку в 2008 |
СТЕНОГРАММА
общественных слушаний «Эффективное местное самоуправление –
опора гражданского общества»
4 июня 2008 года, Красноярск
Организаторы:
– Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике;
– Гражданская ассамблея Красноярского края
Давыдов Л. В., председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы открываем общественные слушания «Эффективное местное самоуправление – основа гражданского общества», которые проводятся совместно Комиссией по местному самоуправлению и жилищной политике и Гражданской ассамблеей Красноярского края.
Эти слушания открывают серию общественных обсуждений проблем местного самоуправления, которые планируется провести в ряде российских регионов. Нам представляется важным начать серию этих мероприятий именно в Красноярском крае. Важно в силу значимости региона и в силу того передового опыта, который был накоплен при реализации муниципальной реформы и успешно организованного взаимодействия органов власти и общественных организаций.
Материалы общественных слушаний, в том числе и сегодняшней встречи, станут основой доклада комиссии о состоянии местного самоуправления, который будет представлен на пленарном заседании палаты в ноябре текущего года.
Мы планируем пригласить на это заседание экспертов, специалистов в области МСУ, глав муниципальных образований из различных регионов по итогам подобных обсуждений. В том числе надеемся услышать интересные выступления в ходе сегодняшней встречи и, соответственно, привлечь вас к дальнейшей работе над этим проектом.
Поэтому мы рассчитываем на конструктивный диалог, будем стремиться построить дискуссию таким образом, чтобы итогом стало не только выявление существующих проблем, но и поиск совместных решений. Решений, которые могут быть услышаны при реализации и муниципальной и жилищных реформ.
Новак А.В., исполняющий обязанности губернатора Красноярского края:
Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемые участники общественных слушаний!
В первую очередь разрешите поблагодарить наших гостей за проявленную инициативу по проведению общественных слушаний Общественной палаты РФ именно в Красноярском крае по такой важнейшей теме как развитие гражданского общества и развитие местного самоуправления, которое на сегодняшний день является очень актуальной, одним из приоритетов деятельности государства. Сегодня этой теме придают особое значение. Президент Дмитрий Анатольевич Медведев называет одной из гарантий стабильного развития России зрелое и структурированное гражданское общество. По его словам необходимо создать такую систему, когда гражданские структуры принимают участие в выработке государственной политики и в оценке ее качества. При этом местному самоуправлению в становлении гражданского общества отводится особое место.
На мой взгляд, проведение общественных слушаний, посвященных обсуждению роли местного самоуправления в формировании гражданского общества именно в Красноярском крае, является сегодня актуальным и своевременным. Наш регион в этих вопросах всегда занимал достаточно активную позицию, зачастую даже опережая федеральные инициативы. И вы знаете, например, что еще до момента принятия 131 Закона в Красноярском крае на протяжении уже нескольких лет существовала двухуровневая организация местного самоуправления. Кроме этого, мы с вами приняли в 2003 году Закон о межбюджетных отношениях, до того как он был введен во всей Российской Федерации, который позволил формировать межбюджетные отношения между органами власти субъектов РФ и муниципальными образованиями на основе понятной, прозрачной и объективной методики.
Огромный, уникальный опыт по территориальной организации местного самоуправления мы получили при объединении Красноярского края с Таймыром и Эвенкией. Причем сам процесс объединения был инициирован именно общественностью. Безусловной частью гражданского общества, на наш взгляд, является частный бизнес. И мы считаем, что это наиболее хорошо организованный общественный институт, четко осознающий свои интересы и умеющий формулировать и отстаивать диалоги. Именно эффективным институтом гражданского общества можно так же считать опыт Красноярский экономический форум, который ежегодно проводится и признан авторитетной площадкой для дискуссий между властью и бизнесом.
В прошлом году в крае был реализован впервые проект «Народный бюджет». Это совершенно новая форма работы с населением. Жители края приняли активное участие в определении приоритетов бюджетных расходов. Предлагали эффективные экономические, социальные и культурные проекты. И в первую очередь ставили перед властью конкретные задачи. На наш взгляд, такая причастность каждого жителя к принятию значимых для территории решений значительно повышает уровень гражданской ответственности человека за все происходящее в его родном городе и в поселке.
Таким образом, Красноярский край имеет серьезную историю становления институтов гражданского общества, реализации реформы местного самоуправления и решения тех проблем, которые неизбежно возникали при ее внедрении. Думаю, выступающие сегодня подробно расскажут об этом.
Мы активно ищем новые формы взаимодействия муниципальных образований друг с другом. Недавно Губернатор края – Александр Геннадиевич Хлопонин и главы администраций семи муниципальных образований подписали соглашение о совместной реализации инвестиционного проекта «Комплексное развитие Красноярской агломерации до 2020 года». Это соглашение предполагает совместную работу глав по созданию и развитию единой транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры, согласование планов жилищного и промышленного строительства. При этом, подчеркну, изменение административных границ городов, районов не предполагается. Речь не идет о слияниях и поглощениях. Речь идет как раз об использовании механизмов развития гражданского общества, о применении договорных отношений в решении важнейших вопросов в жизнедеятельности муниципалитетов.
В ходе реализации 131 закона на органы местного самоуправления было возложено множество задач, решение которых сегодня требует все больших и больших ресурсов: финансовых, кадровых, информационных. Сегодня государство многого ждет от органов местного самоуправления, предъявляет к ним серьезные требования. Но при этом мы все понимаем, что есть проблемы, которые до сих пор не решены. И прежде всего это касается разграничения полномочий и обеспечение финансовыми источниками полного исполнения тех полномочий, которые закреплены 131 Федеральным законом за органами местного самоуправления.
Я уверен, что сегодняшние общественные слушания с участием всех заинтересованных сторон помогут не только поделиться позитивным опытом развития местного самоуправления, но и обсудить существующие проблемы. И наша общая задача – обеспечить эффективный баланс государственных и непосредственно общественных интересов, принять активное участие в становлении гражданского общества и достичь нового качества жизни. Поэтому я надеюсь, что итогом этого обсуждения станут конкретные предложения, адресованные институтам гражданского общества и государственной власти.
КЛЕШКО А.М., заместитель председателя Законодательного собрания Красноярского края:
Уважаемые коллеги!
Прежде чем обратиться к теме сегодняшних слушаний, хочу, во-первых, поблагодарить Общественную палату РФ за внимание к Красноярскому краю. Это уже вторые такие слушания в Красноярском крае проводятся. С нашей точки зрения, невозможно говорить о гражданском обществе в Российской Федерации, если весь опыт органов высшей государственной власти и вновь созданных структур, таких как Общественная палата, опирался бы исключительно на опыт Садового кольца. Нам кажется, что очень важно, что члены Общественной палаты, руководители комиссий Общественной палаты выезжают в территории, имеют возможность посмотреть на жизнь и сверить с нами свои точки зрения. Поэтому еще раз искренние слова признательности за ваш приезд к нам.
К Реформе местного самоуправления, которая идет в стране, приковано было по началу самое серьезное пристальное внимание и общественности, и средств массовой информации. Но по мере реализации волна внимания схлынула, и мониторинг хода реализации реформы местного самоуправления фактически приобрел такой административно-кулуарный характер. Попытка вновь вернуть тему местного самоуправления в гражданский общественный дисскус нам кажется очень важной по ряду соображений. Ключевой из них является то, что с нашей точки зрения, главная проблема сегодня местного самоуправления в РФ, и Красноярский край здесь не исключение, что в течение длительного времени, так сложилось, что местное самоуправление воспринималось как калька государственного управления. Это с одной стороны, конечно, позволило стране не развалиться и в чем-то сохранить свой основной «костяк». Но с другой стороны граждане по-прежнему воспринимают местную власть как отделенную от себя. И в этом смысле все наши попытки, устремления должны быть сегодня направлены на то, чтобы максимально насытить само понятие, само содержание местного самоуправления, прежде всего, ключевым пониманием местного сообщества как основного носителя ценности, основного носителя той воли, которую уже должны выражать органы местного самоуправления.
В своем выступлении я несколько таких примеров и предложений, и способов, как мы в крае пытаемся вернуть этот смысл, приведу. Начну с общей характеристики, потому что и Гражданская ассамблея края впервые так серьезно обращается к теме местного самоуправления. Надеюсь, что и нашим гостям из Общественной палаты будет интересно понять, с каких позиций стартовал Красноярский край в федеральной реформе местного самоуправления.
Надо сказать, что к моменту принятия 131 Федерального закона Красноярский край был одним из немногих регионов страны, где уже работала двухуровневая модель местного самоуправления. Мы изначально, при формировании в 90-е годы краевого законодательства, предусматривали именно двухуровневую модель. И к началу 2004 года, когда закон выходил напрямую, в крае существовало 556 муниципальных образований, 42 района, 15 городов краевого подчинения, 499 сельсоветов и постсоветов. Такое достаточно большое территориальное, количественное разнообразие муниципальных образований. И численность граждан, проживающих в муниципальных образованиях, она тоже колеблется от ста и чуть менее человек и до почти миллионного Красноярска. Вместе с тем наше законодательство, по большому счету, большой дифференциации, например, в организации самого местного самоуправления, не производит. В результате, скажем, требования по депутатам, работающим на постоянной основе в миллионном городе и в сельсовете, фактически одинаковое, что, конечно, затрудняет, работу депутатов с избирателями, например, в краевой столице.
Но вернусь к численным показателям. Что мы имеем на сегодня в Красноярском крае с учетом объединения с Эвенкийским и Таймырским (Долгано-Ненецким) автономными округами? 581 муниципальное образование. Это 17 городских округов, в терминологии Федерального закона, 44 муниципальных района, в которых 484 сельских и 36 городских поселений. При этом здесь край умудрился выделиться на фоне всей России. И мы имеем, при том, что одни из первых, кто двухуровневую модель у себя учредил, мы сегодня единственные в стране, на чьей территории есть одно муниципальное образование – район без внутрирайонных сельских и поселковых муниципальных образований. В соответствии с Федеральным конституционным законом Северо-Енисейский район объявлен единым муниципальным образованием, и там реально реализуется иная модель организации местного самоуправления и местного управления. С нашей точки зрения опыт этот вполне мог бы быть заслуживающим внимания для федеральных органов власти для труднодоступных малочисленных удаленных территорий нашего края.
Проблемы, например, Таймырского муниципального района, Эвенкийского муниципального района. Все живущие в крае представляют себе трудности просто элементарно добраться людям до муниципальных образований, до поселений, решить какую-то проблему. В этой ситуации, конечно, полагаю, что надо бы на федеральном уровне искать, в том числе используя Красноярский опыт, какие-то иные модели и муниципального, и государственного управления на таких территориях. Потому что иначе невозможно реализовать конституционные права граждан, прежде всего, на услуги в сфере образования, здравоохранения, социальной помощи, на предоставление достойных услуг по инфраструктуре и обеспечению жизнедеятельности в муниципальных образованиях.
Несмотря на то, что край был готов к реализации реформы местного самоуправления, мы предприняли существенные усилия для того, чтобы обеспечить проведение реформы, прежде всего в обеспечении организационно-методической и правовой помощи муниципальным образованиям. Мы создали специальное учреждение, консультационно-методический центр, который на бесплатной, за счет средств краевого бюджета, основе оказывает любую правовую помощь органам местного самоуправления, разрабатывая как типовые модельные правовые акты, так и конкретно помогая, например, малочисленным сельсоветам, где нет квалифицированных юристов, готовить устав муниципального образования и иные документы.
Мы приняли в крае новый закон о межбюджетных отношениях, целью которого была объективизация взаимоотношений с органами местного самоуправления. Наш комитет по бюджету провел очень большую работу вместе с департаментом финансов для формирования новой модели отношений. Сегодня мы видим плюсы этой модели. Причем, несмотря на это, и мы критикуемы со стороны органов местного самоуправления за те или иные проблемы в наших взаимоотношениях. Должен сказать, что мы по сведениям Минфина единственный регион, который передал 20%, например, налога на прибыль непосредственно муниципальным образованиям. Большинство других регионов РФ налогом на прибыль с муниципалитетами вообще не делятся.
В то же время проблема с межбюджетными отношениями высвечивает, конечно, в первую очередь проблему такого дисперсного расселения и крайне сложного наполнения муниципальных образований экономической жизнью, что не позволяет на высоком уровне установить нормативы отчислений по регулирующим источникам, налогам, и таким образом увеличить нормативы и уменьшить межбюджетные трансферты.
Почему это крайне сложно? Вот традиционная ситуация для Красноярского края. Муниципальный район, как правило, одно - два крупных сельхозпредприятия. И понятно, что налоги от них, если бы мы установили высокие нормативы, поступали в одно – два муниципальных образования. Остальные села остались бы в принципе без средств существования. Поэтому мы по-прежнему и на районном уровне, к сожалению, вынуждены значительную часть средств централизовывать для того, чтобы более справедливо разделять между теми муниципальными образованиями, где фактически остались пенсионеры да школа.
Но это не снимает остроту проблемы межбюджетных взаимоотношений внутри муниципальных районов. И на последнем съезде совета муниципальных образований звучала, с нашей точки зрения, абсолютно справедливая критика в адрес районных властей, которые игнорируют интересы крупных поселений на своих территориях. Как правило, речь идет в первую очередь о городских поселениях. Здесь есть некий конфликт, напряжение. Пока оно сохраняется и в крае. Мы считаем, что участие институтов Гражданского общества, в том числе, в гармонизации этих взаимоотношений было бы чрезвычайно важным.
Мы стремимся со своей стороны, с позиции органов государственной власти края, стимулировать такое развитие местного самоуправления, которое бы гарантировало не только принцип справедливости и объективизации межбюджетных отношений, но и стимулирования активности и повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Мы впервые с этого года в крае приступили к реализации крайне финансовоемкой программы повышения эффективности органов местного самоуправления, где предусмотрен целый ряд направлений поддержки органов местного самоуправления, и часть из них связана с конкурсным распределением средств. Например, мы в прошлом году попробовали и в этом году продолжаем практику (150 миллионов в прошлом, 150 в этом году) выделения грантов на реализацию проектов по благоустройству. Но принципиально важным является то, что ключевым элементом и основным показателем для нас является не качество проекта, который подготовили работники жилищно-коммунального хозяйства, чтобы получить деньги на какие-то ремонты, а такая организация этого проекта, которая позволит задействовать ресурсы самого местного сообщества, граждан.
Мы в прошлом году провели впервые в масштабе края эксперимент: самый, наверное, широкомасштабный опрос населения по вопросам бюджета и бюджетов муниципальных образований. Мы предложили вместе с нашими коллегами из муниципальных образований гражданам непосредственно в голосовании определить приоритеты финансирования тех или иных проектов.
Для нас здесь что было важным? Что мы, конечно, поддерживаем из краевого бюджета различные проекты органов местного самоуправления. Нам хотелось посмотреть, а как вообще эти проекты корреспондируются с теми приоритетами, которые выдвигают граждане. И фактически в каждом муниципальном районе или городском округе граждане отметили свои приоритеты. И где-то обратили внимание на то, что необходимо, как в Назарово, строить детскую больницу, вводить новый корпус в строй, и соответствующие решения сегодня приняты в корректировке краевого бюджета. Где-то граждане в качестве приоритетов выделили проекты по благоустройству. И тогда ключевым элементом в распределении грантов по благоустройству стал именно этот критерий. Приоритет получили там, где граждане обратили на это внимание. Точно так же эти оценки граждан стали основным критерием для распределения средств из программы повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления, где мы поддерживаем ремонтные работы дорожной сети в крае и т.д. Т.е. мы стремимся, чтобы органы местного самоуправления почувствовали свою зависимость от граждан, а не только граждане чувствовали свою зависимость от власти местной, краевой, федеральной и т.д.
Надо сказать, что этот проект находится на самом пике внимания и в Законодательном собрании края, и у Губернатора края. Мы рассчитываем осенью предложить Гражданской ассамблее вместе обсудить первые итоги реализации народного бюджета. Потому что нам кажется, что это очень важная форма, модель пробуждения с одной стороны гражданской активности, с другой стороны - установление конструктивного взаимодействия граждан и органов местного самоуправления.
Конечно, такая работа требует и от граждан другого качества компетентности. И в этом смысле хотелось бы предложить Гражданской ассамблее совместно обсудить тему подготовки целевой программы краевой по повышению гражданской компетентности граждан, программы содействия развитию институтов гражданского общества.
Определенные шаги, конечно, предпринимаются. Каждый из вас получил в своих папках путеводитель по бюджету, который мы выпустили массовым тиражом, он сегодня есть во всех библиотеках края. И это не первый раз, мы это делали в прошлом году. Мы стремимся гражданам рассказать, как функционирует власть, конкретно, как тратятся деньги наших налогоплательщиков. В этом смысле полагаем, что подобного рода инструменты, конечно, необходимо более активно использовать.
Возвращаясь к проблемам реализации местного самоуправления, конечно, хотелось бы отметить, что если на уровне края, и позиция Губернатора, и позиция Законодательного Собрания заключается в том, чтобы до буквы реализовывать федеральный закон в части финансового обеспечения государственных полномочий, передаваемых с уровня субъекта на уровень муниципальных образований, то, к сожалению, провозгласив это как принцип, сама федеральная власть от этого принципа постоянно отступает. И для нас это актуально, учитывая большое количество муниципальных образований, где невозможно, например, содержать органы по регистрации граждан. Федеральный закон предусмотрел, что такую функцию могут выполнять органы местного самоуправления. При этом ни копейки органам местного самоуправления на реализацию этого, скажем, полномочия в принципе не передается. Между тем уже появились контролирующие органы, которые приступили к выписыванию штрафов органам местного самоуправления и должностным лицам за то, что те не исполняют эти полномочия. Слава богу, сегодня есть судебная практика и мы стараемся разъяснить органам местного самоуправления, что даже если это федеральные полномочия, но переданы вам без финансовых ресурсов, то обязанности по выполнению этих полномочий нет. Так мы защищаем местное самоуправление. Но тогда оказываются в проигрыше государственные интересы. Казалось бы, федеральная власть должна выступать в их защиту, но сегодня этого не происходит.
Пример общеизвестен всем собравшимся. Это знаменитая 55 статья. Закон об образовании, где предоставляются льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогам, живущим в сельской местности. Норма провозглашена Федеральным законом и ни копейки на ее реализацию нет. Соответственно, субъект РФ не имеет права выполнять и расходовать свои средства на реализацию этих полномочий. Мы пытались это компенсировать своим краевым законом, но он был отменен судом. При этом право у граждан есть. Мы, как власть, стремимся гарантировать его. В результате сегодня новая волна банкротств предприятий жилищно-коммунального хозяйства, которым эти выпадающие средства никто, в принципе, не компенсирует.
Мы пытаемся помогать судиться предприятиям жилищно-коммунального хозяйства с Министерством финансов РФ. Но нужно же понимать, суд может долго длиться. А реально предприятие становится на грани банкротства, и это бьет по всем остальным жителям муниципальных образований и ровно по тем же учителям, которым оказывается соответствующая льгота.
Это не единственная проблема. Мы готовы передать свои предложения по изменениям федерального законодательства в сфере регулирования местного самоуправления в комиссию Общественной палаты. Хотелось бы, чтобы наше мнение было учтено. По крайней мере, чтобы вы тоже погрузились в эти проблемы. Потому что в крае, действительно, накоплен большой опыт. Причем, это опыт в значительной степени описан и в виде нормативных правил, процедур, которые применяются в жизни. И в то же время это опыт огромного числа конкретных деятелей муниципального сообщества, которые уже неоднократно получили мандат доверия от жителей на то, чтобы возглавлять соответствующие муниципальные образования, представлять интересы, решать проблемы местного сообщества.
В завершении хочу сказать коротко о инновациях этого года в сфере стимулирования местного самоуправления, повышения качества. Еще до того, как Президент РФ издал Указ, которым определил показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления, мы в уже принятой краевой программе определили специальные средства, которыми, начиная с этого года, будем поощрять муниципальные образования за наилучшие показатели социально-экономического развития.
Мы с этого года начинаем реализацию программы реформирования муниципальных финансов. Это тоже через конкурс. Мы выявляем те муниципальные образования, которые наиболее к этому готовы, и будем оказывать им поддержку в реформировании муниципальных финансов, с тем, чтобы они были более прозрачны, более качественно спланированы и т.д.
Мы в этом году впервые начинаем проводить серию конкурсов на лучшую организацию работы представительного органа местного самоуправления. На лучшего муниципального служащего. Мы в соответствии с целевой программой объявим конкурс на лучшую организацию работы с гражданами администраций муниципальных образований. Учитывая тематику наших слушаний, мы стремимся ввести в краевую практику элементы стимулирования органов местного самоуправления к другому отношению к гражданам, то, о чем я уже говорил. Не как к тем людям, о которых мы умные должны позаботиться, как им жить. А как к тем людям, которые сформировали эту власть, которые вправе влиять на нее, и которые рассчитывать должны на адекватное отношение к людям и эффективную работу самих муниципальных образований.
Алексеев О.Б., заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике:
Поскольку я погружен в тему местного самоуправления, по сути, с появлением Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 1995 году. Есть определенный опыт и какие-то свои суждения по поводу ситуации с этим весьма важным институтом. Я постараюсь свои впечатления и свою позицию сформулировать. И очень рассчитываю на то, что она будет или предметом критики, или поддержки, или разъяснения.
С одной стороны, все мы помним, что Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам России право на местное самоуправление. Я так же очень хорошо помню разговоры еще в 90-х годах: «Ведь если гарантирует это право, это ведь не значит, что нужно обязательно всем этим правом пользоваться». Так говорили представители, прежде всего, губернаторской власти, полагая, что развитие системы местного самоуправления каким-то образом будет ущемлять их интерес.
Что произошло за эти годы, за последние 10 лет, с этими правами? Во-первых, была декларирована очень серьезная позиция федеральной власти, власти субъектов Федерации, что позиция главы местного самоуправления – это хозяйственная позиция, т.е. не политическая. Мы видим и сегодня очень много процессов в стране, где робкие, подчас неказистые, иногда грубые и, может быть, не совсем законные попытки некоторых глав местного самоуправления в городах проявить свои политические амбиции, кончается отстранением их от власти, для некоторых кончается каталажкой и т.д.
Второй момент. Во всех странах, где проходят муниципальные выборы, мы видим, что явка, при общей ситуации в мире, отчуждение от политически активной, от политического активного участия граждан, всегда выше, чем явка на выборы региональные и федеральные. В нашей стране на выборах в органы местного самоуправления явка предельно низкая. Означает ли это, что фактически право на местное самоуправление нашим гражданам, то есть нам с вами, уже сегодня не нужно. И мы сегодня фактически готовы свести все вопросы местного самоуправления к задачам, исключительно юридическим и исключительно управленческим.
Но я отмечу, в те тяжелые времена 90-х годов, активность в различных формах самоорганизации и самоуправлении, активная кооперация глав местного самоуправления в очень жестких бюджетных ограничениях позволяло поддерживать всю систему, всю инфраструктуру жизнеобеспечения, такую важную в вашем регионе с очень резкими и суровыми природно-климатическими условиями. Означает ли это, что этот энтузиазм, это мотивация, эта естественное желание к самоорганизации, к реализации своего права на самоуправление. Активные действия по решению местных вопросов уже не являются значимыми для развития нашей страны в целом. Поэтому отвечая на вопрос, что же изменилось в системе местного самоуправления как институте за последние 10 лет в России, я мог был сказать, что проблемы остались теми же. 1998-1999 год. Финансовая обеспеченность, разграничение полномочий, государственные полномочия и т.д.
Появилась очень важная, мне кажется, третья группа проблем. Это необеспеченность органов местного самоуправления ресурсами развития. Заметьте, в тот момент, когда появились четыре национальных проекта, мы с вами внимательно посмотрели, задали вопрос, а как же эти деньги дойдут до муниципалитета, зная все устройство нашей бюджетной системы, сразу же поняли, что напрямую они никак не дойдут. Хорошо, что сейчас выстраивается инфраструктура институтов развития. Это и Российский банк развития, это и различного рода фонды, вроде Фонда содействия реформе ЖКХ, которые уже имеют инструменты, с помощью которых средства федерального бюджета могут в них аккумулироваться, а потом, соответственно, переходить органам местного самоуправления.
Одновременно на этом фоне борьба за ресурсы развития, особенно в крупных городах, разворачивается таким образом, что в Государственной Думе время от времени появляются инициативы по сокращению полномочий местного самоуправления в столице субъекта Федерации. С одной стороны понятная инициатива, а с другой стороны весьма странная. Она ведь понятна в одной логике, в логике управления, подконтрольности, подчиненности: рациональное стремление, что-то сделать сегодня лучше, рациональнее, или выращивание на основе базисных основных человеческих прав такой структуры общества, такой структуры власти и управления, которая бы использовала потенциал самоуправления в наибольшей степени.
В завершении я хочу сказать, что в этом году, я надеюсь, что мы это отметим пышно, более того, как этот факт дойдет до голов всех наших государственных начальников, отметим 300-летие Сибири, вхождение Сибири в состав России. Нет такого, как когда-то мне говорили: «Сибирь – это русская Америка». Нет такого региона, нет такой огромной территории другой в нашей стране, где испокон жили свободные люди, склонные к самоорганизации и самоуправлению, и которые точно понимают, насколько развитость этого свого права связана с их выживанием, развитием и решением внутренних вопросов ровно так, как они считают это необходимым, поскольку никто кроме них не знает лучше, как может быть организована их жизнь, подчас в далеких, скажем, от центрально-магистральной линии развития поселения. Я очень рассчитываю, что это празднование будет иметь и внутри себя эту составляющую самоорганизации и самоуправления, история освоения Сибири как история активности различных самоорганизующихся групп.
Васильев В.И., председатель Гражданской ассамблеи Красноярского края, член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике:
Уважаемые участники общественных слушаний!
Знаменитый 131 закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» оказался насколько революционным в попытке продвижения новых принципов управления, настолько и недоработанным. На одном из заседаний нашей комиссии представитель профильного комитета Государственной Думы сказал о том, что в этот закон поступило несколько тысяч поправок, и в закон их уже внесено более 200. Жизнь на месте не стоит.
Я хотел бы в своем выступлении остановиться на некоторых формах участия институтов гражданского общества в местном самоуправлении.
В главе 5 Федерального закона 131, которая называется «Форма непосредственного осуществления населения местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления» перечислены те формы, в которых население может принимать участие. Их 11, они четко обозначены. С рядом из них мы знакомы и встречаемся в повседневной жизни: это муниципальные выборы, это территориальное общественное самоуправление, это публичные слушания.
Есть те формы, которые применяются намного реже или вообще не применяются. Речь идет, в частности, о конференциях граждан, о собраниях граждан, о правотворческой инициативе граждан и некоторых других.
За пять лет, которые прошли с момента принятия этого закона, жизнь в стране серьезно изменилась. Изменилась политическая сфера деятельности. Появились те новые институты, которые имеют возможность реально влиять и влияют уже на положение дел в общественной и государственной жизни.
Я хочу упомянуть один из таких институтов – это Общественная палата РФ. Как известно, в апреле 2005 года был принят соответствующий закон. И с 2006 года Общественная палата начала действовать как самостоятельный институт гражданского общества, в то же время не подменяя другие имеющиеся формы участия населения и общественности в жизни страны.
Я напомню, что Общественная палата призвана обеспечивать взаимодействие граждан России с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления в целях учета потребности интересов граждан России, защиты прав и свобод граждан и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, в том числе и субъектов Федерации, и органов местного самоуправления.
Прошедшие почти два с половиной года показали, что Общественная палата занимается теми проблемами, которые имеют значения для жизнедеятельности всего нашего общества. И, наверно, не случайно то, что сегодня процесс формирования общественных палат начался в регионах страны. Они созданы более чем в 40% субъектов Федерации. У нас в крае она называется Гражданская ассамблея.
Сегодня, не уклоняясь от решения глобальных задач, наша общественная палата – Гражданская ассамблея, занялась структурированием, координацией деятельности общественных организаций на местах. У нас была создана рабочая группа, которая, как мне кажется, подготовила неплохой документ – положение о местных общественных палатах. Мы сегодня в качестве некого пилотного проекта определили города и районы края, где в первую очередь такие палаты будут, при нашем содействии и понимании и содействии органов местного самоуправления, создаваться. Мы не ставим своей целью создать во всех десятках или сотнях муниципальных образований подобную структуру, потому что это будет искусственно, где-то нет соответствующей базы. Но мы проанализировали и определили, что примерно в 10-15 городах и районах края это можно сделать.
Я начну с периферийных. Это Норильск, где несколько десятков общественных объединений. Это город Ачинск, где около сотни некоммерческих образований. Канск, Минусинск, Назарово, Лесосибирск. И, конечно, мы надеемся, что Красноярск, являясь пилотным проектом по многим направлениям общественной жизни, окажется в числе таких городов и регионов. Тем более, я помню, что в прошлом году город Красноярск рассматривал возможность создания городского общественного собрания.
Еще раз я подчеркиваю, что создание этих местных общественных палат – это не самоцель. Мы рассматриваем местные общественные палаты как те структуры, как те координирующие общественные организации, которые могут вносить реальный вклад в развитие местного самоуправления на местах. Они как раз могут оказывать содействие муниципальной власти в установлении необходимых деловых, равноправных отношений с населением. Этот момент имеет очень большое знание. Вот наша Гражданская ассамблея, озвучу несколько цифр, в крае около четырех тысяч некоммерческих объединений, из них примерно 2300 – это общественные организации. Из них подавляющее большинство – это местные общественные организации, те организации, которые находятся в городах и районах.
И вопрос возникает, а использовали ли мы потенциал этих организаций, не просто одной – двух, а именно структурированных, объединенных для продвижения тех целей и идей, которые заложены в законе и наших краевых программах? Я, наверно, могу с большей долей уверенности сказать, что вряд ли мы используем. Я не хотел бы ошибиться, но у меня есть представление, что не все главы муниципальных образований знают, сколько у них в городах и районах находится общественных объединений. Известно, как правило, пять-десять организаций. И предполагают, что на этом вся общественность и замыкается. Ничего подобного. Гражданская ассамблея Красноярского края объединяет свыше 150 краевых общественных организаций. Мы сейчас начинаем работать дальше. Скажем, уточнить через Федеральную регистрационную службу, а сколько вообще у нас краевых объединений? Это очень сложная статистика, никогда она в такой плоскости не рассматривалась. Тем не менее, мы эти данные получим. И можем с полной уверенностью сказать, что мы, Гражданская ассамблея, объединяем подавляющую часть общественности. Это не сверхзадача, это рядовая задача, которая позволит нам учитывать мнение общественных объединений и граждан.
В связи с этим, пользуясь присутствием представителей ассоциации муниципальных образований края, руководителей органов местного самоуправления, хотел бы обратится к вам. Поддержите нашу инициативу. Посмотрите, кто вокруг вас находится на общественном поле. И используя возможности общественных организаций, помогая и развивая их, я уверен, что многие вопросы местного самоуправления мы будем решать более активно и более продуктивно.
И в качестве примера я хочу привести последние наши общественные слушания. Когда приехали представители общественных организаций с Минусинска и с Сухобузимо. Как ярко и конструктивно выступили эти представители общественных объединений, Сухобузимский сельский район и Минусинск, от краевого центра 450 километров! И люди оказались способными, в этом нельзя было сомневаться, генерировать идеи, которые были учтены потом при подготовке итогов совещания. Это говорит о том, что потенциал общественности не используется. Вообще, это уже звучит пафосно, наверно, и лозунгово, но просто не надо об этом никогда забывать, что сильная Россия – это сильное государство, сильное гражданское общество. Я напомню о том, что Медведев на экономическом форуме упомянул о необходимости развития институтов как государства, так и гражданского общества. Хотелось, чтобы эти призывы не зависали просто в воздухе, а были нами учтены в нашей деятельности, реализовывались на местах.
К сожалению, наблюдается такая картина, что общественная активность на уровне России генерируется Общественной палатой, на уровне края – Гражданской ассамблеей. А как на местах? А знаем ли мы? Еще раз подчеркиваю, очень много инициатив, интересных вещей. Если возможности общественных объединений будут использоваться в интересах развития местного самоуправления, то это будет большой плюс.
И в связи с этим возникает еще один вопрос. Я не случайно начал с главы 5 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления». Там есть: «Другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участие в его осуществлении». Может быть, настала пора предложить внести 201 поправку в этот закон о муниципальных образованиях, чтобы шло указание о конкретной форме участия общественности в решении муниципальных вопросов.
В связи с этим я еще упомяну о тех возможностях, которые есть у руководителей органов местного самоуправления, использовать потенциал общественности. Мы в Гражданской ассамблее формировали перечень тех законопроектов, которые мы хотим подвергнуть общественной экспертизе. Законом об Общественной палате, законом о Гражданской ассамблее края эти вещи предусматриваются. Мы хотели, чтобы такие возможности были и на уровне местного самоуправления. Это позволило бы учесть в большей мере мнение населения. Это позволило бы, наверняка, избежать каких-то ошибок. И вообще, я прагматик, управленец. Я полагаю так, что если у нас есть возможность использовать ресурс людей, которые нас поддерживают или могут поддержать, если даже выскажут неприятные вещи, то надо его использовать.
И еще один момент. Здесь уже упоминалось о том, что издан Указ Президента об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Я уже упоминал, что среди тех форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия, есть такая форма, как опрос граждан. Но механизм опроса граждан, который позволил бы людям более активно принимать участие в общественной жизни и продвижении принципов и идей развития муниципального образования, не отработан. В какие сроки проводить надо? Как часто? Это просто на улице остановили, в дверях магазина, в автобусе? Что это такое?
В связи с этим предлагается, чтобы такие опросы проводились регулярно, хотя бы раз в год. Эти вопросы должны быть социологическими вопросами. В этом случае мы получим более реальную картину положения дел на месте, адекватную оценку муниципальных органов управления. В этом случае мы сможем развивать муниципальное управление еще как институт гражданского общества.
Я хочу напомнить, что местное самоуправление носит двоякий характер. Это форма публичной власти. Но это же и институт гражданского общества. Поэтому различные институты, общественные палаты, органы местного самоуправления должны находить понимание и решать общие задачи, благо, нам делить нечего.
Колесов С.М., глава Рыбинского района:
Уважаемые участники публичных слушаний!
Безусловно, обсуждаемая сегодня тема очень важна, поскольку актуальна, проблемна.
Рыбинский район, на наш взгляд, особая территория, поскольку в границах района расположено три города. Город Бородино, известный на всю Россию город угольщиков, как городской округ. Город Зеленогорск – это закрытое административно-территориальное образование. И город Заозерный, который с 1 января был преобразован в город районного подчинения, вошел в состав Рыбинского района.
Учитывая, что я еще и председатель, с недавнего времени, комитета по развитию местного самоуправления Совета муниципальных образований Красноярского края, я бы хотел изложить, буквально в нескольких словах, свое видение степени развития и состояния местного самоуправления на примере Рыбинского района. Общаясь с коллегами, понял, что эти проблемы и вопросы, они примерно однотипны. Состояние местного самоуправления во многом зависит от состояния социально-экономического развития поселения, от специфики конкретного населенного пункта, в том числе даже от национальных особенностей. У нас есть эстонские населенные пункты, украинские, немецкие. От уровня образованности, и, в конце концов, даже от уровня степени деградации малого населенного пункта, произошедшего в силу известных причин. Развалился совхоз, колхоз. Люди, скажем, потыкались, помыкались, и в результате не нашли ничего лучшего, как пить водку.
Наиболее активные населенные пункты, а у нас в районе их более 50-ти: 16 поселений, плюс 17-тый город Заозерный как город районного подчинения, 3 городских поселения, поселки, по нашим меркам относительно крупные.
Населенный пункт, где есть живое производство, развивающееся, он более серьезно и активней участвует в решении вопросов местного значения, и в том числе под свою ответственность. Возникает закон о возрастающих действиях, закон о возрастающих потребностях. Чем лучше на этой территории решаются проблемы, тем население активней участвует в принятии решений на местном уровне.
Бывает наоборот. Достигли некого уровня. И когда заработная плата позволяет многие проблемы человеку решать самостоятельно, он отходит несколько от решения вопросов местного значения.
Но есть проблемные населенные пункты, где нет ничего, минимальный соцкультбыт, этим людям ничего и не надо. Учитывая, что 131 закон довольно серьезные возможности дал, несмотря на его проблематичность, на необходимость его шлифования в части организации финансового обеспечения, разграничения полномочий, их качественного исполнения, он открывает различные возможности. Глава поселения, я работаю довольно приличное время, и могу сравнивать, как было в разные времена. Много сельских глав менялось, которые приходили с великим рвением решить проблемы населенного пункта. Но они утыкались в проблему финансирования. Некоторые с пониманием, некоторые просто смирились с тем, что не могут. Некоторые говорят: «Вы нас наделите тем, что на нас возложено. На нас возложено 35 полномочий, согласно закону 131. На район муниципальный 32. Вы дайте мне все необходимое для решения моих полномочий в вопросах водо-, тепло-, газоснабжения. А это техника, это то и другое. И тогда я, возможно, сделаю это не хуже вас». Иначе теряется значимость главы. Это не приводит к росту авторитета органов местного самоуправления, когда они не могут решить проблемы.
В 2005 году жители двух поселков, административно подчиненных городу Заозерному, посредством волеизъявления, выраженного на референдуме, приняли решение о вхождении в состав Рыбинского района.
С 1 января 2006 года в соответствии с принятым законодательством краевым они вошли. В то время наш бюджет был несколько самостоятельней, чем сегодня. Мы смогли вложить некие деньги. И население с соседнего города Заозерного, который был многие годы проблематичным, пошло по этому же пути. И в декабре месяце город голосовал по вопросу преобразования города Заозерного. Решили обе стороны: и жители района, и города, положительно. И район, и город соединились законом края от 20 декабря с переходным периодом в один год.
Были, в том числе, и объективно-исторические корни этого события. Город ведь становился городским округом или городом краевого подчинения просто исторически по мере его развития. Существовали законы, с какой численности начинается город районного, потом город краевого. Искусственно прибавлялись два поселка Ирш и Урал. Иршебородичнский разрез – это месторождение угля. Потом появился поселок Бородино на нашей территории, стал городом краевого подчинения и т.д.
У нас сложилось так, что структура управления и федерального уровня в Рыбинском районе и городе Заозерном: суды, прокуратура, казначейство, милиция, она уже была объединенная. Давным-давно, и никогда их не было отдельных. А город был краевого подчинения. На уровне местного самоуправления произошло, по сегодняшним понятиям, деление. Конечно же, здравоохранение всегда было в ведении районной администрации. Объективно было не очень сложно образование, здравоохранение объединить. Вся проблема была и сегодня остается в вопросах коммунальных дел. Поэтому самое интересное, что произошло, согласие дали жители района, которым это абсолютно, по логике, было не выгодно. 63%, в городе 90%. И тогда я вынужден был заявить о том, что нам придется все-таки опять маленько перетаскивать одеяло. Ведь не должно быть так в территории, которая имеет статус поселения, поселка. Дом культуры без крыши. Исторически не было места, куда бы могли 9 мая сходить, возложить цветы, это на Ирше было. Это Горнянский поселок, где погибших горняков много, где нужно было говорить об этой памяти.
Жители города, проголосовав осознанно, тем самым развеяв мифы о том, что они могут неправильно оценивать ситуацию, выбрали, на наш взгляд, адекватного главу, городской совет. Но, к сожалению, в городе Заозерном еще сегодня такое есть. Тебя выбрали, мы проголосовали: «Вот тебе пакет с мусором – неси». Это сегодня пытается ломаться. Но это все не без проблем.
Сегодня решаются вопросы дополнительного выделения средств из краевого бюджета для того, чтобы помочь этому городу обречь прежнюю уверенность в себе и стать местом, в котором хочется жить.
Естественно, опять, все же, упирается в деньги, вернее, в их отсутствие. Простой человек, житель, слыша о профиците бюджета федерального, слыша о том, что кто на кого перетягивает одеяло, конечно, он сегодня критикует всех сверху донизу, но ближе всех все равно оказываемся мы. Поэтому значительная часть времени уходит на разъяснение этой ситуации, дабы не вызвать пожара.
Вот что я хотел сказать в завершении свого выступления. Безусловно, закон должен шлифоваться. И в этом роль сегодня и Общественной палаты. Вам видно многие эти недостатки. Побывав здесь в Красноярском крае, вы можете увидеть и некую другую специфику. Что не могут территории, на которых находится два крупнейших угледобывающих предприятия России и края: Бородинский разрез, Сибирская угольно-энергетическая компания Периасовский разрез, жить в рамках глубокой дотационности. Железная дорога, города на территории, не тайга, не глушь, а тем не менее нет доходной базы. В связи с тем, что меняется федеральное законодательство не в пользу бюджетов местных, как поселенческого, так и уровня муниципального района. Закон это все должен четче прописать. Если уж возложил полномочия, надо их законодательно обеспечить. Иначе мы просто дискредитируем сегодня местную власть.
КЛЕШКО А.М., заместитель председателя Законодательного собрания Красноярского края:
Можно я расскажу, к чему мы подталкиваем? А господин Колесов поправит меня, если я буду неправ.
Я хочу уточнить нашу общую просьбу в этом смысле. Все-таки закрепление обязанностей налогоплательщиков платить налоги по месту расположения производства - это ключевая проблема для всех северных территорий это точно. Я на этом хотел бы особо акцентировать внимание. Это и для района, и для края, это для всех чрезвычайно актуально. В этом смысле послабления, которые делают часто федеральные законодатели в этой сфере, они нам просто не понятны. Потому что основные расходы по созданию инфраструктуры для этих работников несут муниципальные образования и бюджеты субъектов. Это первое.
Второе. Я просто хочу пару слов про самого Сергея Михайловича Колесова сказать. Потому что он так рутинно рассказал про это объединение.
Я просто хотел обратить ваше внимание, что 18 лет руководя районом, реально человек в сельском районе сложил такую управленческую модель, что в результате городское население на референдуме проголосовало за отказ от статуса городского округа и вхождения в состав сельского района. Это в значительной степени возможно было только благодаря личному авторитету главы района. Когда люди – горожане вдруг видят, что в селе жизнь организована лучше, чем у них в городе. Это, конечно, и жесточайшая оценка тех руководителей, которые довели городское население до этого состояния, но с другой стороны, вот сейчас уже почти полгода прошло, как принят соответствующий закон края. И когда я сейчас вижу, как тот же Сергей Михайлович бьется за интересы этого города, за эти проблемы хочется пожелать большого успеха.
Сладков Д.В., член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищной политике:
Я собирался говорить на тему: «Местное самоуправление в контексте задач инновационного развития», но, подумав, и наблюдая за тем, что здесь разворачивается, постараюсь сместить акценты в сторону самоуправления.
Слава богу, тема развития вновь выходит на первый план в общенациональном масштабе, и в выступлениях Президента Путина и в выступлениях Президента Медведева. Но развитие происходит не на каких-то абстрактных предприятиях, которые где-то там, а в конкретных местах. И встает вопрос о том, насколько эти места в муниципалитетах готовы к развитию в условиях начавшегося экономического роста
С моей точки зрения это готовность двух видов. Это готовность концептуальная. Много говорят о готовности принять инвестиции. Но важно же не просто так, чтобы они дали отдачу инвестору, важно, чтобы они принесли пользу месту. Это связано, с моей точки зрения, с тем, есть или нет проработанные представления о будущем, целостный, живой образ будущего, который привлекает людей из вне и консолидирует людей внутри.
И второе – это готовность человеческая. И тут встает главная задача для мест - многократно расширить круг людей, которые имеют способность, желание и возможность лично принимать участие в выработке этого образа будущего, а затем в его реализации. Какими средствами расширить этот круг людей? И как преумножить их способность, желание и возможности?
8 февраля Президент Путин, выступая на Госсовете, определил: «Развитие человека как абсолютный национальный приоритет». Понятно, что это можно относить ко всем гражданам Российской Федерации. Но с моей точки зрения эти слова в первую очередь должны быть отнесены к тем людям, от которых зависит жизнь других людей. А в данном контексте речь идет о живых и деятельных людях в муниципалитетах и рядом с ними.
Я убежден, что надо начинать строить систему для прихода людей с мест. Я первый раз в Красноярске. На меня очень большое впечатление произвело даже поверхностное знакомство с деятельностью вашей Гражданской ассамблеи и с ее устройством. И подобный опыт в России пока достаточно редок. Я не склонен этот опыт идеализировать, тем более, что мое знакомство с ним только начинается, надеюсь, продолжится. Но совершенно убежден, что это движение в правильном направлении. И размышляя на тему, что здесь происходит и что, может быть, в другом виде происходит в других местах, я могу сказать следующее о возможных направлениях дальнейшего движения.
Первое. Совершенно понятно, что от отдельных инициатив, пусть очень значимых и важных, надо двигаться к целостному проекту, общественному проекту будущего этой земли. Проекту достойного будущего своей семьи. В этом смысле развертывание проектной позиции.
Второе. Надо всемерно расширять экспертную сеть, общественную экспертную сеть и делать ее публичной. Простой житейский опыт говорит мне, что на местах есть эксперты, знающие и понимающие, что еще важнее, чем знание, ситуацию на общенациональном уровне без малейших скидок. И этих людей надо поднять. И эту сеть надо сделать публичной, чтобы они стали известны.
Дальше, что очень важно и что мне здесь понравилось. Эксперты, конечно же, по всем направлениям. И в этом смысле ваш опыт, эти палаты по направлениям, они с моей точки зрения, очень важная перспектива у этого движения - это формирование публичных общественных корпораций.
Четвертая позиция. Экспертная сеть должна быть открыта, с моей точки зрения, для взаимодействия, прежде всего, межрегионального. Это интернет-площадки. И не просто вывешивать итоги вашей работы, а адреса, пароли явки экспертов по направлениям с компетенциями, кто может, что может, чтобы вас можно было найти.
Пятое, что здесь уже называлось. Это гранты, конкурсы, стипендии и другие формы адресной поддержки и одновременно опубличивание деятельности, которая ведется, поскольку конкурс, есть процедура публичная, в том числе конкурс за грант или конкурс за стипендию. Мне кажется, очень важно, чтобы эта поддержка деятельности, идущая на муниципальном уровне, осуществлялась не только на уровне регионального бюджета, но и с участием корпорации.
С моей точки зрения все это в целом означает возвращение политики на местный уровень. В этом смысле господство политтехнологий, как таких способов упаковывать надежды людей и их веру, вроде бы должен придти конец. А что такое политика? Это обращение к людям как к людям, а не к колесикам и винтикам. И только тогда, когда местные самоуправления станут внятным политическим субъектом, тогда решатся и многие другие проблемы, в первую очередь нарушение принципа – средства идет вслед за полномочиями. Вопиющее недофинансирование реальных нужд. Это, на самом деле, проблема политическая и решаться она будет в политическом поле.
Хохлов В.Г.,