А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЧастота появления информации с различной локальностью Союзная информация Главная страна сюжета в теленовостях двух стран |
- А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3130.52kb.
- Колос Валентина Владимировна, ведущий научный сотрудник, к т. н. Кудрявцева Светлана, 86.99kb.
- В. С. Лукашенко главный научный сотрудник, доктор с Х. наук А. Ш. Кавтарашвили ведущий, 487.31kb.
- Т. Ю. Коршунова коршунова Татьяна Юрьевна ведущий научный сотрудник отдела закон, 693.01kb.
- Хоровое творчество Юрия Фалика, 294.66kb.
- Номер: за 1994 год, 300.09kb.
- Глобализация: источники процесса, 228.61kb.
- Урогенитальная инфекция и невынашивание беременности, 291.01kb.
- Искусственная деформация головы как исторический источник (на примере джетыасарской, 271.09kb.
- Семинар по теме: «Практика разрешения конфликтов в работе бухгалтера», 12.76kb.
Таблица 4.11
Частота появления информации с различной локальностью
в общем количестве сюжетов
(в % к общему числу сюжетов)
Локальность | Годы | ||
| 1987 | 1986 | 1984 | |
Союзная информация | 55 | 53 | 61 |
| Информация о событиях в капиталистических странах | 24 | 27 | 21 |
| в т.ч. о событиях в США | 7 | 7 | 7 |
| Информация о социалистических странах | 9 | 6 | 10 |
| Информация о развивающихся странах | 7 | 5 | 11 |
| в т.ч. о странах социалистической ориентации | 2 | 1 | 3 |
| Информация о деятельности международных организаций | 5 | 8 | 6 |
Поскольку информационная телепрограмма «Время» была в те годы официальной государственной программой, по этому распределению можно сделать выводы и о приоритетах во внешнеполитических устремлениях страны ¾ по крайней мере как они актуализировались в СМК ¾ а ведь это была актуализация и для всего внешнего мира, не только для нашей аудитории.
Недаром в отделе анализа международных массовых коммуникаций Картеровского центра социальных исследований при университете Эмори (г. Атланта, штат Джорджия) в США с конца 70-х годов осуществляется мониторинг этой телевизионной программы, как, впрочем, и ведущих телевизионных сетей Америки. Ежеквартально в течение одной полной недели на протяжении этих лет осуществляется запись этих телепрограмм, в течение последующего времени ¾ в рамках квартала ¾ осуществляется кодировка, затем анализ и представление результатов.
В ходе перестройки на волне наметившихся потеплений во взаимоотношениях между нашими странами руководитель этого мониторинга профессор Элен Мицкевич предложила своему советскому коллеге ¾ в данном случае автору данной книги ¾ своеобразный научный, эксперимент: совместный комментарий к количественному распределению данных, полученных этим Центром. Два экземпляра распечатки данных анализа содержания за три года ¾ 1987, 1988 и 1989 ¾ программы «Время» и преимущественно Эй-би-си (одной из трех общенациональных коммерческих телесетей, у которых максимальный рейтинг потребления американской аудиторией ¾ ежевечерняя получасовая информационная программа, выходящая в эфир в 19.00), что составило 12 недель для каждого канала, а именно 29 часов американского телевещания и 60,5 часов вещания советского телевидения, анализировались автономно двумя исследователями. Логика и основные тезисы комментария настолько совпали, что мы при встрече смогли преобразовать эти самостоятельные научные статьи в диалог1.
Приведу данные из этого обширного исследования, которые в этом случае говорят о ценности информации об источнике на протяжении какого-то отрезка времени (табл. 4.12).
Таблица 4.12
Главная страна сюжета в теленовостях двух стран
(в % к общему числу проанализированных сюжетов)
| Страна | «Время» | Теленовости США |
| В целом | | |
| СССР | 47 | 6 |
| США | 10 | 71 |
| Остальные страны | 43 | 23 |
| 1987 г. | | |
| СССР | 45 | 3 |
| США | 12 | 78 |
| Остальные страны | 43 | 19 |
| 1988 г. | | |
| СССР | 47 | 7 |
| США | 10 | 71 |
| Остальные страны | 43 | 22 |
| 1989 г. | | |
| СССР | 4 | 7 |
| США | 9 | 65 |
| Остальные страны | 42 | 28 |
Но вернемся к возможностям комментария. Предоставим слово каждому из авторов.
Федотова Л.Н.: «Самый общий вывод, который можно сделать из анализа этой таблицы ¾ это то, что теленовости США гораздо более "эгоцентричны"... Тот факт, что теленовости заметно тяготеют к внутренним событиям, можно было встроить в ряд давних наблюдений над культурой США, тяготеющей к автономизации, самодетерминации. Философ культуры связал бы эти явления с историческим процессом выламывания культуры Нового Света из своих праоснов, с торжеством принципа самодостаточности для своего развития... Так, "другая" страна появляется как главная страна сюжета в 29% теленовостей США, в то время как в программе "Время" эта доля почти в два раза больше ¾ 53%... Надо будет признать, что у программы "Время" оказывается больше возможностей освещать остальной мир. Теленовости США здесь в менее выгодном положении, значит, жестче отбор, меньше возможностей уделять эфирное время отдельно взятой стране.
Очевидно, что чем больше разнообразных новостей из разных стран, тем шире возможности для информирования аудитории, углубления ее культуры, осознания ею сложности мира и т.п.
Кроме констатации самого факта (по отношению к США ¾ Л.Ф.) достаточно будет сказать, что, по-видимому, мы имеем дело с явлением, которое преодолевается на наших глазах. Так, если проследить долю международной информации в теленовостях США в динамике от 1987 к 1989 г., то обнаружим увеличение этой доли от 22 до 35% (см. табл. 4.12). Это, очевидно, можно трактовать как все большую притягательность остального мира для телевидения США. Не в этом ли, в частности, и состоит новое мышление в наше время?»
Мицкевич Э.: «Для американских программ новостей характерно предпочтение сообщений на внутренние темы... На советском телевидении в исследуемый период предпочтение по-прежнему отдается международным новостям. Такое положение наблюдается довольно давно. Советский Союз хотел бы выглядеть более включенным в мировые процессы ¾ и здесь мало что изменилось»1.
Итак, действительно, в одном случае стакан наполовину пуст, в другом ¾ наполовину полон.
Вот здесь необходимо еще раз сказать о важности корректного представления результатов исследования. Когда мы говорили об этом в других разделах, мы подчеркивали ценность этого для вашего отчета перед читающей вас научной общественностью. Но оказывается, достигая этого, вы еще обеспечиваете надежной информацией будущих исследователей, которые, работая по аналогичной с вами теме, смогут сопоставить свои результаты с полученными в ходе вашего исследования. :
Но и сегодняшний исследователь имеет свои долги ¾ перед своими предшественниками, он должен отдать им своеобразную дань. Не просто, чтобы обогатить свои знания знакомством с тем, что достигнуто ранее. Это аксиома каждого научного исследования. Обращение к предшественникам важно и для целей более прагматических: для того, чтобы обогатить свои результаты, если это возможно, сравнением с обнаруженным ранее. А это значит продлить жизнь ранее проделанным исследованиям. Это, как мы старались показать, значительно разнообразит интерпретацию результатов.
Изучая в свое время историю радио, я нашла в одном источнике данные о вещательной политике американских радиостанций в пору, когда телевидение не было их конкурентом. Мне кажется, пример имеет не только историческую ценность ¾ он годится, чтобы рассмотреть, например, эволюцию жанров в исторической плоскости, а значит, и обогатить теорию знанием всего разнообразия палитры радиосредств. Для социолога он будет интересен самой типологией радиодеятельности, которая была принята в то время. Обратим также внимание на последовательность, в которой социолог ¾ а это известный в своей области исследователь радио Л. Уайт1 ¾ представляет типы вещания, ведь это такой же показатель важности блоков передач (для исследователя, для общественного сознания, для аудитории), как и доля вещания в рамках каждого из блоков. Кроме того, и это немаловажно для социолога, можно с определенной степенью уверенности судить об общекультурном климате в той стране, поскольку радио было на вол не своей популярности в то время (табл. 4.13).