Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель)

Вид материала

Документы

Содержание Этнопсихологический фактор. Географический фактор. Экономический фактор.

Подобный материал:

• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 3171.93kb.
• Г. Д. Адеев Г. И. Геринг (председатель), 4825.94kb.
• Оргкомитет конференции: Председатель, 64.43kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 158.29kb.
• Председатель Наблюдательного Совета нп «Научно-информационный центр общественной, 180.36kb.
• Программа организационный комитет председатель: Старостенков М. Д. д ф. м н., проф.,, 207.71kb.
• Волков Владимир Анатольевич, председатель Исполкома ма «Большой Урал» Бабушкина Людмила, 387.91kb.
• Председатель Совета Федерации фс РФ валентина Матвиенко, Председатель Госдумы, 55kb.
• Программа самара 28 30 марта 2012 г. Организационный комитет конференции Председатель:, 185.87kb.
• Весёлая Курова, 1091.63kb.

«Контролирующая демократия»

и политический режим России


Д.И. Голушков


“Democracy of control” theory has purpose to solve main problem of public power: alienation from the people. The main thing in this theory is people’s control above political elites instead of participate in policy.


В любом обществе существует слой людей, которые профессионально занимаются управлением социумом. При этом слой людей управляемых всегда более многочисленный, чем слой «управленцев», однако последние обладают легальными средствами принуждения и могут полностью или частично игнорировать интересы управляемых.

В попытке разрешить возникающий на практике парадокс, когда меньшинство может править волюнтаристскими методами большинством, основная масса исследователей пытается решить проблему участия народа в непосредственной реализации политических отношений (в том или ином объеме). Нам этот путь представляется тупиковым: нельзя на всех граждан возложить бремя управления государством (большинство этого сделать не может и не хочет – есть дела поважнее, как писал И.А. Ильин [1]), а если гипотетически представить ситуацию, что такое бремя удастся возложить, то кроме социальных конфликтов и полной потери эффективности, такой способ осуществления политической власти ничего не даст.

Поэтому нами предлагается, в целях преодоления отчуждения между публичной властью и «простыми гражданами», а также с целью исключения превращения политических элит в замкнутую касту управленцев, сосредоточить внимание на контроле населения за органами власти, поставив именно эту функцию, а не выражение политических убеждений, на первое место среди признаков демократии.

Такой способ осуществления политических отношений, назовем его условно «контролирующей демократией», позволит решить, помимо прочего, и проблему больших пространств и политической пассивности граждан – эти два признака характерны, в первую очередь, для России. Суть системы «контролирующей демократии» заключается в том, что, любой гражданин, во-первых, может получить информацию о любых действиях публичной власти (за исключением составляющих охраняемую законом тайну). Во-вторых, гражданин должен иметь возможность привлечь к ответственности должностных лиц публично-властных органов (в первую очередь, к ответственности политической – начиная от отказа в доверии на выборах, заканчивая отзывом избранного лица). И, в-третьих, теория «контролирующей демократии» не отрицает возможности и необходимости участия граждан в активном осуществлении публичной власти, она лишь отодвигает необходимость такого участия на второй план и превращает его не только в способ осуществления публичной власти, но и в средство контроля. Граждане должны быть свободны в своем праве формировать политические элиты так же, как и избавляться от них.

На основе изложенного, укажем основные признаки «контролирующей демократии».

1. Информированность о деятельности органов и должностных лиц публичной власти. Информированный – это значит хорошо осведомленный о чем-нибудь [2]. Деятельность органов публичной власти должна быть транспарентной, открытой для любого гражданина. Исключение могут составлять сведения, отнесенные к охраняемой законом тайне, однако перечень категорий сведений, которые относятся к тайне, должен быть доступен гражданам. Информированность, как принцип «контролирующей демократии», включает в себя следующее:

а) возможность открыто и беспрепятственно передавать и получать информацию. Это означает не только отсутствие запретов на распространение информации, но и возможность распространять объективную информацию, представлять различные точки зрения на те или иные события, на те или иные действия властей. К сожалению, телевидение, радиовещание и печатные издания требуют значительных экономических ресурсов для своей работы, в связи с чем попадают в зависимость от владельцев данных ресурсов. Поэтому достигнуть приемлемо высокой степени объективности в данных средствах массовой информации очень сложно. Гораздо более демократичным с этой точки зрения средством массовой информации является Интернет. Интернет требует для размещения информации минимум затрат (на несколько порядков меньше, чем телевидение и радио). В связи с этим у пользователей Интернета появляется возможность получать разностороннюю информацию по различным вопросам и даже самим участвовать в обсуждении, высказывать свою точку зрения.

Г.И. Вайнштейн считает, что развитие информационных технологий и, прежде всего, Интернета, ведет: 1) к ослаблению информационной зависимости масс от традиционных средств массовой информации, «препарирующих информацию в соответствии со своими целями», к разрушению манипулятивной роли масс-медиа и расширения диапазона доступных гражданам мнений; 2) к преодолению характерных для современных обществ тенденций социальной разобщенности; 3) к появлению у широких слоев населения реальной возможности участвовать в обсуждении волнующих их общественно – политических проблем; 4) к увеличению открытости политических институтов и политики в целом; 5) к расширению возможностей взаимодействия граждан с правительственными органами; 6) к возникновению новых, весьма эффективных механизмов мобилизации масс [3].

Вместе с тем Интернет – это не информационная панацея. Количественное наращивание объема доступной человеку неструктурированной информации может привести к информационным перегрузкам и переизбытку информации. Как результат – может возникнуть стремление ограничиться привычными источниками политической осведомленности [4]. Кроме того, большое количество информационного потока может сделать некоторую информацию недоступной чисто физически – возникнет трудность не только в обработке получаемой информации, но и в ее поиске. Вместе с тем следует отметить, что эти трудности преодолимы и не снижают ценности такого прогрессивного средства массовой информации как Интернет.

Развитие сети Интернет также не отрицает возможности и необходимости повышения объективности деятельности телевидения, радиовещания, печатных изданий и других доступных средств массовой информации. Все информационные потоки должны действовать в совокупности;

б) открытость деятельности всех органов власти. Это предполагает, в первую очередь, возможность граждан в любой момент, в точно установленные сроки получить информацию о состоянии как текущих, так и планируемых органами власти дел. Открытость деятельности также предполагает возможность граждан присутствовать при решении органами власти вопросов, касающихся общества в целом либо наблюдать за этой процедурой с помощью средств коммуникации. Такая открытость будет способствовать не только получению гражданами необходимой им информации, но и дисциплинировать политиков, которые будут более внимательно высказывать свою точку зрения;

в) периодическая отчетность должностных лиц. Представляется необходимым установить периодическую отчетность, в ходе которой должностные лица и властные органы будут докладывать всему населению о проделанной за определенный период работе. В первую очередь такая обязанность касается выборных должностных лиц, которым население доверило осуществлять от его имени публичную власть, следовательно, вправе знать, каким образом эта власть осуществляется. Периодичность отчета зависит от компетенции конкретного должностного лица или органа, однако представляется, что отчетность должна быть не реже одного раза в год, а по возможности – чаще.

2. Четкая законодательно установленная процедура деятельности органов публичной власти. Процедура должна предусматривать их компетенцию в соответствии с принципом «все, что не разрешено – запрещено», а также порядок рассмотрения вопросов и сроки рассмотрения. Подобная регламентация даст возможность более точно контролировать деятельность органов публичной власти и должностных лиц. Кроме того, должна быть установлена юридическая ответственность должностных лиц (в том числе и выборных), налагаемая в судебном порядке за нарушение порядка и сроков исполнения своих обязанностей.

3. Предоставление сколь угодно малым группам граждан возможности выступать с предложениями о формировании политической элиты, и, в первую очередь, той ее части, которая составляет органы публичной власти и представлена выборными должностными лицами. Законодательные положения, ограничивающие численность групп граждан, которые могут формировать политическую элиту (в первую очередь, это касается требований по количеству членов партии, которая может участвовать в выборах в органы власти, а также процентный заградительный барьер для участия в распределении депутатских мандатов), должны отсутствовать. «Заградительный барьер введен из-за соображений целесообразности. Он предназначен для того, чтобы в парламенте были представлены крупные партии, действительно имеющие влияние среди населения, чтобы депутаты в парламенте не дробились на многочисленные группы в связи с мелкими и мельчайшими интересами. Заградительный барьер преследует также цель, чтобы правительство опиралось в парламенте на определенные крупные партии, а в парламентарных республиках и парламентарных монархиях – на партийное большинство. Он, конечно, искажает пропорциональную избирательную систему, смысл которой состоят в справедливом распределении мест между партиями, но его оправдывают необходимостью» [5], - справедливо замечает В.Е. Чиркин.

Все подобные законодательные барьеры лишают значительное количество населения возможности выразить свои политические интересы, и, как следствие, снижают общий уровень контроля – нет необходимости контролировать, если ничего не было поручено.

Допуск на политическую арену малых групп не будет искажением волеизъявления граждан – в любом случае, последнее слово в формировании органов публичной власти остается за всем корпусом граждан, которые могут и не оказать доверия предлагаемым кандидатам в народные представители.

4. Периодические выборы. Периодические выборы выполняют разнообразные функции. Во-первых, классическая функция – это формирование публично-властных органов, наделение народом своих представителей политической властью. Во-вторых, выборы выполняют функцию контроля – политическая ответственность может наступить в виде отказа в доверии лицу, отрицательно себя проявившему в своей предыдущей политической деятельности.

5. Возможность отзыва любого выборного лица. Процедура отзыва должна быть сформулирована таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать действительную возможность отозвать избранное лицо, а с другой стороны, исключить возможность злоупотребления правом отзыва со стороны недобросовестных лиц (которые могут использовать процедуру отзыва для оказания давления на выборное лицо) или личных врагов представителя.

Право отзыва выборного должностного лица в литературе чаще всего связывают с т.н. императивным мандатом, суть которого состоит в том, что депутат должен реализовать наказы избирателей, а отличие от свободного мандата, где избранный представитель поступает так, как он считает нужным для общего блага и реализации общегосударственных задач [6]. Более приемлемой в таком случае может считаться теория полусвободного мандата, в соответствии с которой депутат, с одной стороны, жестко не связан наказами избирателей, а с другой - может быть отозван [7].

При избрании депутатов по партийным спискам в законодательстве должна быть предусмотрена процедура отзыва всей группы депутатов, представляющей в представительном органе ту или иную партию.

6. Свобода прямого волеизъявления граждан. Правила организации и проведения референдума в стране должны быть таковы, чтобы граждане могли свободно реализовать свое право на волеизъявление, должны отсутствовать бюрократические и прочие барьеры (в виде, например, крайне усложненной процедуры сбора подписей для назначения референдума и т.д.). Кроме того, решения принятые путем свободного волеизъявления, по юридической силе должны стоять выше любых решений представительной власти. Процедура свободного волеизъявления даст возможность гражданам не только непосредственно урегулировать политические отношения тем или иным способом, но и является формой контроля над действиями политической элиты как путем непосредственного решения тех вопросов, которые остаются без внимания публичных властей, так и путем исправления ошибок, допущенных властными органами или должностными лицами. Нет сомнения в том, что свобода прямого волеизъявления граждан, как и любая другая свобода должна быть ограничена разумными, законно установленными рамками (например, запретом выносить на референдум те или иные вопросы, которые могут дезорганизовать общество, наличие определенных процедур проведения референдума и т.д.), однако это должны быть такие ограничения, которые ограничивают стохастические, хаотические проявления социума, не искажая при этом сути общественных требований. В любом случае, конкретные рамки ограничения свободы референдума должны устанавливаться для каждого государства индивидуально.

Граждане также должны иметь право на правотворческую инициативу. При этом инициатива не должна дезорганизовывать органы власти – то есть, также как и для референдума, для правотворческой инициативы должны быть установлены разумные пределы.

7. Наличие «контролирующего» политического сознания. Граждане государства должны четко осознать, что именно они являются носителями суверенитета, органы публичной власти являются лишь инструментом организации общества. «… Если общество нормирует всю сознательную человеческую деятельность, - пишет А.В. Бутаков, - то государство – это форма, посредством которой осуществляется значительная часть данного нормирования. Но все-таки часть. Действие этой формы направлено лишь на нормирование определенных видов человеческой деятельности, но не всей совокупности. Государство – ведущая форма социального самоуправления, но функцию субъекта осуществляет общество в целом либо его ассоциации, и это находит свое адекватное отражение в структурной организации указанной формы. Можно сказать так: если государство – это своеобразная «машина» для нормирования человеческой деятельности, то общество – это единственный «водитель», у которого имеются права на ее «вождение» [8].

Осознание органов публичной власти как механизма управления должно поставить политическую элиту с «верхушки общества» на подчиненный уровень. Представители публичной власти в таком сознании должны быть не представителями какого-то определенного слоя, а исполнителями воли общества, составной частью которого является и сам гражданин.

К указанным нами признакам необходимо добавить несколько важных положений, которые являются принципами построения любой демократической системы, хотя и не составляют исключительных характеристик представленной нами «контролирующей демократии». Это не означает, что изложенные выше принципы не находят отражения в других теориях демократического политического режима, но эти принципы составляют специфику контроля как краеугольного камня демократического процесса, поэтому их разделение на основные и дополнительные производится отнюдь не по их значимости - у всех признаков она примерно равная.

К дополнительным признакам «контролирующей демократии» необходимо отнести такие как: гарантированность прав и свобод человека и гражданина (включая правовое государство, разделение властей и развитое гражданское общество), равенство прав (включая такую важную составляющую как плюрализм), подчинение меньшинства большинству и гарантия прав меньшинства.

Теперь постараемся применить описанную нами концепцию «контролирующей демократии» к перспективам развития политического режима России. Прежде всего, кратко опишем основные факторы, влияющие на формирование политического режима Российской Федерации.

Этнопсихологический фактор. Российское мышление, сложившееся в ходе исторической эволюции, выработало как тягу к сильной государственной власти с его авторитарными формами правления, так и взаимосвязанную с ним сильную социальную функцию «доброделания» (без этой функции население авторитарное государство не приемлет). С желанием сильной государственной власти гармонично уживается анархическое начало, русская «вольница», которая содержит в себе «кинетическую» политическую энергию, потенциальную возможность ограничения жесткой государственной власти. Вместе с тем, россияне не желают активно участвовать в политике, отводя себе роль «спортивных болельщиков» и ограничиваясь голосованием и митингами протеста [9]. «Первым признаком демократического управления является участие в нем большой массы граждан. Однако большая масса, естественно, пассивна. Положение Монтескье, которое приписывает демократии в качестве «принципа» или «пружины» добродетель, совершенно ни на чем не основано в действительности… Общественное сознание должно быть деятельным, то есть воинствующим: гражданин должен быть всегда на страже, со взглядом, устремленным на общественное дело, и готовым отдать ему без всякой заинтересованности свое время и свои усилия. Но этого общественного сознания не хватает всем демократиям, которые мы знаем… Общественное сознание пробуждается в них лишь порывисто и спазматически; это – приступы внезапной и часто бурной гражданской добродетели, подобные тем вулканическим извержениям, которые извергают огонь и пламя, но оставляют после себя лишь лаву и остывшую грязь» [10].

«Политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть» - совершенно обоснованно считают Г.А. Алмонд и С. Верба [11].

Однако прямая демократия в России невозможна не только ввиду особого менталитета россиян. Следует отметить, что в современных государствах прямая демократия фактически невозможна нигде: ей препятствуют обширные территории большинства современных государств.

Географический фактор. Вместе с тем, в России крайне затруднено и эффективное участие (в его общем смысле, как участие в делах общества). Причинами тому являются как значительная площадь территории, так и низкая плотность населения [12]. Это ведет к «разряжению» культурных, политических и иных связей. Преодолеть эти факторы можно созданием развитой информационной системы, а также повышением демократичности «малых политических форм», в первую очередь, муниципального уровня власти. Вместе с тем, большие пространства Российской Федерации, при ослаблении удерживающей их центральной власти, могут стать причиной распада единого государства.

Экономический фактор. В экономическом контексте демократия будет устойчивой только тогда, когда образуется доминирующий слой людей, осознающих выгоды демократического политического режима. Это должны быть не лица, обладающие значительными экономическими ресурсами, дающими значительные политические возможности, а также не те лица, материальное состояние которых опускает их на грань нищеты: первым достаточно политической власти, которую дает обладание материальными благами, вторая группа излишне склонна к эгалитаризму. Опорой демократии будет тот слой, которому, с одной стороны, «есть что терять», с другой стороны, он не может решить свои проблемы иначе как путем демократических процедур.

Описанные нами выше факты общественной жизни России являются благоприятной почвой для создания в обществе независимого и никому не подотчетного слоя правителей, который, как и во времена Российской империи или СССР, будет защищать только свои интересы, абсолютно уклоняясь от основной своей функции – функции развития общества и решения его насущных проблем.

Из приведенных нами посылок видно, что Россия, больше чем какая-либо другая страна требует развития «контролирующей демократии», поскольку именно этот вариант позволяет учесть все особенности российского общества. С учетом изложенного, предлагаем следующие условия развития политического режима России.

1. Формирование открытого объективного «информационного поля». Необходимость независимых разносторонних потоков очевидна для любого общества, но особое значение обмен информацией имеет для государств с большими пространствами, в которых существует проблема территориальной разобщенности населения. Вместе с тем, не только для того, чтобы распространять, но и для того, чтобы получать информацию требуется хотя бы средний уровень обеспеченности, позволяющий приобрести соответствующее оборудование либо источник информации. Кроме того, анализ поступающей разнообразной информации требует наличия образования, что также зависит во многом от экономического благополучия не только отдельных граждан, но и общества в целом.

Для получения объективной информации необходима также открытость (транспарентность) деятельности всех должностных лиц и органов публичной власти в Российской Федерации, а также их периодическая отчетность. Отчетность должна быть нормативно установлена в виде обязанности соответствующих должностных лиц и органов с четкими сроками, перечнем позиций, по которым предоставляется отчет и порядком его опубликования, а не в виде обобщенных фраз, как это имеет место быть, например, в Федеральном законе от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [13]. В соответствии с частью третьей статьи 8 названного закона депутат Государственной Думы информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации.

2. Наличие общественного контроля над органами публичной власти: начиная от Президента и Парламента Российской Федерации, заканчивая органами местного самоуправления. Общественному контролю должны подлежать также и органы судебной власти, однако граждане ни в коем случае не должны вмешиваться в отправление правосудия, скорее наоборот, они должны ограждать суды от какого-либо вмешательства. Общественный контроль над органами судебной власти должен заключаться в открытости принятия судебных решений (за исключением случаев проведения закрытых судебных заседаний), а также в доступности текстов вступивших в силу судебных решений для широкого круга лиц.

Возможность контроля должна быть предоставлена как отдельному гражданину России, так и ассоциациям граждан. Сформированные государством органы (вроде Общественной палаты Российской Федерации [14]) не должны подменять собой гражданина и свободные ассоциации.

Для того, чтобы общественный контроль был действенным, в России необходимы независимая от других органов власти судебная система, другими словами, принцип разделения властей должен быть проведен не только формально, но и фактически.

К общественному контролю над органами власти необходимо отнести возможность справедливой судебной защиты нарушенных органами публичной власти прав человека и гражданина; обязанность должностных лиц и властных органов не только освещать свою работу периодическими отчетами, но и отвечать на любые вопросы о своей деятельности полно и в установленный законом срок и т.д.

Общественный контроль невозможен без развитой правовой базы. Правовой регламентацией должны быть охвачены все отношения, входящие в предмет правового регулирования.

3. Предоставление возможности населению влиять на политическую элиту не только посредством периодических выборов (хотя этот факт также важен), но и другими, гораздо более эффективными способами. К таким способам относится, во-первых, возможность участия в политической борьбе даже небольших социальных групп, а во-вторых, предоставление реальной возможности отзыва выборных лиц. Причем возможность отзыва должна распространяться не только на конкретных лиц, но и на всех представителей той или иной партии (как на группу представителей), которые были избраны по партийному принципу.

Достаточно простой должна быть и процедура назначения референдума, в ходе которого у граждан появляется возможность оказать эффективное воздействие на политические отношения. Негативным примером является процедура назначения референдума по Федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» [15]. Для назначения референдума, согласно данного закона, необходимо сформировать инициативную группу, которая состоит из региональных инициативных подгрупп на территориях не менее половины субъектов Российской Федерации, численность каждой подгруппы должна быть не менее 100 человек. Каждая подгруппа должна утвердить вопросы референдумов, после чего обращается в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации с просьбой о регистрации. После регистрации региональных подгрупп Центральной избирательной комиссией регистрируется вся инициативная группа (причем обращение о регистрации должно быть подано не позднее, чем через два месяца после регистрации первой региональной подгруппы). После регистрации инициативной группы происходит сбор подписей в поддержку проведения референдума (количество подписей должно составлять не менее двух миллионов). Только после этого Центральная избирательная комиссия, в случае соблюдения всех требований закона, принимает решение о том, что инициатива проведения референдума считается выдвинутой. Несомненно, что описанная выше процедура не оставляет населению никаких шансов на реализацию своего права на проведение референдума.

Должна существовать также прозрачная процедура правотворческой инициативы населения во все уровни публичной власти (чего нет, например, на федеральном уровне – статья 104 Конституции Российской Федерации перечисляет исчерпывающий перечень субъектов законодательной инициативы в Государственную Думу Российской Федерации, в число которых входят исключительной органы публичной власти [16]).

Как уже говорилось выше, активное участие российских граждан в политике будет низким, однако этот факт не говорит о том, что такие институты, предполагающие активное поведение, как образование политических партий, отзыв выборного должностного лица, референдум или законодательная инициатива, не должны существовать. При условии установления реального контроля над деятельностью элит, они должны играть скорее роль «открытой двери», в которую можно войти, но делать это не обязательно, поскольку «через нее и так все видно».

4. Существование сильной централизованной исполнительной власти на федеральном уровне. Такая форма осуществления исполнительной власти необходима для эффективного решения проблем на обширных территориях Российской Федерации. Географическому фактору корреспондирует и фактор этнопсихологический: россияне оправдывают сильную власть, при условии, что это необходимо для безопасности и если власть не будет нарушать их права и свободы.

Вместе с тем, исполнительная власть должна быть, в первую очередь, подконтрольна обществу в целом. Исполнительная власть также должна быть подконтрольна и представительному органу публичной власти (как представителям народа), который должен иметь соответствующие механизмы контроля. В соответствии с Конституцией Российской Федерации такими механизмами являются согласие Государственной Думы на назначение Председателя Правительства Российской Федерации (пункт «а» статьи 83, пункт «а» части первой статьи 103), недоверие Правительству Российской Федерации (статья 117), отрешение от должности Президента Российской Федерации (статья 93) и т.д.

Следует отметить, что, по нашему мнению, в такой ситуации парламентарная республика с подконтрольным парламенту кабинетом министров для России нежелательна: подконтрольной должна быть вся исполнительная ветвь власти как единое целое, и, в первую очередь, глава исполнительной власти (фактически им в Российской Федерации является Президент). Кабинет министров должен формироваться не Федеральным Собранием, а Президентом, поскольку российская специфика, как уже говорилось ранее, предполагает достаточно жесткую централизацию внутри самой исполнительной власти. В настоящее время такой баланс ветвей власти имеется в действующей Конституции Российской Федерации, исключение составляет только дача согласия Государственной Думой при назначении Председателя Правительства Российской Федерации (пункт «а» статьи 83, пункт «а» части первой статьи 103 Конституции Российской Федерации).

5. Развитие демократии «малых форм», то есть развитие демократических форм управления в муниципальных образованиях. Организация местной власти дает возможность преодолеть проблему обширных пространств, являясь, в первую очередь географически, ближе к населению, чем власть федеральная или региональная.

6. Формирование высокого уровня политического сознания граждан, основу которого должен составлять взгляд на органы публичной власти как на подконтрольные обществу.

7. Достаточно высокий уровень экономического благосостояния граждан. Экономическое развитие общества в целом может создать массовый «средний класс», заинтересованный в развитии демократических институтов.

Изложенные нами условия формирования политического режима будут, на наш взгляд, способствовать созданию истинно демократического государства.

___________________

См.: Ильин И.А. О государстве и демократии // Советское государство и право. – 1991. - № 11. – С. 137.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2002. – С. 250.

Вайнштейн Г.И. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы. // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. - № 7. – С. 15.

Там же – С. 19.

Чиркин В.Е. Государствоведение. – М., 2000. – С. 228 – 229.

См., напр.: Чиркин В.Е. Указ. соч. – С. 232 – 233; Нудненко Л.А. Теория демократии. – М., 2001. – С. 78 – 85. В литературе также используются понятия «виртуального» (что соответствует свободному мандату) и «актуального» (что соответствует императивному мандату) представительства: см., напр.: Тузиков А.Р. Идеи демократии: социологическая интерпретация // Социологические исследования. – 2005. - № 3. - С. 36.

См.: Нудненко Л.А. Указ. соч. – С. 85 – 86.

Бутаков А.В. К исследованию новейшей истории российской государственности. – Омск, 2002. – С. 108.

См.: Голушков Д.И. Этническая психология как фактор формирования политического режима России // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права: Сб. научн. трудов. – Омск, 2003. – Часть II. – С. 117 – 128.

Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М., 1997. – С. 548.

Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. – 1992. - № 4. – С. 123.

Площадь территории составляет 17075, 4 тыс. кв. км., а плотность населения – в среднем 8,6 чел. на кв. км. (см.: Горичева Л.Г. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 2. – С. 51).

Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 2. – ст. 74.

См.: Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 15. – ст. 1277.

Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - № 27. – ст. 2710.

Российская газета. – 1993. - 25 декабря.


Вестник Омского университета. Серия «Право». 2006. № 1 (6). С. 63-71

© А.Г. Быкова, 2006

УДК 340.1