Н. В. Попкова антропологическое наследие русского космизма

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Вестник Брянского государственного технического университета. 2010. № 2(26)

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

УДК 1/14

Н.В.Попкова

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ РУССКОГО КОСМИЗМА

Рассмотрены основные философские концепции русского космизма. Сопоставлены возможные результаты их применения при исследовании технического мира. Показано, что в концепциях космизма раскрыты техногенные факторы социального и культурного развития, техногенная зависимость человеческой жизни, эволюция социоприродной глобальной системы и техногенной среды (техносферы).

Ключевые слова: русский космизм, техносфера, социоприродная глобальная система, человечество, природа, стратегия взаимодействия.

Среди философских школ, известных европейской культуре, большинство зародилось в Западной Европе. Даже в тех случаях, когда русские философы творчески развивали содержащиеся в них положения, честь основания нового взгляда на мир принадлежала не им. Одним из немногих исключений является школа русского космизма, развивавшаяся в конце ХIХ – первых десятилетиях ХХ века. Ее проблематика, методы философского исследования и получаемые рекомендации настолько выбиваются из общеевропейского фона, что до сих пор продолжается полемика относительно философской ценности данного направления. Одни провозглашают русский космизм венцом развития философской мысли, единственным спасением человечества в эпоху глобального кризиса; другие столь же горячо отрицают за ним всякую философскую ценность и относят работы представителей космизма либо к оккультизму, либо к публицистике [16, с.8-9]. Для того чтобы объективно оценить это направление, рассмотрим основные тезисы русского космизма, определим их антропологический потенциал при решении современных проблем цивилизации.

Еще в ходе промышленной революции в распоряжении человека появились невиданной мощи силы, сравнимые с геологическими. Становился все более явным процесс социализации биосферы – ее изменения под воздействием производственной деятельности человечества. Роль человечества как создателя нового мира и отразилась в русском космизме. Основные принципы космизма – единство человека и космоса, космическая природа человека и космический масштаб его деятельности.

Родоначальником космизма считается Николай Федорович Федоров. По его мнению, вся природа подчинена закону смерти, поэтому история человечества – это цепь взаимного истребления: одного народа – другим, старших поколений – младшими. Общественный строй основан на эгоизме, человечество разделено, отсюда и господство смерти – свидетельство «несовершеннолетия» людей, следствие недостатка любви. Смерть – не естественный процесс, а следствие нашей «зависимости от слепых сил природы, извне и внутри на нас действующей и нами не управляемой» [22, с.350-351]. Согласно Н.Ф.Федорову, господство в мире зла, болезней и смерти происходит оттого, что люди в рабстве у неразумных сил природы. Поэтому нужно менять отношения не между людьми, а между человеком и природой. Н.Ф.Федоров считал, что современный прогресс, механический и бездуховный, не сможет ни преодолеть подчинение человека слепым силам природы, ни прекратить борьбу за существование. Слепое развитие природы должно смениться ее сознательной регуляцией человечеством. Регуляция – это «посредствующая, примирительная роль в слепой природе», и «естественная задача разумных существ – соединение для повсеместной регуляции слепой силы». Превращение слепой силы природы в сознательную будет достигнуто через разумное управление всем миром. Сначала человечество объединится, устранит вражду. Затем можно будет внести целесообразность в природу: человечество научится управлять атмосферными и геологическими процессами на Земле, в Солнечной системе и т.д. Земля как целое будет «управляема человеческим родом в его полной совокупности»: только это и можно считать «нормальным отношением к природе» [21, с.140]. А затем и «все миры небесные будут управляться разумом, то есть всеми возвращенными к жизни поколениями умерших». Н.Ф.Федоров утверждал, что «дело разумных существ состоит в обращении миров, слепыми силами движимых, в управляемые разумом возвращенных к жизни поколений» [21, с.149]. Так, «каторжную работу добывания металлов должно заменить метеорическим железом… привлекая их из космических пространств посредством регуляции притягивающей силы Земли» [21, с.155]. «Сознательно-творческими процессами» люди смогут создавать свои тела из космических энергий. Все люди станут учеными, предметом их познания станет Вселенная, а целью – достижение полноты знаний о космосе. «Надо всех сделать познающими, и чрез познание всеми всего темная сила природы, светом знания управляемая… станет великим разумом» [21, с.153]. Результатом этой регуляции природы станет достижение бессмертия мыслящих существ и даже воскрешение предков – полное торжество нравственного закона над слепой физической необходимостью. Таким образом, человек преобразует себя из существа «смертного, пожирающего и вытесняющего» в существо «самосозидающее и бессмертное». Согласно Н.Ф.Федорову, роль человечества в мире – не эксплуатация природы, истощающая ее силы, а «регуляция, спасающая от погибели, к которой идет природа по своей слепоте. Человек – не случайное явление во Вселенной, а необходимое, чрез которое Вселенная переходит в высшее состояние» [21, с.150]. Человек – не раб природы и не ее господин, а ее разум: миссия людей – сделать космос разумным. Столь высокое назначение человечества имеет один недостаток – нехватку средств для ее осуществления. Попытки научно обосновать возможность воскресения мертвых – самая слабая часть теории Н.Ф.Федорова: он считал, что это будет достигнуто собиранием молекул, некогда входивших в состав тел. «Космо-теллурическая» наука будущего позволит определить, какие частицы входили в организмы предков, и собрать их в прежнем порядке. Гуманистическая направленность концепции Н.Ф.Федорова заслуживает положительной оценки: действительно, «светлое будущее» всех остальных философских проектов неизбежно было бы омрачено воспоминаниями о тех поколениях, которые до этого счастья не дожили. Но в этих ушедших поколениях слишком многие люди не были погублены стихиями природы, а сами погубили друг друга: что произошло бы, воскресни они и снова окажись рядом?

Последующие представители русского космизма разрабатывали по-своему интуиции Н.Ф.Федорова, видя миссию человечества в техническом освоении мироздания и, как правило, внося вклад в приближение космического будущего. Их философские системы – смесь прозрений и неожиданных предложений, которые еще не оценены.

Основные антропологические тезисы русского космизма сводятся к следующему.

Прежде всего, русский космизм находится в рамках научной парадигмы глобального эволюционизма. Это значит, что все объекты и системы во Вселенной (в том числе и разумные существа) рассматриваются как результаты ее закономерного саморазвития. Постоянное усложнение и усовершенствование всего существующего предстает не требующим объяснений: естественная эволюция – поток изменений, закономерно развивающих природу от неживого вещества к живому, от жизни к разуму. А от человеческого разума, возможно, в будущем произойдут новые, еще более высокие ступени эволюции.

Константин Эдуардович Циолковский, разработавший теорию космоплавания, считал, что космос – целостная система, где все формы материи одухотворенны. Чувствительность у высших животных велика и называется жизнью, у растений – слабее, в неорганической природе она так мала и незаметна, что носит название небытия, смерти. Но «абсолютно нулевого ощущения» быть не может: вся Вселенная жива. Эволюция космоса есть результат торжества творческих сил над хаосом и энтропией. Мыслящие существа различной степени совершенства – лишь частный случай характерного для материи стремления к прогрессу. Цель эволюции – создание разумного существа без страстей, поскольку людей именно страсти лишают спокойного разумного существования. В своем восхождении к высшим ступеням космического совершенства человечество должно пройти ряд эпох: эру рождения (создание гармоничной социальной организации); эру становления (активное освоение космоса); эру расцвета (овладение законами Вселенной); терминальную эру (переход людей из материальных форм в «лучистые», что и положит конец страданиям плоти). Результатом эволюции человека станет трансформация в существо, способное обитать в космической пустоте, питаясь лучистой энергией. Итак, согласно К.Э.Циолковскому, «планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели».

К.Э.Циолковский был уверен, что миры вне Земли давно уже дали таких существ: людей на пути освоения космоса ждет союз с иными разумными силами Вселенной. Подлинные граждане космоса, считал К.Э.Циолковский, – бессмертные «атомы-духи», обладающие чувствительностью. Каждый атом «бродит» по вселенной, входя в состав камней, растений, животных. Рождение и смерть других существ – это появление комбинации таких атомов или ее распад. Самоорганизация материи происходит с возникновением все более сложных форм этих «союзов», постепенно приходящих к обретению разума и способности преобразовывать космос. Пребывание в неорганической материи субъективно не воспринимается атомом: тогда он «находится как бы во сне, в обмороке, в небытии». Состояние в примитивных живых существах для атома «малосознательно и бесполезно».

Но драма биологической и социальной эволюции происходит через естественный отбор, а значит – через страдания живых существ. Люди и животные, мучая друг друга, превращают в ад не только свою жизнь, но и жизнь составляющих их атомов.

Александр Леонидович Чижевский открыл влияние солнечной активности на жизнь биосферы. В понятие окружающей среды, оказывающей влияние на жизнь человечества, он включил космическое пространство, показав, что развитие жизни на планете – не замкнутый процесс, а результат воздействия космоса. Жизнь – не случайная игра земных сил, она создана творческой динамикой космоса: пульс жизни согласуется с биением «космического сердца». Подавляющее большинство биологических процессов на Земле – результат воздействия космических сил; биосфера отражает перемены в космической среде. Сложная система жизни на Земле взаимосвязана: местные нарушения вызывают компенсаторные процессы, стремящиеся вернуть все к норме. Доказав, например, влияние солнечной активности на земную жизнь, А.Л.Чижевский решил, что этим можно объяснять вспышки эпидемий, аномальные социальные события и т.п. Поскольку жизнь – явление космическое, а не земное, то социальные явления подчиняются физическим факторам.

Владимир Иванович Вернадский разработал учение о биосфере – оболочке Земли, в которой решающим геохимическим фактором является совокупная деятельность живых организмов. В биосфере сосредоточена жизнь и осуществляется ее постоянное взаимодействие с неорганическим веществом. Миграция химических элементов на земной поверхности происходит или при непосредственном участии живого вещества, или в среде, геохимические особенности которой им обусловлены. Существует биогенный ток атомов – вызванный живым веществом материально-энергетический обмен между живым и косным веществом. Биогенный ток атомов (выражающийся в дыхании, питании, размножении) переводит излучение Солнца в земную энергию – химическую, механическую, тепловую. Эволюция биосферы – целостный процесс взаимодействия живого и неживого вещества. Поэтому в течение геологического времени живое вещество своей жизнедеятельностью удерживает постоянные физико-химические условия на поверхности Земли. Разумеется, организованность биосферы не является застывшей. Она представляет собой динамическое равновесие: колебания происходят в геологическом времени около средних значений. Границы биосферы постоянно расширяются. Жизнь изменяет планету. А это значит, что жизнь является геологической силой. «На земной поверхности нет химической силы… более могущественной по своим конечным последствиям, чем живые организмы, взятые в целом» [Цит. по: 19, с.92]. В.И.Вернадский считал, что жизнь во Вселенной существовала всегда. «Мы в других вопросах, связанных, например, с материей, энергией… давно отошли от сознания логической необходимости ставить вопрос о начале… Для них мы приняли бесконечность во времени… примем же такую безначальность и для жизни, живого вещества» [6, с.107]. Понимание любых химических процессов, протекающих на поверхности суши, в атмосфере и гидросфере, невозможно без учета биологических факторов. Человек – часть биосферы, он – активное существо, создающее орудия труда для своей деятельности и преобразующее природные условия с помощью разума.

Каково же место человека в картине мира, рисуемой космизмом? Человек – ступень космической эволюции, активность – необходимый признак человеческой природы. Совершенствуя себя и свою среду обитания, люди находятся в русле эволюции, но, обладая способностями к целеполаганию и выбору средств, они вносят в нее разумность.

Разум человека, согласно К.Э.Циолковскому, должен стать одним из факторов творческой эволюции, преобразующей природные процессы в соответствии с «космической этикой». Из обмена веществ разумных существ с миром выводится их нравственная ответственность за судьбы Вселенной: человек должен уменьшать сумму страданий живых существ. К.Э.Циолковский предложил для этого искусственный отбор – поддержку перспективных течений эволюции и пресечение ее тупиковых ветвей. Вселенная состоит из атомов – значит, нужно, чтобы каждый атом был счастлив. Во Вселенной не должно быть животных и «несовершенных людей»: должно остаться одно совершенное. Конечно, нельзя убивать их: в результате подобного «грубого непосредственного истребления» «атом будет в муках». Все несовершенное нужно «погасить», лишив способности к размножению. При этом К.Э.Циолковский уверял, что наши сердце и совесть тогда смогут быть покойны: такие существа почти не страдают. В результате несовершенные, страдающие существа не будут появляться – жизнь атомов станет непрерывным блаженством. Тогда слепые природные процессы приобретут смысл и цель. Разумная жизнь будет распространяться по Вселенной, активно переустраивая места своего обитания. Итак, «уничтожение дурных форм» – долг разумных существ, выполнение ими своей эволюционной работы по установлению космического совершенства? Разумеется, такое представление о способах водворения космической гармонии встретило сильнейшие возражения. К счастью, другие представители космизма не оставили столь радикальных проектов преобразования.

Валериан Николаевич Муравьев увидел в человеческом разуме средство преодолеть разрушительный ход времени. Регуляция природы (происходящая в трех формах: создания вещей, живых организмов и совершенных общественных отношений), по его мнению, есть космический антиэнтропийный процесс, цель которого – космократия, совместное управление людей собой и миром. Земля превратится в управляемый космический корабль; человек овладеет не только материальными процессами, но и временем.

Николай Александрович Умов считал, что деятельность человека необходима для развития биосферы и ее защиты от сил разрушения. «Высшая форма живой материи – это человек с его разумом, с его творческим предвидением. Сама природа дала ему задачу охранения жизни… Появился на земле разум во всеоружии научного знания: это последняя ставка живого!» [Цит. по: 11, с.81]. Фундаментальное свойство материи Н.А.Умов называл «стройностью» и утверждал, что существует закон ее увеличения путем эволюции живого вещества. Человек, борясь со стихиями природы и осуществляя идеалы, распространяет стройность на неорганизованную материю. Технический прогресс необходим людям. Н.А.Умов подчеркивал, что «естественного надела» мало для жизни человечества, поэтому «вторую природу» оно вынуждено создавать. «Разрешение бедствий человеческой жизни кроется только в увеличении творчеством богатств второй природы, в приобщении возможно большей части человеческого рода к царству мысли и воли» [11, с.82].

Николай Григорьевич Холодный также счел необходимой перестройку представлений о человеке и мире. Антропокосмизм станет кратчайшим путем к достижению людьми своих целей: его сущность – осознание связи человека со всем мирозданием, развитие любви к природе, ответственность людей за ее состояние и единение человечества как носителя космической жизни. По словам Н.Г.Холодного, в антропокосмическом отношении к природе основное – постоянное ощущение человеком своей органической, неразрывной и действенной связи со всем космосом. Человек, испытывая разнообразные и сложные воздействия со стороны окружающей природы, сам влияет на нее. Для эволюции нашей планеты и Солнечной системы необходимо сознательное участие разума людей.

В.И.Вернадский считал причиной нового этапа в геологической истории Земли создание «культурной биогеохимической энергии» – продукта человеческого разума. Ее рост (не только в результате развития собственно научного знания, но также вследствие уточнения, углубления его использования при усовершенствовании социальной обстановки) он видел причиной перехода биосферы в новое состояние, ноосферу. В.И.Вернадский отмечал: «Разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека палеолита на том же самом нервном субстрате, но при разной социальной обстановке». Изменение этой структуры является «основным элементом, приведшим в конце концов к превращению биосферы в ноосферу явным образом» [7, с.133-134]. Человек ввел в структуру планеты новую форму обмена атомов живого вещества с косной материей. Если раньше живые организмы влияли на историю только тех атомов, которые были нужны для их роста, размножения, питания, дыхания, то человек влияет и на те атомы, которые нужны ему «для техники и для создания цивилизованных форм жизни». Но человек, несмотря на свою научную мощь, остается частью биосферы: он «закономерно, материально-энергетически связан с биосферой», и эта связь «ничем существенным не отличается от других биосферных явлений» [4, с.276]. Также человек – не последнее звено эволюции: дальнейшее развитие человеческого вида приведет к его совершенствованию.

Итак, смысл человеческой активности – преображение мира, одухотворение природы; результатом будет достижение природой совершенства. Завершение эволюции космоса требует объединения людей и развития природы человека: «организатор Вселенной» должен превратиться из Homo sapiens, «человека разумного», в Homo explorans («человека исследующего», по Н.А.Умову), Homo creator («человека творящего», по В.Н.Муравьеву), Homo faber («человека умелого», по В.И.Вернадскому). Это – цель ближайшего будущего. Кажется, что человечество, признаваемое движущей силой нового этапа космической эволюции, получает почти космическое значение и этим непомерно возвеличивается.

Но более тщательное изучение трудов основоположников космизма показывает, что люди воспринимаются не как свободные существа, ставящие себе цели по своей воле и достигающие их, а как марионетки биосферной саморегуляции, которая ради продолжения своего развития создает разумные существа. В концепциях представителей русского космизма человек, по словам Н.В.Чемерисовой, – это «существо промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное… призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу», поэтому «субъектом планетарного космического преобразовательного действия признается не отдельный человек, а соборная совокупность... все человечество в единстве своих поколений». Конкретному же человеку после вдохновляющих призывов к «космической регуляции» сообщается, что ее реализация невозможна без «одновременной внутренней регуляции самого человека… его нравственного и духовного преображения», поэтому людям нужно «превозмогать свою природу» [23, с.343-344]. Чтобы исполнить возвышенную миссию эволюции Вселенной, они должны измениться: в современном состоянии, когда материальные блага важнее духовных, а конфликты решаются при помощи войн, о создании механизмов управления биосферой не может быть и речи. Как замечает Е.М.Борисова, в космизме «человек осознает себя в качестве средства, должного вносить в природу сознательность и целесообразность». Грядущая ноосфера действительно «предполагает доминирование разума, но не разума отдельного человека, а человечества как целого», коллективного разума. При этом «человек рассматривается как управляющий блок глобального процесса», а «обеспечат эффективное управление цивилизационным процессом»… нет, не люди, а «ноосферные ценности» [3, с.204-205]. Мнимое возвеличение человека в космизме оборачивается лишением его свободы и низведением до роли фактора эволюции внешнего мира [18, с.200-201].

Какими же средствами располагает человечество для осуществления своей миссии? Это средство – преобразующая (и даже оттесняющая) природную среду техника.

В современную эпоху, считал В.И.Вернадский, «ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» [4, с.408]. Следующей стадией эволюции природной среды станет ноосфера, возникающая в результате перестройки верхней оболочки планеты «научной мыслью и государственно организованной, ею направляемой техникой» [4, с.260]. На этой стадии земная жизнь станет силой поистине космической: человек, захватывая новые формы энергии (от мускульной до атомной) и совершенствуя умственный аппарат, сделает процесс эволюции из стихийного разумным. В.И.Вернадский постулировал не только возможность возникновения нового этапа развития биосферы, но и его закономерное наступление по мере переработки природы «научной мыслью социального человечества» [4, с.256]. В.И.Вернадский отмечал важную роль техники и социальных форм человеческого взаимодействия в процессе ноосферизации природы. Он подчеркивал, что человек, став крупнейшей геологической силой, может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни – «перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше». Люди формируют новую биогенную силу, воздействуя создаваемыми орудиями на «косную, сдерживающую его (человека. – Н.П.) среду биосферы» и этим творя ноосферу [4, с.256-259]. Согласно наблюдениям В.И.Вернадского, человечество уже стало преобладающей силой среди геологических процессов: объем горных пород, извлекаемых из глубин Земли, уже больше объема всех лав, выносимых вулканами; появляются и новые вещества, не характерные для биосферы (В.И.Вернадский так называл чистое железо и чистый алюминий. Что он сказал бы о полимерах?). «С человеком, несомненно, появилась новая… геологическая сила на поверхности нашей планеты, – считал В.И.Вернадский. – Равновесие в миграции элементов, которое установилось в течение геологических времен, нарушается разумом и деятельностью человечества». В общем, «впервые человек охватил своей жизнью, своей культурой всю верхнюю оболочку планеты… всю биосферу» [4, с.260]. Разумная человеческая деятельность уже стала определяющим фактором развития планеты. Антропогенным путем изменены состав атмосферы и гидросферы, скорость миграции химических элементов в биосфере. «Мы живем в эпоху, когда человечество впервые охватило в бытии планеты всю Землю. Биосфера… перешла в новое состояние – в ноосферу» [Цит. по: 24, с.166]. Итак, процесс перехода биосферы в ноосферу В.И.Вернадский считал закономерным следствием развития человечества и новым этапом эволюции Вселенной. Поэтому технологическая деятельность человека оценивалась В.И.Вернадским положительно: в ее результате создаются «благоприятные условия для заселения… частей биосферы, куда раньше не проникала его (человека. – Н.П.) жизнь и местами даже какая бы то ни было жизнь» [4, с.260]. Когда же, согласно В.И.Вернадскому, ноосфера возникнет? С одной стороны, создание ноосферы он относил к ХХ веку, когда научная мысль и стала заметным геологическим фактором. «Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней, – утверждал В.И.Вернадский. – Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу» [4, с.482]. С другой стороны, иногда в его работах начало ноосферы связывается с «борьбой человека с млекопитающими за территорию» в самом начале его возникновения как биологического вида [4, с.300], или упоминается, что «в пределах 5 – 7 тысяч лет, все увеличиваясь в темпах, идет непрерывное создание ноосферы» [4, с.469], или, например, отмечается, что новая геологическая эра, психозойская (или антропогенная), «палеонтологически определяется появлением человека» [4, с.268]. Итак, ноосфера уже создается «новой геологической силой ума и техники» [5, с.56]. Разговорам о предстоящем крушении цивилизации и самоистреблении человечества В.И.Вернадский противопоставил убежденность в неизбежности ноосферного перехода. Страхи перед крушением цивилизации, считал он, лишены основания: основная предпосылка становления ноосферы – единение человечества – уже реализуется. Возникновение общечеловеческих процессов в ходе научно-технического развития показало неизбежность сознательного регулирования всех сторон жизни людей. В.И.Вернадский утверждал, что перестройка биосферы «научной мыслью через организованный человеческий труд не есть случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный природный процесс». Ставшая геологической силой наука «не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому процессу, созданием которого она является» [4, с.253]. Единение человечества становится исторической тенденцией. В.И.Вернадский был уверен: государственные и идейные противники его неделимости потерпят поражение, потому что «создание биосферы из ноосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история» [4, с.261]. Биосфера закономерно перейдет в ноосферу, человечество проявит себя как единое целое, поскольку «в истории народов произойдут события, нужные для этого». Итак, построение ноосферы, согласно В.И.Вернадскому, «происходит независимо от человеческой воли, стихийно, как природный естественный процесс» [4, с.291].

Преобразующая природу деятельность людей (в частности, техническая) в космизме не противопоставляется природе, а воспринимается как естественное порождение определенного этапа ее эволюции. Следовательно, осуществленные технической деятельностью людей опустошения в природе рассматриваются не как ошибки или преступления, а как неминуемая плата за очередной этап развития биосферы, при котором создание одних биологических видов неизбежно ведет к вымиранию других. Не сведение к минимуму биосферных последствий человеческой активности является целью космизма, а дальнейшее расширение этой активности при возрастании ее осмысленности – умение прогнозировать ее последствия и планировать трансформации не только общества, но и биосферы. Не «коэволюция человека и природы» проповедуется космизмом, а окончательный переход природных процессов под полное управление человечества [17, с.242-243].

Как же отразились эти тезисы на развитии русской философии ХХ века?

Идеи русского космизма находили отголоски и в более поздних работах. Так, Лев Николаевич Гумилев создал историческую концепцию, рассматривающую в свете географических и космических процессов возникновение и развитие этносов – дискретных образований, развивающих собственные менталитет и культуру. Он отмечал, что размеренное течение истории время от времени нарушается всплесками человеческой активности, которые, не имея научного объяснения, ведут к значительным историческим потребностям и формированию новых этносов. Этим вспышкам активности Л.Н.Гумилев дает космическое объяснение, последовательно отводя все земные их причины, как субъективные, так и естественно-научные. В основе повышенной способности людей к совершению работы (которая требуется для военных походов и научных открытий, создания новых религий и произведений искусства) лежит характеристика, названная ученым пассионарностью. Обладающие ей люди способны совершать огромные усилия для достижения цели, им лично не приносящей никакой пользы, даже рискуя при этом собственной жизнью. Эту особенность Л.Н.Гумилев считает генетически обусловленной; по его подсчетам, количество пассионарных индивидов в этносе обычно колеблется в пределах нескольких процентов. Но иногда историей фиксируется пассионарный толчок: на огромных территориях увеличивается количество пассионариев и начинается формирование новых моделей поведения – процесс этногенеза (вслед за которым сформировавшиеся этносы постепенно растрачивают полученный энергетический импульс, вплоть до его угасания). Согласно исследованиям Л.Н.Гумилева, отмеченные в истории зоны этногенеза представляли собой сплошные полосы на поверхности Земли, ограниченные кривизной земного шара. Отсюда был сделан вывод: пассионарные толчки имеют инопланетное происхождение. Следовательно, этногенез обусловлен внеземными пассионарными импульсами, периодически рождающими в разных районах все новые этнические системы.

В конце ХХ века Генрих Семенович Батищев создал концепцию «глубинного общения», цель которого – приобщение человека к «полифоническому сотворчеству» с «Универсумом». В излагаемые Г.С.Батищевым традиционные положения диалогизма врываются иные нотки. «Другим», к диалогу с которым призывает Г.С.Батищев, оказывается скорее не другой человек, а Вселенная. «В лице каждого уникального вот-этого-Другого нам являет себя как через посредство своего посланца и свидетеля» сама «неисчерпаемая Беспредельность» [2, с.116]. В глубинном общении человек «ожидает нежданного». «Он ничего не требует, ничего никому не навязывает, не продуцирует на другого свое мерило, но, напротив, раскрыт навстречу парадоксальной инаковости мерила другого» [2, с.125]. В результате такого «последовательного «Да» всему Универсуму» человек ощущает со-причастность «всем субъектам в Универсуме», который, в свою очередь, говорит «Да» ему [2, с.127]. Распространение глубинного общения, уверял Г.С.Батищев, приведет к «экологизации, космизации и аксиологизации» человеческой жизни. Порукой этому станут достигнутая «субъектная, кому-то направленность и целостно-ответственная устремленность» и «онтологическая себя-адресованность совершающего поступок человека другим и в их лице всему Универсуму» [2, с.112-114]. Человек в глубинном общении «не самого себя возводит в аксиологический центр – и не человечество, ибо никто… из субъектов не есть вершина» – он достигает позиции «несвоецентризма, не-антропоцентризма» и в награду призывается к сотворчеству, которое есть «креативное участие в решении все более и более трудных задач универсального Космогенеза» [2, с.128-129].

С 70-х годов ХХ века формирует свою концепцию исторического развития Александр Митрофанович Ковалев. Он высказывает предположение, что смысл преобразовательной деятельности человечества – в ускорении развития природы, ее подъеме на новый уровень, достижении ее организованности и гармоничности [14, с.23-24]. Так, согласно А.М.Ковалеву, человек – «не только и не столько потребитель, сколько созидатель»: он «может и должен вмешиваться в стихийные процессы как окружающей, так и своей собственной природы», не только адаптироваться к внешним условиям, но и «изменять их в определенном направлении». Возможно, природа порождает разумную жизнь именно для того, чтобы облегчить и ускорить стихийный процесс своего развития: если на более низких этапах эволюции оно происходило вслепую, сопровождаясь истреблением недостаточно совершенных форм, то с появлением разума эволюция сможет принять сознательный и упорядоченный характер [13, с.289]. Разум человека призван «ускорить и усовершенствовать процесс эволюции… путем ограничения стихийности, дисгармонии и случайности» [13, с.383]. А.М.Ковалев спрашивает: «Почему нельзя допустить, что природа… могла породить своеобразный орган или орудие ее сознательного преобразования, организации и регулирования?» Ведь «процессы природы запрограммированы лишь в самом общем виде, а в конкретных проявлениях ее развитие совершается лишь через стихийную игру сил». Разум мог бы избегать «тех ошибок, которые неизбежны в условиях стихийного развития». Появление человека и может означать создание «специализированного механизма для сознательного ускорения процессов и тенденций, заключенных в самом фундаменте материи, – к упорядоченности и поступательному развитию ее форм» [13, с.401-403]. Человечество – орудие природы, приходит к выводу А.М.Ковалев. «Возможно, что смысл его жизни и деятельности – не только создание условий для собственного… развития, но и в перестройке мира… на основе все большей упорядоченности, гармоничности и организованности… Выступая в качестве своеобразного продукта природы, общество… возможно, призвано ускорить ее развитие и прогресс» [14, с.23-24]. Используя человека, природа «как бы компенсирует присущие ей «недостатки» (стихийность, многовариантность и т.д.) путем создания специального органа для их ограничения и преодоления». Внося в стихийные процессы природы сознательность и организованность, человечество может играть роль мозга в организме космоса [14, с.404-405].

В современных философских работах раздаются критические замечания, вызванные осмыслением деятельности человечества. Имеют основания резкие слова Р.К.Баландина о том, что в работах В.И.Вернадского «есть лишь многочисленные и нередко противоречивые высказывания о «сфере разума», называть которые учением некорректно» [1, с.109]. «Научно-философский миф» о ноосфере Р.К.Баландин отвергает по мировоззренческим соображениям, не считая возможным какое-либо антропогенное улучшение природы. Он утверждает, что управление биосферой может оказаться неосуществимым из-за ее чрезвычайной сложности. «Мыслимо ли более рационально искусственно выстроить взаимодействие биосферы с окружающей средой, формировавшееся и совершенствовавшееся на протяжении миллиардолетий?» [1, с.115]. Часто используется в современной философии и публицистике понятие «ноосфера», но каждый автор понимает его по-своему, и значения ему приписываются противоположные. Одни считают, что ноосфера уже реализована, другие – что это будущее состояние человечества, третьи – что это недостижимая утопия, четвертые – что это угроза для природы и человека [9, с.12-22]. Можно привести большое количество высказываний философов, призывающих к построению ноосферы – социоприродной системы, «в которой планетарное опережающее управление реализуется нравственно-справедливым разумом человека и глобальным интегральным интеллектом, формируемым с помощью компьютерных и телекоммуникационных технологий» [20, с.704]. Но столь же часто концепция ноосферы обвиняется в оправдании антиэкологической направленности современной цивилизации [12, с.471-472], а сама ноосфера отождествляется с деградировавшей природой. Например, так считает Э.С.Демиденко: «Хотим мы этого или нет, но ноосфера формируется как антипод биосферы, не только как подчиняющая разуму человеческого рода природное, но и как сфера, разрушающая созданные биологические системы… Уничтожаемый природный мир заменяется техно-искусственным. Ноосфера на Земле утверждается посредством техносферы, вытесняющей дикую природу» [10, с.67]. Одним из величайших мифов нашего времени называет Э.С.Демиденко миф о ноосфере как о воплощенном идеале, «в ее бездоказательно оптимистическом и некритическом понимании»: ее становление неизбежно связано с социализацией природы, а значит – с угасанием «дикого», естественного природного мира. Не сбудется предсказанное В.И.Вернадским гармоничное вхождение биосферы в новую реальность: реальная ноосфера, создаваемая реальными людьми, вытеснит природный мир, и впереди – мир ноосферный, «холодный, бездушный и безрадостный, по крайней мере для биосферного человека» [8, с.227]. «Ноосферно-техногенное состояние» станет не коэволюцией природы и человека, а цивилизацией «машинно-человеческого мышления и действия» [8, с.128-129]. В.А.Кутырёв также критикует концепцию В.И.Вернадского и, отождествляя техносферу и ноосферу, противопоставляет их биосфере. «Ноосфера как реальность является искусственной средой, которая теснит и подавляет ареал биологического бытия… Структурно ноосфера и техносфера – синонимы» [15, с.26-27]. Гармоничная ноосфера – «сциентистский аналог мечтаний о рае» [15, с.6], а надежды В.И.Вернадского на гармонизацию природного и социального бытия с помощью разума не оправдались. Человек может только губить природу, ноосфера – не более совершенная форма биосферы, а ее вырождение. «Ноосфера или сфера Разума… в реальности предстала как техносфера. Как искусственная среда, подавляющая и вытесняющая естественную» [15, с.160].

Таким образом, русский космизм – социокультурное явление, воспринимающее человека в качестве органичной части космического единства, реализующей свою активность в совершенствовании мироздания. Космисты считали, что нынешнее негармоническое состояние мира и человека делает необходимым их совершенствование через технический и духовный прогресс. Представители философии космизма рассматривали все происходящее на Земле в единстве с космическими процессами и видели предназначение людей не в познании природы, а в ее преобразовании (в том числе и с помощью техники). Космисты называли творческие способности человека орудием дальнейшей эволюции Вселенной. Технический прогресс и космическая экспансия человечества оказывались в их работах не экспансией и потребительским «покорением природы», а очередным этапом становления «космического разума», который сможет, вопреки закону возрастания энтропии, вечно вести Вселенную к совершенствованию и придавать ее процессам разумность. Предлагаемые русским космизмом проекты будущего могут рассматриваться как перспективные цели, главное назначение которых – напоминать людям об их реальном несовершенстве и побуждать к совершенствованию. Но для разработки практически реализуемых программ концепции космистов не годятся, в том числе потому, что созданы они были около столетия назад, а с тех пор знания людей о биосфере и самих себе расширились.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Баландин, Р.К. Ноосфера или техносфера? / Р.К.Баландин // Вопросы философии. – 2005. – №6.
Батищев, Г.С. Особенности культуры глубинного общения / Г.С.Батищев // Вопросы философии. – 1995. – №3.
Борисова, Е.М. Репрезентация идей русского космизма в экофилософии / Е.М.Борисова // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Рос. филос. конгресса. – М., 2005. – Т.3.
Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И.Вернадский. – М., 2003.
Вернадский, В.И. Живое вещество / В.И.Вернадский. – М., 1978.
Вернадский, В.И. Начало и вечность жизни / В.И.Вернадский. – М., 1989.
Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И.Вернадский. – М., 1988.
Демиденко, Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни / Э.С.Демиденко. – М., 2003.
Демиденко, Э.С. Основные направления в концепции ноосферы / Э.С.Демиденко // Проблемы современного антропосоциального познания. – Брянск, 2004. – Вып.2.
Демиденко, Э.С. Философия формирования урбанистической и ноосферной культуры / Э.С.Демиденко // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. – Брянск, 1994.
Казарян, В.П. У истоков экологического мышления в России. (Экологическая философия Н.А.Умова) / В.П.Казарян // Вестн. МГУ. Философия. – 1998. – №1.
Казютинский, В.В. Космизм / В.В.Казютинский // Глобалистика: энциклопедия. – М., 2003.
Ковалев, А.М. Изменяющийся и самоорганизующийся мир / А.М.Ковалев. – М., 1999.
Ковалев, А.М. Общество – саморазвивающийся организм / А.М.Ковалев. – М., 2000.
Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров / В.А.Кутырев. – Н.Новгород, 1994.
Попкова, Н.В. Введение в философию техники / Н.В.Попкова. – Брянск, 2006.
Попкова, Н.В. Техногенное развитие и техносферизация планеты / Н.В.Попкова. – М., 2004.
Попкова, Н.В. Философия техносферы / Н.В.Попкова. – М., 2007.
Туровский, М.Б. Концепция В.И.Вернадского и перспективы эволюционной теории / М.Б.Туровский, С.В.Туровская // Вопросы философии. – 1993. – №6.
Урсул, А.Д. Ноосфера / А.Д.Урсул // Глобалистика: энциклопедия. – М., 2003.
Федоров, Н.Ф. Из материалов к 3 тому «Философии общего дела» / Н.Ф.Федоров // Вопросы философии. – 1993. – №1.
Федоров, Н.Ф. Сочинения / Н.Ф.Федоров. – М., 1982.
Чемерисова, Н.В. Идея преображения человека в философии русского космизма / Н.В.Чемерисова // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Рос. философ. конгресса. – М., 2005. – Т.3.
Яншина, Ф.Т. Ноосфера В.Вернадского: утопия или реальная перспектива? / Ф.Т.Яншина // Общественные науки и современность. – 1993. – №1.

Материал поступил в редколлегию 15.01.10.

Blog

Н. В. Попкова антропологическое наследие русского космизма

Содержание