На правах рукописи

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Параграф 3.1. «Структура дидактической системы моделирования интегративных курсов»
Дидактическая модель обучения на интегративной основе
В параграфе 4.1. «Основные характеристики технологий обучения формирования биологической грамотности»
В параграфе 4.2 «Групповые формы организации обучения как фак­тор формирования интегративно-ориентированных знаний»
I уровень слож­ности ГМРП
IV уровень сложности ГМРП
Рисунок 4. Динамика изменения структуры графической модели развития процесса (ГМРП) на различных этапах обучающего эксперимента
В параграфе 5.2 «Разработка и апробация рекомендаций по подго­товке будущих учителей»
Основное содержание диссертации изложено в следующих публика­циях автора
Подобный материал:
1   2
Глава 3. «Дидактическая модель формирования биологической гра­мотности на интегративной основе» посвящена описанию универсальной ди­дактической системы моделирования процесса обучения на интегративной ос­нове, которая закладывает образовательную основу для разных предметных областей, может применяться при обучении естественнонаучным и гумани­тарным предметам. При этом интегративные курсы разных предметных облас­тей, создаваемые на основе концептуальной модели обучения, включая в обра­зовательный контекст биологию, становятся в определенной степени биологи­зированными, что важно с точки зрения устойчивого развития личностных ценностей.

Параграф 3.1. «Структура дидактической системы моделирования интегративных курсов» содержит характеристику элементов структуры ди­дактической системы моделирования учебного процесса на интегративной основе на примере формирования биологической грамотности в рамках инте­гративной биологии у учащихся средних общеобразовательных школ, что кон­кретизирует интегративную дидактику. Дидактическая система синтезирована на всех уровнях образовательного процесса и включает в себя основные прин­ципы обучения (междисциплинарной интеграции, смыслообразования, дейст­венности, продуктивности, свободы выбора, фасилитации).

Описываются целевой компонент дидактической системы, характери­зующийся интегративностью многоуровневых целей; cодержательный компо­нент, ориентированный на личность и ее развитие, отражающий смысл, кото­рый вложен в интегрированные многоуровневые и личные цели учеников, и представлен разработанной авторской инновационной программой обучения на интегративной основе, структурой предмета. Содержание наполняется не только комплексом учебно-методических средств, но и широкой, насыщенной, активной образовательной средой, которая обеспечивает интеграцию социо­культурного и личного пространства учеников, условия, в которых ученик спо­собен осуществлять продуктивную деятельность, ведущую к развитию лично­стных смыслов, целостному миропониманию, сформированности биологиче­ской грамотности. Деятельностный компонент ю еар встречи с учеными писа­телями, студентамитаобучения и представлен разработанной авторской инно­вационной Программой обуче отражает взаимодействие ученика с обучающей средой и создание образовательных продуктов. Непосредственное взаимодей­ствие между субъектами образовательного процесса реализуется путем обмена информацией через систему прямых и обратных связей, обеспечивающих инте­гративность образовательного процесса. Организационный компонент состав­ляют виды обучения (проблемное, репродуктивное), методы (система интерак­тивных и традиционных), формы обучения (коллективная, индивидуальная, работа в парах, малых группах) и средства. Результативный - связан с диагно­стикой образовательных продуктов учащихся, которые соответствуют совокуп­ности признаков сформированности биологической грамотности (повышение познавательного интереса; оценка объема и глубины освоенных знаний, умение их экстраполировать в другие области знаний и применять; развитие систем­ного, прогностического мышления; становление ценностно-смысловых ориен­таций как результат освоения синтезированного знания), разработанных на ос­новании характеристики уровней освоенных знаний, определения понятия био­логической грамотности. Все компоненты дидактической системы выполняют свойственные им функции, обеспечивают устойчивое единство, которое подчи­нено целям обучения. Дидактическая система обучения на интегративной ос­нове обладает признаками системного объекта, включающего взаимодейст­вующие соподчиненные элементы со сложной структурой связей. Она открыта, целостна, способна совершенствоваться, развиваться, характеризуется свойст­вами, отличными от свойств ее составных частей, отражает системный подход к формированию биологической грамотности на интегративной основе /Рисунок 2/.



Дидактическая модель обучения на интегративной основе

(программа, методы, организационные формы, средства обучения)






Рисунок 2. Дидактическая модель обучения на интегративной основе на примере формирования биологической грамотности.


В параграфе 3.2 «Основные характеристики дидактической системы обучения старшеклассников на интегративной основе» отмечается, что ди­дактическая система реализуется в обучении как дидактическая модель обуче­ния на интегративной основе, включающая программу, систему методов, орга­низационных форм, средств обучения /Рисунок 2/.

Приводится полное описание структурно-содержательных составляющих дидактической модели обучения на интегративной основе на примере форми­рования биологической грамотности старшеклассников. Междисциплинарная программа по интегративному курсу формирования биологического знания, инициируя три вида интеграции (горизонтальную, вертикальную, диагональ­ную), способствует формированию системной биологической грамотности.

Кратко описаны уровни грамотности, когда освоенные знания дискретны, фрагментарны, системны. При создании программы определялись особенности содержательного контекста полимодального образовательного процесса, ориен­тированного на интеграцию различных предметных областей: внутрипредмет­ных знаний по биологии (микробиология, иммунология, палеонтология, анато­мия) и разнонаправленных знаний естественнонаучных (химия, физика, гео­графия, астрономия), гуманитарных (история, экономика, обществоведение, философия, ОБЖ, литература, искусство), а также направлений профессио­нальной деятельности (медицина, политика, менеджмент). В целостном контек­сте разнонаправленные знания испытывают взаимовлияние, образуя зоны пере­крывания и разрушая искусственные междисциплинарные барьеры.

Системообразующими знаниями в интегративном курсе по ФБГ явля­ются биологические, которые интегрируются с личностным опытом учащихся, другими областями познания, выступающими в качестве вспомогательной ос­новы и создаюшими целостный научный и социокультурный контекст, целост­ное образовательное пространство.

В параграфе обосновывается необходимость учета в дидактической мо­дели возрастных, профессиональных интересов, потребностей, личного опыта старшеклассников, психофизиологических особенностей, связанных с разными типами мышления, обеспечение разнообразия деятельности и отношений. Все это, согласно синергетическому подходу, способствует воспитанию саморазви­вающейся личности /Гелих О.Я., 1997/, процессу личностного смыслообразова­ния, что важно для эффективности обучения на интегративной основе.

В главе 4 «Технологии и методическое сопровождение форм модерни­зации образовательного процесса для формирования биологической гра­мотности учащихся на интегративной основе» обосновывается выбор техно­логий обучения, характеристика комплекса основных методов, инициирующих смыслообразование и создание интегративного контекста, форм организации обучения, которые были использованы в экспериментальной апробации дидак­тической модели обучения на интегративной основе. Отмечается, что на созда­ние системы методов и форм обучения влияли многие факторы: цели; прин­ципы; содержание интегративной биологии; возрастные потребности; тип мышления учащихся. Один из основных факторов – практически полное от­сутствие у старшеклассников - будущих небиологов интереса к биологическим знаниям и отсутствие понимания смысла их изучения.

В параграфе 4.1. «Основные характеристики технологий обучения формирования биологической грамотности» приводится характеристика технологий, построенных с учетом психологических механизмов развития лич­ности учащихся: личностно-ориентированного, развивающего, активизирую­щего, формирующего обучения.

Одной из функций содержания образования в личностно-ориентирован-ном обучении является образование личностного смысла, как индивидуализи­рованного отражения действительного отношения ученика к объектам собст­венной деятельности. Условиями появления личностных смыслов в обучении явдяются создание научного и жизненного контекста как дидактически струк­турированной культуры, учет субъектного опыта ученика и его миропонима­ния /Абакумова И.В., 2002/. Технология развивающего обучения характеризует тип обучения, отличный от традиционного, в котором развивается теоретиче­ское мышление учащихся, творчество как основа личности / Эльконин Д.Б., Да­выдов В.В., 1986, 1995/. Значимыми становятся не столько знания, сколько спо­собы умственных действий, обеспечивающие овладение содержанием образо­вания. Основными характеристиками уроков являются диалогичность, про­блемное освоение знаний, исследовательская деятельность, технология активи­зирующего обучения учитывает два психологических фактора эффективности обучения: учебную мотивацию и умственную активность учащихся в условиях разрешения проблемных ситуаций, создаваемых в образовательном процессе /Холодная М.А., 2001/. Технология формирующего обучения, направленная на умственное развитие ребенка путем целенаправленного управления процессом усвоения знаний и умений /Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф., 1975/. Данная тех­нология в дидактической модели формирования биологической грамотности применяется при развитии метапредметных навыков и умений (составление доклада, постановка целей и других).

В разделе отмечается, что поскольку в этих технологиях главным оказы­вается ребенок как субъект деятельности и основные усилия направлены на его познавательное и личностное развитие, то необходимые для этого методы, формы обучения, являясь составной частью технологий, пересекаются и фор­мируют целостный образовательный контекст /Вербицкий А.А., 1982, 1991/. Высказывается мнение, подтвержденное в исследовании, что технология кон­текстного обучения может быть оптимизирована для воспитания у старше­классников социально важных качеств (умение организовать свою деятель­ность, общение в коллективе) в контексте ситуации, как модели реальной жиз­недеятельности. Дидактические механизма, используемые в этих технологиях обучения, обеспечивают ему личностно-смысловую направленность, интегра­тивность знаний, вызывают мыслительную и поведенческую активность.

Характеризуются функциональная направленность технологий, методов обучения и выявленные в экспериментальной апробации дидактической модели особенности их использования в обеспечении междисциплинарной интеграции разнонаправленных знаний, развития прогностического и системного видения процессов, что важно для создания целостной картины мира. Особое значение в формировании биологической грамотности придается методу построения смы­словых графических моделей развития процессов / явлений (внутри- и межсис­темных). Метод создает личностные смыслы познаваемых явлений, развивает представление о системно-сетевых связях, присущих реальной картине мира, и создает качественно иное интегративное знание. Этот метод позволяет уча­щимся видеть биологический и небиологический объект (процесс) как целост­ный образ в многообразии его связей и развитии. Графическая модель строится на основе рассуждений учащихся «с чем это может быть связано?» или «к чему это может привести?». Представлены фрагменты авторских методических раз­работок, которые могут быть использованы в иных интегративных курсах - обучения, например, химии, истории, экологии.

Соответствие учебного процесса интегративной природе человека, коре­нящейся в одновременном и согласованном участии в смыслообразовании всех контуров психики именно через механизм интроекции, может быть возведено в один из ведущих принципов современной дидактики. Дидактическая система операционализации интегративной биологии в реальный учебных процесс на основе инициации смыслообразования учащихся дает принципиально новый взгляд на формирование биологической грамотности и обновленного мировоз­зрения выпускников средних школ. Мировоззрение, формируемое в процессе обучения учащихся средней школы, направлено на нравственное отношение к природе, базируется на принципах коэволюции, биоэтики, биоцентризма. Соз­дание модели обучения, направленной на формирование биологической гра­мотности на интегративной основе для учащихся 10-11 классов имеет свои ос­нования: именно в этом возрасте школьники являются носителями большого запаса знаний по всем предметам, происходят самоидентификация личности, формирование интеллектуальных, материальных и духовных ценностей, выбор новых приоритетов, профессии, корректировка мировоззрения.

В параграфе 4.2 «Групповые формы организации обучения как фак­тор формирования интегративно-ориентированных знаний» отмечается, что организационные формы обучения интегрируют цели, принципы, содержа­ние и методы обучения. Групповая организации работы учащихся характеризу­ется как форма, создающая условия для междисциплинарной интеграции зна­ний, получения опыта эмоционального переживания, обеспечивающего пере­ход знаний на уровень убеждений, и формирования целостной картины мира. Она наиболее полно отвечает возрастным потребностям и интересам старше­классников.

Групповая форма работы лежит в основе многих методов, обладающих функцией интеграции знании, активизирующих мыслительные операции син­теза разномодальных знаний в качественно новое, механизм интроекции- включения в свой внутренний мир воспринимаемых ценностей других людей, что порождает новое целостное знание. Групповая организация обучения, бла­годаря личностным особенностям каждого ученика, создает специфические ус­ловия интеграции знаний: расширяется разнообразие разномодальной инфор­мации, суммируется личный опыт, знания, факты жизни, типы мышления; у каждого учащегося увеличивается количество зон пересечения разнонаправ­ленных знаний, личностные смыслы достраиваются смыслам других людей, следовательно, быстрее увеличивается объем интегративных знаний в про­странстве сознания. Интегративное знание становится продуктом коллектив­ного творчества. В итоге делается заключение о том, что интеграция целостной системы методов и форм обучения, обладающих функцией синтеза знаний, ин­тегрирующихся вокруг системообразующей идеи формирования биологической грамотности и признаков ее сформированности, усиливает эффект проявления самой функции.

Глава 5 «Экспериментальная апробация дидактической модели формирования биологической грамотности на интегративной основе у старшеклассников и методических рекомендаций по подготовке будущих учителей» посвящена описанию результатов апробации дидактической модели формирования биологической грамотности в курсе интегративной биологии.


Параграф 5.1 «Организация, проведение и оценка результатов экспе­риментальной работы со старшеклассниками по формированию биологи­ческой грамотности на интегративной основе», посвящен описанию образо­вательных результатов в соответствии с выделенными критериями сформиро­ванности биологической грамотности учащихся в экспериментальном обуче­нии, что служило основанием определения эффективности дидактической мо­дели интегративного курса в этом процессе, выбору диагностических методик оценки образовательных результатов.

Для проведения экспериментальной апробации дидактической модели фор­мирования биологической грамотности была подготовлена группа педаго­гов биологического факультета МГУ, факультета психологии Южного феде­рального университета, учителей г. Ростова-на-Дону (школ Ленинского и Во­рошиловского районов) с целью освоения и апробации дидактической модели обучения на интегративной основе в различных условиях (общеобразователь­ные школы, ВУЗы).

Диагностирующие исследования образовательных достижений учащихся проводились каждый учебный год на констатирующем и заключительном эта­пах экспериментального обучения.

Диагностика осуществлялась на основе следующих показателей сформи­рованности биологической грамотности старшеклассников на системном уровне.

Развитие у учащихся средствами интегративной биологии познаватель­ного интереса является важнейшей задачей при формировании биологической грамотности. Познавательный интерес и особенности отношения к изученному на интегративной основе выявлялись с помощью смысловых ассоциаций между ключевыми словами (слова, значимые для выражения ценностного отношения к освоенному учебному содержанию, инициирующие смыслообразование уча­щихся) и тем актуализированным смыслом, который могли и хотели выразить учащиеся в связи со словом -инициатором. После получения необходимого объема информации экспериментатор проводил количественный и качествен­ный анализ. Для качественной оценки были введены индикаторы: децентрации (когда выявляемый смысл был связан с коллективными ценностями), рефлек­сии (когда ассоциация была связана непосредственно с самим учеником), нега­тивности (когда оценочный компонент имел негативный оттенок). Продуктив­ность определялась как отношение общего абсолютного числа неповторяю­щихся категорий, названных испытуемыми в конце эксперимента (заключи­тельный этап), к числу исходных категорий, которые учащиеся использовали до обучения на интегративной основе.

Индикаторы в совокупности отражают особенности отношения к содер­жанию и способу изучения материала.

Новые ассоциации, возникающие у учащихся на заключительном этапе обучения, качественно отличаются. Они разнонаправлены, затрагивают интел­лектуальную и эмоционально-чувственную сферу личности учащихся; отра­жают творческую направленность учебной деятельности; личностную вклю­ченность в обучение: «интересно изучать» (17,285±2,253), «рассуждение» (8,51±0,534), «личное мнение» (7,571±0,796), «захватывающее ощущение» (7,571±0,734), «биология» (5,71±0,487), «экономика» (3, 857±0,387), «цель» (2,85±0,53), «наука» (3,857±0,379) и другие.

Динамика количественных изменений смысловых ассоциаций, которые фиксировались для каждого ученика на начальном и на заключительном этапах обучающего эксперимента, может быть представлена диаграммой, которая свидетельствует об их увеличении у большинства от 1,5 до 4 раз /Рисунок 3/.




Рисунок 3. Изменения числа ассоциаций на констатирующем (КЭ) и

заключительном (ЗЭ) этапах эксперимента в экспериментальных группах


В контрольных группах учащихся (классы, в которых не изучалась инте­гративная биология) изменений ассоциаций практически не отмечалось. Ре­зультаты анализа новых ассоциаций заключительного этапа обучения, под­твержденные в беседах с учащимися, свидетельствуют об эффективности ди­дактической модели формирования биологической грамотности в повышении познавательного интереса к биолого-экологической проблематике.

Во всех экспериментальных классах проводился корреляционный анализ между уровнями смыслового развития учащихся (использовалась методика СЖО) и их академической успешностью (общий уровень успеваемости и успе­ваемость по отдельным предметам). Исходя из полученных данных, можно ут­верждать, что существует прямая зависимость между уровнем развития смы­словых образований учащихся (а следовательно и уровнем смысловой насы­щенности изучаемого содержания) и их успешностью в обучении (р<0,05). Учащиеся, посещавшие интегративные курсы, ориентированные на формиро­вание и развитие у них ценностей экологического сознания, учатся успешнее своих сверстников.

Для оценки объёма и глубины знаний, умения их применять и экстрапо­лировать в другие познавательные области использовались задания четырех уровней сложности по классификации В.П. Беспалько. В дальнейшем рассчи­тывался коэффициент усвоения знаний /Беспалько В.П., 1966/. Полученные данные свидетельствуют о том, что за весь период апробации дидактической Модели обучения результаты характеризуются повторяемостью и находятся в интервале значений – 0,69-0,81, что свидетельствует о завершенном уровне ос­воения знаний, умении их применять, что проявилось за весь период экспери­ментального обучения у 70,2 % учащихся. Отмечается существенное повыше­ние уровня развития метапредметных навыков и умений (планирование, целе­полагание) в среднем в 1,5-2 раза.

Развитие системного видения процессов, в том числе, вероятностных, протекающих внутри систем и между ними (биологических, небиологических), прогностического мышления, целостного миропонимания диагностировалось с помощью метода построения графической модели развития процесса.

Отмечается, что динамика изменения диагностируемых способностей учащихся определялась по усложнению структуры графической модели разви­тия процесса за время обучения /Рисунок 4/.



I уровень слож­ности ГМРП

II уровень сложно­сти ГМРП

III уровень сложности ГМРП










IV уровень сложности ГМРП






Причина - начало развития процесса, про­блемы; а,б,в - направления развития про­цесса; 1,2,3 – реальное / вероятностное развития следствий; Х- связи между про­цессами внутри одной системы или между разными системами, образующие сети взаимосвязей.





Рисунок 4. Динамика изменения структуры графической модели развития процесса (ГМРП) на различных этапах обучающего эксперимента


На заключительном этапе обучения причинно-следственные связи в раз­ных биологических и небиологических (социальных) системах приобретают в графических моделях не линейный, свойственный начальным этапам обучении, а сетевой характер (IV-V уровень сложности, в зависимости от числа связей, образующих сети взаимосвязей, которые на Рисунке 4 обозначены Х). На за­ключительном этапе обучения самая большая доля учащихся проявила способ­ность построения графической модели, соответствующей III-IV уровню слож­ности. Внешний образовательный продукт отражает внутренние изменения /Хуторской А.В., 2007/, поэтому графическая модель демонстрирует постепен­ное изменение в смысловой сфере личности, формирование у учащихся сис­темного, прогностического мышления.

Интегрируя знания, преодолевая их смысловую отчужденность, ученики формируют понятийную систему на уровне системного полимодального це­лого, создают целостную картину мира, прогнозируют и осмысливают послед­ствия принятых решений, в том числе и собственных.

Диагностика становления ценностно-смысловых ориентаций в образова­тельном процессе по отношению к своему здоровью, природе, деятельности че­ловека в окружающей действительности определялась на констатирующем и заключительном этапах каждого экспериментального года обучения с исполь­зованием диагностической разработки И.Д. Зверева, А.Н. Мягкова /1985/, осно­ванной на выборе учениками высказываний (с которыми они согласны), отно­сящихся к альтернативным мировоззренческим позициям - антропоцентриче­ским и технократическим, с одной стороны, и основанным на ценностном от­ношении к природе, человеку, своему здоровью, с другой. На становление и развитие мировоззрения оказывают влияние теоретическое и эмпирическое знание субъекта о мире, социокультурные схематизмы и особенности языка и других знаковых систем, через которые эти знания преломляются, и личност­ные смыслы, которые имеют для субъекта те или иные мировоззренческие представления и которые могут быть причиной искажения в мировоззрении ре­ального положения вещей.

Диагностика выявила, что в результате экспериментального обучения наблюдается положительная динамика изменения ценностно-смысловых ори­ентаций у учащихся: увеличивается доля учащихся с ценностным отношением к природе и человеческой жизни с 7,51% на констатирующем этапе до 19,62 % на заключительном, а доля учащихся с определенно выраженными технократи­ческими взглядами - уменьшается с 22, 98 % до 13, 77 %. Эти изменения про­ходят постепенно, через стадию эклектичных представлений: на заключитель­ном этапе доля учащихся с более выраженным технократическими взглядами уменьшается с 39,81% до 20,49%, а с преобладанием ценностного отношения к природе, здоровью увеличивается с 29,74% до 46,08 %.

Таким образом, в экспериментальной апробации дидактической модели обучения на интегративной основе получены положительные результаты по всем критериям сформированности биологической грамотности, отвечающей ее системному уровню. Это позволило сделать заключение об эффективности ди­дактической модели обучения на интегративной основе в формировании био­логической грамотности.

В параграфе 5.2 «Разработка и апробация рекомендаций по подго­товке будущих учителей» содержится описание апробированных рекоменда­ций в подготовке будущих учителей, направленных на освоение дидактической системы формирования биологической грамотности на интегративной основе.

Показано, что образовательные результаты (70,68 % учащихся достигают высших оценок) свидетельствуют о способности формировать биологическую грамотность на интегративной основе, т.е. об эффективности разработанных для этой цели рекомендаций. Дидактическая модель формирования биологиче­ской грамотности у школьников и методика подготовки учителей взаимосвя­заны в единую 2-х уровневую систему, предназначенную для формирования биологической грамотности.

В Заключении диссертации кратко изложены общие результаты ра­боты, а также приведены перспективы дальнейших исследований.

По результатам диссертационного исследования сделаны следующие вы­воды:

1. Интегративное образование в биологии является новым научно-образо­вательным направлением, позволяющим обеспечить усложнение взаимодейст­вия субъекта и объекта в учебном процессе как результат ускорения темпов со­циально-экономического и научно-технического прогресса, в котором усилива­ется противоречие между нарастанием разнообразной научной информации и возможностями человека овладеть и развить за время обучения необходимые знания, умения, навыки, способности. Интегративное образование обеспечи­вает решение двух, связанных между собой, важных задач: овладения фунда­ментальными основами естественных и гуманитарных наук; удовлетворение постоянно возникающих потребностей человека в образовании и формирование нравственных биолого-экологических установок личности. Деятельность уча­щихся интенсифицируется, усиливается, направляется, что обеспечивает ста­новление личности на уровень запросов современного общества.

2. Интеграция различных сфер современного образования включает в себя разработку интегративных курсов, направленных на преодоление смысло­вой отчужденности знаний разного уровня и модальностей, которые могут рас­сматриваться как основа формирования целостной, системной картины мира, что соответствует тенденциям времени. Наиболее перспективны в этом плане оказались – когерентность как согласованное взаимодействие подсистем в процессе создания упорядоченной устойчивой структуры новой системы по­знаваемого (вместо системы значений, которые учащиеся усваивают, изучая математику, физику, биологию, историю и т.д., они постигают понятийную систему не на уровне определенной науки, а на уровне системного знания); си­нектика –способность синтезировать разноплановые (разнокачественные и раз­номодальные) знания в качественно новое, дивергентно соединять достаточно противоречивые подходы на основе прямых, субъективных и символических аналогий; интроекция, которая рассматривается в психологии как механизм «включения индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей», которые находятся с ним в едином позна­вательном пространстве. Различные виды формирования целостного в позна­нии, разработанные в данном исследовании по-разному проявляться в интегра­тивном учебном процессе. На этой основе разработана типология видов техно­логий интеграции в обучении: когерентная интеграция, синектическая интегра­ция, интроекционная интеграция. Они разнородны по познавательным стилям, направленности и очевидно, что их активизация дает различный дидактический эффект.

3. Полимодальное знание является составной частью психического со­держания лишь при условии его интериоризации через полимодальные компо­ненты познавательного механизма – через смысл и смыслообразование уча­щихся. Это становится возможным не при любой интеграции, поскольку инте­грация может проходить и на уровне интеграции значений, а лишь при инте­грации, ориентированной на интроекцию. Смысл, в отличие от значения, все­гда полимодален, благодаря чему и составляет основу психосемантического образа, опосредующего реальную мыслительную активность. Таким образом, именно через смыслообразование ученик входит в систему интегрированного обучения, на личностном уровне. Образование предстает как модель культуры – средоточие «объективированных» и реальных ментальных смыслов в плот­ной, сжатой, интегративной форме содержания, а личностное как интегриро­ванная система смысловой саморегуляции, и, следовательно, подлинное обуче­ние оказывается механизмом, синхронизирующим указанные интегративно-смысловые модели. Т.е. устанавливающим изоморфизм смысловой структуры личности учащихся, с одной стороны, и смысловой структуры культуры как ос­новы содержания в учебном процессе – с другой, благодаря чему и обеспечива­ется возможность смысловой интроекции учащихся.

4. Формирование системной биологической грамотности включает раз­личные виды интеграции содержательных компонентов: «горизонтальную» ин­теграцию как интеграцию традиционных и современных биологических и эко­логических теорий, дополненных сопряженными исследованиями в других на­учных областях по взаимоперекрывающейся тематике; «вертикальную инте­грацию» - как интеграцию между различными уровнями существования и ос­мысления биологической материи (от биохимического до психосоциального уровня), «диагональную» интеграцию – как интеграцию достижений исследо­вательской (академической) науки и ценностно-смысловых установок житей­ского эколого-биологического мышления. Формирование биологической гра­мотности не сводится лишь к отдельным усилиям по обновлению содержания или методики школьного биологического или экологического образования – это сужает возможности выполнения как этой задачи, так и обновления миро­воззрения, ориентированного на принципы, обозначенные выше. Для этого нужна совокупность подходов, которые обеспечат создание дидактической сис­темы обучения включющей внутридисциплинарные, междисциплинарные, межсистемные знаний, социокультурный контекст и системы методов и орга­низационных форм обучения, учитывающих и знания о человеке.

5. Интеграция в учебном процессе может реализовыватся по различным образовательным траекториям и технологии интеграции воздействуют на раз­личные познавательные и личностные особенности, на познавательные и моти­вационно-смысловые особенности старшеклассников; Виды интеграции, ори­ентированные на инициацию познавательно-оценочной деятельности учащихся в учебном процессе, оказывают существенное положительное влияние на осо­бенности формирования нравственного отношения к природе и человеческой жизни, личностную направленность, гражданскую позицию старшеклассников. Дидактическая модель формирования биологической грамотности на интегра­тивной основе была использована при обучении будущих педагогов, что дока­зывает ее универсальный дидактический характер.

6. Экспериментальная апробация модели интегративной биологии, в практике учебного процесса, направленная на формирование биологической грамотности как основы биолого-экологического сознания, показала, что ин­троекция как механизм формирования синтезированного знания на ценностном уровне положительно влияет на важнейшие компоненты всей смысложизнен­ной концепции личности учащихся. Такой тип обучения позволяет иницииро­вать в учебном процессе стремления к самоактуализации, к творческой реали­зации и гуманитарным ценностям самоактуализирующейся личности, гармо­ничному бытию и здоровым отношениям с людьми. В то же время не выявлено значимых различий в контрольных и экспериментальных классах по ряду кри­териев. Для всех старшеклассников, участников исследования характерно неве­рие в возможность искренних и гармоничных межличностных отношений, не­доверие людям и низкий уровень спонтанности (свободы, естественности, лег­кости без усилия). Наиболее значимые различия были выявлены по следующим показателям – «интересная работа», «активная деятельная жизнь» и «уверен­ность в себе», при этом «общественное призвание» и стремление к обязатель­ному социальному успеху не имеют особой значимости, гармоничное отноше­ние к будущей профессиональной деятельности и ее высокая значимость про­являются в значительном преобладании внутренней мотивации.

7. По обобщенным результатам диагностики на заключительном этапе эксперимента, были выявлены следующие особенности:

Установлено, что общее отношение к осмысленности мира, т.е. контро­лируемость и справедливость событий (вычисляется как среднее арифметиче­ское между показателями справедливость мира, контролируемость мира и слу­чайность). Выявлены различия в соответствии со степенью смысловой насы­щенности интегрированной системы обучения. Классы, где обучение шло по традиционной технологии, в меньшей степени принимают возможность осозна­вать причины событий, которые происходят в их окружающей жизни. Уча­щиеся экспериментальных групп относятся к окружающему миру значительно оптимистичнее. Они считают, что если понимать, почему в окружающем мире и в социуме происходят те или иные события, то они смогут адекватно на них реагировать, или, в крайнем случае, избегать их негативных последствий.

Выявлены убеждения относительно собственной ценности, способности управления событиями и везения (вычисляется как среднее арифметическое между ценностью «Я», самоконтролем и везением). Учащиеся из эксперимен­тальных классов имеют более адекватную самооценку и уровень уверенности в себе. Они в большей степени верят в то, что их социальные достижения опре­деляются личностными особенностями, а не случайными обстоятельствами. При этом, у старшеклассников, участников исследования в контрольных клас­сах, был выделен достаточно высокий уровень развития смысловой ориента­ции однако, у учащихся, которые к заключительному этапу эксперимента учи­лись по интегративной модели в течение трех лет, в более явной степени (р<0,01) проявилась активная устремленность в будущее, направленность на осознание смысла своей жизни, на цели отдаленного будущего, рефлексия, формировалось обобщенное отношение к жизни, расширялось ценностно-смы­словое личностное пространство.

Дальнейшим направлением работы на основе интегративного подхода в обучении планируются разработки и внедрение новых образовательных про­грамм в практику обучения и повышения квалификации на всех уровнях обра­зовательного процесса с целью ликвидации биологической неграмотности в обществе.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публика­циях автора

Научные монографии:
  1. Пивоварова Л.В. Интегративная биология: проблемы формирования биологической грамотности. М.: Изд-во «Кредо». 2008. 287 с.
  2. Pivovarova L.V. Biological literacy as an imperative of present time // Reading: Assessment Comprehension and Teaching / Editors: N.H. Salas, D.D. Peyton. N-Y: Nova Science Publishers. 2009. P. 80-106 (соаuthor Korzhenevskaya T.G.).

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ:
  1. Пивоварова Л.В. Биолого–экологическая программа «ЭкО–Ключ» // Биология в школе. 2002. № 7. С.25–30 (соавторы Корженевская Т.Г., Маркарова Е.Н., Гусев М.В.).
  2. Пивоварова Л.В. Биолого-экологическое образование для всех // Вестник МГУ. 2006. Серия «Биология». № 1. С. 21–26 (соавтор - Корженевская Т.Г.).
  3. Пивоварова Л.В. Интеграция науки и образования в формировании биологической грамотности // Вестник РАН. 2006. Т. 76. № 1. С. 30–37 (соавторы - Корженевская Т.Г., Гусев М.В.).
  4. Пивоварова Л.В. Качество биологического образования и управленческих решений // Вестник МГУ. Серия «Биология». 2007. №2. С.46–50.
  5. Пивоварова Л.В. Модель обучения интегративной биологии на основе программы «ЭкО–Ключ» // Биология в школе. 2002. № 6. C.18–25 (соавторы - Корженевская Т.Г., Гусев М.В.).
  6. Пивоварова Л.В. Преподавание биополитики как составная часть школьных программ по биологии // Вестник МГУ. Серия 16. 2001. № 3. С.3–13 (соавторы - Олескин А.В., Карташова Е.Р., Гусев М.В.)
  7. Пивоварова Л.В. Проблемы безопасности биосферы и новая стратегия биологического образования // Вестник МГУ. 1998. Серия 16. № 4. С.45–50 (соавторы - Корженевская Т.Г., Гусев М.В.)
  8. Пивоварова Л.В. Пивоварова Л.В. Проблемы среднего биологического и высшего педагогического образования // Вестник МГУ. Серия «Педагогика». 2007. №1. 43–56.
  9. Пивоварова Л.В. Учебный проект по биолого-экологической программе «ЭкО-Ключ» // Биология в школе. 2004 № 2. С.34–38.
  10. Пивоварова Л.В. Человек, мировоззрение, природа // Биология в школе. 2004. № 4. С. 34–39 (соавтор - Маркарова Е.Н.).

Статьи в других журналах и сборниках научных трудов:
  1. Пивоварова Л.В. Биологическая грамотность – необходимая составляющая жизненной и профессиональной компетентности. Пути и опыт ее формирования / Материалы Международной научно-практической конференции «Биологическое образование и общество знаний» II Ассамблеи «Стратегия России: интеллект, образование развитие» Всемирного форума «Интеллектуальная Россия». Брянск (21-24 ноября 2006 г.). М.: Макс Пресс. 2007. С. 8–27.
  2. Пивоварова Л.В. Биологическая грамотность – элемент культуры современного человека // «Опыт экологического воспитания». Информационно-методическое пособие / Под ред. А.К. Шульженко. М.: Изд–во ГНИИ семьи и воспитания. 2004. С. 120–125 (соавторы - Корженевская Т.Г, Гусев М.В.).
  3. Пивоварова Л.В. Биологическая грамотность в общей функциональной грамотности личности / Материалы научной конференции «Науки о жизни и образование. Фундаментальные проблемы интеграции» (2-4 февраля 2009 г.). М.: Макс Пресс. 2008. С.17-32 .
  4. Пивоварова Л.В. Биологию нужно не урезать, а расширять // Известия. 2003. №№147, 162 (соавторы - Гусев М.В, Голиченков В.А., Тимофеев К.Н., Тамбиев А.Х., Корженевская Т.Г., Федин В.А., Мерзляк М.Н., Самуилов В.Д., Олескин А.В.).
  5. Пивоварова Л.В. Действенность модели обучения интегративной биологии / Материалы Международной научно-практической конференции «Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития» (3-4 декабря 2004 г.) Новомосковск: УРАО. 2004. С.63–68.
  6. Пивоварова Л.В. Интегративная биология в решении проблем биолого–экологического образования / Материалы Российско-Американской научно-практической конференции МГУ–СУНИ «Человечество и окружающая среда» (26-28 октября 2004 г.). М: МГУ. 2004. C.149-152.
  7. Пивоварова Л.В. Интегративная биология в решении проблем взаимодействия цивилизации и природы / Международный научно-технический конгресс «Безопасность – основа устойчивого развития регионов и мегаполисов» (16 ноября 2005г.). М.: ООО НИЦ «Инженер». 2005. С.572–581 (соавтор - Корженевская Т.Г.).
  8. Пивоварова Л.В. Интегративная биология и задачи образования для устойчивого развития / Сборник научных трудов конференции «Интеграция научно-технической и педагогической общественности в обеспечении экологической безопасности» (18 ноября 2005г.). М.: Московский Союз научных и инженерных общественных объединений. 2005. С.5–16.
  9. Пивоварова Л.В. Интегративная биология: основы формирования действенной модели обучения учеников и будущих педагогов / Сборник статей и тезисов научной конференции «Ломоносовские чтения – 2004». М: Макс Пресс. 2005. Вып. 3. C.31–34.
  10. Пивоварова Л.В. Конференция CBE: новая роль биологического образования / Материалы Международной конференции «Биология, гуманитарные науки и образование» (25-28 августа 1997г.). М.: «Диалог – МГУ». 1998. С. 83–93 (соавторы - Корженевская Т.Г., Гусев М.В.).
  11. Пивоварова Л.В. Образовательные реформы и тенденции развития биологической науки и образования / Материалы Международного форума ЮНЕСКО «Образование для устойчивого развития: на пути к обществу знания» (5-6 апреля 2005 г.). Минск: Изд. Центр БГУ. 2005. C.593–600.
  12. Пивоварова Л.В. Опыт обучения экологии / Материалы научно-практической конференции «Физиология растений и экология на рубеже веков» (26-28 мая 2003г.). Ярославль: ЯГУ. 2003. С. 237–238 (соавторы - Запольнова И.Б., Корженевская Т.Г.).
  13. Пивоварова Л.В. Опыт обучения. Новые биологические технологии: «за» и «против» генной инженерии / Материалы Международной научно-практической конференции «Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития». Новомосковск: УРАО. 2004. C.68–72 (соавтор - Запольнова И.Б.).
  14. Пивоварова Л.В. Опыт проектной деятельности будущих учителей в свете развития образования для устойчивого развития / Материалы международной научной конференции «Основные тенденции развития образования в современном мире» (30 ноября 2006 г.). М.: РАО. 2006. C. 225–230.
  15. Пивоварова Л.В. Преподавание истории в концепции интегративной биологии // «История». Приложение газеты «Первое сентября». 2001. № 10 (соавтор - Гусев М.В.).
  16. Пивоварова Л.В. Программа повышения квалификации учителей старших классов средней школы «Формирование биологической грамотности» на основе курса «Интегративная биология» / Материалы Всероссийской научной конференции «Биологическое образование и общество знаний». Брянск (21-24 ноября 2006г.). М.: МАКС Пресс. 2007. С. 183–186 (соавтор - Корженевская Т.Г.).
  17. Пивоварова Л.В. Профилактическое образование – необходимый компонент сохранения здоровья молодежи / Международный научно-технический конгресс «Безопасность – основа устойчивого развития регионов и мегаполисов» (16 ноября 2005г.). М.: ООО НИЦ «Инженер». 2005. С.534-545 (соавторы - Запольнова И.Б., Дольникова Г.А.).
  18. Пивоварова Л.В. Развивающая модель обучения учащихся для общества устойчивого развития / Материалы III Международной научно–практической конференции «Гуманитарные и естественнонаучные факторы решения экологических проблем и устойчивого развития» (22-23 октября 2006г.). Новомосковск: УРАО.2006. C.132–141 (соавторы - Корженевская Т. Г.).
  19. Пивоварова Л.В. Роль педагогического образования в ликвидации биологической неграмотности граждан / Сборник статей и тезисов научной конференции «Ломоносовские чтения – 2004». М: Макс Пресс. 2004. Вып. 3. C.21-26.
  20. Пивоварова Л.В. Школа против наркотиков. Формирование ценностного отношения к здоровью / Материалы Международной научно-практической конференции «Биологическое образование и общество знаний» II Ассамблеи «Стратегия России: интеллект, образование, развитие» Всемирного форума «Интеллектуальная Россия» (21-24 ноября 2006 г.). М.: Макс Пресс. 2007. С. 84–88 (соавтор - Дольникова Г.А.).
  21. Pivovarova L.V. Model of teaching integrative biology // The Commission on Biology Education. Proceedings of BioEd 2000. [Электронный ресурс]. 2000. Режим доступа: www.concord.org/intl/cbe (coautors - Korzhenevskaya T.G., Gusev M.V.).

Тезисы докладов:
  1. Пивоварова Л.В. Деятельность человечества и гидросфера Земли / Труды научной конференции «Водные экосистемы и организмы» (18-19 мая 2004г.). М.: Макс Пресс, 2004. С.43–44 (соавтор - Запольнова И.Б.).
  2. Пивоварова Л.В. Изучение биоразнообразия как способ формирования нравственного отношения к природе / Научные труды II Международной научной конференции «Биотехнология – охране окружающей среды» (25-27 мая 2004 г.). М.: Изд-во «Спорт и Культура». 2004. С. 69 (соавторы - Запольнова И.Б., Дольникова Г.А., Корженевская Т.Г.).
  3. Пивоварова Л.В. Использование психолого-педагогических методов обучения в интегративной биологии на разных уровнях образования / Тезисы IV Российской конференции по экологической психологии (28-29 марта 2005г.). М.: УМК «Психология», 2005. C.220–222.
  4. Пивоварова Л.В. Проблемы и перспективы развития экологического образования в России / Материалы научно–практической конференции «Физиология растений и экология на рубеже веков» (26-28 мая 2003г.). Ярославль: ЯГУ. 2003. С.237.
  5. Пивоварова Л.В. Прогнозирование воздействий биологических открытий и биотехнологий на биосферу / Материалы конференции «Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов» (25 мая 2000 г.). М.: МГУ. 2000. С.74.
  6. Пивоварова Л.В. Пути сохранения биосферы / Научные труды II Международной научной конференции «Биотехнология – охране окружающей среды» (25-27 мая 2004 г.). М.: Макс Пресс. 2004. С.68.
  7. Пивоварова Л.В. Роль интегративной биологии в решении проблемы биологической грамотности / Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и природопользования» (20 октября 2005). Выпуск 6. Том 2. М.: OOO «ИнфокорМ», 2005. С. 430–432.
  8. Пивоварова Л.В. Сохранение водных ресурсов – фактор выживания человечества / Материалы конференции «Водные экосистемы и организмы» (18-19 мая 2004 г.). М.: Макс Пресс. 2004. С. 86–87.
  9. Пивоварова Л.В. Формирование профилактического образования на основе модели обучения «Интегративная биология» / Материалы II Международной научно-практической конференции «Геоэкологические и биоэкологические проблемы Северного Причерноморья» (15-16 сентября 2005г.). Тирасполь: Приднестровский гос. университет. 2005. С.55–56 (соавторы - Запольнова И.Б., Дольникова Г.А., Корженевская Т.Г.).
  10. Пивоварова Л.В. Экологическое просвещение в системе национальной безопасности России / Материалы Международной конференции «Москва – Россия на рубеже тысячелетий». Мэрия Москвы (19-20 ноября 1999 г.). М.: Информ – Знание. 1999. С. 25–27 (соавторы - Корженевская Т.Г., Гусев М.В.).
  11. Pivovarova L.V. Experience in teaching of integrative biology to non – biologists at the basis for biocentric world vision / Proc. Intern. Symp. «BioEd 2000: the Challenges of the 21st Century» (15-18 may 2000) Paris. 2000. P. 15 (Korzhenevskaya T.G., Gusev M.V.).
  12. Pivovarova L.V. Re–training teachers to develop biological literacy / Proceedings International Conference BioEd 2008: «Biological Sciences, Ethics and Education. The Challenges of Sustainable Development» (24-28 june). Dijon, Bourgogne, France. [Электронный ресурс]. 2008. Режим доступа: rgogne.fr/cimeos/COSMOS/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=38&limit=1&limitstart=1 (сoautor - Korzhenevskaya T.).



Пивоварова Л.В. Теория и технологии формирования биологической грамотности на интегративной основе: Автореф. дисс. … д-ра пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009. 53 с.