Geum.ru

В. п малков Рецензенты- канд юрид наук, доц С

Вид материалаДокументы

Содержание


Основы допроса
Э. Ббр&ЖХРЩ зшо
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ I

ОСНОВЫ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО* I

ПОДОЗРЕВАЕМОГО I

§ 1. Уголовно-процессуальная форма производства I
допроса несовершеннолетнего подозреваемого

Одну из важнейших сторон допроса несовершенно»

летнего подозреваемого образуют уголовно-процессуаль-
ные основы В юридической литературе, кроме того, в ка-
честве самостоятельного элемента выделяются процес- I
суальные основы использования доказательств во время
производства допросов. В частности, Г. С Казинян под
процессуальными основами использования на допросе до-
казательственной информации, полученной до этого при
производстве допросов и других следственных действий,
понимает «вытекающие из предписаний УПК исход-
ные положения (соблюдение при предъявлении дока-
зательств установленного законом порядка проведения
следственных действий, исключение наводящих вопро-
сов, фиксация в протоколе факта и результатов исполь-
зования доказательств), определяющие правомерность
реализации этих доказательств и направленные на
обеспечение полноты, всесторонности и объективности
результатов проводящихся допросов» :. Нам представ-
ляется, что процессуальные основы любого следствен-
ного действия включают в себя все моменты, указан-
ные автором, но не исчерпываются ими.

Рассмотрим процессуальные основы допроса несо-
вершеннолетнего подозреваемого более подробно. Под
уголовно-процессуальными основами допроса несовер-

26

шеннолетнего подозреваемого следует понимать сово-
купность требований уголовно-процессуального закона
относительно правового положения несовершеннолетне-
го подозреваемого, порядка, условий и последователь-
ности производства данного следственного действия,
круга лиц, могущих принимать в нем участие, предме-
та допроса, порядка фиксации его результатов, а так-
же процессуальных гарантий личности данного участ-
ника уголовного судопроизводства.

Рассмотрим процессуальное положение несовершен-
нолетнего подозреваемого (не выяснив этого, нельзя
говорить о его допросе). По действующему советскому
уголовно-процессуальному законодательству (ст. 52
УПК) подозреваемым признается лицо, задержанное
по подозрению в совершении преступления или к кото-
рому применена мера пресечения до предъявления об-
винения 2. Итак, уголовно-процессуальный закон дает
четкий ответ на вопрос о том, кто может быть признан
подозреваемым в совершении преступления. Чтобы ли-
цо было поставлено в процессуальное положение по-
дозреваемого, необходимо наличие оснований для его
задержания в порядке ст. 32 Основ (ст. 122 УПК) или |
применения меры пресечения в соответствии со ст. 33 I
Основ (ст. 90 УПК). Подозреваемым в советском уго-
ловном судопроизводстве является лицо лишь в тех слу-
чаях, когда имеются фактические данные, позволяющие
произвести законное и обоснованное задержание тако-
го лица или применить в отношении его соответствую-
щие меры пресечения до предъявления обвинения, но
этого еще недостаточно для появления фигуры подозре-
ваемого. Поэтому необходимо еще и второе основа-
ние — соответствующий процессуальный акт, который
ставит задержанного или лицо, к которому применена
мера пресечения до предъявления обвинения, в право-
вой статус подозреваемого, т. е. протокол задержания,
постановление о задержании или постановление о при-
менении меры пресечения.

Следует различать понятия «подозреваемый» как
юридическое понятие в уголовно-процессуальном смыс-
ле и общеупотребительное в обыденной жизни. Содер-
жание их, конечно, различно- второе понятие охваты-
вает более широкий круг субъектов, ибо содержание
понятия «подозрение» в общеупотребительном значе-
нии этого слова включает в себя «предположение, ое-

27

кованное на сомнении в добропорядочности чьих-либо
действий»3. А подозрение как процессуальный термин
(юридическое понятие) имеет строго определенное, кон-
кретное содержание; более узкое, чем в общеупотреби-
тельном смысле. Подозреваемый — это участник про-
цесса, субъект уголовно-процессуальной деятельности,
заподозренное лицо — это всякое лицо, на которое па-
дает подозрение следователя, т. е. понятие, используе-
мое в оперативно-розыскной деятельности. Иными сло-
вами, это лицо, на которое пало подозрение в соверше-
нии преступления, но не вовлеченное в уголовно-про-
цессуальную деятельность, т. е. в отношении его не
применено ни задержание, ни мера пресечения до
предъявления обвинения4. Заподозренное лицо впо-
следствии может стать подозреваемым при его после-
дующем задержании или применении меры пресечения
до предъявления ему обвинения. Таким образом, подо-
зреваемый — это «лицо, в отношении которого имеют-
ся данные о совершении им преступления, недостаточ-
ные для привлечения его в качестве обвиняемого и
предъявления ему обвинения, но вызывающие необходи-
мость незамедлительного применения к нему задержа-
ния или меры пресечения» 5.

Чтобы поставить несовершеннолетнего в процессу-
альное положение подозреваемого по уголовному делу,
необходимо наличие фактических данных (фащтиче-
ское основание), указывающих на это лицо как на ве-
роятного совершителя преступления, как на возможно-
го преступника, причастного к его совершению. Для
этого недостаточно, чтобы у лица, производящего до-
знание, следователя просто возникло подозрение в том,
что данное лицо совершило преступление; необходимы
уличающие доказательства, хотя и недостаточные для
предъявления обвинения. Признание лица подозревае-
мым должно производиться немедленно после того, как
будут установлены фактические данные (доказатель-
ства, основания), из которых усматривается причаст-
ность этого человека к совершению преступления и
формирует у следователя подозрение в отношении кон-
кретного лица.

Но для того чтобы лицо было поставлено в процес-
суальное положение подозреваемого по уголовному де-
лу, необходимо и второе условие (юридическое осно-
вание) — совершение в отношении этого лица предус-

28

мотренного законом процессуального акта. А. А. Чу-
вилев к числу таких процессуальных актов, которыми
лицо ставится в положение подозреваемого, относит:
протокол задержания, постановление о применении
меры пресечения до предъявления обвинения, протокол
допроса в качестве подозреваемого, протокол об озна-
комлении с постановлением о назначении экспертизы,
касающейся деятельности подозреваемого, постановле-
ние о производстве обыска, постановление о наложе-
нии ареста на имущество, постановление о производстве
освидетельствования, протокол предъявления для опо-
знания 6.

Вряд ли правильно к числу таких актов относить
все перечисленные им процессуальные акты. По наше-
му мнению, лицо ставится в правовой статус подозре-
ваемого только такими процессуальными актами, ко-
торые прямо предусмотрены в законе. К ним закон
относит протокол задержания, постановление о задер-
жании и постановление о применении меры пресечения
до предъявления обвинения.

Протокол допроса не может ставить лицо в про-
цессуальное положение подозреваемого потому, что
в нем фиксируется ход допроса и его результаты. По-
становка лица в процессуальное положение подозре-
ваемого по времени должно предшествовать производ-
ству его допроса и, следовательно, составлению про-
токола допроса. В начале допроса следователь обязан
разъяснить несовершеннолетнему права и обязаннос-
ти подозреваемого.

Протокол об ознакомлении с постановлением о на-
значении экспертизы также не ставит лицо в положе-
ние подозреваемого, поскольку такая экспертиза может
быть проведена также в отношении свидетеля и потер-
певшего, а не только обвиняемого и лица, подозревае-
мого в совершении преступления (ст. 79 УПК). Кроме
того, чтобы обладать правами, предусмотренными ст.
ст. 184, 185 УПК, до вынесения постановления о на-
значении экспертизы лицо должно быть признано по
дозреваемым, так как следователь обязан ознакомить
его с данным постановлением и разъяснить ему эти

права.

Обыск может быть произведен не только в помещении
подозреваемого, обвиняемого. Согласно ст. 168 УПК, ор

1 2Ч

I

производится следователем в к а к о м-л ибо помет»
нии или ином месте, или у какого-либо лица, пг
этом не обязательно только у подозреваемого. Напрщ
мер, если эта мера процессуального принуждения ос§
ществляется в квартире родителей несовершеннолетне""
это отнюдь не означает, что они становятся подозр
ваемыми. Данный участник процесса не может появю
ся и на основе постановления о производстве обыска
Вынесение постановления о наложении ареста г
имущество не влечет, на наш взгляд, появление фигур
подозреваемого. В соответствии со ст. 175 УПК, след
ватель обязан осуществить это процессуальное действ'
в отношении имущества обвиняемого, подозреваемо
или лиц, несущих по закону материальную ответе
венность за их действия, или иных лиц, у которых н
ходится имущество, приобретенное преступным нуте*
Если стать на точку зрения А. А. Чувилева, то назва
ные лица должны быть признаны подозреваемыми, I
закон указанных лиц подозреваемыми не считает. П
явление подозреваемого нельзя связывать и с таки
актом, как постановление о производстве освидетел
ствования, ибо данное процессуальное действие можс
осуществляться не только в отношении подозреваем!
то, но и в отношении обвиняемого, а также свидетел-
и потерпевшего (ст. 181 УПК).

Предъявление для опознания, и в частности его пр(
токол, по нашему мнению, также не может ставить лт
цо в положение подозреваемого. В соответствии с
ст. 164 УПК лицо может быть предъявлено для опо:
нания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, оГ
виняемому. Но свидетели, потерпевшие, подозреваемы
и обвиняемые могут быть не только опознающими, н
и опознаваемыми. Когда в ходе опознания на данно
лицо укажут как на совершителя преступления, он
может быть задержано в качестве подозреваемого н
основании положения, предусмотренного п. 2 ст. 12
УПК.

В литературе высказываются суждения о целесооб
разности расширить основания к признанию лица подо
зреваемым. Одни предлагают решить этот вопрос путе»'
дополнения закона указанием на возможность призна
ния лица подозреваемым, когда в постановлении (
возбуждении уголовного дела имеются указания не-
конкретное лицо, как на совершившее преступление
30

Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо,,
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пре-
сечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Боровского, лицо следует считать подозреваемым в
случае, когда из протокола допроса видно, что ему
задавались вопросы для получения объяснений по по-
воду его личной деятельности в связи с расследуемым
преступлением, а также если к нему применены те или
иные меры процессуального принуждения (обыск, лич-
ный обыск, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в законе сле-
дующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в ус-
тановленных законом формах в связи с наличием дан-
ных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления об-
винения» 9. Более предпочтительной нам представляется
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Ро-
щин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемо-
го. Предложение тех советских ученых-процессуали-
стов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверж-
дения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроиз-
водства в условиях формирования правового социа-
листического государства.

Предстоит разработка нового советского уголовно-
процессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся инсти-
тута подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного про-
цесса и как таковой наделяется определенной совокуп-
ностью прав и на него возлагаются обязанности. К со-
жалению, в главе II ныне действующих Основ это по-
ложение отсутствует. Во-вторых, нужно предусмотреть
четкое правовое основание появления подозреваемого в

ЗЕ

1

производится следователем в к а к о м-л ибо помещг
нии или ином месте, или у какого-либо лица, пр>
этом не обязательно только у подозреваемого. Напри
мер, если эта мера процессуального принуждения ос>
ществляется в квартире родителей несовершеннолетнем
это отнюдь не означает, что они становятся подозре
ваемыми. Данный участник процесса не может появить
ся и на основе постановления о производстве обыска.
Вынесение постановления о наложении ареста н;
имущество не влечет, на наш взгляд, появление фигурь
подозреваемого. В соответствии со ст. 175 УПК, следо
ватель обязан осуществить это процессуальное действш
в отношении имущества обвиняемого, подозреваемой
или лиц, несущих по закону материальную ответст
венность за их действия, или иных лиц, у которых на-
ходится имущество, приобретенное преступным путем
Если стать на точку зрения А. А. Чувилева, то назван-
ные лица должны быть признаны подозреваемыми, но
закон указанных лиц подозреваемыми не считает. По-
явление подозреваемого нельзя связывать и с таким
актом, как постановление о производстве освидетель-
ствования, ибо данное процессуальное действие может
осуществляться не только в отношении подозреваемо-
го, но и в отношении обвиняемого, а также свидетеля
и потерпевшего (ст. 181 УПК).

Предъявление для опознания, и в частности его про-
токол, по нашему мнению, также не может ставить ли-
цо в положение подозреваемого. В соответствии со
ст. 164 УПК лицо может быть предъявлено для опоз-
нания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, об-
виняемому. Но свидетели, потерпевшие, подозреваемые
и обвиняемые могут быть не только опознающими, но
и опознаваемыми. Когда в ходе опознания на данное
лицо укажут как на совершителя преступления, оно
может быть задержано в качестве подозреваемого на
•основании положения, предусмотренного п. 2 ст. 122
УПК.

В литературе высказываются суждения о целесооб-
разности расширить основания к признанию лица подо-
зреваемым. Одни предлагают решить этот вопрос путем
дополнения закона указанием на возможность призна-
ния лица подозреваемым, когда в постановлении о
возбуждении уголовного дела имеются указания на
конкретное лицо, как на совершившее преступление.
.30

Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо„
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пре-
сечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Боровского, лицо следует считать подозреваемым в
случае, когда из протокола допроса видно, что ему
задавались вопросы для получения объяснений по по-
воду его личной деятельности в связи с расследуемым
преступлением, а также если к нему применены те или
иные меры процессуального принуждения (обыск, лич-
ный обыск, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в законе сле-
дующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в ус-
тановленных законом формах в связи с наличием дан-
ных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления об-
винения»''. Более предпочтительной нам представляется
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Ро-
щин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемо-
го. Предложение тех советских ученых-процессуали-
стов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверж-
дения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроиз-
водства в условиях формирования правового социа-
листического государства.

Предстоит разработка нового советского уголовно-
процессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся инсти-
тута подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного про-
цесса и как таковой наделяется определенной совокуп-
ностью прав и на него возлагаются обязанности. К со-
жалению, в главе II ныне действующих Основ это по-
ложение отсутствует. Во-вторых, нужно предусмотреть
четкое правовое основание появления подозреваемого в

31

I

Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо,,
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пре-
сечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Боровского, лицо следует считать подозреваемым в
случае, когда из протокола допроса видно, что ему
задавались вопросы для получения объяснений по по-
воду его личной деятельности в связи с расследуемым
преступлением, а также если к нему применены те или
иные меры процессуального принуждения (обыск, лич-
ный обыск, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в законе сле-
дующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в ус-
тановленных законом формах в связи с наличием дан-
ных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления об-
винения»9. Более предпочтительной нам представляется
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Ро-
щин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемо-
го. Предложение тех советских ученых-процессуали-
стов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверж-
дения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроиз-
водства в условиях формирования правового социа-
листического государства.

Предстоит разработка нового советского уголовно-
процессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся инсти-
тута подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного про-
цесса и как таковой наделяется определенной совокуп-
ностью прав и на него возлагаются обязанности. К со-
жалению, в главе II ныне действующих Основ это по-
ложение отсутствует. Во-вторых, нужно предусмотреть
четкое правовое основание появления подозреваемого в

зг

Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо„
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пре-
сечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Ббр&ЖХРЩ зшо следует считать подозреваемым в

л'учае. когда из *»?
адавались вопросы алл получения объяснений по по-
юду его личной деятельности в связи с расследуемым
феступлением, а также если к нему применены те или
шые меры процессуального принуждения (обыск, лич-
й!й& Обй<Ж, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в зашае сле-
дующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в ус-
тановленных законом формах в связи с наличием дан-
ных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления об-
винения»9. Более предпочтительной нам представляется-
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Ро-
щин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемо-
го. Предложение тех советских ученых-процессуали-
стов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверж-
дения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроиз-
водства в условиях формирования правового социа-
листического государства.

Предстоит разработка нового советского уголовно-
процессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся инсти-
тута подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного про-
цесса и как таковой наделяется определенной совокуп-

т

южение отсутствует деиствУю"«х Основ это по- I

'1г--в;ЛоеГ'г„еГ-:

31

!

уголовном судопроизводстве. А таким правовым основа!
нием возникновения этого субъекта уголовного процес-
са, как нам думается, должно быть вынесение отдель-
ного постановления о вовлечении лица в уголовной
дело на основе имеющихся фактических данных подс<
зревать его в причастности к совершению преступления,
Закрепление в отдельной норме обязанности следова-
теля вынести такое постановление сыграло бы в след-
ственной практике положительную роль по двум причи-
нам: были бы исключены имеющиеся случаи допросов
фактически подозреваемых в качестве свидетелей и н
органы расследования возлагалась бы обязанность про-
верять законность и обоснованность возникшего по-
дозрения. Ведь не изжиты в следственной практике слу<
чаи незаконных арестов и задержаний. Например, по
данным Ф. М. Кудина, на основе проведенного им выбо-
рочного изучения 300 уголовных дел в 2,3% случаев за-
держание осуществлялось до принятия решения о воз-
буждении уголовного дела 10. Незаконное задержание или
арест, как это сейчас получается, автоматически влекут
необоснованное подозрение человека в совершении пре-
ступления. ЦК КПСС в постановлении «О дальнейшем
укреплении социалистической законности и правопоряд-
ка, усилении охраны прав и законных интересов граж-
дан» от 20 ноября 1986 г. потребовал решительно по-
кончить с проявлениями предвзятости, тенденциозного
подхода при проведении дознания, предварительного
следствия и судебного разбирательства, волокиты, чер
ствости, безразличия к судьбе людей. Из практики ра-
'боты правоохранительных органов должны быть пол
ностью исключены факты необоснованных задержаний I»
арестов, незаконного привлечения граждан к уголовной
ответственностип. На наш взгляд, следует различать
основания для задержания и ареста и основания для по
дозрения в совершении преступления, ибо эти фактиче
ские данные возникают в разное время: сначала ос
нования для выдвижения подозрения против лица, ;
затем уже основания для задержания и избрания ме{
пресечения. Совершенно справедливо отмечает Л. М, Кар
неева, что «появление подозреваемого определяется т
применением к нему мер процессуального принужде
ния, а напротив, эти меры применяются в связи с на
личием данных, дающих основания для подозренш
конкретного лица в совершении преступления» 12.

32 ,

Итак, после выяснения вопроса о том, кто же тако)
подозреваемый в уголовном процессе, можно рассмат
ривать следующие моменты: как он допрашиваете?
какова последовательность, порядок и условия произ
водства допроса, т. е. речь идет об уголовно-процес
суальной форме, которая включается нами в процес
суальные основы допроса несовершеннолетнего поде
зреваемого. Закон лишь устанавливает процессуальнуь
форму производства допроса несовершеннолетних ев?
детеля и обвиняемого.

Процессуальная форма — это совокупность устано!
ленных законом условий для совершения органам
следствия и прокуратуры, а также судом тех действий
которыми они осуществляют свои функции в облает
расследования и разрешения уголовных дел, а такж
для совершения гражданами, участвующими в произ
водстве по уголовному делу тех действий, которыми он
осуществляют свои права и выполняют обязанности'
Процессуальная форма свойственна не только уголо1
ному судопроизводству в целом, но и каждому отдельш
му процессуальному действию, в частности, допросу н<
совершеннолетнего подозреваемого.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого сп<
циально не регламентирован в УПК и ведется по пр;
вилам допроса несовершеннолетнего свидетеля и несс
вершеннолетнего обвиняемого, а также совершенноле
него подозреваемого. Порядок производства этог
следственного действия определяется в ст.ст. 123, 15*
158, 397 УПК. В соответствии со ст. 123 УПК вызов
допрос подозреваемого производится с соблюдение
правил, установленных ст.ст. 145—147, 150—152 этот
УПК. Если подозреваемый был задержан или в отн<
шении его избрана мера пресечения в виде заключена
под стражу, допрос производится немедленно. Одна?
если произвести допрос немедленно не представляете
возможным, например, вследствие нахождения несове
шеннолетнего подозреваемого в состоянии опьянения
моменту его задержания или психологического явлем
реминисценции или в случае необходимости оказав
ему медицинской помощи, подозреваемый должен бы
допрошен не позднее двадцати четырех часов после зг
держания 14.

УПК союзных республик по-разному решают вопрс
о сроках, в течение которых подозреваемый долже

3 з-зю _

«ж

]

быть допрошен Анализ УПК союзных республик пока-
зывает, что закон стоит на позиции немедленного допро-
са подозреваемого после его задержания. В литературе
высказано суждение о том, что момент допроса подо-
зреваемого следователь определяет сам по каждому де-
лу в пределах сроков нахождения его в положении по-
дозреваемого: в случае задержания — в течение трех
суток, а при применении меры пресечения до предъяв-
ления обвинения — в течение десяти суток 15. Думается,
это неприемлемо применительно к первоначальному
допросу. При решении вопроса о моменте такого допроса
надо исходить из требований закона. Данное мнение
справедливо лишь в отношении повторных и дополни-
тельных допросов несовершеннолетнего подозреваемо-
го. Условия производства допроса подозреваемого опре-
деляются и в ст.ст. 145—147 УПК о порядке его вызо-
ва, обязательности явки и применении привода. Как
/уже отмечалось, вызов несовершеннолетнего подозре-
1 ваемого к следователю производится повесткой через
) родителей или других законных представителей. Иной
~ порядок допускается лишь в случаях, когда это вызы-
вается обстоятельствами дела. Практика показывает,
что родители подростка, как правило, приходят к сле-
дователю вместе с ним, поскольку проявляют живей-
ший интерес к тем обстоятельствам, в связи с которы-
ми он вызван на допрос, интересуются его поведением
и теми, может быть, неблаговидными поступками, ко
торые стали известны следственным органам 16. Повеет
ка может быть передана также телефонограммой илр
телеграммой, в ней должно быть указано, кто вызывает
ся в качестве подозреваемого, куда и к кому, день и час
явки, а также последствия неявки. Повестка должнг
быть вручена родителям несовершеннолетнего или за
меняющим их лицам Несовершеннолетний подозревае
мый, к которому применена мера пресечения в вид(
заключения под стражу, вызывается на допрос чере
администрацию места заключения (ст. 395 УПК). Не
совершеннолетний подозреваемый обязан явиться п
вызову следователя в назначенный срок, а его законны1
представитель обязан обеспечить явку подростка н
допрос. Уважительными причинами неявки подозревае
мого по вызову следователя признаются' 1) болезнь, ли-
шающая подозреваемого возможности явиться на дс
прос; 2) несвоевременное получение подозреваемым пс

I

•вестки; 3) иные обстоятельства, лишающие подозре-
ваемого возможности явиться в назначенный срок.

В случае неявки без уважительной причины несовер-
шеннолетний подозреваемый может быть подвергну
приводу, а законные представители, поручившиеся за над
лежащее поведение и явку несовершеннолетнего подо-
зреваемого по вызову следователя, в случае невыпол-
нения ими своих обязанностей могут быть подвергнуты
денежному взысканию в размере до ста рублей в поряд-
ке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 и ст. 323 УПК.

Привод несовершеннолетнего подозреваемого бе:-<
предварительного вызова может быть применен только в
случаях, когда он скрывается от следствия или не имеет
определенного места жительства. Привод такого подо
зреваемого не может производиться в ночное время, кро
ме случаев, не терпящих отлагательства. Следователь
составляет постановление ,о приводе, которое объяв-
ляется подозреваемому. Привод по поручению следо
вателя производится милицией.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого не мо-
жет производиться в ночное время, кроме случаев, не
терпящих отлагательства. Несовершеннолетний подозре-
ваемый допрашивается в месте производства предвари-

ч трткнШV?'У.95аСт;!ттэа'тотт пгцлопо_.адКЧйЩ:,

'; \ыгригг„
1 этйкЗ?

нимает меры, чтобы они Л ' РИЧем следователь

й. При Допросе несовершенТ11 °бЩаТЬСЯ МежД

го, как показывает следстПняя ТНеГО п°Д°3Рев;

ся также некоторые поавипя пРак™, испольг

ДУсмотренные ст 158 УПК н Д°Проса свидетеля

следователь удостоверяется Т""*' Перед доп?

летнего подозреваемо?? разъяв Н°СТИ Несоверше

ность правдивого рассказа пп „ 6Му «елесоо(

зрения. Допрос начинается пп°ДУ возни™его п

все, что известно об обстоят Жением Расска

рьши на него пало Под5?ЬСТВМ- в связи с к

ления; после свободного пяс-г, СОВеРшении прес-

задать подозреваемо'"опрос? н СЛед°Ватель «о

1 "°*

:;коннм -'«~ей ---р= у=»гоВ д

I

вестки; 3) иные обстоятельства, лишающие подозре-
ваемого возможности явиться в назначенный срок.

В случае неявки без уважительной причины несовер-
шеннолетний подозреваемый может быть подвергнут
приводу, а законные представители, поручившиеся за над-
лежащее поведение и явку несовершеннолетнего подо-
зреваемого по вызову следователя, в случае невыпол-
нения ими своих обязанностей могут быть подвергнуты
денежному взысканию в размере до ста рублей в поряд-
ке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 и ст. 323 УПК.

Привод несовершеннолетнего подозреваемого без
предварительного вызова может быть применен только в
случаях, когда он скрывается от следствия или не имеет
определенного места жительства. Привод такого подо-
зреваемого не может производиться в ночное время, кро-
ме случаев, не терпящих отлагательства. Следователь
составляет постановление ,о приводе, которое объяв-
ляется подозреваемому. Привод по поручению следо-
вателя производится милицией. ,

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого не мо-
жет производиться в ночное время, кроме случаев, не
терпящих отлагательства. Несовершеннолетний подозре-
ваемый допрашивается в месте производства предвари-
тельного следствия. Следователь вправе, если признает
это необходимым по тактическим соображениям, произ-
вести допрос в месте нахождения подозреваемого. Не-
совершеннолетние, вызванные по одному и тому же де-
лу, допрашиваются порознь, причем следователь при-
нимает меры, чтобы они не могли общаться между со-
бой. При допросе несовершеннолетнего подозреваемо-
го, как показывает следственная практика, используют-
ся также некоторые правила допроса свидетеля, пре-
дусмотренные ст. 158 УПК. Например, перед допросом
следователь удостоверяется в личности несовершенно-
летнего подозреваемого, разъясняет ему целесообраз-
ность правдивого рассказа по поводу возникшего подо-
зрения. Допрос начинается предложением рассказать
все, что известно об обстоятельствах, в связи с кото-
рыми на него пало подозрение в совершении преступ-
ления; после свободного рассказа следователь может
задать подозреваемому вопросы. Наводящие вопросы не
допускаются. Закон предоставляет следователю право
в случае необходимости вызвать для участия в допросе
законных представителей несовершеннолетнего или его

5* 35

близких родственников (ст. 159 УПК). Это позволяет
следователю установить контакт с несовершеннолетним,
тактически правильно провести допрос, а нередко —из-
бежать причинения несовершеннолетнему и его близ-
ким неприятных переживаний. Из 250 допросов, на ко-
торых присутствовал автор, законные представители
участвовали в 112 случаях (44,8%). Несовершеннолет-
ний подозреваемый обычно испытывает сильное волне-
ние при допросе, присутствие близкого ему человека
помогает успокоиться, снять напряжение. В свою оче-
редь законные представители несовершеннолетнего вол-
нуются, пока подозреваемый находится на допросе. По-
этому при отсутствиии каких-либо соображений такти-
ческого и морального характера эти лица могут при-
сутствовать при допросе независимо от того, ходатайст-
вуют ли они или допрашиваемый об этом. Следует при-
знать тактически нецелесообразным приглашение на
допрос законных представителей несовершеннолетнего
подозреваемого, когда они не пользуются авторитетом у
несовершеннолетнего (не принимают участия в его
воспитании, пьянствуют, совершают хищения). Итак,
по делу несовершеннолетнего подозреваемого допус-
кается его законный представитель. О законном пред-
ставителе подозреваемого говорится в ст. 72 УПК, а в
п. 8 ст. 34, ст.ст. 52, 56, 59, 63 УПК указаний на этот
счет нет. Поэтому мы считаем целесообразным внести
специальные указания в эти статьи УПК о законном
представителе подозреваемого. Пункт 8 ст. 34 УПК мож-
но было бы изложить в следующей редакции: Законные
представители — родители, усыновители, опекуны, попе-
чители подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего,
представители учреждений, организаций, на попечении
которых находится подозреваемый, обвиняемый или по-
терпевший. В связи со сказанным выше встает вопрос:
с какого момента должен быть допущен законный пред-
ставитель несовершеннолетнего подозреваемого к учас-
тию в деле? Одни авторы обходят этот вопрос, отмечая
лишь, что важной гарантией обеспечения прав несовер-
шеннолетнего при участии в следственном действии яви-
лось бы законодательное закрепление обязанности следо-
вателя привлекать к участию в следственном действии
его законного представителя 17, другие вносят предло-
жение предусмотреть в законе возможность допущения

36

представителя в судопроизводстве сразу после призна-
ния представляемого учатником процесса 18.

Представляется целесообразным по этому вопросу
ввести в УПК специальную статью в следующей редак-
ции: Статья 396'. «Участие законного представителя не-
совершеннолетнего подозреваемого на предварительном
следствии»: Законный представитель несовершеннолет-
него подозреваемого допускается к участию в деле на
предварительном следствии с момента объявления подо-
зреваемому о его задержании или применении к нему
меры пресечения. Следователь вправе допустить к
участию в деле законного представителя несовершенно-
летнего подозреваемого при условии, что он не будет
препятствовать установлению истины по делу, а также
способствовать сокрытию следов преступления и непра-
вильно воздействовать на подозреваемого. О допуске
к участию в деле законного представителя несовершен-
нолетнего подозреваемого следователь выносит мотиви-
рованное постановление, о чем уведомляет подозревае-
мого и его законного представителя.

Системный подход к анализу статей УПК, отно-
сящихся к несовершеннолетним, свидетельствует о том,
что к допросу такого подозреваемого может привле-
каться педагог по аналогии с правилом, предусмотрен-
ным ст. 397 УПК, согласно которому в допросе несо-
вершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего
возраста, по усмотрению следователя или прокурора,
либо по ходатайству защитника может участвовать пе-
дагог 19. Участие педагога возможно и при допросе не-
совершеннолетнего старше 16 лет, если он признан ум-
ственно отсталым. Педагог вправе с разрешения следо-
вателя задавать вопросы подозреваемому. По оконча-
нии допроса участвовавший в нем педагог имеет право
ознакомиться с протоколом допроса и сделать письмен-
ные замечания о правильности и полноте имеющихся
в нем записей, до начала допроса несовершеннолетнего

следователь обязан разъяснить педагогу его права, о
чем делается отметка в протоколе допроса. Уголовно-
процессуальный закон (ст.ст. 159, 397 УПК) предус-
матривает участие педагога в допросе несовершеннолет-
него свидетеля и несовершеннолетнего обвиняемого,
однако не упоминает об участии педагога в допросе не-
совершеннолетнего подозреваемого. Поэтому в УПК
союзных ресТТуЬлЖ, Ъ МЬТСфШ. и ТШ "Ш ШадШйШ.

37

указаний, целесообразно предусмотреть специальную
статью об участии педагога в допросе несовершенноле-
него подозреваемого.

На практике следователи весьма редко приглашаю
/педагога для участия в допросе несовершеннолетне)
' подозреваемого. Например, по данным нашего набль
дения 250 допросов таких подозреваемых только
8 случаях (3,3%) приглашался педагог. По наш
мнению, участие педагога в этом следственном дейс
вии следует рассматривать в качестве одного из ва>
нейших тактических приемов допроса несовершенноле
него подозреваемого; пренебрежительное отношен
следователей к приглашению педагога для участия
допросе несовершеннолетнего подозреваемого в немало
степени связано с тем, что в УПК нет специально
нормы, обязывающей приглашать педагога для уч»
стия в допросе такого подозреваемого.

Отрицательное отношение следователей к приглан

нию педагога для участия в допросе несовершеннол<

него подозреваемого (обвиняемого), по-видимому, св«

зано и с тем, что некоторые процессуалисты подвергай

сомнению целесообразность участия данного специал»

ста в допросе несовершеннолетнего. Например, Н. И. Г

ковская считает, что «присутствие посторонних л

на допросе обычно мешает созданию доверительн

атмосферы, как бы сковывает допрашиваемого, ... 31

комого педагога несовершеннолетние нередко стесняг

ся, не хотят показывать себя в его присутствии с отриг

тельной стороны, ... нередко стесняются и сами пе

гоги, поскольку для них участие в допросе несоверш(

нолетнего непривычно». Автор делает вывод, что «р

таком положении присутствие педагога на допросе с,

жит зачастую помехой, а не подспорьем в уставов

нии психологического контакта с несовершеннолетн

обвиняемым»20. Конечно, несовершеннолетние инот

стесняются знакомого педагога. Но задача следовате

и педагога как раз в том и состоит, чтобы снять стес

ние и напряжение. То, что несовершеннолетний от

сится к следователю и педагогу с недоверием и не

торым опасением, вполне понятно и объяснимо,

скольку он, возможно, впервые сталкивается с пра

охранительными органами. Ведь даже совершенное

ние, получив повестку о вызове к следователю, на'

нают волноваться. Поэтому вполне естественно, что •

38 I

ма обстановка допроса действует на несовершеннолет-
него подозреваемого и вызывает у него нередко чувст-
во тревоги и беспокойства. С утверждением Н. И. Гу-
ковской о сомнительном оказании педагогом помоще
следователю при допросе несовершеннолетнего согла-
ситься нельзя. Во-первых, целесообразность участия пе-
дагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого
(обвиняемого) вытекает из того, что педагог выполняет
воспитательную функцию в процессе допроса. Во-вто-
рых, педагог является помощником следователя в
установлении нравственно-психологического контакта
с несовершеннолетним, так как он является специали-
стом, обладающим познаниями в области детской и юно-
шеской психологии, а также возрастной педагогики
В-третьих, следует иметь в виду, что педагог призван
способствовать реализации прав и законных интересов
несовершеннолетнего наряду с законными его предста-
вителями. Это вытекает из ст. 397 УПК. В-четвертых,
законный представитель несовершеннолетнего подозре-
ваемого заинтересован в исходе дела, может создавать
известные препятствия, а педагог — незаинтересован-
ное лицо.

Вместо педагога на допрос несовершеннолетнего по
дозреваемого следователи чаще приглашают его за
конного представителя или инспектора по делам несо
вершеннолетних. Например, при допросе С., подозревае
мого в совершении изнасилования, принимала участие г
качестве педагога работник инспекции по делам несовер
шеннолетних, не имеющая педагогического образования
Поскольку следователь и «педагог» были лицами друго-
го пола, мало осведомлены в вопросах подростково?
психологии и педагогики, они не смогли установить
психологический контакт с подозреваемым С., который
от дачи показаний отказался21. Такую практику следует
признать неправильной, ибо как справедливо отмечает
С. Г. Любичев, «производство подобных допросов чре
вато не только тем, что из-за отсутствия у этих лиц спе
циальных знаний, следователь не всегда может устано
вить контакт с допрашиваемым и получить от него пол
ные и правдивые показания, но и тем, что допрос прр
таких условиях может травмировать несовершеннолет
него» 22. Редакцию статьи об участии педагога в допрос»
несовершеннолетнего подозреваемого можно было бь
сформулировать следующим образом: Участие педаго

39

та в допросе подозреваемого в возрасте от 14 до 16 лет,
а также подозреваемого старше 16 лет в случае нали-
чия у него признаков умственной отсталости является
обязательным. В допросе несовершеннолетнего подозре-
ваемого старше 16 лет педагог принимает участие по ус-
мотрению следователя и прокурора, либо по ходатайст-
ву законного представителя несовершеннолетнего.

До начала допроса несовершеннолетнего подозревае-
мого следователь обязан разъяснить педагогу ирава и
обязанности специалиста, предусмотренные ст. 133! на-
стоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе
допроса. Во время допроса педагог вправе с разрешения
следователя задавать вопросы подозреваемому. Сле-
дователь вправе отвести заданный вопрос, однако дол- $
жен зафиксировать это в протоколе. После окончания
допроса педагог вправе ознакомиться с протоколом до-
проса, сделать письменные замечания о полноте и пра-
вильности имеющихся в нем записей.
'••'" Спорным является вопрос о том, знакомого или не-
знакомого несовершенолетнему подозреваемому педаго-
га вызвать на допрос. Присутствие знакомого педагога
на допросе не всегда мешает подростку, иногда оно
дисциплинирует допрашиваемого, лишает его возмож-
ности давать ложные показания. Педагог призван по
мочь несовершеннолетнему преодолеть чувство стыд?
и страха, настроить его на дачу правдивых и полньо
показаний. При решении вопроса о том, знакомого илр
незнакомого педагога приглашать на допрос, следова
телю следует вызвать педагога, обучающего подозре
ваемого. Он лучше знает положительные и отрицатель
ные черты его характера, склонности, занятия, инте
ресы. Со знакомым педагогом у такого подозреваемой
как правило, легче устанавливается контакт. Однак
нельзя рекомендовать это правило на все случаи. В о
них случаях присутствие знакомого педагога, пользую
щегося уважением и доверием несовершеннолетнего
знающего особенности его характера, способству(
установлению с ним контакта и достижению целей
задач допроса, в других — из чувства неприязни, лиг
боязни, "что йшбщашук. свегщша будут разглашен
несовершеннолетний может дать неполные показание
скроет какие-то обстоятельства или сообщит об обсто*
тельствах, которых не было в действительности.

40

Разъясняя педагогу его права и обязанности, следо-
ватель объясняет, что он приглашен для оказания помо-
щи следователю как специалист в области детской и
юношеской психологии, что при допросе недопустимы
какие-либо оценки и нравоучения. Педагог, как пра-
вило, не знает обстоятельств совершения преступления,
его мотивов, поэтому оценочные суждения относительно
действий подозреваемого, не имеющие под собой доста-
точных оснований, могут унизить достоинство несовер-
шеннолетнего, привести к потере контакта с ним.

В соответстви со ст. 76 УПК «подозреваемый вправе
дать показания по поводу обстоятельств, послуживших
основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоя-
тельств по делу». Данная норма определяет предмет
допроса подозреваемого, т. е. совокупность тех обстоя-
тельств и фактов, которые необходимо установить в
ходе допроса. Следует согласиться с тем, что предмет
допроса подозреваемого в этой статье определен непол-
но. Обстоятельства, устанавливаемые в ходе допроса
подозреваемого, следует понимать расширенно23.
В ст. 76 УПК вряд ли правильно указание на заклю-
чение под стражу. Точнее было бы сказать по поводу
«избрания меры пресечения», коль скоро, согласно ст. 52
УПК, в отношении подозреваемого может быть приме-
нена любая мера пресечения, а не только заключение
под стражу, поэтому из ст. 76 УПК эту неточность было
бы целесообразно устранить.

Следователь обязан выяснить и иные обстоятельст-
ва, связанные с личностью несовершеннолетнего и
важные для установления объективной истины по делу
Предметом показаний подозреваемого могут быть об-
стоятельства из числа предусмотренных ст.ст. 68, 392
УПК, включая взаимоотношения с другими участника-
ми процесса и свидетелями, характеристики указан-
ных лиц.

В соответствии со ст. 151 УПК о каждом допросе
подозреваемого (обвиняемого) следователь должен со-
ставлять протокол с соблюдением требований ст.ст. 141
н 142 УПК. В протоколе допроса несовершеннолетнего
подозреваемого следователь обязан зафиксировать дан-
ные о его личности (демографические данные) и иные
сЁедения, которые окажутся необходимыми по обстоя-
тельствам дела. Показания заносятся в протокол в пер-

41

1

вом лице и по возможности дословно; в случае не-
обходимости записываются заданные подростку вопро-
сы и его ответы.

По окончании допроса протокол предъявляется не-
совершеннолетнему подозреваемому и педагогу или за-
конному представителю этого лица для прочтения или
•по их просьбе прочитывается следователем. Несовер-
шеннолетний подозреваемый вправе требовать допол-
нения протокола и внесения в него поправок. Эти до-
полнения и поправки подлежат обязательному занесе-
нию в протокол. По прочтении протокола несовершен-
нолетний подозреваемый, а также педагог, либо закон-
ный представитель своей подписью удостоверяют пра-
вильность записи показаний. Перед подписью несовер-
шеннолетнего подозреваемого в протоколе отмечается,
прочитал ли он протокол лично или ему он был прочи-
тан следователем Если протокол написан на несколь-
ких страницах, несовершеннолетний подозреваемый
подписывает каждую страницу отдельно. Все дополне-
ния и поправки в протоколе допроса должны быть удо-
стоверены подписями несовершеннолетнего подозревае-
мого и следователя.

Если допрос производится с участием переводчика,
протокол допроса должен включать указание на разъ-
яснение переводчику его обязанностей и предупрежде-
ние об уголовной ответственности за заведомо непра
вильный перевод, что удостоверяется подписью перевод
чика В протоколе отмечаются также разъяснение не
совершеннолетнему подозреваемому его права на от
вод переводчика и поступившие в связи с этим заявле
ния несовершеннолетнего подозреваемого. Переводчиь
подписывает каждую страницу протокола допроса I
протокол в целом. Подозреваемый своей подписью в
конце протокола подтверждает, что сделанный ему 1
устной форме перевод протокола соответствует дан
ным им показаниям Если протокол допроса был пере
веден на другой язык в письменном виде, то перево,
в целом и каждая его страница в отдельности должш
быть подписаны переводчиком и подозреваемым.

Несовершеннолетний подозреваемый имеет право н
собственноручную запись своих показаний. После дач1
подозреваемым показаний, в случае его просьбы, ем
должна быть предоставлена возможность написать сво
показания собственноручно (особенно по половым пр(

42

ступлениям), о чем делается отметка в протоколе до-
проса. В этом случае показания подписываются подо-
зреваемым и следователем. Следователь по ознакомле-
нии с письменными показаниями несовершеннолетнего
подозреваемого может задать ему дополнительные во-
просы. Эти вопросы и ответы на них записываются з
протокол. Правильность записей вопросов и ответов
удостоверяется подписями подозреваемого, педагога, за-
конного представителя, если они были приглашены, и
следователем. Рассмотренные нами выше положения в
совокупности составляют уголовно-процессуальную фор-
му производства допроса несовершеннолетнего подозре-
ваемого, которая очень тесно связана с правовыми
средствами (гарантиями) достижения задач этого след-
ственного действия и гарантиями прав и законных ин-
тересов такого лица, ибо сама правовая форма является
по существу одной из гарантий в системе таких средств
в сфере уголовного судопроизводства.