Geum.ru

Развитая машинная обработка в Древнем Египте

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
  1   2

Кристофер Данн

Развитая машинная обработка в Древнем Египте


Перевод с английского и комментарии - А.Скляров

 

В августе 1984 "Analog magazine" опубликовал мою статью "Передовая технология в Древнем Египте? " Это было исследованием работы  сэра Уильяма Флиндерса Петри "Пирамиды и Храмы Газы". После публикации статьи, я посетил Египет дважды, и с каждым посещением я проникался все большим уважением к древним строителям пирамид. Как-то в 1986году в Египте я посетил Каирский музей и вместе с визитной карточкой дал копию моей статьи директору музея. Он меня любезно поблагодарил и положил все в ящик стола, присоединив к другим различным отклоненным материалам. Другой египтолог провел меня в "инструментальную комнату", чтобы обучить меня методам древних мастеров, продемонстрировав мне несколько вариантов применения примитивных медных инструментов. Я спросил моего гида о стесывании гранита, поскольку это было центральным объектом моей статьи. Он объяснил, что древние Египтяне прорубали щель в граните, вставляли деревянные клинья и затем пропитывали их водой. Раздутая древесина создавала давление, которые раскалывало скальную породу. Раскол скальной породы значительно отличается от ее механической обработки, а мой гид не объяснял, как медные орудия были способны прорубать гранит, - однако он был настолько увлечен своим рассказом, что я его не прерывал. Чтобы подтвердить свои аргументы, он повел меня к ближайшему туристическому агентству, подстрекая меня купить билет на самолет в Асуан, где, как он сказал, доказательства очевидны. Он настаивал, что я должен посмотреть там следы в карьере, как и незаконченный обелиск.

Я покорно купил билеты и прибыл в Асуан на следующий день. После изучения некоторых из египетских обычаев у меня сложилось впечатление, что мой египетский друг далеко не в первый раз исполняет роль туристического агента. Следы в карьере, которые я увидел там, не убедили меня, что описанные методы были единственные, которыми строители пирамиды раскалывали скалу. Там есть просверленное в коренной породе большое круглое отверстие, размеры которого приблизительно 12 дюймов в диаметре и 3 фута глубиной и которое расположено в желобе, тянущемся вдоль приблизительно 3,000-тонного обелиска. Отверстие просверлено под углом к поверхности в желобе. Древние могли использовать сверло, чтобы убрать породу по периметру обелиска, разбивая перемычки между отверстиями и затем удаляя выступы.

Асуанские карьеры были познавательны, хотя после возвращения в Каир на следующий день и во время прогулки вокруг Плато Гиза несколько позже, я начал подвергать сомнению следы в Асуанском карьере даже больше. К югу от второй пирамиды я нашел изобилие следов вырубки подобного характера. Камни гранитной облицовки, которые ранее покрывали вторую пирамиду, были содраны и лежали вокруг в различной стадии разрушения. Некоторые из камней были все еще в месте, хотя от них были отколоты куски, и там я нашел те же самые следы вырубки, которые я видел ранее на неделе в Асуане. Это меня озадачило. Действительно ли это весомые доказательства пусть не с не-технической, а с логической точки зрения (даже если проигнорировать невозможность теорий египтологов о методах обработки камня древних строителей пирамиды)? Если эти следы вырубки действительно идентифицируют людей с теми, кто создавал пирамиды, то почему люди занимались в таком огромном количестве чрезвычайно трудоемким делом только для того, чтобы уничтожить работу после ее завершения? Мне представляется, что среды вырубки, найденные в Асуане и на Плато Гиза, относятся к более позднему периоду времени, и они были созданы людьми, которые были заинтересованы только в получении гранита, не задумываясь о его источнике.

РРР: Раскалывать блоки на части со столь трудоемкой технологией не было никакого смысла при разборке пирамиды. Другое дело - для того, чтобы оторвать блок с его места на пирамиде. Но тогда следы должны быть именно на выровненных гранях блока, что можно легко проверить визуально.



Археология - в значительной степени изучение истории производства инструментов, и археологи идентифицируют уровень развития общества с инструментами и артефактами. Молоток был, вероятно, первым из всех когда-либо изобретенных инструментов, и при помощи молотков сделаны изящные и красивые экспонаты. С тех пор, как человек осознал, что он может осуществлять глубокие изменения в окружающей среде, применяя силу с разумной степенью точности, развитие инструментов стало непрерывным и очаровательным аспектом человеческих усилий. Большая Пирамида лидирует в длинном списке экспонатов, которые были неправильно истолкованы и извращены археологами, разрекламировавшими теории и методы, основанные на собрании инструментов, которыми они тщательно стараются воспроизвести наиболее простые аспекты работы.

Главным образом, обнаруженные примитивные инструменты считаются современными артефактам того же самого периода. Однако в течение этого периода в Египетской истории изобилие артефактов было произведено без инструментов, способных объяснить создание этих артефактов. Древние египтяне создавали артефакты, которые нельзя просто объяснить. Инструменты абсолютно не соответствуют "уровню мастерства", который очевиден в артефактах. Есть ряд интригующих объектов, которые выжили после этой цивилизации, и несмотря на ее наиболее заметные и внушительные памятники, мы имеем только отрывочное понимание полных возможностей ее технологии. Инструменты, демонстрируемые египтологией в качестве инструментов для создания многих из этих невероятных экспонатов физически неспособны к их производству. Испытав благоговение перед этими техническими чудесами и затем увидев несерьезное собрание медных орудий в Каирском Музее, любой станет заметно смущенным и расстроенным.

Британский египтолог, сэр Уильям Флиндерс Петри, признал, что эти инструменты были недостаточны. Он основательно исследовал эту аномалию в работе "Пирамиды и Храмы Гизы" и выражал изумление методами, которые древние египтяне использовали для обработки твердых вулканических пород. Он связывал их с методами, которые "... мы только теперь начинаем понимать". Так почему современная Египтология настаивает, что эта работа была выполнена примитивными медными инструментами?

Я - не египтолог, я - технолог. Меня нисколько не интересует, кто когда умер, кого с кем они могли захватить и куда они ушли. Это не означает никакого недостатка уважения к массе работы и миллионам часов исследования, затрачиваемым на это интеллектуальными учеными (профессионалами и любителями), но мои интересы и, соответственно, акцент моих исследований - в другом. Когда я смотрю на артефакт с целью исследования, как это было изготовлено, меня не интересует его история или хронология. Потратив большую часть времени на работу с машинами, фактически создающими современные артефакты, таких как ракетные компоненты, я способен анализировать и определять, как экспонат был создан. Я также имею образование и опыт в некоторых необычных производственных методах, таких как лазерная и разрядно-электрическая обработка. Сказав это, я должен заявить, что вопреки некоторым популярным предположениям, я не увидел свидетельств использования лазера для обработки камней в Египте. Однако, есть свидетельства других необычных методов механической обработки, таких как утонченная распиловка привычного типа, токарного и фрезерного методов. Несомненно, некоторые из артефактов, исследованных Петри, были произведены с использованием токарных инструментов. Есть также признаки ясно выявляемых следов токарного инструмента на некоторых крышках "саркофага". Каирский Музей содержит достаточно свидетельств, доказывающих, что древние египтяне использовали весьма сложные производственные методы, - стоит лишь проанализировать их должным образом. Для начала сосредоточимся на природе обрабатывающих инструментов, использованных древними египтянами. Во время пребывания в Египте в феврале 1995, я обнаружил свидетельство, вызвавшее важный вопрос: "Что управляло обрабатывающим инструментом? "

Многие считают, что для создания сооружения, столь же совершенного как Великая Пирамида, строители должны были обладать сверхъестественными способностями. Некоторые даже выдвигают предположение, что строители использовали лазер, чтобы вырезать каменные блоки, и затем поднимали их на место в пирамиде. В то время как я не могу говорить авторитетно относительно способностей строителей в левитации, реализовывалось это с помощью разума или с помощью техники, я могу говорить с достаточной уверенностью, что никакие лазеры не использовались в изготовлении блоков, пошедших на постройку Великой Пирамиды. Хотя лазер - замечательный инструмент с множественными функциями, его использование в качестве режущего инструмента ограничивается актуальными с экономической точки зрения целями, такими как создание небольших отверстий в тонких пластинах металлического и тугоплавкого материала. В качестве универсального режущего инструмента он не может конкурировать с методами механической обработки, которые были доступны до его изобретения.

РРР: Автор хоть и специалист, но опирается лишь сугубо на современные характеристики лазеров. Смешно думать, что мы достигли уже совершенства в этой области. Это, во-первых. Во-вторых, причины использования лазера могут определяться и не только сугубо экономическими факторами. Например, он может использоваться в условиях отсутствия или дефицита другого доступного инструмента (хотя и не имеет прямой непосредственной направленности для разрезания каменных блоков). И в-третьих, из текста следует, что никаких иных аргументов, кроме малообоснованной логической конструкции, автор, как специалист, привести не может. То есть эмпирические данные вовсе не отвергают возможности использования лазера!..

 

Методы, использованные при вырубке блоков Великой Пирамиды, могут быть реконструированы по следам, которые остались на камнях. Большая часть Большой Пирамиды построена из блоков известняка, весящим в среднем по 2,5 тонны каждый. Хотя и есть некоторые интересные моменты, которые могут быть отмечены по поводу известняка, включенного в пирамиду, и мы позже к ним обратимся, эти блоки не предоставляют такую информацию об использованных методах как тысячи тонн гранита. Благодаря затратам значительного времени и усилий первоначальными создателями, гранитные артефакты, найденные в Великой Пирамиде и в других местах Египта, предоставляют искомые нами подсказки.

Но прежде, чем мы исследуем гранит в пирамидах Гизы, обратимся к нескольким артефактам, которые почти бесспорно указывают на использование строителями пирамиды энергии машин. Эти артефакты, тщательно исследованные Уильямом Флиндерсом Петри, являются фрагментами чрезвычайно твердой горной породы. Куски гранита и диорита демонстрируют те же самые следы, которые остаются при обработке твердых магматических пород современными машинами. Поражает, что исследования Петри этих фрагментов не привлекли большого внимания, - они предоставляют неоспоримые свидетельства машинных методов обработки. Вероятно, многие удивятся, узнав, что свидетельства, подтверждающие, что древние египтяне использовали инструменты типа прямых и циркулярных пил, и даже фрезерного оборудования  был осознаны более века назад. Токарный станок - отец всего уже существующего машинного оборудования, и Петри предъявляет доказательства, демонстрирующие, что древние египтяне использовали не только фрезерное оборудование, но и решали задачи, которые, по сегодняшним стандартам, считались бы невозможными без высоко развитых специализированных методов, типа фрезерования вогнутых и выпуклых сферических поверхностей без разрезания заготовки на части.

Раскапывая руины древних цивилизаций, признали бы сразу археологи использование машинной обработки по внешнему виду следов, оставленных на материале или по конфигурации фрагментов, на которые они смотрели? К счастью, один археолог обладал восприимчивостью и знанием, чтобы идентифицировать такие следы, и хотя в то время, когда были опубликованы результаты Петри, машинная индустрия была в младенческом возрасте, развитие с тех пор промышленности предоставляет основания для нового взгляда на его результаты. Читайте больше о результатах исследований Петри в "Машинное Оборудование Гизы: Технологии Древнего Египта".

Читая работу Петри, можно заключить, что он погрузился в обширное исследование инструментов, которые использовались при обработке твердого камня. Но даже в этом случае среди некоторых египтологов имеет место упорная вера, что гранит, использованный в Великой Пирамиде обрабатывался медными долотами.

Поскольку я многократно работал с медью и утвердился в точке зрения, высказанной выше, подобное утверждение вызывает у меня исключительно смех. Можно, конечно, "закалить" медь, неоднократно ударяя  или даже изгибая ее. Однако после достижения определенной твердости медь начнет раскалывать и ломаться на куски. Поэтому при работе с медью сколь-нибудь продолжительное время ее необходимо периодически обжигать или смягчать для обеспечения ее целостности. Но даже после укрепления таким способом медь не будет способна обрабатывать гранит. Самый твердый существующий сегодня медный сплав - бериллий-медь. Нет никаких оснований предлагать, что древние египтяне обладали этим сплавом, но даже если и так, то этот сплав не достаточно тверд для обработки гранита. Медь преимущественно описывается как единственный металл, доступный во время строительства Великой Пирамиды. Следовательно, вся работа опирается на возможности использования этого основного металла. Мы можем полностью ошибаться, однако, даже в базовом предположении, что медь была единственный металл, доступный древним египтянам. В случае малоизвестного факта о строителях пирамиды, в соответствии с которым они были также знакомы с железом.

Без того, чтобы вернуться назад во времени и взять интервью у мастеров, работавших на пирамидах, мы, вероятно, никогда не будем знать наверняка, из каких материалов были сделаны их инструменты. Любые споры будут бесперспективны, поскольку, пока доказательство не под рукой, никакое удовлетворительный вывод не может быть получен. Однако могут обсуждаться способы, которыми каменотесы использовали свои инструменты, и, возможно, если мы сравним современные методы обработки гранита с готовым изделием (т.е. с гранитными саркофагами), может быть некоторое основание, чтобы провести параллели.

Современные методы обработки гранита включают использование пилы-провода и абразива, обычно кремниевого карбида, имеющего твердость, сопоставимую с алмазом, и, таким образом, достаточно тверд, чтобы прорезаться через кристаллы кварца в граните. Провод - непрерывная петля, которая поддерживается двумя колесами, одно из колес ведущее. Между колесами, расстояние между которыми может изменяться в зависимости от размера механизма, гранит режется, проталкиваемый через провод или зафиксированный при прохождении через него провода. Провод не режет гранит, а предназначен, чтобы эффективно удерживать кремниевый карбид, который осуществляет фактическое разрезание.

Смотря на формы разрезов, которые были сделаны в базальтовых образцах 3b и 5b, конечно, можно прийти к заключению, что пила-провод использовалась и оставила свои отпечатки на камне. Полный радиус на дне пропила - это точно та форма, которая была бы оставлена такой пилой.

Джон Барта (John Barta Company) рассказал мне, что пила-провод, используемая сегодня в карьерах, прорезает гранит с большой скоростью. Барта сказал мне, что пила-провод с кремниевым карбидом проходит через гранит как сквозь масло. Из интереса я спросил г.Барта, что он думал о теории медного долота. Г. Барта, обладая превосходным чувством юмора, привел несколько шутливых замечаний относительно практичности такой идеи.

Если древние египтяне действительно использовали пилу-провод для разрезания твердых пород, то эти пилы использовали ручную или машинную энергию? С моим опытом начальником цеха я многократными случаями, когда я должен был использовать пилы (и ручные, и машинные), мне кажется, там есть серьезные свидетельства, что, по крайней мере в некоторых случаях использовался именно последний метод.

И еще раз Петри предоставляет подсказку:

"На северном крае (саркофага) есть место, около западной стороны, где пила вонзилась слишком глубоко в гранит, и была отодвинута назад каменотесами; но это новое начало, которое они сделали, оказалось все еще слишком глубоким, и они отодвинулись вторично на два дюйма назад, уменьшив более чем на 0.1 дюйма начальное углубление... "

Вышеприведенное - примечания Петри относительно саркофага внутри Камеры Царя в Великой Пирамиде. Нижеследующее относится к саркофагу внутри Второй Пирамиды:

"Саркофаг хорошо отполирован не только внутри, но и на всем протяжении внешней стороны; даже при том, что это все было рядом с полом и близлежащими блоками. Основание оставлено грубым, а это показывает, что саркофаг был распилен и впоследствии обтесан до предназначенной высоты; но в процессе этой распиловки пила направлялась слишком глубоко и затем возвращалась назад; таким образом, саркофаг не обтесан вниз на всем протяжении основания, худшая часть прорезанной распиловки на 0,2 дюйма глубже чем обтесанная часть. Это - единственный недостаток мастерства во всем саркофаге; он отполирован на всем протяжении стенок внутри и снаружи, и не оставлено никаких видимых распиловочных линий подобно саркофагу Великой Пирамиды. "

Петри оценил, что разрезать чрезвычайно твердый гранит, на заглубленный в камень конце бронзовой пилы необходимо было приложить давление от одного до двух тонн. Если мы соглашаемся с этими оценками также как и с методами, предложенными египтологами относительно строительства пирамид, то возникает серьезное противоречие между ними.

Далее, египтологи не считают правдоподобным любое рассуждение, которое предлагает, что строители пирамиды могли бы использовать машины вместо ручного труда в этом проекте огромного строительства. Фактически, они не допускают у строителей пирамиды наличия интеллекта, достаточного, чтобы изобрести и использовать простое колесо. Весьма примечательно, что культура, которая обладала достаточной технической способностью создать токарный станок и прогрессировала до уровня создания техники, которая позволила им просверливать круглые отверстия в твердом диорите, не задумывалась бы о колесе перед этим.

Петри логически предполагает, что гранитные саркофаги, найденные в Пирамидах Гизы, были размечены до распиловки. Рабочим давали указания как работать. Точность, демонстрируемая в размерах саркофагов подтверждает это, плюс факт, что для предотвращения ошибок каменотесов были необходимы некоторые предварительные указания.

В то время как никто не может говорить с уверенностью, как именно были вырезаны гранитные саркофаги, видимые следы в граните имеют некоторые характеристики, который предлагают, что они не были результатом ручной распиловки. Если не было доказательств противоположного, я мог бы согласиться, что производство гранитных саркофагов в Великой Пирамиде и Второй Пирамиде, весьма возможно, могло быть осуществлено, благодаря сугубо ручному труду и огромному времени.

Чрезвычайно маловероятно, что команда мастеров, использующих 9-футовую ручную пилу продвигалась бы через твердый гранит достаточно быстро, что они пересекут разметку прежде, чем заметят ошибку. Затем вернули бы пилу назад и повторили ту же самую ошибку, как они сделали это на саркофаге в Камере Царя, и не делали ничего, чтобы подтвердить предположение, что этот предмет был результатом ручной работы.

Когда я читал отрывок работы Петри об этих аномалиях, на меня нахлынул поток воспоминаний из моей собственной истории с пилами, как машинными, так и ручными. С учетом этого и иного опыта, мне кажется невообразимым, что ручная сила стояла за пилой, обрабатывающей гранитный саркофаг. Если бы сталь резалась ручной пилой, обрабатываемый предмет, имеющий длинную рабочую поверхность с такими размерами как саркофаг, не был бы распилен с большой скоростью, а направление регулируемой пилы можно было бы хорошо видеть, чтобы заранее избежать серьезной ошибки; чем меньше рабочая поверхность, естественно, тем быстрее лезвие прорезает предмет.

С другой стороны, если пила машинная и быстро проникает через материал, она может "блуждать" около намеченного курса и делать прорез через разметку в какой-то точке с такой скоростью, что ошибка может быть сделана прежде, чем могут быть исправлены условия. Это - не является чем-то необычным.

Это не означает, что ручная пила не может "блуждать", это означает, что скорость действия определяет эффективность обнаружения любого отклонения, которое пила может иметь от намеченного курса.

Другой интересный момент для анализа - то, что пила проникала слишком глубоко, возвращалась назад и затем продолжала разрез снова. Любой, кто сталкивался с проблемой вытягивания полотна пилы из пропила и последующего повторного начала распила только на одной его стороне, что по существу было проделано с гранитом, знает, что чрезмерное давление на полотно пилы сдержало бы его в начальном пропиле. Чтобы начать повторный распил, необходимо, чтобы на полотно прикладывалось очень небольшое давление. По этим соображениям, сомнительно, что выводы Петри о двух трех тоннах давления для резки гранита, могут выдержать проверку.

РРР: в приведенном отрывке Петри упоминал, во-первых 1-2 тонны, а вовсе не 2-3; и во-вторых, речь шла не о начале распила, а об обработке гранита вообще. Здесь автор не точен.

 

Повторное начало посреди распила, особенно при размерах гранитного саркофага, было бы более легко выполнять машинной пилой, нежели ручной. При ручном распиливании осуществляется лишь незначительный контроль над лезвием в такой ситуации и было бы трудно точно измерить количество необходимого давления. Также, лезвие ручной пилы перемещалось бы весьма медленно; факт, который подвергает дополнительному сомнению предположение об использовании ручной пилы. При такой медленной скорости и с очень небольшим давлением, выполнение подобного подвига было бы почти, если не полностью, невозможно.

С другой стороны при использовании машинно-управляемой пилы шаги лезвие двигается быстро, и возможен контроль лезвия. Лезвие может быть удержано в установленном положении с однородным давлением по полной длине лезвия и в направлении, необходимом для повторного начала распила. Это положение и боковое давление могут точно поддерживаться пока от обрабатываемой поверхности не будет удалено достаточно материала, чтобы продолжить пропил с нормальной скоростью.

Тот факт, что нормальная скорость распила была быстро достигнута после исправления ошибки, может быть выведен из наблюдения, что в саркофаге Великой Пирамиды ошибка была повторена двумя дюйма далее. Это - другой пример пропила лезвием гранита в ошибочном месте быстрее, чем люди были способны обнаружить и остановить его.

Другой метод исправления ошибки при использовании ручной пилы, если ошибка была только в маленькой области пропила, состоял бы в том, чтобы наклонить лезвие и продолжать распиливать ненарушенную область, так, чтобы, когда лезвие достигло области, которая нуждалась в исправлении, лезвие поддерживалось бы новым наклонным пропилом и в  достаточной степени сопротивлялось бы любым тенденциям следовать за начальным прямым распилом.

Если гранитный саркофаг была выпилен ручной пилой, возможно, что этот метод мог использоваться в исправлении ошибок на саркофаге. Тем не менее, вероятно, лишь сейчас стало очевидным, что Уильям Флиндерс Петри имел глаз ястреба и фиксировал все, что только попадало в поле зрения. В то время как он исследовал ошибки пропила в граните, он также замечал другие особенности:

"Он не блестяще обработан, и в этом отношении не может конкурировать с саркофагом во Второй Пирамиде. На внешних сторонах явно могут быть замечены линии распиловки: горизонтальная на северной, маленький горизонтальный кусочек на восточной, вертикальный на северной, и почти горизонтальный на западной стороне; это демонстрирует, что каменотесы не колебались при распиловке куска гранита 90 дюймов длиной, и что бронзовая пила для обработки камня, должно быть, была, вероятно, иметь приблизительно 9 футов в длину."

Если оператор пилы в попытке исправить ошибку наклонил ее лезвие так, как описано выше, линии пропила показали бы отличие от предыдущего ошибочного пропила, потому что были бы под углом. Ошибки в граните были найдены на северной стороне саркофага, и Петри заметил, что линии пропила на этой стороне были горизонтальны. Проследовав по пути Петри в 1986, я смог проверить его наблюдения саркофага в Великой Пирамиде. Линии пропила на стороне, где были сделаны ошибки, все горизонтальные. Любой аргументы, предлагающие, что ошибка была исправлена за счет наклона лезвие (что является, вероятно, единственным методом, который мог бы успешно использоваться при ручной пиле), лишены каких-либо оснований. Это свидетельство указывает на высокую вероятность того, что строители пирамиды обладали моторизованным машинным оборудованием, когда они резали гранит, найденный внутри Великой Пирамиды и Второй Пирамиды.

Сегодня такие следы пилы отразили бы как различия в размерах агрегата проводной ленточной пилы с абразивом, так и движения взад-вперед провода, и колес, ведущих провод. Результатом любого из этих параметров является ряд небольших углублений. И скорость подачи пилы, и различия в длине пилы, и диаметр ведущих колес влияют на расстояние между углублениями в пропиле. Расстояние между углублениями на саркофаге внутри Камеры Царя - приблизительно 0,05 дюйма.

Наряду со свидетельством на внешней стороне дополнительные свидетельства использования высоко-скоростных станков могут быть найдены и на внутренней части гранитного саркофага в Камере Царя. Методы, которые, очевидно, использовались строителями пирамиды для выдалбливания внутренней части гранитного саркофага, подобны методам, которые использовались бы при машинной выемке материала из полости сегодня.

Следы инструмента на внутренней части гранитного саркофага в Камере Царя указывают на то, что, когда гранит вынимался предварительно были сделаны грубые пропилы просверливанием отверстий в граните вокруг области, которая должна была быть удалена. Согласно Петри, эти просверленные отверстия были сделаны трубочным сверлом, оставлявшим центральное ядро, которое было должно быть удалено после всего пропиливания. В конце концов отверстия сверлили, и все ядра удалили, Петри предполагает, что саркофаг был тогда вручную доработан до его требуемых размеров. Машинная обработка на этой специфической части гранита снова позволяет инструментам взять верх над ручной, и итоговые ошибки должны все еще обнаруживаться на внутренней части саркофага в Камере Царя:

"На восточной стороне внутренней поверхности остался сохранившийся кусок отверстия трубочного пропила, где мастера наклонили сверло в сторону, отойдя от вертикали. Они усердно пытались полировать все рядом с этой частью, и выбрали около 1/10 дюйма по толщине все вокруг нее; но тем не менее они вынуждены были оставить сторону отверстия на 1/10 [дюйма] глубже, на 3 [дюйма] длиннее и на 1,3 [дюйма] шире; основание этого места - на 8 или 9 [дюйма] ниже первоначальной вершины ящика. Они сделали подобную ошибку на северной стороне внутренней части, но в гораздо меньшей степени. Есть следы горизонтальных линий размола в западной части внутренней поверхности."

Ошибки, отмеченные Петри не являются необычными в современных механических цехах, и я должен признать, что и сам бы их сделал при случае. Различные факторы могут привести к данным последствиям, хотя я не могу представить себе ни одного из них, произведенных вручную. Еще раз: при сверлении гранита, мастера сделали ошибку прежде, чем они исправили это.

Давайте представим на мгновение, что отверстия просверлены вручную. Как далеко в гранит они были бы способны проникнуть прежде, чем сверло должна было быть удалено для очистки отверстия от отходов? Они были бы способны сверлить 8 или 9 дюймов в граните без необходимости удаления сверла? Для меня невообразимо, что такая глубина могла быть достигнута ручным сверлом без частого его изъятия с целью очистки отверстия, либо были созданы условия для удаления отходов по ходу процесса сверления. Поэтому возможно, что частые изъятия сверла выявили бы их ошибку, и они заметили бы отклонение направления сверла на 0,2 дюйма в сторону стенок саркофага прежде, чем оно достигло бы глубины 8 или 9 дюймов. Разве мы не видим ту же самую ситуацию со сверлом, что и с пилой? Здесь мы имеем два высоко-скоростных действия, при которых ошибки сделаны прежде, чем операторы имели время для их исправления.

Хотя древним египтянам отказывают в знании простого колеса, свидетельства доказывают, что у них было не только колесо, но и более сложное его использование. Свидетельства работы фрезерного станка отлично заметны на некоторых из артефактов, размещенных в Каирском Музее, также как на тех, которые были изучены Петри. Два куска диорита в собрании Петри были выделены им как являющимися результатом действительной обработки на фрезерном станке.

Правда, замысловатые предметы могут быть созданы без помощи машин, просто протирая материал с абразивом типа песка и используя куски кости или древесины для приложения давления. Тем не менее, реликвии, которые видел Петри, по его словам, "не могли быть произведены никаким шлифованием или процессом протирки с нажатием на поверхность."

Предмет, который исследовал Петри, вряд ли покажется замечательным неопытному глазу. Это была простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя чашу вблизи, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двух разным осям вращения.

Я был очевидцем того же самого результата, когда заготовка был удален из токарного станка и затем обрабатывалась снова без того, чтобы быть установленной должным образом. При исследовании других кусков с Гиза, Петри нашел другой кусок шара, который имел следы обработки на токарном станке. Тем не менее, на сей раз вместо изменения оси вращения обрабатываемой поверхности был уменьшен второй радиус за счет изменения положения центра вращения инструмента. По этому радиусу чашу обрабатывали за исключением периметра, оставляя маленький край. Снова заметный выступ обозначил пересечение двух радиусов. Во время осмотра Каирского Музея я нашел свидетельства использования фрезерного станка крупных размеров. Крышка саркофага имела отчетливые фрезерные следы. Закругление крышки заканчивалось переменным радиусом поверхности на краях с обеих сторон. Следы инструмента около этих угловых закруглений те же самые как и те, я наблюдал при обточке заготовки с движущимся резцом. Инструмент был отклонен под влиянием давления при обработке. Оно ослабло при завершении обработки участка. Когда заготовка приходит снова на инструмент, начальное давление заставляет инструмент "закапываться". По мере продолжения обработки величина "закапывания" уменьшается. На крышке саркофага в Каирском Музее следы инструмента демонстрируют особенности именно там, где можно было бы их ожидать.

Ясно, что египетские артефакты, демонстрирующие трубчатое сверление, - наиболее поразительное и исчерпывающее свидетельство, представленное все же, чтобы продемонстрировать уровень, которого достигли знания и технологии в период предыстории. Древние строители пирамиды использовали технику для сверления отверстий, который обычно известен как "трепанация". Эта техника оставляет центральное ядро и является эффективным средством создания отверстия. Для отверстий, которые не проходят полностью через материал, достигается необходимая глубина и затем выламывается ядро из отверстия. Это заметно не только в отверстиях, которые исследовал Петри, но на ядрах, оставленных мастерами, которые делали "трепанирование". По поводу следов инструмента, который оставил спиральное углубление на ядре, вынимаемом из просверленного в граните отверстия, Петри написал: "спираль сверла погружается на 0,1 дюйма за проход окружности в 6 дюймов, или 1 за 60, - скорость прохождения кварца и полевой шпата является удивительной." Прочитав это, я вынужден был согласиться с Петри. Это было невероятной скоростью подачи (расстояние, проходимое за оборот сверла) для бурения в любом материале, не говоря уже о граните. Я был поставлен в полный тупик относительно того, как сверло могло достигать такой скорости подачи. Петри был так изумлен этими артефактами, что попытался объяснять их в трех разных местах одной главы. Для инженера 1880-ых, кем был Петри, это было аномалией. Параметры отверстий, их ядер и следов инструмента указывали на их невозможность. Три разных характеристики отверстий и ядер, как проиллюстрировано, делают артефакты чрезвычайно замечательными. Это:

Сужение на конце и отверстия, и ядра.

Симметричное винтовое углубление после этих сужений, показывающее, что сверло продвигалось в гранит со скоростью подачи на 0,1 дюйма за оборот сверла.

Поразительный факт, что спиральное углубление сверла глубже при прохождении через кварц, чем через более мягкий полевой шпат.

При обычной машинной обработке такая инверсия имела бы место. В 1983, г. Дональд Ран (Rahn Granite Surface Plate Co., Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные сверла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных сверл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. Другие характеристики также создают проблему для современных сверл. Древние сверла создавали сужающиеся отверстия со спиральным углублением, которое было просверливалось глубже через более твердый элемент гранита. Если обычные методы механической обработки не могут ответить ни на один из этих вопросов, как мы ответим на все три?

Для тех, кто может все еще верить в "официальную" хронологию развития металлов: идентифицировать медь как металл, используемый для обработки гранита, аналогично тому, что алюминий мог бы обрабатываться при помощи долота, вылепленного из масла. Отсюда следует более выполнимый и логически обоснованный метод, который дает ответ на вопрос о методах, использованных древними египтянами во всех аспектах их работы.

РРР: Только отсюда следует еще масса аспектов. В частности: наличие индустрии для производства подобных инструментов (которых нужно много, так как гранит является еще и материалом с высоким коэффициентом абразивности, сильно изнашивающим инструмент); соответствующие базовые знания и т.д. и т.п.

 

Факт, что высокоскоростное сверло является симметричным, - весьма замечательное соображение о предложенном методе обработки. Заострение на конце указывает на увеличение скорости сверления в области обрабатываемой поверхности, так как чем глубже сверло, тем сильнее сопротивление. Равномерная подача при этих условиях, используя ручную силу, была бы невозможна. Петри теоретически оценивал в тонну или две давление, прикладываемое к трубчатому сверлу, состоящему из бронзы со вставкой из драгоценных камней. Однако это не учитывает, что под несколькими тысячами фунтов давления драгоценные камни, несомненно, прокладывали бы себе путь в более мягкое вещество, оставляя гранит относительно невредимым после приложения давления. И этот метод не объясняет то, что сверление осуществляется глубже через кварц.

Необходимо отметить, что Петри не указал средства, которыми он осмотрел ядро, - использовал ли он метрологические инструменты, микроскоп или невооруженный глаз. Нужно также отметить, что все египтологи единодушно не принимают его выводов. В работе "Древние Египетские Материалы и Индустрия" Лукас берет вывод Петри, что отверстия были результатом воздействия драгоценных камней. Он заявляет:

"По моему мнению, предположение знания методов обработки этих драгоценных камней с целью создания из них режущих зубьев и установки их в металле таким образом, чтобы они выдержали бы столь большие нагрузки, в такой ранний период вызывает еще больше сложностей, чем те, что объясняются предположением их использования. Но были ли в действительности режущие зубья типа декларированных Петри? Свидетельства для доказательства их присутствия следующие:

(a) Цилиндрическое ядро вырезанного по окружности гранита и выгравированный круг; непрерывные углубления, формирующие спираль, в одной части единственного углубления, в котором можно проследить пять оборотов вокруг ядра.

(b) Часть просверленного в диорите отверстия с семнадцатью равноудаленными рисками от последовательного вращения того же самого сверла.

(c) Другой фрагмент диорита с рядом углублений, пробитых на глубину в одну сотую дюйма в единственном отверстии.

(d) Другие фрагменты диорита, демонстрирующие правильные эквидистантные (равноудаленные) углубления сверла.

(e) Две фрагмента диоритовых чаш с иероглифами, выгравированными очень сильно режущим резцом, а не процарапанными или проковырянными.

Но если абразивный порошок использовался со сверлами и пилами из мягкой меди, весьма вероятно, что части абразива внедрились бы в металл, где они могли бы остаться в течение некоторого времени, и любые такие случайные и временные зубья произведут тот же самый эффект, как установленные и постоянные..."

Лукас продолжает рассуждать, что выемка трубчатого сверла для удаления отходов и вставка нового абразивного резца в отверстие создает углубления. Но есть проблемы с этой теорией. Сомнительно, что простой инструмент, вращаемый вручную, будет продолжать проворачиваться в то время, как мастера вытягивают его из отверстия. Аналогично, помещение инструмента назад в чистое отверстие с новым абразивном резцом не требует вращения инструмента до достижения рабочей области. Есть также проблема сужений к концу и в отверстии, и в ядре. Они эффективно обеспечивают зазор между инструментом и гранитом, обеспечивая таким образом, чтобы был невозможен достаточный контакт для создания углублений при этих условиях.

Предлагаемый мной метод объясняет, как отверстия и ядра, найденные в Гиза, могли быть просверлены. Он способен создать все те детали, над которыми Петри и я ломали голову. К сожалению для Петри, метод был неизвестен в то время, когда он занимался своими исследованиями, так что не удивительно, что он не смог найти удовлетворительных ответов.

Применение ультразвуковой механической обработки - единственный метод, который полностью логичен, с технической точки зрения, и объясняет все отмеченные феномены. Ультразвуковая механическая обработка - колебательное движение инструмента, удаляющего материал, подобно отбойному молотку, удаляющему части бетонной мостовой, только намного быстрее и не несоизмеримо по воздействию. Ультразвуковой режущий инструмент, вибрирующий со скоростью от 19.000 до 25.000 циклов в секунду (Герц) нашел уникальное применение в точной механической обработке отверстий сложной формы в твердом, ломком материале типа закаленных сталей, карбидов, керамики и полупроводников. Для ускорения резания в нем используется жидкий абразивный раствор или паста.

Наиболее существенная деталь просверленных отверстий и ядер, изученных Петри, - то, что отверстие вырезано глубже через кварц, чем через полевой шпат. Кристаллы кварца используются в производстве ультразвуковых колебаний и, наоборот, отзывчивы к влиянию вибрации в ультразвуковом диапазоне, и в них можно сгенерировать высокочастотные колебания. В механической обработке гранита с использованием ультразвука более твердый кварц не обязательно оказал бы большее сопротивление, так как это было бы в обычных методах механической обработки. Вибрирующий с ультразвуковой частотой инструмент нашел бы многочисленных "помощников" при прохождении через гранит, находящихся непосредственно в граните! Вместо сопротивления режущему воздействию, кварц отреагирует и начнет вибрировать в резонансе с высокочастотными волнами, и усилит абразивное действие по мере того, как через него проходит инструмент.

Факт наличия углубления можно объяснить несколькими способами. Неравномерный поток энергии мог заставить инструмент колебаться больше на одной стороне, чем другой. Инструмент мог быть ненадлежащим образом установлен. Наращивание абразива на одной стороне инструмента могло прорезать углубление по мере того, как инструмент ввинчивался в гранит.

Сужающиеся стороны отверстия и ядра совершенно обычны при анализе базовых требований для всех типов режущих инструментов. Это требование - необходимость обеспечения зазора между поверхностью неработающей части инструмента и обрабатываемой поверхностью. Вместо прямой трубы, поэтому необходимо иметь трубу с постепенно уменьшающейся толщиной. Внешний диаметр постепенно становится меньше, обеспечивая зазор между инструментом и стенкой отверстия, а внутренний диаметр становится больше, создавая зазор между инструментом и центральным ядром. Это позволяет свободному потоку абразивного жидкого раствора достигать области сверления.

Трубчатое сверло такой формы также объясняет сужение сторон отверстия и ядра. При использовании трубчатого сверла из материала, более мягкого, чем абразив, лезвие постепенно стерлось бы. Размеры отверстия, таким образом, соответствовали бы размерам инструмента в области лезвия. Поскольку инструмент изнашивается, отверстие и ядро отображают этот износ в форме сужения.

РРР: отсюда же следует, что поскольку имеет место сужение внешних стенок просверливаемого отверстия, постольку скорость износа сверла достаточно высока, и буквально максимум за несколько проходов оно должно стать неработоспособным. То есть, должно быть поставлено на поток производство таких сверл... Но следов обладания египтянами подобным производством нет никаких. Да и инопланетная цивилизация вряд ли будет организовывать непрерывную межзвездную доставку сверл... Если же подобного износа не было, то для образования такой формы отверстий, должен был быть другой инструмент... Что-то здесь не так...



Ультразвуковая механическая обработка гранитного отверстия и ядра

При ультразвуковой механической обработке инструмент может погружаться прямо вниз в обрабатываемый материал. Он может также вворачиваться в материал. Спиральное углубление можно объяснять, если мы будем рассматривать один из методов, которые преимущественно обычно относят к передовым машинным компонентам. Скорость вращения сверла не является значимым фактором в этом методе обработки. Вращение сверла - просто средство, чтобы продвинуть сверло к обрабатываемой поверхности. При помощи метода винта и гайки трубочное сверло может быть успешно доставлено к рабочей поверхности, поворачиваясь по направлению часовой стрелки. Винт постепенно проходил бы через гайку, вынуждая колеблющееся сверло продвигаться в гранит. Это было бы ультразвуковое вынужденное движение сверла, которое будет осуществлять резание, а не вращение. Последнее было бы необходимо только, чтобы поддерживать режущее действие в рабочей области. По определению, этот процесс - не процесс бурения, по обычным стандартам, а процесс размола, в котором абразивы вызывают воздействие на материал таким образом, что удаляется регулируемое количество материала.

РРР: тогда скорость вращения не имеет никакого отношения к обнаруживающимся на гранитной поверхности рискам?.. Как, собственно, перестают иметь значение оценки Питри в отношении скорости вращения "сверла" и прилагаемой нагрузки... И какая тогда нужна нагрузка?

РРР: При использовании такого метода, по идее, должен сильно повышаться риск расколоть таким "сверлом - отбойным молотком" гранитный монолит в месте выемке материала для внутренних поверхностей.

 

Другой метод, которым могли быть созданы углубления, - метод с помощью "прядильно-трепанирующего" инструмента, который устанавливается не центрированно относительно его оси вращения. Клайд Трэдвелл (Sonic Mill Inc, Альбукерке, NM) объяснил мне, что, когда нецентрированное сверло вворачивается в гранит, оно постепенно вынуждено выравниваться с машиной осью вращения. Клайд утверждает, что риски могли быть оставлены при быстрой выемке сверла из отверстия.

Если теория Трэдвелла верна, то она все равно требует гораздо более развитого и сложного уровня технологии, чем предполагаемый уровень древних строителей пирамид. Этот метод может быть корректной альтернативой теории ультразвуковой механической обработки даже при том, что ультразвук решает все оставшиеся без ответа вопросы, на которых быстро терпят фиаско другие теории. Могут быть предложены другие методы, способные объяснить отдельные аспекты машинных следов и не такие прогрессивный, как описанные здесь. Но именно тогда, когда мы ищем единственный метод, обеспечивающий ответ для всех данных, мы уходим от примитивной и даже обычной механической обработки и вынуждены рассматривать методы, которые являются аномальными для анализируемого периода истории.

Дальнейшие исследования необходимо провести для ядер; действительно, можно заметить сходство между ядрами, получаемыми при использовании предложенных мной методов, и ядрами, получаемыми египтологами при использовании примитивных методов. Вследствие данного сходства сравнение ядер должно проводиться с использованием метрологического оборудования и сканирующего электронного микроскопа. Микроскопические изменения в структуре гранита могут возникать из-за давления и нагрева в процессе его обработки. Сомнительно, что египтологи разделят мои выводы относительно методов бурения строителей пирамид, и было бы полезно выполнить такие исследования, чтобы доказать окончательно методы, действительно использованные строителями пирамид для обработки камня.

РРР: к сожалению, автор не указывает, в чем именно должно проявиться различие микроскопической структуры в разных методах обработки гранита...