Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона

Вид материала

Автореферат

Содержание Стратегия модернизации Скрытые ресурсы модернизации 1. По объектам кооперации 2. По видам взаимодействия. 3. В зависимости от вектора развития кооперационных связей. VAR-моделирования с двумя переменными имеет следующую форму: y Методика диагностики потенциала модернизации апробирована на примере машиностроения и ОПК такого старопромышленного региона, как Эффективность использования ресурсов Высокая зависимость предприятий от импорта машин и оборудования. Величина фондоотдачи ( Доля высококвалифицированных специалистов в структуре занятых Показатель сопоставления динамики численности и оплаты труда Высокий уровень старения Соотношение коэффициента оборота по приему и коэффициента оборота по выбытию Выработка на одного работающего Доля убыточных предприятий Рентабельность инвестиций Качество организационно-управленческих ресурсов Степень участия предприятий в организационно-управленческой модернизации Рост прибыли от внедрения мероприятий ... Полное содержание

Подобный материал:

• «Стратегия развития нефтехимического комплекса Самарского региона», 44kb.
• Концепция (проект) Межрегиональная конференция, 35.5kb.
• «формирование концепции развития машиностроительного комплекса россии», 99.79kb.
• Управление развитием экспортного потенциала предприятий машиностроительного комплекса, 368.68kb.
• Управление развитием экономического потенциала отраслевого комплекса на основе использования, 499.1kb.
• «О финансово-экономическом состоянии и перспективах развития машиностроительного комплекса, 226.3kb.
• Развитие методологии организационно-экономического обеспечения технологической модернизации, 728.1kb.
• Го комплекса и собственников машиностроительного холдинга зао «Корпорация «Сплав» (далее, 443.29kb.
• Повышение уровня менеджмента государственных и муниципальных органов управления, 165.33kb.
• А. Г. Асмолов Стратегия и методология социокультурной модернизации образования, 512.22kb.

4. Разработана методология диагностики потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса, включающая основные принципы формирования такого потенциала в старопромышленном регионе, методики оценки реальных и скрытых ресурсов, анализа влияния на них внешних сил. Оценка таких составляющих реальных ресурсов как технологические ресурсы проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий, оценка инновационных ресурсов – в параметрах построения инновационного профиля. Для анализа влияния на модернизацию внешних сил разработаны методические рекомендации по определению стратегического ландшафта модернизации машиностроения с выявлением его обустройства, функциональной организации внутреннего и внешнего факторного пространства, качественных параметров ландшафта, оцениваемых на основе использования инструментария VAR-моделирования.

Анализ современных методик оценки потенциала модернизации показал, что в экономической теории и практике по данной проблематике практически не существует сколько-нибудь законченных и полных исследований. Согласно приведенному в работе определению экономического содержания и структуры потенциала модернизации машиностроительного комплекса, определены основные направления диагностики такого потенциала (рис.2).


Направления диагностики

Объект

диагностики

Виды анализа




























Рис.2. Схема диагностики слагаемых потенциала модернизации машиностроительного комплекса


В диссертации предложена методология оценки потенциала модернизации на базе поэлементного временного анализа или диагностики, в рамках которой используются статистические, сравнительные, экспертные методы оценки, SWOT-анализ, а также информационно-логические и математические модели.

1. Анализ реальных ресурсов модернизации проводится в параметрах определения их качества и степени вовлеченности, эффективности использования в процессе формирования нового технологического облика машиностроительного комплекса. Показатели, применяемые при анализе, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели оценки реальных ресурсов модернизации машиностроительного комплекса региона

Ресурсы	Параметры
	Качество ресурсов	Степень вовлеченности в производственный процесс	Эффективность использования ресурсов
Производственный капитал	Соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных фондов (кфонд): Kфонд= если kфонд³ 1 – основные фонды не только поддерживаются в работоспособном состоянии, но и происходят процессы существенного обновления или расширения про­изводственной базы; 0,5≤ kфонд < 1 – предприятия могут лишь поддерживать основные производ­ственные фонды на достигнутом уровне; kфонд< 0,5 – предприятия «теряют» основ­ные производственные фонды. Уровень обновления или износа основных фондов (U): если U< 50% – умеренный износ; 50≤ U ≤ 70 – уровень износа, требующий обновления фондов; U>70 % – значительный уровень износа, требующий модернизации фондов. Удельный вес прогрессивных видов оборудования (Dобор.), зависимость от импорта (доля импортного оборудования в их общем количестве - Dимп.обор.).	Коэффициент загрузки производственных мощностей (Кмощ): если Кмощ >70% – свидетельствует о высокой загрузке; 50% ≤ Кмощ ≤ 70% – умеренной загрузке; Кмощ < 50% – недозагрузке мощностей.	Коэффициент фондоотдачи (F): F= где V - объем произведенной в машиностроении продукции, млн.руб.; S – стоимость основных фондов машиностроения, млн.руб. если F>1 – эффективность использования производственных фондов высокая; F= 1 – умеренная; F<1 – низкая.
Человеческие ресурсы	Квалификационный состав занятых определяется экспертным путем на основе оценки доли высококвалифицированных специалистов (Zвыс.) в их общем количестве (Z) и анализа динамики ожидаемой потребности в кадрах. Если последний показатель <10% и его величина не меняется во времени, то высококвалифицированного персонала недостаточно для формирования нового технологического облика машиностроительного комплекса. Dвыс.занят.= Качество возрастного состава занятых определяется параметрами «ядра» рабочей силы (30-35 лет). Сопоставление динамики численности (Z) и оплаты труда (S) во времени (t): Kчисл./оплата= если Kчисл./оплата >1 – рост числа неквалифицированных низкооплачиваемых занятых, Kчисл./оплата = 1 – умеренность или устойчивость текущей кадровой политики, Kчисл./оплата < 1 – рост числа высококвалифицированных высокооплачиваемых кадров;.	Текучесть кадров (Т): если Т³ 1 – рост числа занятых, что характеризует экономический рост или расширение производства; 0,5Т<1 – сбалансированность или динамическое равновесие в формировании трудовых ресурсов пред­приятия; Т< 0,5 – сокращение численности и, соответственно, объемов производства	Выработка на одного работающего (B) в год: B= если В≥100 тыс.дол.США –высокая эффективность, 15<В<100 – умеренная эффективность, В≤ 15 тыс.дол. США – неэффективное использование человеческих ресурсов.

Окончание табл.2
Финансово-экономические ресурсы	Соотношение прибыли (P) и инвестиций (I). если > – высокое качество финансовых ресурсов, = – умеренное, < – недостаточное. Соотношение доли прибыльных и убыточных предприятий в их общем числе должно быть в пользу прибыльных.	Объем инвестирования (I) определяется в сравнении с прочими отраслями.	Рентабельность инвестиций (R): R= если R≥ 20% –рентабельность инвестиций высокая, 15%<R<20% – умеренная, R ≤15% – низкая. Величина добавленной стоимости (Cдоб), если Cдоб ≥ 25% - величина добавленной стоимости высокая, 20%<Cдоб<25% – умеренная, Cдоб ≤20% – низкая.

Методологически сложной является оценка организационно-управленческих ресурсов, она сочетает статистический метод и метод экспертных оценок. Для определения степени вовлеченности данных ресурсов в производственный процесс использован показатель доли предприятий, участвующих в тех или иных организационно-управленческих трансформациях; эффективности использования ресурсов – рентабельности инвестиций, роста прибыли и стоимости предприятий. Для оценки качества организационно-управленческих ресурсов разработана методика, определяющая комплексный показатель функциональной зависимости между прочими ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности:

ККОУР=, j=1…..m (1)

где – частные коэффициенты качества организационно-управленческих ресурсов предприятий по i-му направлению организационно-управленческой модернизации и j-му ресурсу модернизации;

– веса частных коэффициентов качества организационно- управленческих ресурсов предприятий;

n – количество рассматриваемых частных коэффициентов качества организационно-управленческих ресурсов предприятий;

m – количество ресурсов модернизации.


Вводимые частные коэффициенты качества организационно-управленческих ресурсов предприятий характеризуют достаточность производственного, финансово-экономического, человеческого, технологического и инновационного капиталов для осуществления организационно-структурного развития, производственно-технологической реструктуризации, реформирования внутреннего и внешнего управления. Организационно-управленческие ресурсы оценены как качественные, если величина комплексного показателя функциональной зависимости между ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности выше суммы максимально возможного значения трех оцененных частных показателей, которым экспертами присвоены высокие веса. Такая оценка позволяет, с одной стороны, дать интегральную сравнительную характеристику качества организационно-управленческих ресурсов, с другой – определить стратегические ниши их наращивания по направлениям организационно-управленческой модернизации.

Оценку технологических и инновационных ресурсов предложено осуществлять в рамках анализа ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и технологий, а также инновационной активности производства. Оценка конкурентоспособности продукции и технологий проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ. Качество данных ресурсов измеряется предпочтениями покупателей в цене и потребительских свойствах продукции; их вовлеченность в процесс производства – соответствием применяемых в производстве технологий современным технологическим укладам; эффективность использования – долей продукции на региональном, отечественном и мировом рынках, в т.ч. с низкой ценой и высоким качеством (удешевление единицы продукции происходит за счет присвоения интеллектуальной ренты при монопольном использовании новых, более эффективных продуктов и технологий).

Качество инновационных ресурсов определено уровнем использования для создания и внедрения инноваций кадрового, производственно-технологического и финансового капиталов; вовлеченность в производственный процесс – ростом числа патентных заявок на изобретения в расчете на 1 занятого в отрасли и доли затрат на НИОКР в общем объеме инвестиций в комплексе, снижением периода создания инноваций; эффективность их использования – уровнем инновационной активности предприятий, долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции предприятий. При формировании методики оценки инновационных ресурсов использованы принципы построения инновационного профиля.

Для каждого введенного для оценки реальных ресурсов показателя определены пороговые значения, при вычислении которых учтены особенности развития машиностроения старопромышленного региона. Это позволило охарактеризовать качество, степень вовлеченности в производственный процесс, эффективность использования каждого ресурса как низкое, достаточное или высокое.

2. Анализ скрытых ресурсов является дополнительным к анализу реальных ресурсов модернизации. Он предполагает всестороннее изучение ситуации, сложившейся вокруг машиностроительного комплекса, определение возможностей и угроз его модернизации. Наиболее действенным методом выявления оптимальной стратегии модернизации и качественной оценки скрытых ресурсов обозначен SWOT-анализ.

Стратегия модернизации определяется открывающимися возможностями использования сильных сторон комплекса, учетом угроз и слабых сторон, которые могут помешать модернизации предприятий. Следовательно, в матрице SWOT-анализа комбинацию "возможности – сильные стороны" предлагается использовать как стратегические ориентиры модернизации предприятий, "возможности – слабые стороны" – как основные направления их модернизации собственными силами, "угрозы – слабые стороны" – как ограничения стратегической модернизации, "угрозы – сильные стороны" – как потенциальные стратегические преимущества машиностроительных предприятий в условиях их модернизации.

Скрытые ресурсы модернизации в диссертации определены как вектор изменения качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования реальных ресурсов. Для этого показатели оценки сильных и слабых сторон, возможностей и угроз модернизации машиностроительного комплекса систематизированы в параметрах, характеризующих реальные ресурсы модернизации. Согласование результатов оценки достигнуто за счет сравнения внутренних сил и возможностей со слабыми сторонами и угрозами. Полученные интегральные оценки, характеризующие реальные и скрытые ресурсы модернизации, определяют вектор изменения качества реальных ресурсов, степень вовлеченности их в производственный процесс и эффективность использования. Предложенное матричное представление о состоянии и качестве использования ресурсов модернизации отражает их достаточность для формирования новой модели развития машиностроительного комплекса, позволяет выявить критические точки и обосновать стратегические направления, разработать меры и инструменты использования таких ресурсов.

Скрытые ресурсы модернизации машиностроения могут быть определены не только на основе качественных, но и количественных оценок. В работе выделены два основных фактора повышения эффективности модернизации машиностроительного комплекса на современном этапе: кооперация и интеграция.

Обосновано, что оценка возможностей кооперации во многом определяет величину скрытых ресурсов модернизации, а уровень развития кооперации является критериальным параметром качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования практически всех ресурсов модернизации: организационно-управленческих, производственных, финансовых, кадровых, технологических и инновационных. Кооперация способствует установлению устойчивых производственных и технологических связей, поскольку направлена на экономию затрат, рост производительности труда, качества выпускаемой продукции и т.д. Пронизывая все виды деятельности, она способствует повышению технологического уровня предприятий до современного, соответствующего пятому и шестому технологическим укладам.

Анализ потенциала кооперации машиностроительного комплекса предложено проводить по следующим направлениям.

1. По объектам кооперации. К объектам кооперационного взаимодействия отнесены технологии и готовая продукция. Объемные характеристики возможностей (В_у) и потребностей (П_у) предприятий машиностроительного комплекса в технологических услугах, потребность региона в основных видах готовой продукции (П_п) определяют скрытые ресурсы (Р_с) модернизации. Их образуют производственные и финансовые ресурсы, качество, уровень вовлеченности в производственный процесс и эффективность использования которых характеризуют показатели изменения объемов производства, прибыли и инвестиций, загрузки производственных мощностей.

Р_с= В_у+ П_у +П_п (2)

П_п= О_рм- О_и- О_рэ (3)

где О_рм- объем регионального рынка машиностроительного комплекса;

О_и - объем импорта продукции машиностроения в регион;

О_рэ – объем продукции, ввозимой в регион из других субъектов РФ.


2. По видам взаимодействия. Кооперация в диссертации оценена в процессе взаимодействий предприятий машиностроительного комплекса с предприятиями различных отраслей по созданию конечной продукции, с учебными заведениями, с учреждениями науки. Для определения объемов роста производства высокотехнологичной гражданской продукции проанализированы возможности кооперации крупных и малых предприятий машиностроения, установлены сферы пересечения интересов компаний машиностроительного комплекса с прочими субъектами рынка.

3. В зависимости от вектора развития кооперационных связей. Такой анализ позволит определиться с уровнем диверсификации кооперационных связей, а значит, возможными объемами наращивания производства в результате развития межотраслевого взаимодействия.

Территориальный аспект кооперации в машиностроительном комплексе в работе рассмотрен через призму особенностей развития и размещения предприятий на конкретной территории. Эти особенности определяют возможности формирования эффективных форм территориальной кооперации или интеграции, а именно, инновационных форм бизнеса: технопарков, промышленных кластеров, саморазвивающихся зон инновационной активности. В новых формах интеграции бизнеса продуцируется развитие взаимовыгодных кооперационных связей, что приводит к экономии трансформационных и трансакционных издержек, стабильной загрузке производственных мощностей, оптимизации занятости, росту числа рабочих мест и другим позитивным результатам. Это определяет возможный рост ресурсов модернизации, обусловленный получением синергического эффекта.

3. Анализ сил, вектор действия которых направлен на увеличение и повышение качества ресурсов модернизации. В диссертации обоснованы два направления изучения факторного пространства стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса: выявление факторов, воздействующих на модернизацию, и определение качества ландшафта.

Факторы, воздействующие на модернизацию, разделены на внешние и внутренние. Обосновано, что внешнее факторное пространство определяется состоянием и потенциальными возможностями промышленности региона и страны, они способствуют благоприятному развитию комплекса в целом. Такие факторы опосредованно влияют на модернизацию, позволяя нивелировать проблемы и инициировать прогресс за счет использования внутренних и внешних ресурсов.

Внутреннее факторное пространство ландшафта формируется его собственными признаками, характеризуя ландшафт с позиций состояния и внутренних особенностей модернизации в машиностроительном комплексе региона. Данные факторы имеют прямое, а не косвенное отношение к объекту исследования. Представлена систематизация возможных факторов внешнего и внутреннего факторного пространства по следующим группам: территориально-географические, политические, экономические и идеологические.

Обосновано, что выбор метода определения качества ландшафта зависит от динамических характеристик внутренних и внешних факторов, его образующих. В параметрах предложенной шкалы изменчивости к наиболее стабильным отнесены территориально-географические, к динамичным – идеологические факторы. Экономические условия изменяются в среднем каждые 5 лет, политические – каждые 10-15 лет. Соответственно, качество ландшафта определяется: наличием и качеством устойчивых факторов (территориально-географических, политических), действие которых генетически заложено в характере осуществляемой в машиностроительном комплексе региона модернизации; степенью влияния неустойчивых факторов стратегического ландшафта (идеологических и экономических) на модернизацию машиностроения.

В работе проанализированы плюсы и минусы использования факторных, равновесных, индексных моделей для исследования влияния факторов на модернизацию машиностроения региона. Обосновано, что в специализированной литературе и экономической практике отсутствуют единые подходы и методики по разработке интегрированного показателя, учитывающие качественную структуру и разнонаправленность вектора влияния фактора, а также позволяющие сравнить результаты оценки с любым эталонным значением (план, прогноз, норматив и т. д.).

Для исследования влияния социально-экономических факторов стратегического ландшафта на модернизацию машиностроительного комплекса использованы эконометрические модели, в частности, VAR-моделирование. Предлагаемый подход с точки зрения методологии оценки качества ландшафта позволил объединить анализ тенденций развития экономики территории, машиностроительного комплекса, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и VAR-моделирование. Это дало возможность определить значимые экономические переменные, провести анализ поведения их во времени с целью выявления стохастических и детерминированных трендов. На основе предварительного анализа построена VAR-модель и проведена ее оценка с использованием статистических данных по промышленности региона и машиностроительному комплексу.

Простая система уравнений VAR-моделирования с двумя переменными имеет следующую форму:

y_t= b₁₀ – b₁₂z_t +γ₁₁y_t-1 + γ₁₂z_t-1 + ε_yt (4)

z_t = b₂₀ – b₂₁z_t + γ₂₁y_t-1 + γ₂₂z_t-1 + ε_zt (5)


Структура системы включает обратную связь, т.к. допускается взаимное влияние y_t и z_t. В ней временной ряд {y_t} зависим от текущих и прошлых значений последовательности {z_t}, и временной ряд последовательности {z_t} – зависим от текущих и прошлых значений последовательности {y_t}. Предполагается, что, во-первых, оба ряда y_t и z_t стационарны; во-вторых, ε_yt и ε_zt – белый шум со стандартным отклонением.

Уравнения (4, 5) составляют вектор авторегрессии первого порядка и могут быть трансформированы в так называемую «стандартную форму»:

y_t = a₁₀ + a₁₁y_t-1 + a₁₂z_t-1 + e_1t (6)

z_t = a₂₀ + a₂₁y_t-1 + a₂₂z_t-1 + e_2t (7)


где e_1t и e_2t – комбинация ε_yt и ε_zt


Применительно к машиностроительному комплексу VAR-модель использована для изучения взаимодействия эндогенных и экзогенных переменных. Эндогенными переменными модели в работе рассмотрены параметры, характеризующие эффективность использования ресурсов модернизации: коэффициент фондоотдачи, выручка на одного занятого в комплексе, рентабельность инвестиций, доля инновационной продукции и т.д. При этом учтено, что эндогенные переменные взаимосвязаны друг с другом и зависят от одних и тех же экзогенных параметров. Экзогенными переменными модели являются параметры социально-экономического развития региона, страны: величина ВРП, уровень безработицы, рост объемов производства, инвестиций и т.д.

Предлагаемая модель при небольшом объеме исходной информации обладает определенной чувствительностью и информативностью. Она не только позволяет провести оценку качества стратегического ландшафта, но и определить эффективность использования внутренних ресурсов модернизации в специфических условиях конкретной территории;   выявить направления осуществления данного процесса, наиболее соответствующие целям развития региона; установить «стратегические ниши» и «тоннель» стратегического ландшафта. Большой информативностью обладают данные о взаимном расположении ниш в многомерном факторном пространстве, свидетельствуя о взаимоотношениях различных типов ландшафтов между собой, различии и сходстве их структурно-динамических тенденций. Размер и масштабы представленных различий позволяют оценить весомость машиностроительного комплекса с точки зрения обеспечения долгосрочного потенциала модернизации.

Методика диагностики потенциала модернизации апробирована на примере машиностроения и ОПК такого старопромышленного региона, как Средний Урал. Данный высокотехнологичный промышленный комплекс является базовой отраслью экономики региона (его доля за период 2000–2008 гг. варьировалась в пределах 16-18% в объеме промышленного производства региона). Его удельный вес занимает около 4% в машиностроении России.

В 2009 г. структуру машиностроительного комплекса составляли 220 крупных и средних организаций, в том числе: 182 предприятия гражданского машиностроения, 27 оборонных предприятий, 11 НИИ и КБ оборонной тематики, более 300 малых организаций. При этом сорок три машиностроительных предприятия входили в бизнес-группы и интегрированные структуры. Основными потребителями машиностроительного комплекса являются: Вооруженные силы, ТЭК, предприятия металлургического и горнодобывающего комплексов, химической промышленности, РЖД, медицинских учреждений, ЖКХ и т.д.

Результаты анализа реальных ресурсов модернизации машиностроения Среднего Урала за период 2000-2008 гг. представлены в табл. 3. Анализ проведен на основе данных государственной статистики и материалов, предоставленных Министерством промышленности и науки Свердловской области.

Таблица 3

Реальные ресурсы модернизации машиностроения Среднего Урала

Ресурсы	Параметры
	Качество ресурсов	Степень вовлеченности в производственный процесс	Эффективность использования ресурсов
Производственный капитал	Высокий физический износ (>75%), низкий уровень соотношения коэффициентов обновления и выбытия основных фондов (<0,5 ед.). Недостаточен удельный вес прогрессивных видов оборудования в общем парке (требует замены около 15 тыс. ед.). Высокая зависимость предприятий от импорта машин и оборудования.	Умеренный уровень использования оборудования (40-70% мощности).	Величина фондоотдачи (>1) свидетельствует о высокой эффективности использования фондов. Ежегодный рост объемов товарной продукции (рис.3).
Человеческие ресурсы	Доля высококвалифицированных специалистов в структуре занятых по оценкам экспертов составляет более 30-40%, ежегодная потребность в квалифицированных кадрах – менее 10% занятых. Это характеризует умеренную потребность машиностроения в квалифицированных кадрах. Показатель сопоставления динамики численности и оплаты труда составляет ≤1, что говорит о некотором изменении проводимой предприятиями машиностроения кадровой политики в сторону увеличения числа квалифицированных высокооплачиваемых специалистов. Высокий уровень старения кадров (средний возраст составляет 45-50 лет). Снижение числа занятых (рис.3), что на фоне роста объемов производства предопределяет внедрение безлюдных технологий.	Соотношение коэффициента оборота по приему и коэффициента оборота по выбытию составляет менее 0,5 ед. Для машиностроения характерны сокращение численности, постоянная текучка кадров, отсутствие преемственности поколений.	Выработка на одного работающего составляет <100, но >15 тыс.дол.США, что характеризует умеренную эффективность использования человеческого потенциала.
Финансово-экономические ресурсы	Ежегодный рост объемов прибыли и инвестиций (рис.3) Темпы роста прибыли от года к году выше темпов роста объемов инвестиций. Доля убыточных предприятий составляет менее 40%.	Инвестиции в машиностроение в 10 раз ниже данного показателя в металлургическом комплексе Свердловской области.	Рентабельность инвестиций достаточно высокая – более 100%. Величина добавленной стоимости составляет 22-50%.
Организационно-управленческие ресурсы	Качество организационно-управленческих ресурсов недостаточное для осуществления модернизации, интегральный показатель ККОУР составил 2,93 ед. при его пороговом значении 3,1 ед. Среди направлений организационно-управленческой модернизации ресурсов достаточно только для осуществления производственно-технологической реструктуризации.	Степень участия предприятий в организационно-управленческой модернизации высокая (100%), однако по организации внутризаводского экономического механизма - недостаточная (<1% предприятий).	Рост прибыли от внедрения мероприятий составляет 1,3-2 раза. Рентабельность инвестиций невысокая (20-80%). Величина стоимости предприятий характеризуется незначительным увеличением (на 4-8%) и даже снижением (на 80% в 2006 г.).
Технологические ресурсы	Доля предприятий, позиционирующих себя на рынке как производителей продукции высокого качества по низкой цене составляет менее 20%: 15% региональных машиностроительных компаний реализуют продукцию высокого качества по низким ценам на региональном, 17% – на российском, 14% – на мировом рынках.	Доля производств, соответствующих четвертому и пятому технологическим укладам, в их общем количестве составляет не более 21%. Для ОПК эта величина составляет 30%.	Доля продукции регионального машиностроения в объеме экспорта составляет 6%. Доля продукции регионального машиностроения на региональном, отечественном и мировом рынках, в т.ч. с низкой ценой и высоким качеством, составляет менее 40%.

Динамика основных показателей, характеризующих реальные ресурсы модернизации машиностроительного комплекса за последние 9 лет, отражена на рис. 3.


Рис.3. Основные технико-экономические показатели

состояния машиностроения и металлообработки Среднего Урала в 2000-2008 гг.

Анализ инновационной составляющей проведен с использованием данных по ведущим машиностроительным предприятиям Среднего Урала. В качестве индикаторов оценки текущего положения (2004-2008 гг.) и перспектив инновационного развития таких предприятий до 2015 г. применялись традиционные показатели. Проведенный в диссертации анализ показал, что наращивание объемов инновационной продукции машиностроительными предприятиями Среднего Урала в 2004-2008 гг. обеспечивалось увеличением использования новаций в сырьевых отраслях (горнодобывающая и топливно-энергетическая), а также медицине (рис. 4). Первое было обусловлено высокими темпами развития сырьевых предприятий и, следовательно, ростом их инвестиционных возможностей, второе – активной государственной поддержкой.

Доля инновационной продукции в ее общем выпуске по отдельным машиностроительным компаниям в 2008 г., а также прогнозные значения этого показателя за 2010 и 2015 гг., представлены на рис.5. По предприятиям изменение доли инновационной продукции в ее выпуске имеет не всегда положительную динамику, но в целом по машиностроительному комплексу наблюдается рост инновационной активности с 2000 по 2015 гг.


Рис.4. Количество видов осваиваемой машиностроительными предприятиями Среднего

Урала в 2004-2008 гг. инновационной продукции по отраслям и сферам использования


Рис.5. Доля инновационной продукции в выпуске

машиностроительных предприятий Среднего Урала по годам, %^


В качестве индикаторов оценки инновационной деятельности машиностроительных предприятий Среднего Урала применены критерии возможности их участия в федеральных целевых программах и стратегических проектах диверсификации экономики территории, что позволило расширить представление о модернизационных возможностях регионального машиностроения.

Машиностроительный комплекс характеризуется инновационными ресурсами удовлетворительного качества для осуществления модернизации, уровень их вовлеченности в производственный также умеренный, а эффективность использования – относительно высокая. Большинство показателей, определяющих качество инновационных ресурсов, находится в зонах недостаточного и умеренного развития, то есть инновационный потенциал и по способности, и по степени готовности может быть охарактеризован как недостаточный для инновационной активности промышленности региона.

В целом, анализ реальных ресурсов модернизации машиностроения Среднего Урала показал, что качество практически всех ресурсов модернизации низкое, исключение составляют финансовые и инновационные. Это обусловлено тем, что машиностроение традиционно использует созданные в период советской экономики трудовые, производственные, технологические ресурсы. Менталитет и традиции людей, занятых в производстве, отражаются на качестве организационно-управленческих ресурсов модернизации и инерционности внедрения управленческих новаций. Степень вовлеченности в производственный процесс человеческих, финансово-экономических и технологических ресурсов крайне низкая. Только организационно-управленческие ресурсы максимально вовлечены в процесс производства и модернизации предприятий машиностроения. При этом эффективность использования реальных ресурсов модернизации достаточная или высокая. Исключение составляют технологические ресурсы, что определяется низкой конкурентоспособностью производимых продукции и технологий на мировом, отечественном и региональном рынках.

Для анализа скрытых ресурсов модернизации машиностроения Среднего Урала в параметрах SWOT - анализа проведен анкетный опрос менеджеров 27 оборонных и 50 машиностроительных предприятий, а также научных сотрудников подразделений УрО РАН, занимающихся данной проблемой, специалистов Министерства промышленности и науки Свердловской области. Он показал, что:

• недооцененными являются технологические и инновационные ресурсы, качество производственного капитала определяется как критическое, финансово-экономические и организационно-управленческие ресурсы также относятся к недостаточным;
  
• степень вовлеченности в производственный процесс практически всех ресурсов модернизации, исключая производственный капитал, оценивается как недостаточная;
  
• велика угроза снижения эффективности использования финансовых и инновационных ресурсов при повышении вероятности роста эффективности использования технологических ресурсов, преимущественно, за счет роста емкости внутреннего и внешнего рынков потребления вооружения и военной техники (В и ВТ).
  

Совмещение проведенных оценок реальных и скрытых ресурсов позволило получить матрицу потенциала модернизации машиностроения Среднего Урала (табл.4). В таблице стрелками обозначены тенденции изменения оценочных характеристик реальных ресурсов. Кроме того, учет скрытых ресурсов дал возможность изменить оценки: степени использования производственного капитала (с достаточного уровня на высокий), эффективности применения технологических (с низкой на достаточную) и инновационных (с высокой на достаточную) ресурсов.

Таблица 4

Матрица оценки потенциала модернизации машиностроения Среднего Урала

Реальные ресурсы модернизации	Параметры оценки
	Качество ресурсов			Степень вовлеченности в производственный процесс			Эффективность использования ресурсов
	низкое	достаточное	высокое	низкая	достаточная	высокая	низкая	достаточная	высокая
Производственный капитал
Человеческие ресурсы
Финансово-экономические ресурсы
Организационно-управленческие ресурсы
Технологические ресурсы
Инновационные ресурсы

Анализ потенциала кооперации машиностроения Среднего Урала позволил определить: технологические потребности и возможности предприятий по предоставлению различного вида производственных услуг; емкость регионального рынка. При высоких объемах ввоза на территорию региона машиностроительной продукции и низком экспорте, недозагруженными являются производственные мощности предприятий Среднего Урала, способные выпускать востребованные внутренним рынком тракторы, насосы центробежные паровые и приводные, воздушные и газовые компрессоры, электродвигатели переменного тока, коммунальные машины, силовые кабели.

К сферам пересечения интересов машиностроительных предприятий с прочими субъектами рынка и органами власти относятся: импортозамещение в сегменте тяжелого машиностроения для металлургии, добывающей и нефтегазовой промышленности (кооперация машиностроительных предприятий с предприятиями различных отраслей по созданию конечной продукции); обучение персонала предприятий, переподготовка и практическое обучение студентов вузов России (кооперация с учебными заведениями); производство и внедрение в производство технологических новаций (кооперация с учреждениями науки); формирование благоприятных условий развития предприятий машиностроения (кооперация с органами власти); производство высокотехнологичной гражданской продукции, реструктуризация крупных машиностроительных компаний с целью вывода непрофильных активов (кооперация крупных и малых предприятий). Прогнозируемые объемы наращивания выпуска импортозамещающей продукции отражают скрытые производственные ресурсы модернизации, изменение качества персонала в результате кооперации с учебными заведениями – человеческие, рост кооперации с учреждениями науки – инновационные, развитие взаимодействия с органами власти, крупными и малыми предприятиями машиностроения – организационно-управленческие ресурсы модернизации.

В зависимости от вектора развития кооперационных связей выделены однонаправленные прямые и обратные, разнонаправленные кооперационные связи. Определены объемы возможного увеличения выпуска продукции машиностроительными предприятиями Среднего Урала в результате развития данных связей.

В работе обоснованы количественные характеристики наращивания объемных показателей ресурсов модернизации в результате формирования на территории Свердловской области кластера производителей медтехники, технопарков «Приборостроение», «Высокие технологии в машиностроении», «Аверон».

Согласно экспертным данным, уровень кооперации в машиностроении Среднего Урала оценивается в пределах 12-25% в зависимости от видов машиностроительных производств. Для сравнения: в промышленно развитых странах уровень кооперации составляет около 75%. Систематизированы причины неразвитости производственной кооперации в отечественном машиностроении. Доказано, что нивелирование данных проблем развития производственной кооперации в машиностроении возможно в условиях формирования эффективных механизмов государственного регулирования реализации данного процесса.

Проблема определения вектора сил, воздействующих на интенсивность процесса модернизации машиностроения Среднего Урала, в диссертации решена в рамках анализа стратегического ландшафта модернизации данного комплекса. Определены обустройство (рис. 6), факторное пространство стратегического ландшафта, выявлено влияние внутренних и внешних социально-экономических факторов на качество и интенсивность модернизации в машиностроении Среднего Урала, обозначен «тоннель» стратегического ландшафта (формирование условий инновационного развития машиностроения).

Качество стратегического ландшафта модернизации машиностроения Среднего Урала оценено следующим образом: влияние территориально-географических и политических факторов на качество и эффективность использования ресурсов модернизации машиностроения – применением информационно-логических методов оценки; экономических и идеологических –VAR-моделирования.

Влияние территориально-географических и политических факторов на качество и эффективность использования ресурсов модернизации машиностроения благоприятное. Регион относится к числу наиболее перспективных субъектов Российской Федерации и характеризируется: высоким уровнем деловой, культурной и общественной активности, инфраструктурной обеспеченностью; выгодным геополитическим положением; развитостью механизмов формирования эффективной промышленной политики. Это определяет его благоприятные инвестиционный и инновационный, институциональный и политический рейтинги среди других регионов России.



Институциональная составляющая

Рис.6. Обустройство стратегического ландшафта модернизации машиностроения Среднего Урала

Из множества подверженных анализу ресурсов модернизации машиностроения Свердловской области для оценки влияния на них экономических и идеологических факторов стратегического ландшафта выделены кадровые и инновационные. Первые относятся к критическим и отличаются низким качеством и степенью вовлеченности в производственный процесс, умеренной эффективностью. Инновационные ресурсы характеризуются противоречивыми оценками эффективности использования реальных и скрытых ресурсов. Соответственно, эндогенными переменными модели, характеризующими эффективность использования кадровых и инновационных ресурсов, могут рассматриваться: выручка на одного занятого в комплексе и доля инновационной продукции. Первый показатель позволяет оценить возможность использования кадровых ресурсов предприятий промышленного комплекса для осуществления модернизации, второй – потенциал инновационного развития и инвестиционную привлекательность объекта исследования. При этом эндогенные переменные взаимосвязаны друг с другом. Экзогенными переменными модели могут являться различные показатели развития внешней среды. После анализа множества переменных выбраны два оптимальных показателя: уровень безработицы и отношение инвестиций в основной капитал к ВРП.

Модель оценки влияния социально-экономических факторов стратегического ландшафта на эффективность модернизации машиностроения Свердловской области представлена как:

V_m = 0.038*+ 0.003*- 0.042*U + 3.891*K


I_m = - 14.313*+ 1.857*- 2.563*U + 22.634*K


Результаты оценки VAR-модели приведены в табл.5.

Таблица 5

Результаты оценки VAR-системы уравнений для машиностроительного комплекса

Свердловской области

Регрессоры	Показатели	Эндогенные переменные
		Выручка на одного занятого в машиностроении (Vm)	Доля инновационной продукции в машиностроении (Im)
Выручка на одного занятого в машиностроении ()	Коэффициент	0,0380	-14,3136
	Стандартная ошибка	0,0173	8,5971
	t-статистика	2,2022	-1,6649
Доля инновационной продукции в машиностроении ()	Коэффициент	0,0033	1,8567
	Стандартная ошибка	0,0079	0,3627
	t-статистика	-0,4176	5,1192
Уровень безработицы (U)	Коэффициент	-0,0424	-2,5634
	Стандартная ошибка	0,0150	0,6835
	t-статистика	-2,8357	-3,7501
Отношение инвестиций в основной капитал к ВРП (k)	Коэффициент	3,8912	22,6340
	Стандартная ошибка	0,7414	33,8895
	t-статистика	5,2484	0,6679
R-квадрат		0,7847	0,8882
Скорректированный R-квадрат		0,6693	0,7764