И о чем они рассказывают

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

То же мы находим и в Шальяпарве (16.24). ДЛЯ ОХРАНЫ ОБОИХ КОЛЕС КОЛЕСНИЦЫ главных военачальников отряжаются два воина, cakra-raksau - "охранители колес" (см.: Bhimaparva, 54.76, 108.5; Dronaparva, 91.36; Karnaparva, 11.31, 34.44). Об этом сообщается и в Виратапарве (32.21)>> [520:2], с.145-146.

Махабхарата: "Кто защищал ПРАВОЕ КОЛЕСО безмерно великолепного Бхишмы?... Кто (непосредственно) с тылу ОХРАНЯЛ КОЛЕСА (колесницы) богатыря..." [519], т.7, с.10.

Более того, зачем-то специально подчеркивается, что воины, "охраняющие" колеса, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМИ! Махабхарата говорит: "А два близнеца, ОБЛАДАЮЩИЕ ВЫДАЮЩЕЙСЯ СИЛОЙ (Накула и Сахадева), БУДУТ ОХРАНЯТЬ ТВОИ КОЛЕСА, когда ты, о сын мой, (действуя) совокупно В СРАЖЕНИИ, будешь стремиться освободить царя матсьев" [520:2], с.246.

Нам тут же авторитетно скажут: ну как же, колеса колесницы-повозки надо обязательно охранять, дабы в бою их не повредили враги. Потому что без колес телега не поедет. Верно, согласимся мы. Без колес не поедет. Но повозка не поедет также и без лошадей. А также и без постромок. И без осей. Поэтому, если уж так, то наряду с "охранителями колес" обязательно должны быть и "охранители лошадей". Вероятно, по крайней мере по одному на каждую лошадь. А также - специально обученные "охранители постромок и уздечек". И тоже, надо полагать, по одному специалисту-эксперту на каждую постромку, на каждую уздечку и на сбрую в целом. И тем более - на оси телеги! Давайте согласимся со всем этим. Но вот что странно. Ни о чем подобном Махабхарата не упоминает ни единым словом. Не говорит она ничего об "охранителях осей" повозки, днища телеги, попечителях ее тормоза и т.п. А вот об "охранниках колес" говорит много. Причем зачем-то подчеркивается, что должны они быть особо сильными. Как будто и без того не ясно, что воины должны быть сильными.

На самом деле все просто и понятно. Нужно лишь сбросить заскорузлые путы, накладываемые на нас скалигеровской хронологией и категорически запрещающей видеть в боевых колесницах "древнейшей" Махабхараты средневековые огнестрельные пушки, гаубицы, мортиры. А ведь у каждый из них действительно два колеса. И на поле боя постоянно требуется маневрировать, ВЫКАТЫВАТЬ ПУШКИ НА БОЕВЫЕ ПОЗИЦИИ. Где-то их можно было тянуть лошадьми, в основном перед началом сражения. Но потом, в грохочущем бою, когда вокруг падают солдаты, лошадей рядом уже нет. Они либо остались позади, либо убиты. И ПУШКИ ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕКАТЫВАТЬ ВРУЧНУЮ. Во всех войнах XIV-XX столетий на полях сражений солдаты катят пушки по полю боя ЗА ИХ КОЛЕСА. То есть каждое колесо должен перекатывать по крайней мере один воин. Нужны по меньшей мере два солдата, чтобы передвинуть громоздкую пушку по неровной земле, изрытой, к тому же, окопами и ядрами. Типичная картина - солдаты, увязая в грязи и падая от усталости, выкатывают тяжелое орудие на более удобную позицию. Оставляя опасное место, уже пристрелянное противником, и отыскивая новое, более удобное положение для стрельбы, рис.1.25. Ручное перекатывание пушек за колеса по полю сражения - неотъемлемая деталь практически всех средневековых боев. Да и многих современных, пока не появились мощные двигатели. И ясное дело, для такой тяжелой работы действительно нужны были СИЛЬНЫЕ ВОИНЫ. Если для того, чтобы забить заряд в жерло и поджечь фитиль особой силы может иногда не требоваться, то для перемещения увязших в грунте и глубоко осевших орудий (при отдаче от выстрелов) действительно нужны силачи. От их силы и умения зависит успех боя и жизнь многих солдат. Кроме того, старинные пушки требовалось перекатывать вручную не только в бою, но и в походе, в тех местах, где лошади пройти не могут. Например, по узким извилистым тропам, по крутым склонам и т.п.

Вся эта абсолютно ясная военная картина и дошла до нас на страницах Махабхараты. Но потом ее, по-видимому, затуманили. Эмоциональные поэты, а скорее, поздние скалигеровские редакторы лукаво подставили здесь термин "охранять колеса", уводя нас от подлинной картины боя. Конечно, в каком-то смысле ручное перекатывание орудий можно, с натяжкой, считать "охраной колес" либо "охраной орудия". Однако, скорее всего, в оригинальном тексте старинной Махабхараты здесь стоял какой-то более четкий термин. Который потом незаметно подменили на другой, чтобы уйти от слишком яркого сопоставления боевых колесниц с тяжелыми огнестрельными пушками на двух колесах.

Становится понятным и следующая особенность многих батальных сцен Махабхараты. Постоянно подчеркивается, что на поле боя воинам приходится то и дело ВЫТАСКИВАТЬ ИЗ ЗЕМЛИ КОЛЕСА КОЛЕСНИЦ. Вот, например, два таких типичных фрагмента: "Колесом погрузилась в суровую землю Карны колесница... Дай вытащить мне колесо колесницы!" [520], с.226; и далее: "Погибель обрящет, пока из земли колесо свое тащит!" [520], с.231. Скорее всего, речь тут идет об орудийных колесах, естественно погружавшихся в землю при отдаче во время стрельбы. Через некоторое время приходилось вытаскивать пушки, что было очень непростой работой.

Особо тяжелые орудия арии=ярые = казаки перевозили, надо полагать, на специальных лафетах с несколькими колесами. Как мы знаем, армии Руси-Орды и Османии=Атамании располагали мощными пушками для разрушения крепостных стен. Такие орудия использовались, в частности, при штурме османами=атаманами Царь-Града в 1453 году, см. ХРОН6,гл.5:3. Естественно предположить, что Махабхарата должна что-то сообщить и о таких особо крупных огнестрельных орудиях-"колесницах". Наше предположение оправдывается.

"В других местах Махабхараты (Dronaparva, 156.61; 175.13)

говорится, что колесница ракшаса Гхатоткачи имела ВОСЕМЬ КОЛЕС"

[520:2], с.146. Можете вы себе представить телегу с восемью колесами

на конной тяге? Якобы лихо маневрирующую по полю боя! Вряд ли. А вот

лафет большой пушки на восьми колесах - вполне понятен.

А теперь - самое интересное. Из чего, спрашивается, были сделаны арийские "боевые колесницы"? Нам авторитетно объясняют, что будто бы из дерева. То есть из деревянных досок. Наверное, скрепленных веревками. Или бычьими жилами. Ведь все-таки пока еще примерно 500 год ДО н.э. Будто бы. Самая заря цивилизации. А в Европе многие народы еще ютятся в холодных пещерах у чадящих костров, задуваемых порывистым ветром...

Но вот описание, по-видимому, одной из больших пушек войска ариев=юриев. "...Стоя на ГРОМАДНОЙ, СТРАШНОЙ КОЛЕСНИЦЕ, СДЕЛАННОЙ ИЗ ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА и покрытой медвежьей шкурой, запряженной не конями и не слонами, а существами, подобными слонам (быками? - Авт.). Она была осенена устремленным ввысь сверкающим знаменем с изображением восьми колес... И ТА ОГРОМНАЯ КОЛЕСНИЦА БЫЛА СНАБЖЕНА ВОСЕМЬЮ КОЛЕСАМИ" [520:5], с.320. Отметим, что "колесница" была СДЕЛАНА ИЗ ЖЕЛЕЗА, причем из ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА. Комментаторы предлагают считать, что из ВОРОНЕНОЙ СТАЛИ [520:5], с.568,586. Но, может быть, из ЧУГУНА? Для пушки - вполне естественно. Из чугуна пушки действительно делали. Вороненая сталь тоже, кстати, неплохо подходит. А вот представить себе лихую упряжку "подобий слонов", резво скачущих по полю боя и, лихо маневрируя, небрежно влекущих на собой ОГРОМНУЮ ЖЕЛЕЗНУЮ - или даже ЧУГУННУЮ - ТЕЛЕГУ НА ВОСЬМИ КОЛЕСАХ, прямо скажем, затруднительно. Некоторых историков это почему-то не смущает. А читателей, опирающихся на естественно-научный подход и здравый смысл, подобные факты заставляют задуматься. И предложить рациональные решения.

Упоминаются также "шатагхни, стхуны, сделанные ИЗ ЧЕРНОГО ЖЕЛЕЗА" [520:5], с.385. А поскольку далее сообщается, что оружие шатагхни снабжено восемью колесами [520:5], с.385, и ИЗВЕРГАЕТ ОГОНЬ [520:5], с.438, то, скорее всего, это тоже какой-то вид огнестрельных тяжелых чугунных пушек. Мы цитируем: "Различные шатагхни, ИЗВЕРГАЮЩИЕ ОГОНЬ" [520:5], с.438. Санскритское слово "стхуна" (sthunah) означает "столб", "колонна" [520:5], с.590. Скорее всего, имелся в виду длинный ствол пушки. Недаром комментаторы осторожно признают, что "стхуны... - вид металлического оружия цилиндрической формы" [520:5], с.590.

Кстати, тут же рассказано, что оружие шатагхни "убило сразу всех четырех коней" [520:5], с.385. Для пушки ничего поразительного в этом нет. А вот для "колесницы" в виде деревянной дощатой тележки было бы удивительно.

Здесь уместно задать вопрос тем, кто относит Махабхарату в "глубочайшую" древность: знают ли они, когда был открыт чугун (или вороненая сталь) и когда его стали производить в больших доменных печах в количествах, достаточных для отливки тяжелых орудий? Если не задавались таким вопросом (что, кстати, было бы весьма странно), то сообщим, что даже по скалигеровской версии, чугун стал известен лишь с X века н.э., якобы в Китае [85:1], статья "Чугун". А в Европе лишь с XV века, в России с XVI века, см. там же. А так как "древний" Китай, согласно нашим результатам, это - Русь-Орда XIV-XVI веков, то получается, что чугун - сплав железа с углеродом, обычно более 2% - стал применяться в военном деле не ранее XV века. То есть как раз в эпоху османского=атаманского завоевания. И вовсе не в первом тысячелетии ДО н.э., как нас пытаются уверить.

Кстати, в другом месте Дронапарвы "подобия слонов", запряженные в ЖЕЛЕЗНУЮ колесницу, названы "страшными на вид пишачами С ЛОШАДИНЫМИ МОРДАМИ" [520:5], с.353. Так что, скорее всего, тяжелые чугунные орудия перетаскивались специальными лошадьми-тяжеловесами. Тем более, что еще ниже книга Дронапарва уточняет: "Она (колесница - Авт.) имела восемь колес... Впряженные в нее КОНИ, подобные слонам, с красными глазами и ужасным видом..." [520:5], с.372.

На рис.1.26 показано трехдюймовое орудие с передком. У этой

"железной колесницы" четыре колеса. Солдаты, правящие лошадьми,

"восседают на колеснице". Как и описано в индийском Эпосе. На

рис.1.13 показано русское корабельное орудие на ЧЕТЫРЕХ КОЛЕСАХ.

Далее, на рис.1.27 приведена старинная гравюра А.Дюрера якобы 1518 года под названием "Пушка". Мы видим большую огнестрельную пушку на четырех колесах. Конечно, при желании такие орудия тоже можно было бы назвать "железными колесницами" на нескольких колесах. Что было бы в каком-то смысле верно, но сильно уводило бы читателя в сторону от сути дела. К чему, скорее всего, и стремились поздние редакторы Эпоса. Скрыть присутствие пушек на страницах Махабхараты.

На рис.1.27a показаны старинные русские орудия "наряда" XVI века. "Большим нарядом" именовалась тяжелая осадная и крепостная артиллерия. В состав "полкового наряда" входила собственно полевая артиллерия. "Орудия большого наряда имели крупные калибры (до 25 см)... В конце XVI века в русском войске насчитывалось до 3,5 тыс. орудий. Крупнокалиберные орудия стреляли до 3 верст" [80:1], т.2, с.14.

На рис.1.27b изображены старинные русские пищали XVI века. Так называли тяжелые ружья и артиллерийские орудия [80:1], т.2, с.147.

"Боевые колесницы героев-воинов везли четыре коня. Об этом рассказывается в Адипарве (190.15), в Удьйогапарве (48.50), в Дронапарве (145.81). Подробное описание упряжки содержится и в Виратапарве (40.18-21). Колесница имела три дышла: правое, левое и заднее, к которым припряжены четыре коня. Один конь припряжен к правому дышлу, второй - в левому, третий припряжен слева к заднему дышлу и четвертый - справа к заднему дышлу" [520:2], с.146. Такое описание прекрасно походит для медленной транспортировки тяжелого орудия на лафете при помощи нескольких лошадей-тягачей. Но абсолютно нелепо, если на мгновение допустить, что тут речь идет о бешеной скачке по полю боя четырех коней-рысаков, якобы лихо влекущих за собой колесницу-повозку со стоящим в ней воином (раскачивающимся, но ухитряющимся, тем не менее, очень метко стрелять направо и налево). Причем кони были припряжены к "колеснице" В НЕСКОЛЬКИХ РАЗНЫХ МЕСТАХ! Сразу приходит на ум басня о лебеде, раке и щуке, тянувших воз в разные стороны, в результате чего телега осталась на месте. Четыре лошади, привязанные В РАЗНЫХ ТОЧКАХ повозки могут благополучно везти ее вперед только в фантазии поэтов. Даже если на каждого такого коня посадить по кучеру, все равно добиться быстрого правильного движения, а тем более кавалерийского боевого маневрирования таким "экипажем-арбой" на поле боя не удастся.

"Нилаканта поясняет, что одну колесницу обслуживала свита из 10 слонов, 100 коней и 1000 пехотинцев" [520:1], с.540. Не много ли для тележки? Даже если считать, что названные цифры преувеличены, "прикрепление" к каждому деревянному коробу такого количества персонала представляется нелепым. А вот обслуживание тяжелого огнестрельного орудия, например огромных осадных стенобитных пушек, действительно требует огромных усилий. Много лошадей для транспортировки, орудийный расчет, солдаты охраны, доставка и приготовление пороха, картечи, ядер и прочее и прочее. И вся "обслуга" должна постоянно обновляться во время боев. Лошади и люди гибнут, порох и картечь быстро расходуются.

Эпос сообщает, что каждое появление "боевых колесниц" на поле боя сопровождается ГРОХОТОМ. Нас уверяют, будто грохотали разболтанные и плохо смазанные колеса шатких дощатых повозок, когда они, подпрыгивая, бешено мчались по кочкам и трупам павших. Усомнимся в этом. Теперь становится совершенно ясно, что в Эпосе речь идет о ГРОХОТЕ ПУШЕК. Махабхарата говорит: "И ГРОМОМ КОЛЕСНИЦЫ Левши приведенное в трепет рассыпется во все стороны войско бхаратов" [519], т.3, с.107. Впрочем, поэтическое выражение "грохот колес" тоже могли употреблять как условный образ грохочущей пушки на колесах.

Махабхарата: "Его (колесница), о раджа, НАПОЛНИЛА ГРОХОТОМ СТОРОНЫ СВЕТА" [519], т.8, с.40.

А вот совсем откровенная картина пушечного сражения. "Стремительно выступил сын Бхарадваджи, могучий воин НА КОЛЕСНИЦЕ, И СРАЗУ ЗАДРОЖАЛА ЗЕМЛЯ СО СТРАШНЫМ ГУЛОМ... И ЗАТЕМ ГУСТАЯ, ЕДКАЯ ПЫЛЬ, ПОДНЯТАЯ ВЕТРОМ И ПОДОБНАЯ ШЕЛКОВОМУ ПОЛОГУ (РЫЖЕВАТО-БУРОГО ЦВЕТА), ЗАВОЛОКЛА НЕБО И СОЛНЦЕ (пороховой дым - Авт.). И С НЕБА, ХОТЯ И БЕЗОБЛАЧНОГО, ПОЛИЛ ЛИВЕНЬ ИЗ КУСКОВ МЯСА, КОСТЕЙ И КРОВИ... Падали на поле брани с ураганным вихрем и сотрясением СВЕРКАЮЩИЕ МЕТЕОРЫ, ОЗАРЯЯ (НЕБО) (ядра, картечь, пули - Авт.)" [520:5], с.18-19. А также: "Затем появилась ГУСТАЯ ТЬМА И (ОКУТАЛА) КОЛЕСНИЦУ АРДЖУНЫ" [520:5], с.74.

Перед нами - исключительно яркие картины. Пушечные залпы, рвущие в клочья человеческие тела и осыпающие все вокруг окровавленными кусками мяса. Ядра. Картечь. Свист пуль. Клубы едкого порохового дыма, заволакивающего батареи. Тяжкий грохот. Фонтаны огня, извергаемые жерлами пушек, мортир, гаубиц. Вопли ужаса. Особенно если раньше ничего подобного не видели. Разлетающиеся в щепки деревянные защитные сооружения [520:5], с.101. Рушащиеся крепостные башни. А нас нестройным хором уверяют, будто здесь описан результат стрельбы из обычных "древних" луков обычными "древними" стрелами. С костяными наконечниками. Рыбьими или бычьими. Да пусть даже с железными. Категорически усомнимся.

<<В Вирата-Парван (IV кн.), в эпизоде "похищение коров" (861-2376), описано сражение Арджуны с Дурйодханой и другими представителями рода Куру... гиперболически огромное оружие Арджуны, лук Гандива, НАВОДЯЩЕЕ ТРЕПЕТ ГРОМЫХАНИЕ ЕГО КОЛЕСНИЦЫ>> [519], т.2, с.24.

Махабхарата: "ЗАЖГЛИСЬ ЕГО СТРЕЛЫ, КАК МОЛНИЙ ЗАРНИЦЫ, И ГРОМОМ БЫЛ ГРОХОТ ЕГО КОЛЕСНИЦЫ, А ЛУК - СЛОВНО ОГОНЬ" [520], с.193.

Махабхарата: "Метнул в него стрелы, - И ОГНЕННО-АЛО ОРУЖИЕ АГНИ ТОГДА ЗАПЫЛАЛО" [520], с.229. И далее: "Тогда Ашваттхаман МЕТНУЛ С КОЛЕСНИЦЫ свой стяг, ПОЛЫХАВШИЙ ПЫЛАНЬЕМ ЗАРНИЦЫ. Древко полетело, ДРЕВКО ЗАБЛЕСТЕЛО И, КРЕПКО УДАРИВ СТРАШИЛИЩА ТЕЛО, РАЗБИЛОСЬ, - ПОДОБНО ТОМУ МЕТЕОРУ..." [520], с.257.

Вот еще одно описание боевой колесницы. "Предстала великолепная колесница, управляемая Матали. РАССЕЯВ НА НЕБЕ МГЛУ (телеге такое вряд ли удастся, а вот огню пушек такое доступно - Авт.), как бы рассекая тучи, стороны света наполнив шумом, ПОДОБНЫМ ГРОХОТУ ОГРОМНОЙ ХМАРЫ; мощные палаши, СТРАШНЫЕ ПАЛИЦЫ, ПРИВОДЯЩИЕ В УЖАС, дивного изделия дротики, ЗАРЕВЫЕ СПОЛОХИ (опять пламя выстрелов - Авт.), ГРОМОВЫЕ СТРЕЛЫ, диски (? скорее всего, круглые ядра - Авт.), ГИРИ, БОЛВАНКИ (то есть опять-таки ядра - Авт.) (были на той колеснице); (ее движение сопровождали) порывы ветра, вихри, огромных туч громыханье. Там - очень страшные змии, с громадой тела и ПЫЛАЮЩЕЙ ПАСТЬЮ" [519], т.3, с.79. Могут сказать - древние поэты так живописно описали скрипучую повозку раджи на шатких осях. Мол, ее скрип ярко осветил ночь. Усомнимся.

Поскольку, скорее всего, индийская Махабхарата ариев=юриев описывает огнестрельные пушки на поле Куликовом, то естественно ожидать, что орудия должны присутствовать и в русских источниках. И это действительно так. В ХРОН4,гл.6, мы подробно рассказали об использовании пушек в Куликовской битве. Более того, они изображены на некоторых старинных иконах. В ХРОН4,гл.6, мы привели одну из таких икон, где показана целая пушечная батарея в войске Дмитрия Донского, ведущая огонь по войскам Мамая. Кстати, со стороны Мамая никаких пушек не изображено. Не было ли это одной из основных причин поражения Мамая? Вероятно, Дмитрий Донской впервые применил в широких масштабах полевую артиллерию во время Куликовского сражения. Чем и обеспечил себе успех. Несмотря на то, что войско Мамая было профессиональным, а войско Донского было ополчением, то есть в определенной степени разношерстным и не столь спаянным долгой воинской тренировкой.

Между прочим, при описании битв "античности" как Махабхарата, так и многие другие "древнейшие" источники часто говорят об использовании "боевых слонов". В некоторых случаях, может быть, на полях сражений в Индии действительно появлялись настоящие слоны. Хотя, надо сказать, восторженные рассказы, например, Тита Ливия о том, будто "античное" войско Ганнибала СО СЛОНАМИ ПРЕОДОЛЕВАЛО СНЕЖНЫЕ ГОРНЫЕ ПЕРЕВАЛЫ В ЕВРОПЕЙСКИХ АЛЬПАХ, звучат весьма странно. Военные историки, тем не менее, серьезно и тщательно анализируют "античный" головокружительный опыт переброски слонов по крутым и горным тропинкам, на которых лежал глубокий снег и лед [172], т.1, с.110.

Но теперь, когда мы понимаем, что "античные битвы" - это сражения XIV-XVI веков, в голову приходит следующая простая мысль. А именно, что в некоторых случаях, а может быть даже во многих, под "боевыми слонами" опять-таки имелись в виду пушки. Известно, что средневековые орудия часто назывались именами животных. Например, были пушки под названием "свинья", рис.1.28. Наверное понятно, откуда взялось такое прозвище. Взбешенный кабан-свинья очень агрессивен. Иногда вепрь вслепую бросается в атаку, не разбирая дороги. Но если были СВИНЬИ-пушки, то почему бы не быть СЛОНАМ-пушкам? Разъяренный слон тоже исключительно опасное животное. Страшнее кабана. Далее, в ХРОН6,гл.4:10, мы показали, что в Библии пушки назывались "змеями". Змея тоже опасна. Кстати, какая особенность слона сразу обращает на себя внимание? Хобот. А ведь хорошо известно, что ствол орудия часто называли "хоботом". Кроме того, на стволах пушек часто отливали изображения тех или иных свирепых животных.

Пушки через горные перевалы Альп можно было протащить. Что и сделал в свое время выдающийся полководец А.В.Суворов. А вот живых слонов, надо думать, даже Александру Васильевичу не удалось бы перебросить через заснеженные Альпы. Так что "античный" Тит Ливий говорил, скорее всего, об огнестрельных пушках.

В связи с этим стоит отметить, что в Махабхарате для обозначения "слона" используется слово nagam, другим значением которого является "змея", "змий"! [519], т.6, с.555. Как справедливо отмечает

Б.Л.Смирнов, использование в обоих случаях ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СЛОВА объясняется, скорее всего, "по ассоциации хобота-змея" [519], т.6, с.555. Так что в подлиннике Махабхараты слово nagam означало, вероятно, змея-пушка со стволом-хоботом. Повторим, что "змеями" пушки назывались и в Библии, см. подробности в ХРОН6,гл.4:10. Далее, в Махабхарате употребляется слово КАЛИНГА = слон, змея [519], т.6, с.589. То есть опять-таки одним и тем же словом обозначается и СЛОН и ЗМЕЯ. Между прочим, может быть, санскритское КАЛИНГА первоначально означало КАЛИТЬ, НАКАЛ, НАКАЛИТЬ или КАЛЕНЫЙ ОГОНЬ, что хорошо отвечает образу пушки, извергающей пламя, огонь, раскаленную картечь.

Теперь становятся ясными и такие, например, сцены из "античной" Махабхараты: "Произошла свирепая и страшная битва МЕЖДУ СЛОНАМИ... И в то время как они соприкасались своими телами и терлись друг о друга, ВОЗНИК ОГОНЬ, СМЕШАННЫЙ С ДЫМОМ от (такого) трения множества бивней о бивни... Они из-за ОГНЯ, ПОРОЖДЕННОГО ИХ БИВНЯМИ, ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДОБНО ОБЛАКАМ, В СОПРОВОЖДЕНИИ МОЛНИЙ, ЗАПОЛНИВШИХ НЕБОСВОД" [520:5], с.51. Совершенно ясно, что описано пушечное сражение. Поздний редактор, стараясь хоть как-то затушевать орудийный грохот, звучащий со страниц Эпоса, вставил нелепое пояснение, будто огонь, произошел от "трения слонов телами". Историки упорно стараются не замечать подобных текстов, и лишь наиболее критически настроенные начинают рассуждать в подобных случаях о "гиперболизации". Дескать, нельзя понимать древних авторов буквально, надо делать скидку на их необразованность и пещерную дремучесть. А мы усомнимся и возразим, что никакой гиперболизации тут нет. Все проще. "Слоны" - это огнестрельные пушки. А "бивни", ИЗВЕРГАЮЩИЕ ОГОНЬ, - орудийные стволы-хоботы. Надо лишь изменить хронологию, и все встанет на свои места. Многочисленные, якобы гиперболизированные описания "античного" Эпоса сразу превратятся во вполне реальные картины средневековых пушечных сражений.

Подчеркнем, что подобные "огнестрельные сюжеты" заполняют СОТНИ СТРАНИЦ Махабхараты. В этом отношении особенно показательна книга "Дронапарва" [520:5]. Уже хотя бы отсюда видно, какое глубокое впечатление производили огнестрельные пушки ариев=юриев не только на население колонизируемых земель, но и на летописцев самих ариев=юриев. Невозможно цитировать здесь все такие фрагменты полностью, поэтому ограничимся лишь отдельными примерами.

Теперь мы понимаем, почему в арийской Индии существовали две военные науки: "обычная" и "особая". При этом "особая наука владения оружием... СЧИТАЛАСЬ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ ИСКУССТВОМ" [520:2], с.158. Под особой наукой понималось, скорее всего, искусство владения огнестрельным оружием - мушкетами, мушкетонами, пушками. Конечно, в эпоху, когда такое новое и поразительное оружие было еще окружено ореолом таинственности, мушкетеры и пушкари рассматривались как обладающие сверхъестественными познаниями. <<В Адипарве Махабхараты (121.21-22) рассказывается о том, что по просьбе брахмана Дроны Парашурама... отдал ему все свое оружие и передал навыки военной науки. Дрона обращается к нему со словами: "Благоволи же... отдать мне все без исключения виды оружия ВМЕСТЕ С ЗАКЛИНАНИЯМИ И ТАЙНАМИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ">

Blog

И о чем они рассказывают