И о чем они рассказывают
Вид материала | Рассказ |
- Три апельсина, 104.61kb.
- По всей Италии рассказывают историю о трех апельсинах. Но вот удивительно в каждой, 88.5kb.
- «Папа, мама, я – спортивная семья», 56.02kb.
- Приемлемости макарон для здорового питания. Большинство голосов резко против. Макароны, 104.36kb.
- Для родителей пятиклассников, 88.27kb.
- Информационный бюллетень новых поступлений в Библиотеку мгоу март июнь 2011 год, 1020.94kb.
- Доказательством варварства русских является то, что они буквально помешаны на мытье:, 111.5kb.
- Московская Городская Педагогическая Гимназия-лаборатория реферат, 832.67kb.
- Продажи и работа с возражениями, 168.17kb.
- Сакральное пространство Урала и современное природопользование, 160.53kb.
Ясно, что эффект от разлетающейся пушечной картечи - "сотен стрел" - был потрясающим для тех воинов, которые не были еще хорошо знакомы с действием могучих пушек, мортир, гаубиц. Отсюда и многочисленные образы Махабхараты, говорящей о "непрерывных потоках стрел", выпускаемых "луками богов". В.И.Кальянов отмечает: <<Говорится об искусстве Арджуны: "И ЛИВЕНЬ ЕГО СТРЕЛ БЫЛ СПЛОШНЫМ, СЛОВНО (ТУЧА) САРАНЧИ, И ДАЖЕ ВЕТЕР НЕ МОГ ПРОНИКНУТЬ В ПРОМЕЖУТКИ МЕЖДУ ЕГО СТРЕЛАМИ. И тогда как Партха (Арджуна) непрерывно брал стрелы, накладывал их и метал, между ними нельзя было заметить никакого промежутка>> [520:2], с.149-150. Все ясно. Туча картечи, выброшенная пушкой, вполне может быть сравнена с тучей саранчи, летящей "без промежутков". Считается, что "идея непрерывной стрельбы является оригинальной стороной индийского военного искусства" [520:2], с.149.
И далее В.И.Кальянов справедливо пишет: "Изображенная в нашем памятнике картина непрерывного полета стрел напоминает известное многим
зрелище полета трассирующих пуль, летящих сплошным потоком, промежутка
между которыми совсем не видно. В этом описании, как нам
представляется, выражена еще в древние времена приукрашенная древней
индийской фантазией идея автоматического оружия, которое появилось уже
много веков спустя" [520:2], с.150. В общем верно. Только, скорее, не
трассирующие пули, а картечь. Впрочем, может быть, здесь действительно
описано какое-то "автоматическое" ордынское оружие ариев = "юрьевцев",
вроде известной скорострельной пищали Чохова, бывшей на вооружении в
XVI веке. Напомним, что "в 1588 г. Чохов отлил из меди СТОПУШЕЧНУЮ
ПИЩАЛЬ, т.е. орудие, состоящее из СТА СТВОЛОВ. Калибр каждого ствола -
50 мм." [184], с.18. Или же что-то похожее на скорострельную пушку-батарею А.К.Нартова, дошедшую до нас из XVIII века [264], кн.2, с.700. См. изображение этого прообраза современного пулемета и многоствольного миномета на рис.14.145 в ХРОН4,гл.14. А на рис.1.12 можно увидеть известную 3-фунтовую 44-СТВОЛЬНУЮ мортирную батарею Барановского. На рис.1.12 это - пушка номер 2.
В батареях Чохова, Нартова и Барановского была реализована следующая замечательная идея. Вращающийся барабан заряжался множеством пуль или небольших ядер, которые потом выстреливались за несколько секунд, то есть "летели непрерывно", друг за другом. Несколько таких пушек-батарей, каждая на несколько десятков стволов (например, у батареи Барановского было 44 ствола), могли произвести чудовищное опустошение в войсках противника. Если, начиная с XVIII века, "пулемет Нартова" и затем мортирная батарея Барановского действовали уже вполне эффективно, то не исключено, что в предшествовавших XVI-XVII веках на полях сражений ордынские казачьи войска = арии=юрии уже использовали некое их подобие, выбрасывавшее за один оборот пушечного барабана целый град пуль или ядер. К таким "пулеметам", вероятно, и относились многоствольные - сто стволов! - пищали Чохова XVI века. Описание столь страшного оружия, безусловно сеявшего дикую панику в войсках противника, вполне могло попасть на страницы "древней" Махабхараты, созданной не ранее XVI века.
На рис.1.13 показаны еще некоторые русские орудия XVIII - начала XIX века.
Махабхарата: "У Обладателя лука гандивы (Огонь-Диво, Огонь Дивный - Авт.), стрелы его, выпущенные из лука, летят НЕПРЕРЫВНОЙ ЛИНИЕЙ, СЛИВАЯСЬ (ОДНА С ДРУГОЙ)" [520:1], с.324. Описан разлет картечи - "огненных стрел" или поток пуль-ядер из старинной пушки-батареи. Махабхарата: "Сын Дроны не дрогнул, он СТРЕЛ СВОИХ ЛИВЕНЬ КАЛЕНЫЙ ИЗВЕРГНУЛ ИЗ ЛУКА" [520], с.257.
Далее Махабхарата говорит: "Когда ты увидишь в битве (Арджуну)... применяющего оружие айндра и еще два других - АГНЕЯ (огонь! - Авт.) и МАРУТА" [520:1], с.280. Но ведь это же, скорее всего, МОРТИРА! - известный вид тяжелых пушек, предназначенных для стрельбы именно картечью. "И когда ты услышишь звук лука гандивы, ПОДОБНО РАСКАТАМ ГРОМА... Тогда ты увидишь в битве сына Кунти... СЖИГАЮЩЕГО ВОЙСКО ВРАГОВ СВОИХ" [520:1], с.280. Итак, мы видим, что арии = юрии = ордынцы использовали также мортиры. В ХРОН4,гл.4, на рис.4.52, мы уже приводили изображение больших МОРТИР и пушек запорожских казаков. См. [169], вклейка между стр.240-241. Показана крупная полевая запорожская мортира для стрельбы картечью. Напомним, что знаменитая Царь-Пушка, стоящая в Московском Кремле, также является МОРТИРОЙ [184], с.14. Она стреляла не ядрами, а картечью, см. ХРОН6,гл.4:16. Один залп подобных чудовищных орудий поражал гигантские площади.
Махабхарата: "Были три НЕБЕСНЫХ ЛУКА в обладании небожителей: это - гандива (Огонь-Диво, Огонь Дивный - Авт.), принадлежавший Варуне, лук виджая, которым владел могучий Индра, и дивный лук шарнга, НАДЕЛЕННЫЙ ВЕЛИКОЙ МОЩЬЮ" [520:1], с.310.
"ПЫЛАЮЩИМИ, острейшими (стрелами) я пронзал тысячи (данавов)" [519],
Т.6, с.430. И далее: "Звук СТРЕЛ, выпускаемых из лука гандивы, ТОЧНО
ВСПЫШКИ МОЛНИЙ... Как РАЗБУШЕВАВШИЙСЯ ОГОНЬ, ПЫЛАЯ МОГУЧИМ ПЛАМЕНЕМ...
СЖИГАЕТ ДЕРЕВЬЯ, ТАК И СТРЕЛЫ Носящего диадему СОЖГУТ сынов
Дхритараштры" [520:5], с.13.
И далее: "ОПАЛЯЯ один другого... ливнями стрел..." [520:5], с.264. А также: "Стрелами, ИЗРЫГАЮЩИМИ ОГОНЬ, ПОДОБНО ЗМЕЯМ С ПЫЛАЮЩЕЙ ПАСТЬЮ" [520:5], с.439.
"Взяв тогда другой лук, Рама (Рим- Авт.), преисполненный гнева, окатил меня дождем остро отточенных стрел с золотыми оперениями. И ТЕ ЖЕСТОКИЕ, СТРАШНО СТРЕМИТЕЛЬНЫЕ СТРЕЛЫ, ПОДОБНЫЕ ЗМЕЯМ, ОГНЮ И ЯДУ, настигнув меня с разных сторон, пронзили самые жизненно важные места... И пораженный теми острыми стрелами, блеском ПОДОБНЫМИ ОГНЮ ИЛИ СОЛНЦУ ИЛИ НАПОМИНАЮЩИМИ ЯДОВИТЫХ ЗМЕЙ..." [520:1], с.352. Здесь напомним, что в Библии, в Ветхом Завете, огнестрельные пушки, мушкеты, картечь и пули тоже именовались "змеями". См. подробности в ХРОН6,гл.4:10. В частности, раскаленная картечь "кусала как змеи", пробивала железные латы, шлемы, щиты. По-видимому, иногда "стрелами" называли сами пушки. Во всяком случае, именно такая мысль возникает, когда мы видим, например, следующие высказывания Эпоса: "ОГРОМНЫЕ СТРЕЛЫ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ЖЕЛЕЗА И СТАЛИ" [520:1], с.247.
Махабхарата продолжает: "И СТРЕЛЫ ТЕ ПЫЛАЛИ ВСЕ ЯРКИМ ПЛАМЕНЕМ ОТ ОГНЯ, ИМИ ЖЕ САМИМИ ПОРОЖДЕННОГО, о царь, и падали на землю, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ПЕПЕЛ! Затем Рама, придя в ярость, быстро стал осыпать меня, о Каурава, СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ, ДЕСЯТКАМИ И СОТНЯМИ ТЫСЯЧ, МИЛЛИОНАМИ И СОТНЯМИ МИЛЛИОНОВ, ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИАРДОВ И БИЛЛИОНАМИ СТРЕЛ!... Напоминающими сильно ядовитых змей... Так происходила тогда та (великая) битва" [520:1], с.354. Картина абсолютно ясная. Раскаленная картечь, которой пушечные батареи ордынцев = ариев = юриев осыпали врагов, конечно, порождала в умах образ "тысяч, тысяч, тысяч... пылающих стрел". Картечи, пуль и ядер было настолько много, что авторы Махабхараты вводят в оборот чудовищные числа, дабы дать своим читателям более полное представление о той страшной мощи, которая обрушивалась на врага на поле брани.
Хорошо видно, что средневековые авторы Эпоса были глубоко потрясены огнестрельными орудиями, загрохотавшими на полях сражений в конце XIV века. Яркие художественные образы, рассыпанные по всему тексту Махабхараты, отражают сильное впечатление, произведенное новым оружием на народы тех земель, куда вступали колонизационные войска Руси-Орды со своими пушечными батареями.
Махабхарата: "Встречая отпор (моего) оружия, великий душою сын Джамадагни метнул в меня дротик, СВЕРКАВШИЙ ПОДОБНО МЕТЕОРУ, С ПЫЛАЮЩИМ ОСТРИЕМ (пушечное ядро? - Авт.), НАПОЛНЯЮЩИЙ СВОИМ БЛЕСКОМ МИРЫ, словно это был дротик, выпущенный самой Смертью! Однако я своими СВЕРКАЮЩИМИ СТРЕЛАМИ рассек на три части тот летящий на меня дротик, ПЫЛАЮЩИЙ ПОДОБНО СОЛНЦУ В КОНЦЕ ЮГИ... Рама (Рим - Авт.), воспаленный гневом, метнул в меня двенадцать других СТРАШНЫХ ДРОТИКОВ. Но их форму, о потомок Бхараты, мне невозможно описать ИЗ-ЗА СИЛЬНОГО БЛЕСКА И СТРЕМИТЕЛЬНОСТИ... При виде их, различных видом, (несущихся ко мне) со всех сторон, подобно ДЛИННЫМ ОГНЕННЫМ ЯЗЫКАМ, И ПЫЛАЮЩИХ СТРАШНЫМ ВНУТРЕННИМ ЖАРОМ, СЛОВНО ДВЕНАДЦАТЬ СОЛНЦ ПРИ ГИБЕЛИ МИРА, я проникся страхом... И ВСЕ ОНИ СВЕРКАЛИ ТАК, КАК ГРОМАДНЫЕ МЕТЕОРЫ" [520:1], с.354-355.
Далее, оказывается, у "огненных стрел" были ЗМЕИНЫЕ ПАСТИ. Вот, например, один из таких фрагментов: "Стрела со змеиною пастью разбита" [520], с.224. Речь идет, скорее всего, о пушечном стволе и о пушечном жерле, поэтически названном змеиной пастью. Здесь сказано, что некая пушка была разбита в сражении.
Остается, повторим, только поражаться странному упорству историков, старательно изобретающих всяческие туманные "объяснения" всем этим абсолютно ясным И МНОГОЧИСЛЕННЫМ "огнестрельным образам" Махабхараты, лишь бы уклониться и ни в коем случае не произнести вслух слова': "пушки", "картечь", "порох", "пули". Хотя ничего странного нет. Ведь после слов "порох" и "пушки", придется тут же признать, что "древнейший" индийский Эпос на сотнях своих страниц в полный голос рассказывает о средневековых пушечных сражениях не ранее конца XIV века, когда на полях битв ВПЕРВЫЕ появились огнестрельные орудия. "Древнейшие" индийские боги-воители, оказывается, пропахли порохом. На поле боя они, как выясняется, извергали из своих "огненных ртов" = пушечных жерл не поэтические сентенции, а раскаленную картечь, пули и ядра. А тогда мгновенно рушится все здание скалигеровской "хронологии". Чего кое-кому не хочется. Именно поэтому нас старательно приучают воспринимать многие важные сюжеты "древне"-индийской истории сквозь призму слегка слащавых и сентиментальных изображений, специально созданных в XIX-XX веках.
Продолжим цитирование "древнейшего" Эпоса. Совершенно ясно, что говорит он не о чадящих факелах и не о деревянных стрелах с горящей паклей, выпущенных бычьими тетивами деревянных луков.
Махабхарата: "Тогда лучшего Пандаву он посвятил в тайну своего (оружья), КАК БЫ ВОПЛОЩЕНЬЯ САМОЙ СМЕРТИ. Оно (оружие - Авт.) пребывало у Партхи... Это (оружье) радостно принял Арджуна. И ВСКОЛЫХНУЛАСЬ ЗЕМЛЯ С ГОРАМИ, ДЕРЕВЬЯМИ, ЛЕСАМИ, С МОРЯМИ, ЛЕСИСТЫМИ СТРАНАМИ, ДЕРЕВНЯМИ, ГОРОДАМИ... В это мгновенье раздались, обрушились вихри; УЖАСНОЕ ОРУЖЬЕ БЕЗМЕРНО-МОЩНОГО ПАНДАВЫ ТОГДА ЗАПЫЛАЛО" [519], т.3, с.69.
Рассказывая о гибели Равана, противника Рамы (Рима), Эпос сообщает: "Его костяк, мясо и кровь уже не держались, СОЖГЛО ИХ ОРУДИЕ БРАМЫ, так что и пепла не было видно" [519], т.3, с.194.
Махабхарата: <<Сообщил тогда Дрона (Ордынец? Ратный? - Авт.) сыну (знание) О СОКРУШАЮЩЕМ ВРАЖЕСКИЕ ГОРОДА ОРУЖЬЕ, именуемом "Глава Брамы", СПОСОБНОМ СЖЕЧЬ ДАЖЕ ЗЕМЛЮ... "Даже в крайнем случае, сынок, в битве, особенно против людей, ты не применяй это оружье!">> [519], т.8, с.64.
Махабхарата: "С запада сорвался ветер и ГРОМ УДАРИЛ БЕЗ ТУЧИ (залп пушек? - Авт.)... поднялась густая пыль, мир был окутан тьмою; на восток СЫПАЛИСЬ ОГРОМНЫЕ ЗВЕЗДЫ, о тур-Бхарата, натыкаясь на восходящее солнце, С ВЕЛИКИМ ГРОХОТОМ ОНИ РАЗРЫВАЛИСЬ" [519], т.7, с.31.
В Махабрахате неоднократно говорится о "боевых раковинах", звук которых подобен грому. В них "дуют" боги, например, Арджуна. В некоторых случаях это действительно могли быть какие-то трубы или рога, изготовленные в том числе и из раковин. Но похоже, что иногда словами "боевая раковина" назывались опять-таки пушки. Иначе как понимать, скажем, следующий факт. Сообщается, что <<Панчаджанья - "ПЯТИСТВОЛЬНАЯ", имя РАКОВИНЫ Кришны, сделанной из раковины морского ДЕМОНА Панчаджаны, убитого Кришной>> [519], т.7, с.328. Прямо скажем, что мы сами ни разу не видели морского демона и его раковины, а потому не можем авторитетно судить - откуда у нее взялось ПЯТЬ СТВОЛОВ. Зато на ум сразу приходят МНОГОСТВОЛЬНЫЕ ОРУДИЯ XVI-XVII веков, о которых мы уже говорили выше в связи со стоствольной пищалью Чохова XVI века и со скорострельной пушкой-батареей XVIII века, например, многоствольной батареей А.К.Нартова. У индийской пушки-батареи было, следовательно ПЯТЬ СТВОЛОВ. Может быть, стояла на военном корабле ордынско-османского флота. Откуда и получила название "морской". Изрыгала пламя, вселяла страх. Потому и "демон". Получился поэтический морской демон. Пятиствольный.
В Махабхарате присутствуют весьма впечатляющие фрагменты, рассказывающие о каких-то особо громадных средневековых орудиях, целых орудийных батареях или о взрывах больших запасов пороха (пороховых складов?) в специально сделанных подкопах под крепостные городские стены. По-видимому, действие пушек и пороха произвело сильнейшее впечатление на многие колонизируемые Русью-Ордой народы XIV-XVI веков, никогда ранее не сталкивавшихся ни с чем подобным. Отсюда и накаленный стиль дошедших до нас старинных литературных описаний. Приведем лишь некоторые из них.
Махабхарата: <<"Братьев, себя также спасай, о Бхарата! В битве тоже ВЫПУСТИ ТВОЕ ОРУЖИЕ, ПРОТИВОСТОЯЩЕЕ ВСЯКОМУ ОРУЖЬЮ!"... Он изрек: "Оружием да укротится оружье!" Тогда (свое) оружие поспешно пустил обладатель лука Гандивы (Огонь Дивный? - Авт.). И ЗАБЛЕСТЕЛО МНОГОЛУЧИСТОЕ ПЛАМЯ, ПОДОБНО ОГНЮ КОНЦА ЮГИ. ТОГДА И ОСТРО-ЖГУЧЕЕ ОРУЖЬЕ СЫНА ДРОНЫ В ОРЕОЛЕ ЛУЧЕЙ ВОССИЯЛО ВЕЛИКИМ БЛЕСКОМ. РАЗДАВАЛИСЬ НЕПРЕРЫВНЫЕ РАСКАТЫ ГРОМА, ТЫСЯЧАМИ ПАДАЛИ ЗВЕЗДЫ. Великий ужас во всех существах родился. МОЩНЫЙ ГРОХОТ ВОЗНИК В ПОДНЕБЕСЬЕ, ЯРКО ВСПЫХИВАЛИ ОГРОМНЫЕ СНОПЫ МОЛНИЙ, ЗАКАЧАЛАСЬ ВСЯ ЗЕМЛЯ С ЕЕ ГОРАМИ, ДЕРЕВЬЯМИ, ЛЕСАМИ. На те противостоящие, ПЫЛАЮЩИЕ, НАКАЛЕННЫЕ ОРУЖЬЯ оба великих риши (Раши, Раша, Русы? - Авт.) там вместе тогда взирали... Оба великолепные, между двух ПЛАМЕНЕЮЩИХ ОРУЖИЙ стояли... Желая умиротворить пыл оружий, мирам на благо, риши сказали: Никогда превосходные великоколесничие (то есть пушкари? - Авт.), знатоки разного оружья, это оружие ни в каком случае против людей не обращали... Всех нас без остатка злодей, сын Дроны, наверняка, ИСПЕПЕЛИТ ЖАРОМ (СВОЕГО) ОРУЖЬЯ>> [519], т.8, с.71-73.
Одно из важных отличий огнестрельного оружия от холодного состоит в следующем. Сегодня мы, конечно, не обращаем внимания на это обстоятельство, поскольку привыкли к картине военных действий нашего времени. Но для людей, впервые столкнувшихся с огнестрельными пушками и мушкетами, в глаза бросился факт, который они сразу и отметили. Холодное оружие всегда можно было "вернуть себе", "вобрать в себя". Выпущенные стрелы и дротики и даже ядра можно подобрать и снова использовать. Можно собрать на поле боя мечи, копья, кольчуги, шлемы, латы. И снова одеть латы на себя. А вот выпущенную из жерла пушки картечь, пули из мушкетов, собрать нельзя. Сгоревший порох нельзя "вернуть себе". Он безвозвратно исчез. Разорвавшийся снаряд нельзя подобрать и использовать заново. Пули, рассеянные выстрелами по полю боя, практически невозможно найти и "вернуть себе". Для нас все это настолько естественно, что мы об этом не задумываемся. А вот авторы Махабхараты, по-видимому, склонные к философским размышлениям, отметили характерную особенность нового оружия. Его нельзя "вобрать в себя", как бы вернуть в исходное состояние. Конечно, стреляные гильзы, "стаканы" снарядов собрать в общем-то можно. Что, кстати, и делалось на полях сражений XX века. Но это лишь малая часть боеприпасов, использованных в огневом бою.
И еще. Удар, наносимый холодным оружием, всегда можно остановить, как бы прервав его. Занесенный меч или топор можно не опустить на голову. А вот поднеся фитиль и выстрелив из пушки, "вернуть назад" снаряд или картечь уже невозможно. Фонтан огня, вырвавшийся из жерла пушки, невозможно "втянуть обратно" в ствол. Слишком краток момент выстрела. То есть, здесь невозможно, или очень трудно, "вобрать в себя оружие", возвратить его в исходное состояние, каким оно было до выстрела.
И вот что говорит Махабхарата: "Это сказав, вобрал назад оружье Дхананджая! ВБИРАНИЕ ТОГО (ОРУЖИЯ) В БИТВЕ ДАЖЕ ДЛЯ БОГОВ ТРУДНО ВЫПОЛНИМО. ОСТАНОВИТЬ ПУЩЕННОЕ В СРАЖЕНЬЕ ТО ПРЕВОСХОДНОЕ ОРУЖИЕ, помимо Пандава (Арджуны), никто другой не может, даже Индра... И ОТВРАТИТЬ ЕГО НЕ МОЖЕТ НИКТО, кроме брахмачарина, твердого в обетах... Даже в крайней беде Арджуна не пускал в ход оружие (Брамы)... А сын Дроны, даже взирая на тех двух ришей, перед ним стоящих, НЕ СМОГ ВОБРАТЬ В СЕБЯ ОБРАТНО ПЛАМЕННУЮ МОЩЬ ТОГО УЖАСНОГО ОРУЖЬЯ. Не будучи в силах овладеть в битве величайшим оружьем" [519], т.8, с.74.
Махабхарата вновь и вновь возвращается к образам огня, извергаемого оружием Брамы и другими видами "божественного оружия".
<<Когда я пускал дивное, труднодостижимое оружье, "На погибель Пандавов!" - так указал я СИЛЕ ОГНЯ... Где оружие "Брахмаширас" побивается другим, высочайшим оружьем, В ТОЙ СТРАНЕ В ТЕЧЕНИЕ ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ ДОЖДЬ НЕ ВЫПАДАЕТ>> [519], т.8, с.74-75.
Махабхарата большое внимание уделяет вопросам медицины, оздоровительной практики. Интересно, что авторы Эпоса обратили особое внимание на последствия, производимые среди населения огнестрельным оружием. Конечно, войны были всегда. И всегда сопровождались страхом и ужасом. Но лишь с появлением пороха в жизнь народов вошли новые психологические переживания и медицинские эффекты, ранее неизвестные. Например, город Казань Иван "Грозный" брал так. Под крепостные стены были подведены подкопы, затем туда заложили большое число бочек с порохом. После чего подорвали. Чудовищный взрыв обвалил стены. Громовой звук взрыва, страшный удар, едкий пороховой дым, тучи раскаленных и пылающих осколков обрушились на население города. Спрашивается, что было с беременными женщинами, вовлеченными в общую, невиданную ранее панику "от удара божественного огня и грома"? Они, как минимум, испытали новый, неизвестный им ранее ужас, сильнейший стресс. Что происходит дальше, известно. Выкидыши, тяжелые роды и т.п.
Махабхарата описывает все это в довольно откровенных словах. <<ЗАРОДЫШЕЙ В ПАНДАВСКИХ ЖЕНЩИНАХ ОНА (сила божественного оружия
- Авт.) УБЬЕТ! ВЕДЬ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ОРУЖЬЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЩЕТНЫМ! Я НЕ
СПОСОБЕН, ВЛАДЫКА, ВОБРАТЬ МНОЙ ВЫПУЩЕННОЕ (ОРУЖЬЕ). ТЕПЕРЬ ЭТО ОРУЖИЕ Я ВОНЖУ В ЗАРОДЫШИ, О ВЛАДЫКА... Вьяса сказал: "Так и делай, не иначе направляй твою мысль, о безупречный! ВОНЗИВ ОРУЖИЕ В ЗАРОДЫШИ ЖЕН
ПАНДАВОВ - остановись на этом!" Вайшампаяна сказал: ТОГДА ВЫСОЧАЙШЕЕ ОРУЖИЕ СЫН ДРОНЫ (ВОИНСТВЕННО) ПОДНЯЛ И ПРОНЗИЛ ЗАРОДЫШИ, взяв слову Двайпаяны>> [519], т.8, с.76.
Б.Л.Смирнов писал: <<Махабхарата УДИВИТЕЛЬНО ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ С СОВРЕМЕННОСТЬЮ: при чтении описаний огненных "божественных стрел", слепящего всесожигающего пламени "дивного оружия", испепеляющего все живое и поражающего механизмы наследственности...>> [519], т.8, с.4. Далее Б.Л.Смирнов, со ссылкой на мнения Эйнштейна и Оппенгеймера (в пересказе Р.Юнга), рассуждает даже о возможных параллелях с ядерным оружием XX века. Однако мы не нашли в Махабхарате никаких оснований для таких натяжек. Огнестрельные пушки, как мы продемонстрировали выше, в ней действительно описаны, причем весьма ярко и недвусмысленно. Но ничего сверх этого там нет. Не следует доводить до абсурда действительно глубокие параллели между "древним" индийским Эпосом и событиями XIV-XVI веков.
Могут спросить: но если боевые колесницы - это пушки, то почему же в Махабхарате есть указания, что воины ЕЗДЯТ на колесницах? Разве на пушках ездят? Во-первых, ответим мы, когда пушки перевозили конными упряжками, то либо на конях, либо на самой пушке, на лафете, мог восседать возничий, управлявший лошадьми. В этом смысле он, безусловно, "ездил на пушке". Во-вторых, в быту использовались и обычные повозки-колесницы или арбы для неторопливого передвижения ПО ДОРОГАМ. Но это были уже не "боевые колесницы", а повозки. А в-третьих, дошедший до нас текст Махабхараты был явно отредактирован в XVII-XVIII веках. Придирчивые редакторы старательно убирали со страниц Эпоса, только что объявленного "ужасно древним", следы огнестрельного оружия. Лукаво заменяли слова, затуманивали ясный текст и т.п. Аналогичным образом поступали и другие европейские редакторы, старательно вытиравшие со страниц европейской Библии, например, все "северные следы", то есть следы снега, льда, мороза и т.п. О чем мы подробно рассказали в ХРОН6,гл.4:6 и ХРОН6,гл.10.
Между прочим, Махабхарата сообщает также следующие важные факты о "древне"-арийском оружии. Оказывается, у воинов ЯВАНОВ, - то есть, попросту, ИВАНОВ! - были "ДОСПЕХИ, СДЕЛАННЫЕ ИЗ ХОРОШО ЗАКАЛЕННОЙ СТАЛИ (c,aikya-aya sani) и желтой меди" [520:5], с.229. Комментаторы добавляют, что в некоторых переводах здесь дается значение: "ДАМАССКАЯ СТАЛЬ" [520:5], с.570. Слово c,aikya или saikya объясняется как vicuddha-maya. Нас уверяют, будто арийцы-ИВАНЫ = "яваны" были закованы в тяжелые латы из закаленной, дамасской, стали примерно в 500 году ДО н.э. Как мы теперь начинаем понимать, в датировке допущена грубейшая ошибка. Ни много ни мало на две тысячи лет. Скорее всего, описываемые события происходили в эпоху XV-XVI веков. Когда в войсках Руси-Орды на вооружение действительно было принято холодное оружие и латы из МОСКОВСКОЙ = Д-МАССКОЙ стали. Ставшей весьма знаменитой в истории вооружений. Правда, потом исподтишка приписанной скалигеровскими историками совсем другим, пустынным регионам. В которых никаких следов старинных оружейных заводов до сих пор не обнаружено. Об отождествлении "древнего" Дамаска со средневековой Москвой см. в ХРОН6,гл.6:1.4.
Кстати, тот факт, что Махабхарата напрямую называет здесь закованных в сталь "античных" воинов ИВАНАМИ, также говорит о многом. А вот современные комментаторы в данном месте мертвым молчанием обходят такое многозначительное указание "древнейшего" Эпоса. Отчего бы это? Не могли же они его не заметить, поскольку ЯВАНЫ названы В ТОМ ЖЕ ПРЕДЛОЖЕНИИ, что и ЗАКАЛЕННАЯ СТАЛЬ. И упомянуты не только в этом абзаце ДВА РАЗА, но и в следующем [520:5], с.229-230. Однако историки дамасскую сталь прокомментировали, а вот про ЯВАНОВ-Иванов решили здесь промолчать. Чтобы не привлекать внимания? А то вдруг кто-то решит, что русские Иваны воевали на полуострове Индостан в "античную арийскую эпоху". Так ведь из всего того, что мы узнали в настоящей главе, получается, что действительно воевали и действительно в "античную" эпоху XV-XVI веков. Иногда проигрывали, иногда побеждали.
По поводу Яванов мы нашли современный комментарий совсем в другом месте Дронапарвы. В.И.Кальянов считает, что Яваны - это "ионийцы, греки или вообще чужеземцы, иноверцы" [520:5], с.521. Однако никаких обоснований такого мнения не приведено. Ионийцы и Иоанны-Иваны, скорее всего, одно и то же имя. А "греческая" вера, как мы неоднократно показывали в ХРОН5 и ХРОН6, это христианская вера.