Теоретико-методологические основы оптимизационых решений в планировании и управлении промышленными предприятиями

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Глава i. многоуровневый принцип планирования и управления промышленным предприятием Глава ii. управление стратегическими промышленными предприятиями на основе инвестиционной составляющей Глава iii. экономическое прогнозирование многоцелевых программ развития промышленного производства Глава iv. многокритериальный подход к стратегическому планированию и управлению промышленным производством Глава v. оптимизационный подход к механизму планирования и управления деятельностью промышленного предприятия Список использованной литературы Первая глава диссертационной работы «Многоуровневый принцип планирования и управления промышленным предприятием» К1. Для каждого проекта выбирается набор управляемых факторов, т.е. Пр Вторая глава диссертационной работы «Управление стратегическими промышленными предприятиями на основе инвестиционной составляюще

Подобный материал:

• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 543.12kb.
• Технология принятия управленческих решений, 1631.84kb.
• Вопросы для контрольной работы №1 по разделу «Теоретико-методологические основы регионоведения», 19.4kb.
• В. В. Крупица Теоретико-методологические основы менеджмента персонала организации Нижний, 4271.42kb.
• Теоретико-методологические основы формирования и развития услуг социальной защиты населения, 702.9kb.
• Теоретико-методологические основы изучения скульптуры малых форм, 179.09kb.
• План подходы к принятию решений, их классификация. Методы выработки управленческих, 125.08kb.
• Сфера услуг и ее влияние на качество жизни населения: теоретико-методологические основы,, 700.14kb.
• Детско-юношеский центр «Вариант» Теоретико-методологические основы и практика организации, 1787.49kb.
• Теоретические основы механизма принятия стратегических решений в организации Методологические, 627.49kb.

ГЛАВА I. МНОГОУРОВНЕВЫЙ ПРИНЦИП ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1 Многоуровневая система планирования и управления в условиях инвестиционного кризиса

1.2 Методология построения принципа оценки стратегических решений в управлении промышленным предприятием

1.3 Методологические основы многоуровневых решений в управлении инвестиционной деятельностью промышленного предприятия

ГЛАВА II. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ

2.1 Особенности стратегического планирования и управления промышленным предприятием

2.2 Тенденции инвестиционных стратегий и механизм управления предприятиями оборонного комплекса

2.3 Принципы планирования и управления инвестиционной деятельностью стратегических промышленных предприятий

ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ МНОГОЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

3.1 Целевые программы развития промышленного производства

3.2 Многоуровневое экономическое прогнозирование инвестиционной деятельности промышленного предприятия

3.3 Эффективность стратегических решений в планировании и управлении многоцелевых задач инвестиционной деятельности

ГЛАВА IV. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ И УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

4.1 Методология оценки эффективности управленческих решений по совокупности критериев

4.2 Многошаговые процедуры в системе планирования и управления на промышленном предприятии

4.3 Многокритериальные принципы построения системы управления и планирования на производстве

ГЛАВА V. ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К МЕХАНИЗМУ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1 Методология формирования управленческого потенциала по планированию инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях различных форм собственности

5.2 Перераспределительный механизм управления ресурсными инвестиционными возможностями промышленного предприятия

5.3 Технико-технологический подход к планированию и управлению инвестициями в основной капитал промышленного предприятия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и общетеоретическая базы исследования, отмечается научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, а также практическая ценность работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава диссертационной работы «Многоуровневый принцип планирования и управления промышленным предприятием» посвящена раскрытию методологических основ многоуровневой системы планирования и управления как подходу к повышению эффективности функционирования и развития предприятий в условиях инвестиционного кризиса и неопределенности рыночной среды.

В методологическом плане основополагающими работами в области планирования и управления являются работы зарубежных ученых И. Ансоффа, Р. Акофа, А. Файоля, Д. Хана, М. Вебера, М. Портера, А. Томпсона и др. К отечественным авторам, внесшими определенный вклад в развитие теории и практики стратегического планирования, можно отнести: О.С. Виханского, Э.А. Уткина, Л.Е. Басовского, Р.А. Фатхутдинова, И.Н. Герчикову и др.

В России этой проблеме посвятили свои научные труды такие экономисты как А.И. Анчишкин, В.М. Глушков, Г.М. Добров, Б.М. Кедров, Б.М. Хачатуров, Н.П. Федоренко, В.А. Лисичкин, С.А. Саркисян, И.Б. Бестужев-Лада и др. Особо значительный вклад в этой области сделан выдающимся ученым В.В. Леонтьевым, который является основателем современной концепции прогнозирования в нашей стране.

Значительного опыта в области прогнозирования и планирования в отечественной науке не накоплено. Но, тем не менее, широко используются многие зарубежные работы таких ученых как Р. Томас, Т. Дж. Уотмен, К. Паррамоу, Я. Тинберген, Б Коласс, Л. Сэвидж, Л. Гурвиц, Дж. Нейман и др. Несмотря на важность указанных работ зарубежных авторов, следует отметить, что они не в полной мере могут быть использованы в нашей стране в виду особенностей социально-экономического развития России. К этим особенностям можно отнести: недостаточную разработанность законодательной базы, недостатки в системе налогообложения, особенности финансово-кредитной политики, несовершенство банковской системы, неразвитость фондового рынка и др.

Последние годы проблема социально-экономического прогнозирования (СЭП) рассматривалась в работах отечественных авторов с учетом особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования. Например, проблема СЭП в условиях неопределенности анализировалась в научных трудах Ф.Ф. Юрлова, Ю.В. Трифонова, Н.Ф. Полякова, А.Ф. Плехановой, Д.А. Корнилова и других авторов. Однако, несмотря на наличие большого числа научных исследований рассматриваемой проблемы в зарубежной и отечественной литературе, в настоящее время ощущается их нехватка. Во многом это обусловлено новизной решаемых задач при переходе к рыночным многоуровневым системам.

В настоящей работе многоуровневый подход используется при оценке эффективности принимаемых стратегических решений и, в частности, при выборе эффективных инвестиционных решений.

К особенностям определения эффективности инвестиционных стратегических решений относят:

1. использование социальной (общественной) нормы дисконта;
   
2. оценку последствий реализации стратегического инвестирования в других отраслях народного хозяйства;
   
3. оценку социальных последствий проекта;
   
4. оценку экономических последствий реализации стратегического решения.
   

В случае определения эффективности принимаемого стратегического решения необходимо определить следующие денежные потоки:

1. Поток полезных экономических результатов: R_k1, R_k2…R_kn
   
2. Поток текущих затрат: З_k1, З_k1,…,З_kn
   
3. Поток инвестиций: I_k1, I_k2, …, I_kn
   

Располагая указанными потоками, можно определить суммарные денежные потоки за время жизненного цикла проекта:



З_kТ =



Использование полученных формул позволяет определить основные критерии (показатели) коммерческой эффективности принятых стратегических решений.

Чистая текущая стоимость исполненного на основании принятого решения проекта:

ЧТС_К1 = Э_КТ = R_KТ - З_КТ - I_KТ

Индекс доходности проекта:

ИД_КТ =

Внутренняя норма доходности находится и выражается следующим образом:



Условия, определяющие срок окупаемости финансовых вложений, запишутся в виде:



Процесс оценки эффективности принимаемых стратегических решений осуществляется с учетом уровней.

На первом уровне анализа (например, при оценке коммерческой эффективности инвестирования) определяются денежные потоки:

1. полезные экономические результаты: R¹₁, R¹₂,…, R¹_n;
   
2. текущие затраты: З¹_1,З¹₂,…,З¹_n;
   
3. инвестиции: I¹₁, I¹₂,…, I¹_n.
   

На следующем уровне анализа определяются дополнительные денежные потоки: полезных результатов: R²₁, R²₂,…, R²_n, текущих затрат: З²₁, З²₂,…, З²_n, инвестиций: I²₁, I²₂,…, I²_n.

Указанные дополнительные финансовые потоки могут быть представлены в виде приращений полезных экономических результатов: , приращений текущих затрат: , приращений инвестиций: .

Рассуждая аналогичным образом, можно определить суммарные денежные потоки для анализа эффективности принимаемого стратегического решения на n-уровнях.

Суммарный полезный результат определяется из выражения:



Суммарные текущие затраты:



Суммарные инвестиции:



Результирующая величина чистой текущей стоимости:



Результирующая величина индекса доходности:



Результирующая величина ВНД:



Результирующий срок окупаемости:



В качестве участников, принимающих решение по выработке и реализации стратегического решения, могут быть структурные подразделения предприятия, бизнес-единицы, промышленные предприятия, холдинги, финансово-промышленные группы, потребители конечной продукции, органы государственной власти и т.д. С точки зрения участников проекта эффективность принимаемого стратегического решения характеризуется показателями эффективности их участия в проекте.

Многоуровневый анализ целесообразно использовать как при оценке коммерческих проектов, так и проектов, имеющих общегосударственную значимость.

Оценка эффективности инвестиционного проекта с помощью критерия минимизации приведенных годовых затрат:

З = С + Е_н*К  min,

где С – себестоимость продукции; К – удельные вложения; Е_н – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

В данном случае устанавливаются зависимости: с = с(х₁), К = К(х₁) и выбирается решение, минимизирующее затраты З(х₁)  min.

Ситуация, когда на одном уровне анализа с помощью единственного критерия производится сравнительная оценка эффективности проектов, представлена на рис. 1.

В рассматриваемой ситуации выбора эффективного решения используется единый критерий К₁. Для каждого проекта выбирается набор управляемых факторов, т.е. П_р1  х₁, П_рn  х_n.

В результате оценки (собственной) эффективности проектов получаются решения х_1э, х_2э,…,х_nэ. Путем сравнения этих решений принимается результирующее, наиболее эффективное решение х_рэ.

К₁

Х
Проект 1
₁

Х_1Э

Х
Проект 2

Сравнение решений

Принимаемое решение
₂ К₁ Х_2Э Х<sub>РЭ







Проект 3</sub>
К₁ Х_3э

Х₃

Рис. 1. Сравнительная оценка эффективности проектов


Оценка эффективности проектов с помощью критериев чистой текущей стоимости, индекса доходности, внутренней нормы доходности и срока окупаемости инвестиций осуществляется с использованием следующих формул:

Э_Т = R_T - З_Т - I_Т > 0



R_T(E) - З_Т(Е) = I_T(E)

R_T(T_OK) - З_Т(Т_ОК) > I_T(T_OK)


Схема оценки нескольких проектов с помощью набора данных критериев представлена на рис. 2.


К₁={K_1i}



Проект 1

Х₁ X_1э

Сравнение решений

Принимаемое решение

Проект 2
Х_2э

Х_рэ




Х₂


Проект n
К₂={K_2j}

Х_n X_nэ



K_n={K_ne}


Рис. 2. Схема оценки проектов с помощью нескольких критериев


Сущность рассматриваемой процедуры выбора эффективных инвестиционных решений заключается в следующем.

1. Определяются уровни анализа стратегических решений: УА = {УА_i}, .
   

В качестве уровней анализа УА_i могут быть уровни предприятия, отрасли, региона, народного хозяйства и т.п. В соответствии с методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов различают следующие виды эффективности: коммерческая, бюджетная, народно-хозяйственная. С учетом этих рекомендаций уровни анализа могут представлять: предприятия, бюджеты разных уровней, регионы, народное хозяйство.

2. Формируются цели инвестирования для каждого из уровней анализа: Ц = {Ц_j}, ,
   

где Ц_j – цель j-го уровня, определяется в виде набора Ц_j = {Ц_jk}, .

Здесь Ц_jk – цель k-го уровня, относящаяся к j-му уровню анализа.

В общем случае цели инвестирования для каждого из уровней анализа будут различными. Например, при определении целей предприятия в качестве приоритетных выступают коммерческие цели. На региональном уровне инвестиционные решения могут быть направлены на формирование эффективных бюджетных отношений. На федеральном уровне цели формируются исходя из макроэкономической ситуации в стране.

3. Выбираются критерии эффективности стратегий для каждого уровня анализа:
   

К = {К_i}, ,

где К_i – набор критериев, формируемых на i-м уровне.

Совокупность критериев i-го уровня определяется в виде:

К_i = {К_ie}, ,

где К_ie – критерий е-го вида, относящегося к i-му уровню анализа.

Процесс многоуровневого согласования принимаемых решений при реализации процессов «сверху-вниз» осуществляется следующим образом.

В начальный момент времени процесс принятия решений описывается набором управляющих сигналов:



и совокупностью информационных сигналов:

, j = .

Располагая указанными сигналами, можно определить показатели эффективности:

,

где – е-й показатель эффективности, определяемый на n-м уровне анализа.

Выбор решения на n-м уровне обусловливает принятие решений на других уровнях анализа. Следующий (n-1) уровень будет характеризоваться набором управляющих факторов:




и совокупностью информационных факторов:

.

С использованием указанных сигналов формируется набор показателей эффективности стратегий на (n-1) уровне анализа:

,

где – m-й показатель эффективности, формируемый на
(n-1) – уровне.

Подобным образом определяются решения, принимаемые на остальных уровнях анализа. Для первого (низшего) уровня можно записать:



Таким образом, при применении многоуровневого подхода к оценке эффективности инвестиционных проектов осуществляется управление на каждом уровне инвестиционного процесса. При этом используются различные методологические подходы к системе процессного управления промышленными предприятиями.

Вторая глава диссертационной работы «Управление стратегическими промышленными предприятиями на основе инвестиционной составляющей» посвящена стратегическому планированию как важному фактору формирования механизмов перераспределительных управленческих решений, обеспечивающих повышение эффективности экономики России на современном этапе ее развития. Это обусловлено тем, что от эффективности управления инвестиционным процессом зависят экономическая и социальная стабильность, научно-технический прогресс и благосостояние населения.

Стратегические предприятия и организации представляют собой особенную категорию участников экономической деятельности. С одной стороны, они являются юридическими лицами, наделенными равными с другими правами и обязанностями (в том числе обязанностями по уплате налогов и т.п.). С другой стороны, деятельность стратегических предприятий имеет особую важность для обеспечения безопасности государства и общества. По указанной причине взаимоотношения стратегических предприятий и государства строятся на основе сложной системы баланса интересов. В экономической сфере отношения стратегических предприятий и государства формируются в зависимости от следующих ролевых функций участников:

1. стратегическое предприятие является источником поступления средств в бюджет и внебюджетные фонды (в качестве налогов, сборов, иных обязательных платежей);
   
2. стратегическое предприятие производит продукцию (выполняет работы, услуги), являющуюся значимой для нормального функционирования механизмов общества и государства. Зачастую выпускаемая продукция является уникальной и не может производиться другими предприятиями;
   
3. стратегическое предприятие, как правило, является исполнителем работ по государственному заказу (в том числе государственному оборонному заказу), т.е. имеет договорные отношения с государством (в лице тех или иных официальных структур);
   
4. стратегическое предприятие предоставляет рабочие места для граждан, проживающих в регионе его нахождения, т.е. косвенно обеспечивает стабильность социальной сферы и снижает затраты государства на ее содержание;
   
5. в ряде случаев государство является собственником имущества стратегического предприятия (полностью или частично).
   

Исходя из перечисленных ролей стратегического предприятия по-разному строятся и его взаимоотношения с государством. Дополнительно усложняет ситуацию то, что в зависимости от вида взаимодействия с предприятием, оно осуществляется разными государственными органами. Практика свидетельствует, что на настоящий момент нельзя говорить о наличии четко скоординированного механизма, позволяющего эффективно выстроить работу всех госструктур для достижения единой цели. Каждое ведомство стремится решить свои задачи, зачастую не принимая во внимание стратегические интересы государства и общества в целом.

Современное состояние предприятий ОПК является показателем эффективности их управления. Поэтому прежде, чем приступить к рассмотрению особенностей их стратегического планирования, целесообразно сначала дать оценку этого состояния.

По сравнению с советским периодом оборонный комплекс России резко сократился. В 1987 году военные расходы СССР были на уровне расходов США (303 млрд. дол.), в 1989 году они составили 36% подобных расходов США, а к 1997 году соотношение военных расходов США – Россия сократилось до 1,7%. В 1992 – 97 годах объем российского государственного заказа на производство вооружений и военной техники сократился сразу в восемь раз (рис. 3).