Методология статистического исследования социально-экономических факторов роста производительности труда в промышленности
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- 2. Методологические вопросы статистики производительности труда > 1 Методологические, 824.32kb.
- Контрольная работа по дисциплине: экономика труда тема: анализ производительности труда, 390.21kb.
- I производительность труда краткое содержание темы, 1004.64kb.
- 4. "Анализ использования трудовых ресурсов, производительности труда и фонда оплаты, 336.03kb.
- Анализ и планирование производительности труда на предприятии. Бригадная форма организации, 41.98kb.
- Об основных путях повышения эффективности использования трудового потенциала нашей, 243.41kb.
- Семинарских/ практических занятий Тема Статистическое наблюдение Методология организации, 113.64kb.
- 1. Критерий эффективности использования трудовых ресурсов – это, 236.09kb.
- 2 методология выборочного статистического наблюдения за деловой активностью малых предприятий, 134.71kb.
- Темы эссе 1 Методология исследования экономических процессов и явлений. Предмет исследования, 53.2kb.
В российской статистике под производительностью понимается только производительность живого конкретного труда (производительность труда в узком смысле) как выпуск продукции (полной или добавленной) на единицу затрат живого труда.
Производительность характеризует соотношение результатов производства и затрат живого труда, а экономическая эффективность - отношение результатов производства к затратам живого и овеществленного труда.
Во второй главе «Социально-экономические факторы роста производительности труда в экономике современной России» рассмотрены вопросы, связанные с разработкой классификации социально-экономических факторов роста производительности труда, формированием информационной базы научного исследования данных факторов, а также с анализом макроэкономических факторов изменения производительности труда в России.
При исследовании производительности труда одной из важнейших задач статистической науки является анализ влияния факторов на изменение данного показателя, так как он дает информацию, необходимую для оценки эффективности хозяйственных мероприятий по совершенствованию производства в целях обеспечения максимального роста производительности труда.
Выделение основных факторов производства и определение соотношения между ними является исходным пунктом функционально-факторного анализа производительности труда.
Высокие темпы роста производительности труда могут быть достигнуты лишь при научно-обоснованном использовании всего комплекса факторов, обеспечивающих повышение производительности труда. В связи с этим большое значение приобретает вопрос о правильной классификации факторов роста производительности труда. При составлении такой классификации необходимо иметь в виду, что эти факторы действуют не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи.
Классификация - распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы.
Значение научной классификации заключается в том, что она дает возможность:
1) иметь общее представление о социально-экономических явлениях во всем их разнообразии;
2) видеть соотношения отдельных видов и родов социально-экономических явлений;
3) вскрывать закономерности этих соотношений;
4) прогнозировать развитие социально-экономических явлений в наиболее общем виде.
Анализ факторов роста производительности труда основывается на предварительном качественном анализе, выявлении действительных причин роста производительности труда. Поэтому классификация факторов роста производительности труда должна дать возможность:
- исключить дублирование (двойной или многократный счет) причин роста производительности труда;
- обеспечить возможность распределения по факторам все 100 % прироста производительности труда;
- обеспечить сводимость показателей влияния факторов на рост производительности труда на всех уровнях;
- обеспечить возможно большую детализацию групп причин роста производительности труда, чтобы можно было иметь точные данные о том, какой фактор требует наименьших вложений для достижения предусмотренного роста производительности труда.
Необходим комплексный подход к исследованию факторов производительности труда. Это выражается в изучении взаимосвязи темпов роста производительности труда и заработной платы, фондовооруженности и производительности труда и т.п. Недостаточное внимание к социально-экономическим факторам за счет технико-экономических связано, прежде всего, с возможностью большего применения статистических методов и приемов, основанных на прямом счете, при исследовании технико-экономических факторов.
По мнению автора, резервы роста производительности труда в промышленности за счет улучшения технико-экономической основы производства используются в значительно большей степени, чем за счет совершенствования социально-экономических отношений в производстве. Между тем, эта группа факторов, как показано ниже, вполне доступна изучению.
По расчетам в целом по промышленности России в 2001-2004 г.г. производительность возросла на 20 % (с учетом инфляции), при этом за счет достижений НТП приблизительно на 6,3 % (что составляет 30 % от суммы общего прироста), а в 2005-2009 изменения составили 16,4 %; за счет НТП – 7,8 % (47,5 % от суммы общего прироста).
В настоящее время факторы роста производительности труда укрупненно объединяются в три группы:
I группа – факторы основного капитала. Их роль обусловлена качеством, уровнем развития и степенью использования инвестиций и основных средств.
II группа – социально-экономические факторы. К ним относятся: состав и качество работников (их квалификация), условия труда, отношение работников к труду и т. д. В группе социально-экономических факторов особую роль играют состав и качество рабочей силы, так как вклад каждого индивидуума в общий совокупный труд не одинаков: одни в коллективе всегда производят больше среднего, а другие - меньше среднего значения. Но применяемые ныне методы расчета производительности труда не учитывают этого.
Производительность труда индивидуального работника зависит от его способностей, мастерства и знаний, возраста, состояния здоровья и ряда других причин. С позиции эффективного труда для работодателя важно найти "своего" работника, чья работоспособность и производительность труда потенциально выше средних. Такому отбору работников помогают система собеседований, оценки качества труда, аттестация и профессиография.
III группа – организационные факторы. Они охватывают целый комплекс действий по организации труда и управления, менеджмента персонала, которые оказывают непосредственное влияние на рост производительности труда.
В экономической литературе отсутствует четкая классификация социально-экономических факторов (так же, как и социальных факторов); не исследованы их взаимосвязь и влияние на рост производительности труда; нет научного обоснования разграничения данной группы факторов на уровне национальной экономики, отрасли, региона, предприятия.
Применительно к классификации социально-экономических факторов в работе отмечено, что лишь система показателей, являющаяся отражением классификации, позволяет определить меру, степень, а также характер воздействия каждого из исследуемых факторов на повышение производительности труда. Она может быть применима для планирования соответствующих мероприятий (в целом или по отдельным факторам), прогнозирования производительности труда, а, в конечном счете, для более полного использования внутрипроизводственных резервов.
Трактовки как социальных, так и социально-экономических факторов производительности труда в литературе не совпадают, а иногда и противоречат друг другу. Это связано с использованием различных критериев и принципов для их классификации, а также с тем, что окончательно не решен вопрос об определении понятий «социальный фактор» и «социально-экономический фактор» применительно к росту производительности труда.
Следует указать, что не все социально-экономические факторы поддаются прямому количественному расчету. Трудно количественно измерить и особенно рассчитать на перспективу влияние на рост производительности труда такого укрупненного социально-экономического фактора как демографическая обстановка в стране или регионе или уровень образованности населения. Но это не означает, что социально-экономические факторы производительности не могут быть оценены количественно, хотя и приближенно.
При построении классификации следует различать факторы и резервы роста производительности труда. Последние представляют собой объективно существующие возможности производства обеспечивать непрерывное повышение производительность общественного труда.
Резервы роста производительности труда - это неактивизированные факторы, которые в определенный момент могут быть приведены в действие.
Применительно к предприятию необходимо, чтобы классификация:
1) позволяла предопределять содержание и методы (статистического) изучения резервов роста производительности труда;
2) была основной для проведения комплексного анализа резервов;
3) обеспечивала установленные связи между величиной резервов и планируемой производительностью труда;
4) учитывала реальные возможности ее роста.
Исходя из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства, все множество факторов, определяющих рост производительности труда, по мнению автора, ительности труде статус Президента РФ, органов федерального, регионального и местного (муниципального) самоуправцелесообразно объединить в две группы:
1) материально-технические, обусловленные уровнем развития и использования средств производства, в первую очередь техники;
2) социально-экономические, характеризующие степень использования рабочей силы.
Любая классификация условна. Это проявляется в том, что отдельные факторы «кочуют» по самой своей природе из одной группы в другую.
По мнению автора, при проведении классификации не следует стремиться закрепить за каждым фактором место среди социальных или социально-экономических факторов. Имеет смысл выделить факторы, наименее подверженные миграции из одной группы в другую, а дальнейшее деление факторов проводить в зависимости от цели исследования.
Эта установка предполагает, во-первых, включение в классификацию следующих факторов – «мигрантов»:
- конкуренция за вакантное «место» и заработную плату;
- сокращение текучести кадров;
- укрепление трудовой дисциплины;
- повышение общественной и трудовой активности рабочих;
- уровень образования работников.
Во-вторых, данный подход позволяет по-новому использовать при исследовании возможности статистико-математического аппарата.
В-третьих, появляется возможность ограничения дублирования факторов, то есть так называемого их «взаимного перекрытия».
В-четвертых, обеспечивается более качественный предварительный анализ исследуемых факторов.
Например, при изучении действия социальных факторов роста производительности труда, обычно выделяют повышение образовательного и культурно-технического уровня, улучшение условий труда и быта, новых форм организации труда.
Очевидна неправомерность объединения факторов, влияющих на способность человека к труду (улучшение условий труда и быта), с факторами реализации этих способностей (новых форм организации труда).
Другую неточность при проведении классификации допускают отдельные авторы. По их мнению, классификация социально-экономических факторов должна включать три группы:
1) психофизиологические - это совокупность факторов обеспечивающих наиболее благоприятные условия для нормального функционирования рабочей силы. К ним относят такие критерии оценки трудовой деятельности, как режим рабочего и внерабочего времени, тяжесть работ, заболеваемость, санитарно-гигиенические условия труда и другие факторы, учитывающие возможности человеческого организма и обеспечивающие сохранность и укрепление здоровья работников;
2) социальные, характеризующие условия труда и производства, творческую активность работников: пол, возраст, квалификацию, стаж работы, образование, содержательность и привлекательность труда, трудовую дисциплину, творческое отношение к труду;
3) экономические - отражающие уровень руководства предприятиями (объединениями) и направленные в основном на совершенствование оплаты труда и материального стимулирования его качества. Сюда входят факторы, отражающие уровень организации заработной платы, морального и материального стимулирования труда.
Данное положение вызвано диалектическим противоречием между формой (местом в определенной классификации) и содержанием социально-экономических факторов, находящихся в постоянном развитии в условиях современной экономики. Данное противоречие носит неантагонистический характер. Факторы – «мигранты» позволяют лучше изучить глубинные процессы развития такого сложного социально-экономического явления как производительность труда.
Поэтому социально-экономические факторы производительности труда следует рассматривать не только как самостоятельно действующие факторы, но и как одновременно оказывающие существенное влияние на действие всех других факторов производительности труда, в том числе и социальных.
Сложность и многогранность воздействия социально-экономических факторов на производительность труда заключается и в том, что значительную трудность представляет выделение той части эффекта, которую следовало бы отнести на долю конкретного фактора. Так, например, количественная и качественная оценки оборудования относятся к факторам, определяющим как условия труда, так и технический уровень производства.
Предлагаемая автором классификация социально-экономических факторов роста производительности труда приведена на рис. 2.
После проведения классификации социально-экономические факторы должны быть обеспечены статистической информацией об их состоянии и развитии. Только в этом случае появляется возможность количественно определить их влияние на изменение производительности труда.
Для выявления возможностей роста производительности труда на каком-либо предприятии в работе разработан подробный классификатор факторов роста производительности труда.
Одна из важных проблем, затрудняющих проведение исследований факторов роста эффективности использования имеющихся ресурсов – это неполнота информационной базы или отсутствие статистических данных.
Трудность заключается не только в неопределенности таких понятий, как здоровье, способности человека, но и в том факте, что основным источником повышения эффективности производства является человек, чувство удовлетворения и страдания которого невозможно измерить при помощи математических функций. При оперировании гипотетическим средним человеком нельзя рассчитывать на высокий уровень точности проводимых исследований.
Рис. 2. Классификация социально-экономических факторов роста производительности труда
Эффективным инструментом проведения социальной политики в области производительности труда стали в настоящее время социологические исследования.
Основой информации о социально-экономических факторах производительности труда является статистическая информация, поступающая в органы государственной статистики. Официальная информация весьма слабо приспособлена к задачам социологических исследований. Ее бывает достаточно, чтобы выявить объем, природу и локализацию проблемы. Правильную перспективу суждения можно получить через общее ознакомление с данной проблемой путем бесед с теми, кто живет в тесном контакте со средой, где возникает эта информация; быстрое же исследование выборочного характера создаст приближение к детальным измерениям.
Под социологической информацией понимается информация, полученная на основе специально организованных выборочных обследований, направленных на изучение наиболее актуальных социальных заданий, о состоянии и развитии которых невозможно получить официальную статистическую отчетность.
Целесообразно ввести в анкету социологического обследования группировку трудовых ресурсов, принятую в формах статистической отчетности. Это значительно облегчит применение статистических методов.
Проблемы применения статистических методов в социологических исследованиях, решаемые в настоящее время, можно сгруппировать (в хронологическом порядке их постановки) следующим образом:
- методология построения выборки;
- количественное измерение качественных признаков;
- анализ данных социологических опросов;
- выявление закономерности на основании проводимых социологических исследований;
- прогнозирование социальных явлений.
Необходимо предусмотреть при планировании производительности труда проведение социально-экономических исследований с привлечением статистических методов, с целью выявления удельного веса значимых социально-экономических факторов в общем приросте производительности труда.
Среди всей совокупности макроэкономических факторов, влияющих на уровень производительности труда, можно выделить следующие:
1) уровень инфляции;
2) доходы населения;
3) научно-технический прогресс;
4) уровень занятости населения и демографическая обстановка в стране;
5) уровень образованности населения, его квалифицированность.
Существует четкая взаимосвязь между уровнем квалификации рабочей силы и повышением производительности. С одной стороны, производительный труд в реальных технологических, экономических и организационных условиях требует высококвалифицированных работников широкого профиля. С другой стороны, существующие профессиональные навыки и квалификация рабочей силы ограничивают возможности реакции предприятия на изменение рыночного спроса. Таким образом, с экономической точки зрения «человеческие ресурсы» больше не могут оцениваться как технически заменяемый фактор, а должны рассматриваться как фактор, ограничивающий повышение производительности, внедрение нововведений и достижение экономического успеха.
Влияние квалификации на повышение производительности труда и в результате этого на увеличение ВВП схематически изображено на рис. 3.
Рис. 3. Структура влияния производительности труда на макро-
и микроэкономические факторы
Взаимосвязь между повышением уровня квалификации и производительностью труда довольно сложна. Но, тем не менее, часть роста производительности труда зависит от уровня квалификации. Этому относительному приросту производительности в свою очередь соответствует определенная часть общего прироста ВВП.
В третьей главе «Методы статистического измерения социально-экономических факторов роста производительности труда в России» рассмотрена совокупность статистических методов в исследовании социально-экономических факторов роста производительности труда, предложены методологические основы проведения многоуровнего моделирования социально-экономических факторов измерения производительности труда.
Систематизация обобщения и анализ данных статистического наблюдения о состоянии и развитии социально-экономических факторов роста производительности труда могут быть осуществлены на основе группировок. При исследовании используются все виды статистических группировок: типологические, структурные, аналитические.
Метод аналитических группировок благодаря простоте, наглядности и универсальности получил широкое распространение при социально-экономических исследованиях факторов роста производительности труда. Однако его возможности используются далеко не полностью. Он применяется преимущественно в однофакторном и двухфакторном анализе. Уже при наличии трех факторных признаков аналитическая группировка становится громоздкой и ее трудно читать. Это обусловливает необходимость совершенствования способов обработки результатов группировки, которые позволили бы сконцентрировать содержащуюся в комбинационной таблице информацию, привести ее к удобному для анализа виду.
На примере Хлебокомбината №1 г.Йошкар-Олы рассмотрена взаимосвязь средней выработки с рядом социально-экономических факторов, выявлена взаимозависимость между факторами, способность их влиять на производительность труда.
Условные обозначения:
1) Средняя выработка в процентах к установленной норме (результативный признак - Y);
2) Возраст, число исполнившихся лет (факторный признак – Х1);
3) Образование, число оконченных классов (факторный признак – Х2);
4) Общий стаж работы, в годах (факторный признак – Х3);
5) Стаж работы на данном предприятии (факторный признак – Х4).
При помощи метода группировок выделены 4 группы, в которых попарно взяты результативный и факторный признаки:
1) Средняя выработка – возраст;
2) Средняя выработка – образование;
3) Средняя выработка – общий стаж работы;
4) Средняя выработка – стаж работы на данном предприятии.
Для определения тесноты связи между изучаемыми признаками в работе проведен корреляционный анализ. Наличие корреляционной связи между изучаемыми явлениями не подлежит сомнению, так как при одном и том же значении факторного признака встречаются разные значения результативного признака; при этом, однако, определенному изменению факторного признака соответствуют средние изменения результативного признака.
Получены следующие парные коэффициенты корреляции:
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и возрастом рабочих, лет;
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и уровнем образования рабочих, лет;
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и общим стажем работы, лет;
- показатель тесноты связи между средней выработкой (%) и стажем работы на данном предприятии, лет.Величины
и свидетельствуют о тесной связи между исследуемыми признаками. Исследование экономических явлений и процессов на основе математико-статистических методов предполагает наряду с корреляционным анализом выявление законов распределения эмпирических значений функциональных признаков и определяющих их факторов-аргументов.
Для проверки соответствия эмпирического распределения нормальному закону использован критерий согласия Пирсона. Полученное графическое изображение эмпирического и теоретического распределений свидетельствует о том, что распределение рассматриваемой совокупности рабочих по уровню выполнения норм выработки близко к нормальному (рис. 4).
Рис. 4. Распределение рабочих по уровню выполнения
норм выработки
Для повышения объективности оценки близости эмпирического распределения к нормальному рассчитан специальный критерий согласия В.И. Романовского (правило В.И.Романовского), который также подтвердил, что эмпирическое распределение достаточно близко к теоретическому.
Таким образом, согласно критериям согласия Пирсона и В.И. Романовского выдвинутая гипотеза о нормальном законе распределения получила подтверждение.
При статистическом исследовании производительности труда в промышленности наряду со сплошными применяются несплошные обследования. Наибольшее распространение несплошные распределения получили в форме выборочного наблюдения.
Произведено 12,5 % выборочное обследование выполнения норм выработки рабочими-сдельщиками предприятий хлебопекарной отрасли Республики Марий Эл. Было выбрано случайным бесповторным методом 152 человека (рабочих).
Исследование влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда проводилось на основе изучения эффективности труда отдельных рабочих. Для упрощения расчетов в качестве показателя производительности труда применен индекс выполнения норм выработки. Использование этих показателей не означает их тождественности. Между индексом выполнения норм выработки и производительностью труда существует взаимная вариация, поэтому динамика выполнения норм выработки отражает динамику производительности труда.
Статистические характеристики показателей, включенных в модель, приведены в таблице 1.
Таблица 1
Значение показателей, включенных в модель обследования влияния факторов на уровень производительности труда
| Показатели | Обозна-чение | Среднее значение | Среднее квадратическое отклонение | Коэффициент вариации, % |
| Выполнение норм выработки, % | y | 103,59 | 10,19 | 9,83 |
| Разряд рабочих | x1 | 2,8 | 1,44 | 51,42 |
| Образование (число оконченных классов) | x2 | 9,13 | 1,16 | 12,7 |
| Возраст | x3 | 39,72 | 12,86 | 32,37 |
| Общий стаж | x4 | 21,48 | 12,15 | 56,64 |
| Стаж работы на данном предприятии | x5 | 15,73 | 9,9 | 62,93 |
Включенные в модель показатели характеризуются значительной колеблемостью. Особенно сильно варьирует общий стаж работы и стаж работы на данном предприятии, что характеризует большую текучесть кадров.
Предельная ошибка выборки с вероятностью 0,954, то есть = ±2µ.
, где (2)N- число единиц в генеральной совокупности.
По результатам выборочного обследования: с вероятностью 0,954 можно утверждать, что во всей совокупности рабочих средний процент выполнения норм выработки заключается в представленных ниже пределах:
По результатам проведенных расчетов составлена матрица парных коэффициентов корреляции (табл.2).
Таблица 2
Матрица парных коэффициентов корреляции
| Показатель | y |  |  |  |  |  |
| y | 1,0000 | 0,6770 | -0,0777 | 0,4539 | 0,4793 | 0,5410 |
| | 0,6770 | 1,0000 | -0,0983 | 0,6199 | 0,6217 | 0,7502 |
| | -0,0777 | -0,0983 | 1,0000 | -0,4635 | -0,4347 | -0,3874 |
| | 0,4539 | 0,6199 | -0,4635 | 1,0000 | 0,9781 | 0,9488 |
| | 0,4793 | 0,6217 | -0,4347 | 0,9781 | 1,0000 | 0,9366 |
| | 0,5410 | 0,7502 | -0,3874 | 0,9488 | 0,9366 | 1,0000 |
Из анализа матрицы парных коэффициентов корреляции видно, что некоторые парные коэффициенты корреляции больше 0,8, что указывает на наличие мультиколлинеарности.
В результате расчетов была получена следующая линейная регрессионная модель:
(3)Анализ модели (3) по F-критерию показал, что она значима на 99% уровне (Fрассчт. = 26,49 > F табл. = 2,93).
Все коэффициенты регрессии значимы по t-критерию.
Коэффициент множественно корреляции R = 0,6757.
Входящие в модель факторы на 45,6 % объясняют колеблемость производительности труда (коэффициент множественной детерминации
).При помощи критерия серий проверим случайность разностей:
, где (4)(n) – количество знакоизмерений;
n – объем выборки.
Следовательно, случайность не отвергается.
Проведенный на основе 12,5% выборочной совокупности рабочих анализ позволил определить количественное влияние ряда социально-экономических факторов на рост производительности труда на предприятиях хлебопекарной отрасли Республики Марий Эл.
Задача определения меры влияния социально-экономических факторов на производительность труда может быть решена с помощью многофакторных корреляционно-регрессионных моделей.
Для построения многофакторной регрессионной модели была использована информация о технико-экономических, организационных и социально-экономических показателях 32 предприятий хлебопекарной промышленности за 2001-2008 года.
В качестве результативного показателя была принята среднегодовая выработка товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала (тыс. руб.) в сопоставимых ценах (y).
В регрессионную модель включены факторы, значение которых имеются в статистической отчетности.
Так, как исследуемые предприятия относятся к одной отрасли промышленности, то отобранные факторы отражают объективные особенности производства. Требование количественной измеримости всех факторов также выполняется.
С учетом перечисленных требований и предварительного логического анализа в модель были включены следующие факторы, отражающие как технико-экономическую, так и социально-экономическую стороны производства:
- среднемесячная заработная плата промышленно-производственного персонала, тыс.руб.; - удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала; - процент охвата рабочих командной формой организации труда; - текучесть кадров; - удельный вес широкоспециализированных команд в общей численности команд предприятия (%);
- расходы на содержание и эксплуатацию оборудования на один рубль товарной продукции, коп.;
- количество взысканий за нарушение трудовой дисциплины на 100 рабочих;
- количество прогулов на 100 рабочих;
- затраты на мероприятия по охране труда на 100 человек производственно-промышленного персонала, тыс.руб.;
- электровооруженность на одного рабочего, кВт/час; 
-фондовооруженность одного работника промышленно-производственного персонала, тыс.руб.;
- коэффициент сменности рабочих;
- удельный вес технически обоснованных норм в общей численности действующих норм на предприятии, %;
- процент использования календарного фонда рабочего времени;
- средний тарифный разряд рабочих.Однородность совокупности была подтверждена критерием Шовене, которому соответствовали все исследуемые предприятия.
Для построения уравнения множественной регрессии была использована стандартная программа многошагового регрессионного анализа с отсеиванием несущественных факторов по t- критерию при 5-ти % уровне значимости.
После отсева статистически незначимых факторов была получена следующая регрессионная модель:
(5)Полученные основные математико-статистические оценки модели показали, что она адекватна (расчетное значение F-критерия, равное 226,48, значительно большее табличного однопроцентного уровня значимости), и входящие в нее факторы на 97,6 % объясняют колеблемость производительности труда (коэффициент множественной детерминации
). Коэффициент множественной корреляции R=0,9878 свидетельствует об очень тесной взаимосвязи переменных с исследуемым показателем производительности труда.Был проведен факторный анализ производительности труда. Исследования проводились на основе тех же данных, что и регрессионное моделирование.
Факторный анализ позволяет представить исходную информацию в агрегированном виде через меньшее число обобщенных факторов с тем, чтобы установить причинную взаимосвязь анализируемых показателей с факторами, определяющие основные закономерности в изучаемом явлении, но практически неизмеримыми. Получаемые при этом обобщенные факторы не зависимы один от другого, что позволяет более обоснованно и точно использовать регрессионный анализ при расчетах основных показателей производительности труда.
Взаимосвязь многих переменных дает возможность судить о наличии нескольких обобщенных факторов, определяющих основные закономерности формирования переменных. Обобщенные факторы определяются с помощью центроидного метода, метода максимального правдоподобия и метода вращения «варимакс», а затем их конкретные значения рассчитываются регрессионным методом.
В результате получены таблицы (табл.3 и 4) факторных нагрузок и преобразованных факторах нагрузок, полученных методом «варимакс».
Таблица 3
Матрица факторных нагрузок
(метод «варимакс» на базе 6 факторов)
| Номер переменной | Факторные нагрузки | Значение общности | Величина остаточной дисперсии | |||||
 |  |  |  |  |  | |||
| 1 | 0,0913 | 0,3880 | -0,3390 | -0,0661 | -0,2955 | 0,7604 | 0,8299 | 0,1701 |
| 2 | 0,0054 | -0,0754 | 0,7729 | -0,3004 | -0,1798 | -0,2319 | 0,7794 | 0,2206 |
| 3 | 0,1916 | -0,0988 | -0,5679 | 0,0384 | -0,6622 | -0,1915 | 0,8456 | 0,1544 |
| 4 | -0,0481 | 0,0885 | 0,4646 | -0,4805 | -0,4436 | 0,0268 | 0,6544 | 0,3456 |
| 5 | -0,6587 | -0,3055 | -0,4285 | 0,1252 | -0,3828 | -0,0237 | 0,8736 | 0,1264 |
| 6 | 0,1862 | 0,1422 | 0,6158 | 0,4134 | -0,0669 | -0,0279 | 0,6103 | 0,3897 |
| 7 | -0,0145 | 0,9154 | -0,2827 | 0,1651 | 0,0150 | 0,0710 | 0,9506 | 0,0494 |
| 8 | -0,4096 | 0,7585 | 0,0577 | 0,1068 | 0,1559 | 0,1919 | 0,8190 | 0,1810 |
| 9 | -0,4077 | 0,1034 | 0,0887 | 0,5453 | -0,2352 | -0,5049 | 0,7924 | 0,2076 |
| 10 | -0,6274 | -0,6099 | 0,0085 | 0,0377 | 0,3203 | 0,0253 | 0,8763 | 0,1237 |
| 11 | -0,8389 | 0,2899 | -0,0947 | -0,1309 | 0,3119 | 0,0425 | 0,9130 | 0,0870 |
| 12 | -0,6611 | 0,0252 | 0,3544 | 0,0908 | -0,2962 | 0,1059 | 0,6705 | 0,3295 |
| 13 | -0,4809 | -0,2391 | 0,2708 | 0,5593 | -0,0696 | 0,3047 | 0,7723 | 0,2277 |
| 14 | -0,4401 | -0,5031 | -0,1117 | -0,5052 | 0,1638 | -0,2806 | 0,8201 | 0,1799 |
| 15 | -0,4749 | 0,5449 | -0,0648 | -0,3850 | -0,3556 | 0,0454 | 0,8034 | 0,1966 |
| Сумма квадратов факторных нагрузок | 3,0435 | 2,7752 | 2,0117 | 1,5926 | 1,4315 | 1,1563 | 12,0108 | 2,9892 |
| Дисперсия, % | 20,29 | 18,50 | 13,41 | 10,62 | 9,54 | 7,71 | 80,07 | 19,93 |
Из таблицы 3 видно, что шесть факторов объясняют около 80 % всей колеблемости значений исходных переменных.
Было произведено преобразование факторных нагрузок. Результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4
Матрица преобразованных факторных нагрузок (метод «варимакс»
на базе 6 факторов)
| Номер переменной | Факторные нагрузки | Значение общности | Величина остаточной дисперсии | |||||
| | | | | | | |||
| 1 | 0,0284 | -0,1706 | 0,0275 | 0,2203 | -0,1338 | 0,8534 | 0,8254 | 0,1746 |
| 2 | 0,0002 | -0,1481 | 0,8152 | 0,0497 | 0,2545 | -0,1446 | 0,7746 | 0,2254 |
| 3 | 0,0826 | -0,1359 | -0,0768 | -0,1316 | -0,8895 | 0,0077 | 0,8398 | 0,1602 |
| 4 | 0,0186 | 0,1495 | 0,7743 | -0,0308 | -0,0694 | 0,1504 | 0,6506 | 0,3494 |
| 5 | -0,4663 | 0,1345 | -0,1576 | 0,5116 | -0,5863 | 0,0082 | 0,8659 | 0,1341 |
| 6 | 0,5352 | -0,1941 | 0,2565 | 0,2898 | 0,3063 | -0,1937 | 0,6052 | 0,3948 |
| 7 | 0,5049 | 0,7272 | -0,3021 | -0,1641 | -0,0706 | -0,1886 | 0,9425 | 0,0575 |
| 8 | 0,1328 | 0,8544 | -0,0025 | 0,0483 | 0,2418 | -0,0709 | 0,8135 | 0,1865 |
| 9 | 0,0814 | 0,0332 | -0,0067 | 0,5248 | -0,2317 | -0,6703 | 0,7862 | 0,2138 |
| 10 | 0,7347 | -0,1485 | -0,1490 | 0,4848 | 0,2072 | 0,0246 | 0,8626 | 0,1374 |
| 11 | -0,4718 | 0,7161 | -0,1334 | 0,2923 | 0,2085 | -0,1545 | 0,9060 | 0,0940 |
| 12 | -0,1255 | 0,3053 | 0,3457 | 0,6605 | -0,0190 | -0,0266 | 0,6658 | 0,3342 |
| 13 | 0,0186 | -0,0585 | -0,0905 | 0,8547 | 0,1291 | 0,0865 | 0,7666 | 0,2334 |
| 14 | -0,8828 | -0,0667 | 0,1543 | -0,0480 | -0,0277 | -0,0603 | 0,8143 | 0,1857 |
| 15 | -0,0689 | 0,7844 | 0,3195 | 0,0190 | -0,2740 | -0,0011 | 0,7976 | 0,2024 |
| Сумма квадратов факторных нагрузок | 2,3536 | 2,6588 | 1,7463 | 2,2096 | 1,6127 | 1,3356 | 11,9166 | 3,0834 |
| Дисперсия, % | 15,69 | 17,73 | 11,64 | 14,73 | 10,75 | 8,9 | 79,44 | 20,56 |
Первый обобщенный фактор
имеет высокие нагрузки на переменные и , поэтому его можно интерпретировать как техническую вооруженность труда и эффективность использования рабочего времени.Обобщенный фактор
имеет высокие нагрузки на переменные 
и 
, что позволяет интерпретировать его как социально-экономический «портрет» рабочего места.Высокие нагрузки
на переменные и дают возможность характеризовать его как уровень стабильности кадров.Четвертый обобщенный фактор
имеет высокие нагрузки на переменные и , что позволяет интерпретировать его как эффективность нормирования и использования труда.Обобщенный фактор
имеет высокую нагрузку на переменную . Его правомерно называть как уровень организации командной работы трудового коллектива.Шестой обобщенный фактор
имеет высокую нагрузку на переменную , что позволяет интерпретировать его как уровень организации оплаты и стимулирования труда. Таким образом, факторный анализ позволил перейти от 15 факторов-аргументов к шести обобщенным факторам, характеризующим в полной мере производительность труда хлебопекарных предприятий. Эти факторы некореллированы между собой и содержат большую часть информации, заключенной в первоначальных переменных: шесть обобщенных факторов воспроизводят около 80% их общей дисперсии.
Значения обобщенных факторов, полученных для каждого хлебопекарного предприятия, а также значения среднегодовой выработки товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала используются для регрессионного анализа обобщенных факторов. Модель имеет следующий вид:
Регрессионная модель, построенная на шести обобщенных факторах, показывает, что изменения производительности труда на 70% объясняются колеблемостью величин этих факторов. Коэффициент множественной корреляции равен 0,837.
Все коэффициенты регрессии значимы по t-критерию. Средняя ошибка аппроксимации составляет менее 10%.
Следовательно, факторная модель может служить надежным инструментом в управлении и планировании социально-экономическими факторами производительности труда на средних и крупных предприятиях России.
В четвертой главе «Методы статистического измерения оплаты труда как основного фактора изменения производительности труда» рассмотрены концептуальные основы взаимодействия оплаты труда и уровня производительности, исследованы региональные особенности формирования фонда оплаты труда на примере Республики Марий Эл, предложены методологические основы повышения эффективности средств, затраченных на оплату труда персонала.
В развитой экономике заработная плата – это цена, выплачиваемая работнику за использование его труда, величина, которая определяется рынком труда, т.е. спросом на рабочую силу и ее предложением.
Под заработной платой понимается цена, выплачиваемая за единицу затрат труда наемного работника. Анализ понятия заработной платы дополняется ее делением на заработную плату в виде издержек со стороны предпринимателя, и заработную плату в виде дохода со стороны наемного работника.
Специфика товара «рабочая сила» требует разграничивать понятия «цена рабочей силы» и «цена труда».
Цена рабочей силы - это денежное выражение ее стоимости, отражающей по сегментационным признакам уровень затрат, необходимых на воспроизводство рабочей силы с учетом спроса и предложения на рынке труда.
Цена труда — это денежное выражение различных качеств труда; она позволяет соизмерять количество труда с его оплатой.
Основными задачами статистического исследования в современных условиях являются:
1) определение размера и состава, динамики и факторов роста (снижения) фонда заработной платы;
2) определение и анализ среднего уровня, динамики и дифференциации заработной платы.
Состав фонда заработной платы определяется Инструкцией о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения. В него включаются четыре группы выплат:
1. Оплата за отработанное время;
2. Оплата за неотработанное время;
3. Единовременные выплаты;
4. Оплата питания, жилья, топлива.
Только по официальным данным, в середине 2009 года доходы самых богатых жителей страны превысили доходы самых бедных в 15 раз (для сравнения: в 2006 году - 14,3 раза, а в 2002 году - 14 раз).
Проблема высокой дифференциации доходов, по мнению автора, во многом обусловлена неэффективностью существующего в стране рынка труда. Рынок труда в России реагирует на изменения в экономике скорее динамикой заработной платы, чем изменением численности занятых работников. Сейчас в некоторых отраслях работников не увольняют, а просто мало им платят, за счет чего удается удерживать низкий уровень безработицы.
Необходимо отметить еще и такой фактор: заработная плата в стране растет быстрее, чем производительность труда. В условиях, когда предприятия направляют все больше средств на выплату заработной платы, у них фактически не остается денег, чтобы инвестировать их в развитие и пускать на обновление основных фондов.
Экономика, не повышающая производительность труда, живет от девальвации до девальвации. С советских времен серьезного обновления основных фондов в стране не происходило.
Показатели оплаты труда и уровня жизни населения в России стабильно росли в период 2000-2008 годов, существенно обгоняя темпы экономического роста (см. таблицу 5).