России Ю. Н. Прудкого

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Отношения распределения и способы распределения 3.3. Исходное производственное отношение Стоимостная форма совокупного общественного продукта 3.4.Основное производственное отношение

Подобный материал:

• 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
• 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
• Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
• Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
• 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
• Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
• План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
• Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
• Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
• 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.

Сюда же следует отнести и те элементы взаимоотношения людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления матери­альных благ и услуг, которые связаны с особенностями той или иной страны, нравственными принципами проживающего в ней народа. В частности, Рос­сия особая страна и по размерам территории, и по численности населения, и по числу населяющих ее народов, их нравственным принципам, что сказывается на особенностях функционирования отно­шений ее экономической системы.

И всеобщие, и общие, и специфические экономические отношения, будучи элементами единой экономической системы, функционируют не параллельно, не независимо друг от друга, не автономно, а в тесной взаимосвязи и взаимодействии, что обогащает их собственное содер­жание. Они не могут быть поняты и эффективно использованы вне их связи и взаимодей­ствия между собой и со специфическими отношениями.

"Пространственная" характеристика экономических отноше­ний обычно используется при их группировке по фазам воспроизвод­ства. При этом выделяются отношения собственно производства, от­ношения распределения, отношения обмена и отношения потребления.

Производство — это процесс создания материальных и духовных благ, связанный с функционированием определенных производствен­ных отношений. Однако не следует отождествлять все производствен­ные отношения с отношениями собственно производства. Ведь процесс общественного производства, связанный с удовлетворением потребно­стей человека, лишь начинается в сфере производства. Покинув про­цесс производства, продукт труда проделывает сложный путь, свя­занный с его распределением, обменом и потреблением, что требует осуществления соответствующих производственных отношений. Производство как бы продолжается в сфере распреде­ления и обмена и завершается в сфере потребления. Поэтому произ­водственные отношения охватывают все фазы воспроизводства.

Отношения собственно производ­ства, распределения, обмена и потребления не существуют как какие-то изолированные друг от друга экономические связи людей в той или иной сфере их деятельности: то ли в производстве, то ли в распреде­лении, то ли в обмене, то ли в потреблении. Все они как элементы единой системы взаимосвязаны и воздействуют друг на друга, перехо­дят и проникают друг в друга, взаимодействуя между собой, образу­ют целостную систему, необходимую для воспроизводства жизненных благ.

Производство, помимо отношений собственно производства, включает в себя распределение ресурсов, необходимых для осуще­ствления этого производства, или его основных факторов — рабочей силы и средств производства по различным видам деятельности; обмен деятельностью, услугами и опытом между людьми разных специально­стей и профессий, сообща участвующих в производстве продуктов или услуг, а также производственное потребление (использование) рабочей силы и средств производства. Отношения распреде­ления, обмена и потребления выступают не как отношения самостоя­тельных фаз воспроизводства, а как моменты самого производства.

Отношения распределения и способы распределения выступают оборотными сторонами факторов производства. Наемный работник участвует в производстве в форме наемного труда, участвует в продуктах, в результатах производства, в форме заработной платы. Структура распределения полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства – не только по содержанию, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения, форму, в которой принимают участие в распределении.

Распределение, по отношению к отдельному гражданину, выступает как общественный закон, обусловливающий то условное положение в производстве, в рамках которого он производит и которое поэтому предшествует производству. Гражданин, как правило, не имеет с самого начала ни капитала, ни земельной собственности. С самого рождения в силу общественного распределения ему предназначен наемный труд. Однако это предназначение есть результат того, что капитал, земельная собственность существуют как самостоятельные факторы производства.

Если рассматривать целые общества, то представляется, будто распределение еще с одной стороны предшествует производству и определяет его в качестве как бы предэкономического факта. Народ-завоеватель разделяет землю между завоевавшими и устанавливает таким образом известное распределение и форму земельной собственности, а тем самым определяет и производство. Или он обращает побежденных в рабов и делает таким образом рабский труд основой производства. Или народ путем революции разбивает крупную земельную собственность на парцеллы и, следовательно, этим новым распределением придает производству новый характер. Или законодательство увековечивает земельную собственность в руках известных семей или распределяет труд как наследственную привилегию и фиксирует его таким образом в кастовом духе. Во всех этих случаях – а все они являются историческими – кажется, что не распределение организуется и определяется производством, а, наоборот, производство организуется и определяется распределением.

Распределение в самом поверхностном понимании выступает как распределение продуктов и, таким образом, представляется дальше отстоящим от производства и якобы самостоятельным по отношению к нему. Однако прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) – что представляет собой дальнейшее определение того же отношения – распределение членов общества по различным родам производства (подчинение индивидуумов определенным производственным отношениям). Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое в самом процессе производства и которое определяет организацию производства. Рассматривать производство не зависимо от этого заключающегося в нем распределения есть, очевидно, пустая абстракция. В распределении продуктов, наоборот, дано само собой вместе с этим распределением, составляющим с самого начала момент производства.

Если скажут, что, поскольку производство должно исходить из известного распределения орудий производства, распределение в этом смысле предшествует производству и образует его предпосылку, то на это следует ответить, что производство действительно имеет свои условия и предпосылки, которые образуют собой его моменты. Последние могут сначала выступать как естественно возникшие. Самим процессом производства они превращаются из естественно выросших в исторические, и если для одного периода они выступали естественными предпосылками производства, то для другого периода они были его историческим результатом. В самом процессе производства они постоянно изменяются. Например, применение машин изменило распределение как орудий производства, так и продуктов. Современная крупная земельная собственность сама есть результат как современной торговли и современной индустрии, так и применения последней к сельскому хозяйству.

Каким образом общеисторические условия воздействуют на производство, а также к отношению между производством и историческим развитием вообще? Вопрос, очевидно, относится к рассмотрению и развитию самого производства.

Однако на вопросы, поставленные выше в столь тривиальной форме, можно дать столь же краткий ответ. При всех завоеваниях возможен троякий исход. Народ-завоеватель навязывает побежденным собственный способ производства (например, англичане в этом столетии в Ирландии, отчасти в Индии); или он оставляет старый способ производства и довольствуется данью (например, турки и римляне); или происходит взаимодействие, из которого возникает новое, синтез (отчасти при германских завоеваниях). Во всех случаях способ производства, будь то победителей, будь то побежденных, будь то возникший из соединения обоих, определяет то новое распределение, которое устанавливается. Это распределение выступает как предпосылка для нового периода производства. Оно опять-таки продукт производства – и не только исторического вообще, но определенного исторического производства.

Например, монголы при опустошении России действовали сообразно с их способом производства, пастбищным скотоводством, для которого большие пространства являются главным условием. Германские варвары, для которых земледелие при помощи крепостных было обычным способом производства так же, как и изолированная жизнь в деревне, тем легче могли подчинить этим условиям римские провинции, что происшедшая там концентрация земельной собственности уже совершенно опрокинула прежние отношения земледелия.

Существует традиционное представление, будто в известные периоды люди жили исключительно грабежом. Однако, чтобы можно было грабить, должно быть налицо нечто для грабежа, стало быть производство. И способ грабежа опять-таки определяется способом производства. Например, нация с развитой биржевой спекуляцией не может быть ограблена таким же способом, как пастушеский народ.

В лице раба похищается непосредственно орудие производства. Однако затем производство той страны, для которой он похищается, должно быть организовано так, чтобы допускалось применение рабского труда, или (как в Южной Америке и т.д.) производства.

Законы могут увековечить какое-либо средство производства, например, землю, в руках известных семей. Эти законы только тогда получают экономическое значение, когда крупная земельная собственность находится в гармонии с общественным производством, как, например, в Англии. Во Франции велось мелкое земледелие, несмотря на крупную земельную собственность, поэтому последняя и была разбита революцией. А увековечение мелкой собственности, например, путем законов? Вопреки этим законам, собственность снова концентрируется.

Обмен приобретает относительную самостоятельность лишь в сфере обращения, на рынке, где товаропроизводители в процессе купли—продажи обмениваются результатами своей деятельности, то есть вступают в экономические отношения по поводу использования ре­зультатов труда, произведенных не для собственного потребления, а для потребления других. При этом обмен продуктами и услугами со­провождается не простым их перемещением от одного производителя к другому, как это имеет место в процессе производства, а сменой форм стоимости (с денежной на товарную и наоборот), со сменой субъекта собственности (собственником был продавец — теперь по­купатель) по формуле Т—Д—Т. Здесь имеет место двусторонний об­мен на эквивалентно-возмездной (платной) основе между продавцом и покупателем, когда продукт труда вышел за пределы собственно про­изводства и поступил в форме товара в сферу обмена на рынке на основе взаимного согласия участников данного процесса.

В этом "об­мене эквивалентов" проявляется принцип социальной справедливости, когда один хозяйствующий субъект (продавец) получает от другого (покупателя) то же самое количество труда, что дал ему в другой фор­ме. В то же время можно сказать, что в обмене, как и в производстве "присутствует" распределение. Ведь в результате купли—продажи товаров произведенный продукт в натуральной форме и по стоимости как бы распределяется между субъектами общественного воспроизводст­ва, который затем поступает в потребление.

Потребление — это процесс использования результатов произ­водства для удовлетворения потребностей, когда созданные блага ис­пользуются на производственные или личные нужды. При производи­тельном потреблении отношения потребления выступают в качестве составной части отношений собственно производства, его момента, ко­гда используются средства труда, потребляются предметы труда, ко­гда расходуется физическая и умственная энергия работающих там людей (потребляется рабочая сила).

В самостоятельную фазу воспроизводства потребление обособляет­ся в процессе личного потребления людьми жизненных благ (непроиз­водственное потребление), когда происходит уничтожение созданных в процессе производства продуктов, ставших объектами потребления людей. В то же время в результате личного потребления одновремен­но происходит воспроизводство самого человека и потребление, таким образом, как бы превращается в свою противоположность — в эле­мент производства и воспроизводства рабочей силы, а само потребле­ние включается в систему экономических отношений.

Чтобы раскрыть содержание отношений потребления, надо опреде­лить сферу развертывания этих отношений, выделить субъектов по­требления, объект потребления, а также меру потребления. Последняя подвижна. Ее действительный уровень и структура зависят от уровня развития производственных сил и характера экономических отноше­ний, цели развития экономической системы и использования ее воз­можностей.

Производство возникло, существует и развивается в силу обще­ственной необходимости обеспечения удовлетворения потребностей людей продуктами производства. Без потребления производство бессмысленно. Производство порождает потреб­ность в произведенных продуктах, то есть создает импульс потребле­ния. Потребление, завися от производства (потреблять можно лишь то, что произведено), в свою очередь, активно воздействует на про­изводство, дает необходимый импульс его продолжению, развитию и совершенствованию. В конечном итоге, весь процесс производства на­целен на обеспечение потребления людям. В связи с этим, именно потребле­ние образует конечную цель и движущий мотив производства, а человек выступает не только как субъект производства, но и как условие развития и как цель этого производства. Про­изводство ради производства или для отчета перед начальством — это экономический абсурд, который может иметь место только при административно-командной, тоталитарной системе.

Естественным назначением общественного производства является удовлетворение потребностей человека, его развитие. Это цель любого общественного производства и прежде всего социально-ориентированного производства.

Связывающим звеном между производством и потреблением вы­ступает распределение и обмен. В процессе распределения определяет­ся доля каждого хозяйствующего субъекта в произведенной продукции и полученном доходе и, следовательно, определяются его возможности в потреблении. В частности, распределение ресурсов между республи­ками, краями, областями, городами как субъектами Федерации пред­определяет размеры потребления проживающего там населения. То же самое имеет место при распределении финансовых ресурсов между материальным и нематериальным производством, социальной сферой, здравоохранением, образованием, наукой, обороной и проч.

Обмен же посредством акта купли—продажи, который зависит от наличия финансовых ресурсов покупателя, доставляет необходимые материальные ресурсы — средства производства и предметы потребления конкретному потребителю в рамках той доли, которая была определена в процессе распределения. (В этом смысле можно сказать, что обмен является продолжением распределения). В той мере, в какой потребление связано с удовлетворением платежеспособного спроса, по­требление связано с обменом и проявляется в динамике товарооборота.

Поскольку все экономические отношения — это отдельные элемен­ты общей экономической системы, постольку никакой "китайской сте­ны" между ними не существует. Они все тесно взаимосвязаны меж­ду собой и взаимодействуют друг с другом, находясь в иерархической зависимости в рамках общей системы. Так, определяющими в "пространственно-пофазной" классификации экономических отноше­ний являются отношения собственно производство, которые опреде­ляют место и значение других отношений экономической системы, их социальную направленность, возможности присвоения и использова­ния жизненных благ, что позволяет говорить о примате отношений производства, об их первичности и вторичности определяемых ими отношений распределения, обмена и потребления.

Этот вывод имеет важное практическое значение. В частности, не­льзя решить проблему улучшения удовлетворения потребностей насе­ления, повышения качества жизни только за счет совершенствования распределения доходов или расходной части федерального или местно­го бюджетов, хотя без этого не обойтись; за счет увеличения заработ­ной платы без соответствующего роста производительности труда, хо­тя без своевременной выдачи заработной платы долго не проживешь.

Содержание и особенности функционирования экономических от­ношений зависят не только от "времени и места", но и от хозяй­ственного уровня их развертывания и свойственных этому уров­ню закономерностей. В связи с этим можно выделить международные экономические отношения, охватывающие мировую систему хозяйства в целом, отношения единого экономического пространства в рамках СНГ или группы стран с более высокой степенью интеграции (ЕС, Евроазиатское экономическое сообщество, куда вошли Белоруссия, Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан); уровень хозяйствования в масштабе Российской Федерации или в мас­штабе ее субъектов, крупного экономического района, города или по­селкового совета (территориальный уровень); уровень хозяйствования в масштабе отрасли или группы отраслей (ведомственный уровень — Министерство путей сообщения, Топливно-энергетический комплекс, машиностроение, текстильная промышленность, сельское хозяйство и проч.); отношения на уровне предприятия, фирмы, банка, концерна или другого субъекта хозяйствования; отношения на уров­не индивидуального товаропроизводителя или внутри натурального хозяйства.

Самой низшей ступенью развертывания экономических отношений является уровень единоличного хозяйствования. Взбираясь вверх по иерархической лестнице развертывания этих отношений, можно уве­личить масштабы хозяйствования, объединяющих людей в соответ­ствующие организационные формы, вплоть до деятельности людей в масштабе страны или мировой системы в целом. Это позволяет гово­рить не просто о развернутой, а о многоуровневой системе экономиче­ских отношений.

В связи с этим, в экономической теории разграничиваются макро­экономический и микроэкономический анализ. Если макроэкономиче­ский анализ охватывает экономическую систему страны в целом, то микроэкономический анализ ограничивается функционированием от­ношений отдельного хозяйствующего субъекта (отдельный индивид, домашнее хозяйство, предприятие, фирма).

Некоторые экономисты вычленяют теоретические проблемы мезоэкономики, где анализируются экономические отношения на отрасле­вом уровне.

Кроме того, можно и нужно выделять теоретические проблемы ми­рового хозяйства. Но тем не менее, различия между ними сохраняются. И каждая страна стремится отстаивать свою систему ценностей, защиту национальных интересов. В этом смысле первичными выступают отношения внутри страны, а вторич­ными — международные экономические отношения. Это, в частности, означает, что строить внешнюю политику государства необходимо прежде всего исходя из национальных интересов собственной страны, признавая верховенство внутренних целей над внешними.

В условиях социалистической системы хозяйствования проблемы уров­ня развертывания экономических отношений были не столь актуаль­ны, как в настоящее время, поскольку все экономические вопросы решались в основном в центре. Положение изменилось с появлением многообразных отношений собственности; с разделом государственной собственности на три уровня: федеральную, респу­бликанскую (областную) и муниципальную собственность, с наделе­нием субъектов федерации и муниципальных органов экономической властью, с появлением реальной коллективной (групповой) собствен­ности, а также частной собственности на средства производства. Различные уровни развертывания экономических отно­шений приобрели новые очертания и наполнились реальным экономическим содержанием, выявление которого требует специального анализа.

Различают экономические отношения и по способу связей его участников, а также по характеру соединения рабочей силы со средствами производства в зависимости от экономической фор­мы производства и формы собственности на средства производства. Здесь разграничивают непосредственно общественные связи, основан­ные – 1) на прямом распределении материальных, трудовых и денежных ресурсов из единого экономического центра, как это было в прежней системе, и косвенные экономические связи, опосредованные рынком. Это связи субъектов хозяйствования, основанные на купле—продаже результатов труда.

При характеристике экономической системы выделяют горизон­тальные связи, которые устанавливаются между хозяйствующими субъектами одного уровня, и вертикальные связи, характерные для иерархических структур.

В зависимости от характера соединения рабочей силы со средства­ми производства можно выделить отношения, основанные на эксплуатации человека человеком или человека государством, и отношения, свободные от любой формы эксплуатации; отношения свободного и подневольного труда.

Можно группировать экономические отношения и по способу об­мена деятельностью и результатами деятельности в зависимо­сти от экономической формы производства. Здесь следует выделить отношения натурального хозяйства, товарного и планомерно-органи­зованного производства.

В связи с определением "объекта" осуществления экономических отношений можно группировать эти отношения по результа­там их осуществления. Здесь можно выделить отношения по по­воду производства материальных благ и услуг, отношения по поводу присвоения и использования этих благ, природных ресурсов, рабочей силы и капитала, земли и другой недвижимости, интеллектуальной собственности, информации, видеопродукции и проч.

В целом же экономическую систему можно представить себе в ви­де концентрических кругов, формирующихся в рамках системы, где имеются свои сектора, сегменты и т. д., отражающие те или иные эле­менты данной системы, рассматриваемые то ли в историческом, то ли в функциональном разрезе, на том или ином уровне хозяйствова­ния по поводу производства, присвоения и использования результатов функционирования экономических отношений.

При внутрисистемной классификации (группировки) экономиче­ских отношений не следует абсолютизировать какой-либо один из на­званных выше признаков и выдавать его за единственный критерий данной классификации, исключающий другие подходы.

О системе экономических отношений как о едином целом образовании можно говорить лишь в том случае, когда в эконо­мической теории используется единственный классификационный признак для их систематизации. Этот признак (критерий классификации) призван обеспечить целостность в понимании системы выделить и использовать то общее, что объеди­няет всю множественность экономических отношений, независимо от времени, места, уровня функционирования, способа, характера связи их участников, объектов осуществления в единое целое образование.

Предпочтительным представляется иерархический подход с выделением исходного и основного производственных отно­шений как первичных отношений экономической системы, а также вторичных, третичных, вообще производных экономических отноше­ний. По какому бы классификационному признаку ни группировать эти отношения, всегда требуется найти исходное отношение – начало теоретического анализа, исходную категорию – начало изло­жения результатов теоретического исследования, основное отношение – ядро экономической системы, определяющее ее социально-экономиче­скую направленность, основную категорию, выражающую сущность основного отношения, самую глубокую сущность экономической систе­мы; найти не только первичные, но и вторичные, третичные, вообще производные элементы этой системы; выделять связывающие, проме­жуточные звенья между ними; искать и находить переходные формы, определять перспективы их дальнейшего развития.

Как и при строительстве дома нужен не только фундамент, но и стены, и перекрытия, и лест­ничные площадки, и другие элементы здания, так и в экономической системе существует определенный набор элементов, при отсутствии какого-либо из них она теряет устойчивость и вообще может рухнуть.

Но если мы хотим выяснить действительную роль каждого эле­мента в экономической системе, то в теоретическом плане мы обязаны учитывать разнозначимость этих элементов, "развести" ее существен­ные и производные черты, выявить ее глубинные (скрытые от поверх­ностного наблюдения), структурообразующие отношения и связи, об­наруживающиеся на поверхности экономической жизни общества, на границах с производительными силами или надстройкой, в хозяйствен­ной практике как внутри страны, так и на международной арене, что предполагает опору на иерархический подход.

3.3. Исходное производственное отношение

Исходное производственное отношение любой экономической систе­мы — это самое простое, типичное отношение, – обмен деятельностью и ее результатами в процессе совместного труда. Оно функционирует в сфере трудовых свя­зей, которые имеют место в любой экономической системе.

Поскольку обмен деятельностью и ее результатами в сфере трудо­вых отношений складывается между производителем и потребителем (производственным) материальных благ и услуг, постольку реальны­ми субъектами исходного производственного отношения вы­ступают производители и потребители этих благ.

Однако в каждом экономическом укладе они выступают в кон­кретно-исторической форме. Так, в натуральном хозяйстве в качестве таковой выступают работники данного хозяйства, занятые производ­ством материальных благ, в мелкотоварном и капиталистическом — частные товаропроизводители, в социалистическом - ассоциации сво­бодных товаропроизводителей, в государственном укладе — государ­ственные предприятия — производители и потребители продукции.

Чтобы раскрыть специфику исходного производственного отноше­ния в каждом из экономических укладов необходимо определить форму, способ и характер связи его участников (субъектов) в процессе обме­на деятельностью и ее результатами.

Истории известны три основные формы обмена деятельностью и ее результатами: первый — непосред­ственный обмен продукта на продукт в рамках натурального хозяй­ства; второй — рыночный, в форме купли — продажи товаров; тре­тий — планомерно организованный на основе прямого распределения ресурсов из единого экономического центра.

Прямые, непосредственные связи производителей — потребителей материальных благ в процессе совместного труда присущи любой ко­операции труда, поскольку в условиях разделения труда без непосред­ственной связи производителей материальных благ невозможно обес­печить изготовление готового продукта. В этом смысле прямые, не­посредственные связи имеют место и в натуральном хозяйстве, и в мелкотоварном производстве, и в капиталистическом, и в социалисти­ческом, и в государственном укладах. Но косвенные, опосредованные рынком связи, присущи не всем формам производства, а лишь товар­ному производству.

Экономические связи между производителями, опосредованные рынком, (косвенные связи) — это нечто другое. Это те горизонтальные экономические связи, которые отдельные товаропроизводители сами устанавливают между собой, минуя центр, ориентируясь на требова­ния рынка, покупателя товаров, на соотношение спроса и предложения. Коммерческий успех на рынке, конкурен­ция производителей, спрос потребителя определяют здесь то, что, когда, сколько производить и по какой цене продавать, чтобы заработать средства для своего существова­ния и развития, для покрытия издержек производства и извлечения прибыли.

Рыночная система в принципе нацелена на саморегулирование экономических процессов. Но это не означает, что при переходе к рыноч­ной системе хозяйствования следует вообще отказаться от прямых, не­посредственно-общественных связей, обусловленных государственным регулированием экономики, от плана как сознательного регулирова­ния рыночных отношений в соответствии с заранее поставленными целями, намеченными программами.

Решение проблемы эффективного функционирования экономиче­ских отношений, связей участников исходного производственного от­ношения в многоукладной экономике, усиление ее социальной напра­вленности следует искать не на базе противопоставления прямых и косвенных способов обмена деятельностью и ее результатами, плано­мерности и стихийности, плана и рынка; не путем перехода от одной крайности к другой: от "диктата" плана как системы многоступенча­тых директив "сверху — вниз", к диктату рынка с его стихийными регуляторами "снизу — вверх", а на основе их взаимоувязывания, ко­гда возрастание сознательного – планомерного – воздействия на эконо­мические процессы проявляется не в ограничении и тем более устране­нии рынка, а путем возможного преодоления стихийных его элементов, посредством государственного регулирования тех экономических про­цессов, которые не под силу рынку, где велика потребность в прямом воздействии на хозяйствующих субъектов с целью преодоления нега­тивных последствий рынка, усиления его социальной направленности, сознательного использования законов рынка, опираясь на возможности маркетинга и менеджмента как способы управления рыночной экономикой.

Планирование на всех уровнях хозяйствования — от предприятий, фирм, разрабатывающих бизнес-план, до определения стратегии раз­вития национальной экономики в целом посредством разработки, при­нятия и осуществления правительственных программ — является на­стоятельно необходимым, так как хозяйственные действия, не имею­щие цели и определения путей их достижения, обречены на провал.

Планомерность не следует отождествлять с административно-ко­мандной системой. Планомерность исключает дефицит, неэффективное использова­ние ресурсов, забвение интересов людей, ради которых она призвана осуществляться. Действительная планомерность наступит лишь то­гда, когда мы покончим с диспропорциями и научимся регулировать рынок в интересах удовлетворения потребностей личности, опираясь на развитие инициативы, творческой активности всех участников эко­номических отношений.

В каждом экономическом укладе свой объект осуществления исходного производственного отношения. В натуральном хозяй­стве — это продукт, который произведен и потребляется в данном хозяйстве; в мелкотоварном и частно-капиталистическом производ­стве — это товар, созданный в рамках данной собственности; в соци­алистическом — жизненные блага, созданные ассоциированным тру­дом; в государственном — продукты, изготовленные по заказам госу­дарства. Общие же результаты функционирования исходного отношения, об­мена деятельностью и ее результатами во всех экономических укладах объединяются в таком понятии как совокупный общественный про­дукт, форма которого представляет собой исходную экономическую категорию данной экономической системы.

Поскольку в регулируемой рыночной экономике потребность в ве­щи, делающая ее потребительной стоимостью, может быть определе­на заранее, до начала производства, когда производится лишь то, что можно продать, то потребительная сто­имость совокупного общественного продукта в качестве его обще­ственной формы приобретает черты непосредственно-общественного характера, причем даже в большей степени, чем это имело место при государственном способе производства,

Второе свойство общественной формы совокупного продукта как исходной экономической категории — его стоимость. Это связано с тем, что общественная форма совокупного продукта как материаль­ного результата осуществления исходного отношения в рамках це­лостной системы многоукладной экономики, конструируется на основе опосредованных рынком косвенных экономических связей (купли-продажи товаров), приобретает стоимостную форму. Следовательно, экономическая форма совокупного продукта, как исходная экономиче­ская категория многоукладной экономической системы, двойственна. С одной стороны, она приобретает черты непосредственно-общественной потребительной стоимости, с другой — стоимости.

Стоимостная форма совокупного общественного продукта отража­ет те свойства экономических отношений людей при обмене деятель­ностью и ее результатами в условиях многоукладной экономики Рос­сии, когда общественное признание затраченного труда на производ­ство включаемых в его состав продуктов осуществляется не прямо в производстве, а опосредовано, путем приведения индивидуальных затрат труда, которые различны у каждого товаропроизводителя, к общественно-необходимым, средним затратам труда там, где произ­водится основная масса продукции данного типа, после продажи на рынке. Стоимостная оценка совокупного общественного продукта тем более необходима, что иначе как через стоимостную форму вообще не­возможно определить величину совокупного общественного продукта, оценить его количественную определенность.

Если производство осуществляется не для собственного потребле­ния, как в натуральном хозяйстве, не для планового распределения как при государственном способе производства, не для распределения по потребностям как при коммунизме, а для продажи, как это имеет ме­сто в мелкотоварном, капиталистическом, социалистическом, государ­ственном укладах смешанной экономики России, если общественная полезность продукции, произведенная в этих укладах, окончательно подтверждается фактом ее купли—продажи, то данная система эконо­мических отношений является системой отношений товарного произ­водства. В этом смысле смешанная, многоукладная экономика России является товарным производством.

Однако товарность, раскрывая экономическую форму многоуклад­ной экономики России, не исчерпывает всего богатства социально-эко­номического содержания данной системы как особого типа обществен­ного производства. Товарное производство имело место в различных способах производства. Следовательно, для выяснения глубинного со­держания многоукладной экономики России нельзя ограничиваться исследованием исходного производственного отношения, раскрываю­щего общественную форму этой системы. Его необходимо дополнить анализом основного производственного отношения данной системы и выводом ее основной экономической категории.

3.4.Основное производственное отношение

Основное производственное отношение складывается между главными агентами производства: собственниками средств производ­ства и непосредственными производителями материальных благ. При конкретизации отношений между ними обнаруживается, что это от­ношение осуществляется между собственником средств производства и собственником рабочей силы – наемным работником.

Когда труженик одновременно является собственником средств производства и своей рабочей силы, то основные агенты производства персонифицируются в одном и том же лице. При этом они отличаются лишь теми функциями, которые выполняют как труженики и как собственники. Поэтому основное про­изводственное отношение любой экономической системы обязательно связано с той собственностью на средства производства, которая имеет место в рассматриваемой системе.

Отличие многоукладной экономики России от государственного способа производства в этом плане состоит не в том, что государство перестало быть субъектом основного производственного отношения, а в том, что оно перестало быть единственным субъектом хозяйство­вания, осуществляющего производительное использование собствен­ности, выступая в качестве организатора производства и субъекта управления; единственным работодателем не только для служащих государственного аппарата, но и для рабочих, крестьян, ученых, ли­тераторов, артистов и т. д.

Процесс разгосударствления в России не означает полного ухода государства из экономической сферы. Снятие с государства многих функций хозяйственного управления, передача соответствующих пол­номочий на уровень хозяйствующих субъектов в процессе приватиза­ции, замена вертикальных экономических связей горизонтальными в процессе перехода к рыночной экономике не лишили государство та­кой важнейшей функции основного агента производства как осуще­ствление функций экономического центра страны.

Более того, несмотря на завершение массовой приватизации, госу­дарство остается самым крупным собственником в стране. Ведь около 40% собственности принадлежит государству. В собственности госу­дарства находится 13000 федеральных предприятий, 4000 акционер­ных обществ с долей государства в 50% и 2500 предприятий с госу­дарственной долей в 25%. Общая стоимость зарубежного имущества оценивается в 4 млрд. долларов. Государство, даже если поручает кому-то управлять своей собственностью, все равно участвует в рыночных отношениях.

Государство, в отличие от остальных агентов экономических от­ношений, обладает правом и возможностью принуждения всех хозяйствующих субъектов, посредством налогов, соблюдения государствен­ного хозяйственного законодательства, выполнения установленных за­коном прав и процедур, требований рынка, выполнения принятых обя­зательств при соблюдении контрактов и проч. Поэтому в условиях многоукладной экономики роль государства как субъекта экономических отно­шений не ограничивается его ролью в отношениях собственности или трудовых отношениях, когда речь идет об организации и управлении производственными процессами на казенных предприятиях. Учиты­вая своеобразие формирующейся экономической системы, трудности пе­рехода к рынку и налаживания новых экономических отношений, по­явление огромной массы населения, оказавшейся за чертой бедности в результате шоково-диктаторского “заталкивания в рынок”, – государство обязано сохранить за собой право регулирования распределитель­ных отношений в целях социальной защиты своих граждан.

В том случае, если государства будет "слишком много" в сфере распределения материально-вещественных, трудовых и финан­совых ресурсов или слишком мало в сфере их умножения, то и делить будет нечего. Речь идет о том, чтобы использовать те формы и мето­ды государственного регулирования экономических процессов, кото­рые соответствуют современной рыночной системе хозяйствования.

Никто не хочет слабого государства, но силу его понимают по-разному. Одни видят опору экономики в административных методах управления с упором на команды из центра; другие — в экономиче­ских ориентирах, направленных на реализацию интересов людей, вла­деющих собственностью или работающих по найму. При этом те, кто стремится к власти, хотят иметь возможность "порулить", хотя и в разные стороны: одни в сторону рынка, другие — в противополож­ную сторону, третьи — выбирают средний путь и видят будущее в государственной поддержке товаропроизводителей.

Но в любом случае при переходе к современной рыночной экономике государство не уходит из экономики, не перестает быть участником экономических отношений. Оно лишь меняет формы своей деятельности, отражая интересы собственников и, в первую очередь, наемных работников, оно приспосабливатся к сложившимся условиям и воздействуя на эти условия. По­этому сейчас речь должна идти не о том, нужно или не нужно участие государства в экономической жизни общества, в отношениях собствен­ности и трудовых отношениях, а о том, почему столь низка степень управляемости российской экономики и почему государство проявля­ет недостаточную активность, чтобы исправить положение.

Многоукладная экономика России не представляет собой единого монолита. Здесь реальные функции субъекта собственности, помимо государства в лице его административно-экономических органов федерального и иных уровней власти, выполняют предпри­ниматели, когда речь идет о капиталистической форме хозяйства; ак­ционеры, владеющие контрольным пакетом акций, когда речь идет об акционерной форме собственности; сохозяева, когда речь идет о товариществах, обществах; коопера­торы, когда речь идет о кооперативной форме собственности; частни­ки, когда речь идет об индивидуальной трудовой деятельности; арендодатели (на срок аренды) при сдаче собственности в аренду, а функции непосредственных производителей материальных благ закрепляются за наемными работниками у государства или капиталиста (таковыми могут быть и менеджеры, когда ведение дел отделяется от собствен­ности); акционерами, работающими в АО; членами товарищества (об­щества), кооператорами или отдельными частниками, выполняющими трудовые функции.

Будучи субъектом экономических отношений работник всегда выступает (функционирует) в определенной социально-экономической форме. В той или иной конкретной социально-экономической форме работ­ника материального производства отражаются функции человека не только как непосредственного производителя материальных или ду­ховных благ в качестве носителя рабочей силы (общие для всех этих форм), но и как участника основного производственного отношения, что неизбежно сказывается на специфике данных форм.

Так, при рабовладельческом способе производства непосредствен­ный производитель материальных благ выступал в специфической для данного способа производства форме — в форме раба, при феодализ­ме — в форме крепостного, при капитализме — в форме наемного ра­бочего. Несмотря на качественное различие всех этих социально-экономических форм работника материального произ­водства, у них есть одно общее свойство. Все они связаны с таким основным производственным отношением, где одна форма эксплуата­ции (присвоение неоплаченного труда работника) сменяется другой: рабовладельческая — на феодальную, феодальная — на капиталисти­ческую, капиталистическая — на государственную, где в качестве эксплуататоров, которые непосредственно присваивают результаты неоплаченного труда производителей материальных благ, выступают собственники средств производства – рабовладельцы, феодалы (помещики), капиталисты, государство.

Нельзя понимать социально-экономическое равенство участников основного производственного отношения, где трудящиеся стали соб­ственниками средств производства и результатов своего труда, где нет эксплуатации человека человеком или человека государством, как их общую безответственность, когда не понятно, кто за что отвечает, что делает. Собственность — это еще и ответственность, которая забирает у человека его время и силы и требует не только компетенции, способ­ности принимать грамотные решения, но и мужества, необходимость брать ответственность на себя, вплоть до утраты собственности.

Таким образом, в содержании основного производственного отношения следует выделять две линии сущности: менее глубокую и бо­лее глубокую. Первая связана со способом соединения рабочей силы со средствами производства, которая может быть прямой и непо­средственной, если собственнику рабочей силы принадлежат средства производства, или косвенным, опосредованным актом купли-продажи рабочей силы на рынке, наймом на работу, когда рабочая сила принад­лежит одним, а средства производства — другим. Вторая — с харак­тером соединения рабочей силы со средствами производства, которая может быть связана с наличием или отсутствием эксплуатации, в зави­симости от особенностей присвоения результатов данного соединения.

Поднимаясь на следующую ступень познания основного производ­ственного отношения в каждом из экономических укладов российской экономики необходимо определить его объект, то есть ответить на вопрос: по поводу присвоения каких именно результатов производ­ственного использования рабочей силы и средств производства оно осуществляется; кто присваивает эти результаты и на какие цели ис­пользует, то есть найти ту форму, в которой собственность на средства производства экономически реализуется для собственника, доставляя ему доход, и тем самым вывести основную экономическую кате­горию как для отдельного экономического уклада, так и для много­укладной экономики в целом.

В качестве специфической формы основной экономической катего­рии экономического уклада или способа производства в целом нельзя использовать прибавочный продукт сам по себе, как считают многие экономисты. Дело в том, что в нем отражается лишь общеэкономи­ческое содержание трудовых отношений, когда в результате развития производительных сил человек научился производить большее количе­ство продукции, чем это было необходимо для его существования, и не видны особенности его присвоения, в которой проявляется специфика того общественного строя, при котором он создавался, как это необ­ходимо для основной экономической категории любой экономической системы. Ведь именно конкретно-историческая форма собственности, от которой зависят особенности присвоения прибавочного продукта в конкретно-исторических условиях, облекает прибавочный продукт в специфическую социально-экономическую форму, в которой отража­ются специфические условия того или иного способа производства или отдельного экономического уклада. Следовательно, в качестве основ­ной экономической категории следует использовать не прибавочный продукт как таковой, а его социально-экономическую форму.

Специфическая форма прибавочного продукта выступает в каче­стве основной экономической категории в эксплуататорских способах производства, которая раскрывает особенности присвоения неоплачен­ного труда работника. Будь-то прибавочный продукт рабовладельче­ского хозяйства, феодальная рента феодального способа производства или прибавочная стоимость при капиталистическом производстве, которая выступает в качестве непосредственной цели данного производства.

В тех же способах производства или экономических укладах, где отсутствует эксплуатация, собственник средств производства присва­ивает не только прибавочный, но и необходимый продукт в качестве дохода от использования принадлежащих ему средств производства. В этих условиях не прибавочный продукт и его социально-экономическая форма, а вновь созданный (чистый) продукт, включающий в себя не­обходимый и прибавочный продукты, и его социально-экономическая форма могут выступать в качестве основной экономической категории, непосредственной цели этого производства.

Поскольку в многоукладной экономике существуют разнообразные формы собственности, постольку в ней для каждого уклада существу­ет своя социально-экономическая форма основной экономической кате­гории. В натуральном хозяйстве в качестве таковой выступает нату­ральный продукт, который используется для удовлетворения потреб­ностей его создателей; в мелкотоварном производстве — вновь создан­ная стоимость, которую присваивает мелкий товаропроизводитель в виде дохода от проданной продукции для удовлетворения своих по­требностей; в капиталистическом укладе — прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присваевамая капита­листом; в государственном — прибавочный продукт в форме прибыли и часть необходимого продукта в форме общественных фондов потребления; в социалистическом — доход, созданный совместным трудом, членами трудовой ассоциации и используемый им в своих интересах.

Государство как один из субъектов собственности не может пре­тендовать на доходы, которые создаются в частном или социалисти­ческом секторах экономики. Оно может претендовать лишь на часть их дохода в виде налогов, взносов в пенсионный фонд, в фонд обяза­тельного медицинского страхования и другие фонды, которые исполь­зуются на нужды всех членов общества и прежде всего детей, пожилых и больных людей, инвалидов. Остальная часть доходов остается там, где они создаются и используются на нужды собственников средств производства. Тем самым обеспечивается реализация принципа со­циальной справедливости, на которой базируется социально-ориенти­рованная многоукладная экономика России, выбивается почва из-под иждивенчества и уравниловки, социального паразитизма и создаются условия для поощрения предприимчивости и инициативы.

Доходы, которые создаются во всех экономических укладах рос­сийской экономики, материализуются в национальном доходе страны, используемом на цели потребления и накопления. В связи с этим, мож­но сказать, что именно национальный доход выступает в качестве основной категории многоукладной экономики в целом. В нем инте­грируются не только материально-вещественные результаты соедине­ния рабочей силы со средствами производства во всех экономических укладах, как в чистом продукте вообще, не только вновь созданная стоимость, свойственная любому товарному производству, но и харак­тер присвоения результатов производства во всех формах хозяйства в интересах всей нации, то есть отражается социальная направленность многоукладной экономики России, ее подчиненность общенациональ­ным интересам.

Основное производственное отношение много­укладной экономики сложно по своей внутренней структуре, для иссле­дования которого необходим комплексный подход. Здесь недопустимо смешивание основного производственного отношения, свойственного одному укладу, с другим; односторонность характеристики данного отношения и тем более противопоставление одного элемента этого от­ношения другому; сведение сущности основного отношения к сфере его развертывания или к трудовым отношениям, а также к способу или к характеру соединения рабочей силы со средствами производства; к соб­ственности или к присвоению результатов его осуществления, то ли к их использованию. Ведь сущность основного отношения многомерна, многогранна. Она включает все эти элементы, где отражаются особен­ности переплетения трудовых отношений и отношений собственности в многоукладной экономике России. Более того, как роль короля нельзя сыграть в одиночку, поскольку для этого нужна свита, так и основное производственное отношение нельзя анализировать само по себе, вне системы отношений.

Сущность производственных отношений выражается в экономиче­ских законах.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие признаки характеризуют систему экономических отношений?

2. Какие принципы можно класть в основу группировки экономических отношений?

3. В чем отличие всеобщих, общих и специфических экономических отношений?

4. К чему сводится содержание отношений собственно производства, распределения, обмена и потребления?

5. Каково взаимодействие отношений производства, распределения, обмена и потребления? 6. Что общего и в чем отличие экономических законов и законов природы?

7. Чем отличается природа экономических законов и юридических за­конов в сфере экономики?

8. Что представляет собой система экономических законов?

9. Каково взаимодействие экономических законов в рамках системы?

10. Как использовать экономические законы не практике?

11. Что нужно делать, чтобы использовать экономические законы наиболее результативно?