России Ю. Н. Прудкого

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Экономическая теория оперирует многочисленными понятиями (элементами мышления), отражаемых различными терминами (элементами языка). Однако не всякие понятия и термины являются экономическими категориями. Экономические категории – это такие понятия и термины, которые выражают (отражают) содержание производственных отношений или их отдельных элементов.

Изучая экономические отношения, оперируя экономическими категориями, экономическая теория призвана выводить присущие экономической системе экономические законы. Поэтому можно сказать, что экономическая теория — это наука о законах, по которым управляются производство, распределение, обмен и потребление жизненных благ. Однако отсюда вовсе не следует делать вывод о том, что именно экономические законы выступают предметом изучения экономической теории. Подобное утверждение привело бы к сужению самого предмета данной науки, когда одна из задачей данной науки отождествлялась бы с предметом этой науки.

Экономические законы сами по себе не могут управлять производством, распределением или сбытом продукции, обеспечивать рост национального богатства. Они ничего не производят, ничего не распределяют, ничего не обменивают, ничего не присваивают, ничего не потребляют, ничего не воспроизводят. Все это делают люди, участники экономических отношений. Именно экономические отношения людей, условия их функционирования и развития призвана изучать экономическая теория, выводить при этом соответствующие экономические законы, с тем, чтобы люди опирались на них в своей хозяйственной практике и обеспечивали рост национального богатства, повышение качества своей жизни.

Поскольку ресурсы общества всегда ограничены, то людям приходится искать оптимальный вариант: как при имеющихся ресурсах обеспечить наилучшее удовлетворение потребностей. Экономическая теория призвана обеспечить выбор из всех возможных наилучший вариант и предложить его практике. При этом она призвана отталкиваться не от умозрительных идей, сколь бы привлекательными они ни казались, а от реальных и противоречивых процессов экономической жизни российского общества, служить истине.

Как наука об экономической стороне жизни общества, экономическая теория не должна заниматься конструированием умозрительных моделей идеального общества, которого никогда не было и по всей видимости не будет, придумывать очередные прожекты, осчастливливающие человечество. Она призвана изучать реальные взаимоотношения людей во всей их сложности и противоречивости, находить ростки обновления жизни общества, всемерно поддерживать их, но не политизировать экономические отношения людей, не призывать граждан к очередной революции и тем самым выполнять не разрушительную, а созидательную роль. Крушить и разрушать мы научились. Для этого большого ума не надо. Гораздо труднее научиться созидать и добиваться при этом ощутимо значимых результатов.

Когда же демократия оборачивается разгулом преступности, свободой для казнокрадов, разрешением "быть плохим", когда в результате реформ падает качество жизни большинства населения страны, то вера в нее начинает испаряться. Нельзя ждать доверия к власти, если размываются ее моральные устои, если привилегии новой элиты превышают те, что были у старой номенклатуры ЦК КПСС, особенно в условиях кризиса или затянувшейся экономической депрессии, когда снижается жизненный уровень населения.

Экономическая теория, если она хочет отвечать требованиям жизни, не должна уходить от этих проблем.

2.2. Метод экономической теории

Метод (от гр. methodos — способ познания) экономической теории — это совокупность средств и приемов познания экономической действительности, функционирующих экономических отношений, мира экономики, это способы вывода экономических законов и категорий. От степени совершенствования метода экономической теории зависит степень проникновения в сущность ее предмета, глубина понимания экономических отношений, экономических законов и категорий, уровень научного экономического мышления.

Путь познания экономических отношений, вывода экономических категорий и законов не может быть произвольным. Он обусловлен как общей теорией познания, так и особенностями предмета данной науки, то есть того, что ею исследуется. В связи с этим можно сказать, что метод экономической теории, как инструмент познания экономических отношений соответствует ее предмету. Каковы в связи с этим следует выявить особенности экономических отношений, чтобы правильно определить путь их познания?

Исследование экономических отношений зиждется на принципах материалистической диалектики.

Экономические отношения всегда выступают как материальные отношения, существующие не в головах людей, а в реальной хозяйственной практике, то есть как реально существующие в экономической жизни общества объективные, складывающиеся вне сознания человека, социально-экономические связи между людьми или их общественными образованиями в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ на различных уровнях хозяйствования, присвоения и использования результатов материального и нематериального производства, рабочей силы и средств производства.

Материальность экономических отношений состоит не только в том, что они возникают и функционируют не в головах людей, не в сфере сознания, а в конкретной хозяйственной практике, как внутренние связи между людьми, их общественными образованиями, существующие в реальности. Их материальность состоит также в том, что участниками этих отношений являются конкретные люди, субъекты хозяйствования, а не "мысли" людей как продукт сознания, что объекты осуществления данных отношений (продукты, доходы, налоги и т. д.) также материальны, существуют вне сознания, не надуманы людьми, а реальны.

Указание на субъектность экономических отношений отнюдь не вступает в противоречие с их объективностью, материальностью. Именно люди, наделенные сознанием и волей, являются реальными творцами своих экономических отношений, субъектами трудовых отношений и отношений присвоения и использования результатов труда, созидателями общественного богатства.

В любом обществе экономические отношения выступают не как "застывшие", а как развивающиеся отношения и связи между людьми, их общественными образованиями. В противном случае нельзя было бы говорить о развитии экономической системы, ее подсистем и их элементов, о смене социально-экономических систем в процессе поступательного общественного развития, избавится от догматизма.

Догматизм (от греч. dogma, dogmatos – установленное мнение, положение) – способ мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета новых данных практики и науки, конкретных условий места и времени, т.е. игнорирующий принцип творческого развития и конкретность мышления.

Экономические отношения, таким образом, не только материальны, но и диалектичны по своей природе. В процессе своего функционирования они находятся в постоянном развитии и изменении. Отсюда ясно, что обнаружить сущность экономических отношений, их внутреннее содержание можно лишь на базе диалектики, а не метафизики, которая рассматривает явления в состоянии покоя и неизменности.

Поскольку экономические отношения представляют, с одной стороны, материальность мира, в данном случае, экономическую жизнь общества, а с другой — развитие экономических систем (самодвижение материи), постольку материализм и диалектика "присутствуют" в качестве непременных внутренних свойств этих отношений и, следовательно, предполагают при их исследовании использование исторического материализма и материалистической диалектики как способов познания данных отношений, иначе метод экономической теории не будет имманентен ее предмету. Отсюда следует, что исторический материализм и материалистическая диалектика органически присущи ей. Диалектический и материалистический подход к исследованию экономических отношений — необходимый прием их познания.

Однако это утверждение не означает, что следует отождествлять исторический материализм и материалистическую диалектику как философский метод познания с методом экономической теории. Когда речь идет о методе экономической теории, в нем следует выделять всеобщие свойства, характерные для приемов и способов познания любых явлений природы и общества, к которым относится не только материалистическая диалектика в качестве философской (всеобщей) основы познания, но и другие общенаучные методы познания; особенные (специфические) приемы познания, характерные для исследования экономических отношений и вывода экономических категорий и законов; единичные способы исследования, когда речь идет о познании экономической действительности в той или иной стране, на определенном отрезке времени или уровне хозяйствования. В связи с этим, можно и нужно говорить о методе экономической теории как комплексном методе, который несводим к какому-то одному из них, а включает и другие методы и приемы познания.

Говоря о необходимости использования материалистической диалектики в качестве необходимого составного элемента метода познания экономических отношений и вывода экономических категорий и законов, важно добиться, чтобы в экономическом исследовании философская основа познания реальной действительности прослеживалась не в виде фразы, словесных указаний на необходимость использования материализма и диалектики в исследовании экономических отношений, а работала в качестве действительного метода конструктивного анализа этих отношений, который предполагает выявление внутренней противоречивости, свойственной реальным экономическим отношениям и существующей системе в целом. При этом философские знания, используемые в экономической теории, следует рассматривать лишь как способ получения знаний об экономической действительности, а не как теорию, объясняющую саму эту действительность. В противном случае экономическая теория будет подменена философией, а предмет исследования в экономической науке — методом исследования. Точно так же, как положительное решение в философском плане вопроса о познаваемости экономической жизни общества, не означает, что процесс познания этой стороны жизни общества уже завершен, так и философское осмысливание других проблем экономической теории не означает, что эти проблемы можно считать решенными.

Социально-экономическое содержание того или иного экономического отношения можно выяснить лишь посредством выделения конкретных участников этого отношения, исследования, присущих данному отношению связей, определения объекта его реализации, конкретных форм проявления в хозяйственной практике, то есть путем экономического анализа связей реальной действительности, а не путем использования философских знаний как таковых. Инструмент познания не может подменять самого процесса познания экономической действительности.

Однако необходимость комплексного подхода к методу экономической теории не умаляет значения философии как всеобщего метода познания при исследовании экономических отношений и выводе экономических законов и категорий. Без опоры на законы диалектики (единство и борьба противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания и др.), на ее принципы (принцип материального единства мира, всеобщности связей, всеобщего развития, соответствия, отражения, детерминизма, признающего объективную закономерность и причинную обусловленность всех явлений природы и общества, и др.); без разграничения понятий общего и особенного, причины и следствия, содержания и формы, сущности и явления, необходимости и случайности, возможности и действительности; не опираясь на такие методы познания как анализ, в процессе которого мышление расчленяет объект на составные части, и синтез, когда познаваемое явление исследуется во взаимной связи составляющих его сторон; индукция, когда движение познания идет от частных, единичных случаев к общим выводам, от фактов к обобщениям, и дедукция, когда познание идет от общего к частному, к реальным экономическим фактам; сравнение с целью определения сходства и различия рассматриваемых явлений; аналогия, то есть перенесение одного или ряда свойств известного явления на неизвестное; на единство количественного и качественного анализа, поскольку любому экономическому явлению присуща качественная и количественная определенность; гипотеза (научное предположение), доказательность и другие законы мышления, теоретики-экономисты не смогут познать экономическую систему, разработать экономическую теорию, вывести экономические законы и категории, выстроить систему знаний в научном курсе экономической теории, дающих научное представление об обществе, в котором мы живем; понять, что искусственное накопление и нарастание внутренних противоречий в стране объективно ведут к разрушению ее экономической системы, а своевременное разрешение данных противоречий обеспечивает ее успешное дальнейшее развитие.

Признание диалектичности экономической системы ориентирует исследователя на историзм восприятия экономических отношений. В то же время при воспроизведении системы этих отношений в экономической теории должен быть определенный порядок, что находит свое выражение в необходимости использования логического подхода при построении системы экономических категорий. Поэтому единство исторического и логического выступает как важнейшая составная часть метода экономической теории.

Единство исторического и логического в теоретическом исследовании

Исторический и логический методы познания играют важную роль в исследовании экономической действительности. Их используют в единстве. Ведь сами экономические отношения функционируют и развиваются в конкретно-исторических условиях, а экономические принципы и закономерности действуют и проявляются по разному в зависимости от исторического фактора и конкретных условий той или иной страны или эпохи в ее развитии. Их теоретическое отражение в экономической теории призвано вестись в строгом соответствии с законами логики, соблюдение которых служит необходимым условием истинности высказанных в экономической теории положений и выводов.

Для того, чтобы обеспечить принцип единства исторического и логического в экономической теории, совсем не обязательно осуществлять исследование экономических отношений и построение экономических категорий в научном курсе в той исторической последовательности, в какой они действительно возникали и развивались с обильным описанием частных исторических подробностей. Это было бы оправдано, если бы в экономической теории исследовался сам процесс становления и развития данной экономической системы. Но это задача истории народного хозяйства, а не экономической теории.

В теоретическом исследовании экономической системы не рассматриваются этапы ее возникновения и развития, а берется фактическое состояние данной системы на момент ее исследования, то есть происходит изучение экономических явлений в том виде, в каком они существуют в настоящее время, что, естественно, не исключает экскурса в историю, например, во времена военного коммунизма, НЭПа или административно-командной системы. Тем самым в экономической теории развертывается логически стройная система экономических категорий, которая теоретически отражает достигнутые результаты в развитии экономической системы на момент ее становления, если система находится в стадии формирования, или на момент ее зрелого состояния, если таковой достигнут. Обеспечивается фактическое единство исторического и логического методов познания экономики России без описания истории самого процесса ее становления или отдельных этапов ее развития, без подмены предмета экономической теории предметом истории экономики.

Логический подход к исследованию экономической действительности, естественно, не безразличен ко времени, в котором протекают изучаемые процессы, но не в смысле их исторической последовательности, а как отражение в экономической теории фактически сложившейся на момент исследования экономической структуры общества. В этом смысле можно говорить об историзме воспроизведения экономических отношений. Однако логическая последовательность изложения содержания функционирующих экономических отношений в системе экономических категорий может не совпадать с исторической последовательностью их появления, становления и развития в реальной действительности.

Отрыв логического от исторического (и наоборот) в познании экономической действительности противоречит научным принципам познания и не должен иметь места в экономической теории.

Принцип историзма не может быть игнорирован и в процессе теоретического исследования экономической системы, и при изложении результатов этого исследования в учебной дисциплине. Каждое исследование экономических отношений осуществляется в определенных исторических рамках и обогащается фрагментами исторического развития данных отношений в конкретных условиях той или иной страны.

В теоретическом исследовании экономических отношений предполагает абстрактное мышление.

Абстракция – мысленное отвлечение в процессе познания от несущественных сторон рассматриваемого явления с целью выделения свойств, раскрывающих его сущность. Если же при исследовании того или иного явления отвлекаться не от второстепенных, а от существенных свойств изучаемого объекта, то подобная абстракция может оказаться ложной и привести к теоретическим заблуждениям.

Ибо экономические отношения внешне не осязаемы, не ощутимы, а категории экономической науки абстрактны по своей природе и выводятся из реальных экономических отношений, благодаря мыслительной деятельности экономистов-теоретиков.

Метод научной абстракции в экономическом исследовании

Научные абстракции — это выработанные теоретиками понятия, отвлеченные от многообразных свойств конкретных явлений и сторон экономической жизни общества и отражающие те или иные элементы их сущностного содержания, позволяющие проникнуть в глубинную сущность явления и избежать поверхностного описания конкретной экономической действительности.

Такие общие понятия (абстракции) как "труд", "производство", "продукт", "потребности" и т. д. сами по себе не раскрывают содержание и особенности функционирования экономической системы в той или иной стране, существующие там особенности производства, распределения, обмена и потребления, присвоения и использования результатов хозяйственной деятельности людей.

Эти понятия следует наполнить конкретным социально-экономическим содержанием и пользоваться такими абстракциями, которые выступают ступеньками познания реальной действительности и способны отразить результаты этого анализа в таких формах, которые шаг за шагом позволяют раскрыть сущность экономических явлений.

Исследователю экономической жизни общества необходимо начинать экономический анализ с живого созерцания конкретных явлений хозяйственной жизни, чтобы не оторваться от этой жизни, и, опираясь на обыденное экономическое мышление, пройти путь познания этой жизни от чувственного восприятия конкретных явлений экономической жизни общества, то есть от чувственно-конкретного (К), еще не познанного явления экономической жизни общества, к абстрактным понятиям (А), последовательно раскрывая, опираясь на научное мышление, те или иные стороны, свойства этого явления как элементы целого (A₁, A₂, А₃ и т. д.). Затем необходимо проделать путь восхождения познания от абстрактного к конкретному, связанный с объединением или синтезом отдельных абстракций (понятий, суждений) в целостную экономическую категорию, к теоретическому пониманию конкретного как единства многообразного (A₁+ А₂+ А₃ и т. д.), то есть как познанного явления реальной действительности, и подойти к конкретной истине (К¹). В результате складывается научное представление о конкретном явлении экономической жизни общества, которое видится исследователю в новом свете: в его взаимосвязи с другими явлениями, что позволяет, в конечном итоге, построить научную систему теоретического экономического знания.

Понятие "конкретное" в начале и в конце исследования не совпадает. Когда мы говорим о конкретном в начале анализа (К), то под конкретным понимается объективно существующая, данная нам в представлении, но не познанная еще теоретическим мышлением, экономическая действительность (в том или ином ее конкретном проявлении, доступном обыденному знанию, пониманию), которую каждый человек может наблюдать непосредственно в жизни.

При этом под абстрактным (А) понимается мысленное отражение посредством понятий отдельных черт этого явления, познанных в процессе анализа этого явления, доступного не обыденному, а научному знанию. В этом смысле движение познания по пути от К до А, которое принято называть аналитическим, представляет собой начало познания данного экономического явления, связанное с его анализом, то есть с мысленным расчленением изучаемого явления на его составные части и их последовательном исследовании вне связи друг с другом.

Когда же мы говорим о "конкретном" в конце исследования (К¹), являющегося результатом синтеза — мысленного соединения расчлененных частей целого, то речь идет о теоретической конкретности, о конкретном в мышлении, когда имеется в виду познанное конкретное целое, мысленно отраженное в соответствующей экономической категории, являющейся конечным результатом, а не началом познания данного явления. Другими словами, здесь речь идет уже о познанном теоретическим (научным) мышлением конкретных явлений реальной действительности, о выводе соответствующей экономической категории, которая сама по себе богаче отдельных абстрактных понятий, последовательно раскрывающих ее сущность.

В этом случае, данную ступень познания (завершение познания конкретного явления) можно назвать синтетическим этапом познания, как восхождение познания от А к К¹ как единству многообразного. Этот этап познания важен не только для теории, но и для хозяйственной практики.

Процесс познания экономической действительности представляет собой непрерывный процесс движения мысли исследователя от чувственно-конкретного явления данной действительности, доступного обыденному (обычному) знанию, к абстрактному, доступного теоретическому (научному) знанию, когда последовательно анализируется сначала одна сторона явления, затем другая, третья и т. д., и прослеживаются связи и взаимозависимости между ними в процессе восхождения познания от абстрактного (ряда абстракций, понятий) к мысленно воспроизводимому конкретному (комплексу взаимосвязанных абстракций в рамках единого целого образования), оформленному в соответствующую экономическую категорию. Данный процесс познания можно выразить в следующей формуле:

А₁

К

А₂ К¹

А₃

Здесь движение познания от К к А и восхождения познания от А (1, 2, 3 и т. д.) к К¹ дополняют, а не исключают друг друга. Лишь взятые вместе, они могут привести к плодотворным результатам в научном познании экономической системы, обеспечить разработку экономической теории, раскрывающей сущность данной системы, которая затем шлифуется теоретиками и проверяется практикой, фактами, тенденциями общественного развития и излагается в научном курсе экономической теории.

Экономические отношения не изолированные друг от друга, равнозначные элементы. Их совокупность — это не произвольный набор и не сумма различных связей и отношений людей друг с другом. В рамках целого образования они образуют субординированную систему внутренне связанных между собой, взаимодополняющих и обусловливающих друг друга элементов в процессе совместного труда и присвоения, использования его результатов, где каждое отношение выполняет свою особую функциональную роль и существует не само по себе, вне зависимости от других, не обособленно, не параллельно, а в органической связи со всеми элементами системы. Системность самих экономических отношений требует системного подхода к их исследованию.

Системный подход как метод исследования экономических отношений

Системный подход характеризуется собственными приемами познания экономической системы, которые решают свойственные этому подходу задачи. Так, генетический подход позволяет выяснить закономерности возникновения экономической системы и появления ее отдельных элементов; структурный — дает возможность понять сложный состав экономической системы, особенности взаимодействия ее отдельных элементов — экономических связей и отношений, а значит, условия и способы их функционирования; метод уровней — помогает проанализировать особенности функционирования экономических связей и отношений на том или ином уровне хозяйствования и т. д. Этот метод уровней используется при изучении всей экономической системы, представляющей собой определенное целостное образование, и при исследовании каждого ее составляющего элемента (отдельного экономического отношения), связанного с другими элементами системы. Ведь сущность каждого экономического отношения не однозначна. Она многомерна, многогранна, многозначна, со строгой последовательностью действий субъектов данных отношений. В ней выделяют сущность первого порядка, то есть собственные свойства данного отношения, что требует определить его участников, способ, характер связи между ними, объект осуществления этого отношения; затем второго, отражающего результаты взаимодействия данного отношения с другими отношениями системы; третьего, показывающего результаты воздействия внешней среды (производительных сил, надстройки, юридических норм и правил и проч.) на функционирование этого отношения; и наконец, четвертого порядка, выражающего результаты развития изучаемого отношения, появления в нем новых черт и признаков или отмирания старых элементов, свойств, сказывающихся на его функционировании и т. д.

При этом, разумеется, речь не может идти об отождествлении системного подхода с методом экономической теории. Этот подход необходим для понимания взаимосвязи и взаимозависимости экономических процессов, для характеристики общественного строя, для построения системы категорий в научном курсе, но он недостаточен для анализа собственного содержания экономических отношений, предполагающего использование материалистической диалектики, единства исторического и логического подходов, метода абстрагирования и других методов и приемов познания. В экономической теории системный подход — это важнейший принцип методологии научного исследования экономической системы, но не единственный метод исследования этой системы, который включает в себя и другие подходы. Речь поэтому может идти об использовании системного подхода лишь в качестве одного из элементов метода познания экономической действительности.

Однако, эти ограничения не умаляют значение собственно системного подхода в экономической теории и в хозяйственной практике. Он позволяет всесторонне, комплексно, а значит, и более объективно, более конструктивно подойти к анализу экономической системы, к разработке механизма хозяйствования, добиться больших позитивных результатов в хозяйственной практике, покончить с односторонней характеристикой как экономической системы в целом, так и ее отдельных составных элементов, преодолеть рецидивы одноцветного видения экономического мира, лучше понять то общество, в котором мы живем.

Метод экономической теории нельзя сводить к механической сумме всеобщих, общих, специфических способов или приемов познания и тем более отождествлять его с материалистической диалектикой или с принципом восхождения от абстрактного к конкретному, с системным подходом, с правилами логики, с использованием экономико-математических методов, с описанием фактов, их статистическим обобщением или графическим изображением. Все эти методы, хотя и важные сами по себе, но каждый из них не исчерпывает и не заменяет все другие приемы и способы познания экономической системы. Взятый по отдельности или вне связи с другими, каждый из них не может придать экономической теории научный характер.

Все используемые в экономической науке приемы, способы и методы познания следует рассматривать в комплексе, как составные части, как элементы метода исследования экономической системы, а не как сам метод экономических исследований, исключающий другие подходы. Иначе из средства познания и критического анализа экономической действительности они превратятся в средство регламентации теоретического исследования, препятствующего развитию экономической теории и повышению ее практической значимости.

Используются такие общенаучные методы обработки эмпирического материала как наблюдение, сбор, обработка и описание фактов. Но экономическую теорию нельзя сводить к простому накоплению фактов, описанию процессов, протекающих в экономической жизни общества. Конечно, без достаточного наличия деталей автомобиль не собрать, но и куча деталей еще не автомобиль. Действительно, для экономической теории сами по себе отдельные примеры мало что значат. Их можно набрать сколь угодно много, причем нередко противоречащих друг другу. Поэтому факты необходимо правильно отобрать, обобщить, привести в систему с помощью теории, опирающуюся на совокупность методов и приемов анализа, используемых в экономических исследованиях. Отдельные примеры при этом следует брать в их взаимосвязи, взаимодействии, чтобы они выступали не как тот или иной пример, а как доказательный факт.

Известно, что в экономической жизни общества много не определенного, четко не предсказуемого. Ведь все экономические процессы, как правило, не линейны. Они опосредованы значительным количеством обратных связей, их границы в принципе не определяемы, что особенно важно учитывать в условиях перехода к современной рыночной экономике. В условиях рыночной системы хозяйствования возможны различные варианты развития, методы осуществления экономических реформ, модели экономического роста и проч. Поэтому многие рекомендации на будущее, прогнозы приобретают здесь вероятностный характер. Вероятностные процессы в экономической жизни общества, естественно, требуют особых методов исследования, опирающихся на теорию вероятностей, экономико-математическое моделирование, что позволит программировать экономические процессы, использовать методы линейного и нелинейного динамичного программирования, дифференциальных исчислений, функционального анализа и других способов выбора оптимальных решений, что требует разработки соответствующего математического аппарата и использования математической логики познания, эконометрики, экономической кибернетики. Это тем более важно, что экономическим явлениям и процессам присуща не только качественная, но и количественная определенность. Поэтому при исследовании экономической системы широко используются математические и статистические средства и приемы познания, помогающие раскрыть количественную природу экономических категорий, их свойства как меры экономических процессов, функциональные зависимости, свойственные экономическим связям и отношениям.

Однако, формализованное описание с помощью математических методов различных экономических явлений и процессов, расчет прогнозов развития экономической системы, зачастую превращается в математический формализм, оторванный от реальных процессов общественной жизни. Использование математики в экономической теории не должно ограничиваться переводом на математический язык известных экономических истин, а приводить к появлению нового научного знания. Математический формализм простая регистрация фактов, разработка графиков или математических уравненийничего не добавляет к познанию социально-экономических процессов, а уводит исследователя в сторону математических моделей, оторванных от реальной жизни.

В процессе развития экономической теории выдвигаются гипотезы — предварительные суждения, предложения, нуждающиеся в проверке практикой, строятся соответствующие модели экономической системы. Ученые опираются на цитирование других авторов. Это полезно, но в экономической теории нельзя использовать цитату в качестве "доказательства" того или иного теоретического положения или вывода. Цитата сама по себе ничего доказать не может. Она может лишь выразить мнение цитируемого автора по данному вопросу.

Функции экономической теории: выделяют познавательную, методологическую, мировоззренческую, критическую, прогностическую и практическую функции экономической теории.

Познавательная (теоретическая) функция состоит в том, чтобы на основе анализа факторов экономической действительности (сбора и накопления фактического материала), поведения хозяйствующих субъектов на всех уровнях хозяйствования исследовать отношения производства, распределения, обмена и потребления в сферах материального и нематериального производства, изучить формы экономических явлений, вскрыть их внутреннюю сущность и присущие им противоречия, выявить устойчивые связи между явлениями, на основе которых развивается и функционирует экономическая система, открыть и сформулировать экономические законы, управляющие этими отношениями, вывести экономические понятия и категории, раскрывающие содержание данных отношений, понять мотивы экономического поведения людей в хозяйственной жизни общества.

Методологическая функция экономической теории связана с тем, что она выступает общетеоретической основой отраслевых (экономика промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, связи, здравоохранения, образования и др.), функциональных (экономика труда, финансы и кредит, экономическая статистика и др.), межотраслевых и других экономических наук (демография, экономическая география, история народного хозяйства и др.). Эта функция реализуется посредством разработки, применения и обоснования средств и способов познания процессов и явлений, изучаемых в данных науках.

Мировоззренческая (идеологическая) функция экономической теории связана с тем, что она оказывает воздействие на формирование общественного сознания, на выработку социальных, мировоззренческих установок в общественной жизни, реализацию социальной мотивации трудовых отношений и отношений собственности, развитие человека как самоцели социально-ориентированного производства, критерий прогрессивности эволюции экономики.

Критическая (аналитическая) функция экономической теории заключается в том, что она позволяет вскрыть и объяснить противоречия в экономической системе, ее достоинства и недостатки. Эта функция призвана определить, какие элементы экономической системы начинают устаревать и тормозят общественное развитие, а какие обеспечивают ее дальнейший прогресс; позволяет критически оценить различные направления в экономической теории; понять основы теоретических заблуждений, если они имеют место; выявить свойственную тем или иным теориям односторонность при подходе к решению различных проблем, отметить положительные моменты, которые при этом имеют место, с тем, чтобы синтезируя их, обеспечить дальнейший прогресс в развитии экономической науки.

Прогностическая (от гр. prgnosis — предвиденье, предсказание) функция экономической теории заключается в выработке научных прогнозов, перспектив общественного развития как в общественной системе в целом, так и в ее отдельных сферах. Эта функция приобретает важное практическое значение в связи с необходимостью составления прогнозов развития национальной экономики. В этом случае экономическая теория определяет (фиксирует) не то, что есть, а то, что должно быть, то есть какие конкретно изменения в экономике желательны, а какие нет.

Практическая (прогматическая) функция экономической теории связана с ее выходом на практику, с разработкой принципов и методов рационального и эффективного хозяйствования, механизма экономического регулирования, с научным обоснованием экономической политики государства, с вооружением людей экономическими знаниями, развитием у них экономического мышления. Она призвана дать те знания, которые практически необходимы специалистам в той или иной сфере хозяйствования, вооружить их своеобразным “руководством к действию”.

Вопросы для самоконтроля:

1. Чем предмет экономической теории отличается от ее объекта?

2.Что является предметом экономической теории?

3. Почему производительные силы общества нельзя отнести к предмету экономической теории?

4. Какая связь экономической политики с предметом экономической теории?

5. В чем отличие предмета и метода экономической теории?

6. Почему при изучении экономической теории нельзя обойтись без материалистической диалектики?

7. Почему при изучении экономическое теории необходимо использовать метод абстракции?

8. В чем проявляется единство исторического и логического в экономической теории?

9. Почему при изучении производственных отношений необходимо использовать системный подход?

10. В чем проявляется комплексность метода экономической теории?

11. Каковы задачи экономической теории?

12. Какое значение играет экономическая теория в жизни общества?

13. В каком направлении должна развиваться экономическая теория?

Глава III. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ.

3.1. Понятие "система" экономических отношений

Всякая система, в том числе и экономическая, это прежде всего нечто целое, которое состоит из частей (элементов системы), в данном случае из отдельных экономических отношений, определенным образом связанных между собой. Система экономических отношений представляет собой совокупность этих элементов.

Это не произвольный набор экономических отношений или форм хозяйствования, не механическая их сумма, а единое, целое образование, имеющее сложную внутреннюю структуру. Отдельные экономические отношения, образуя единство данного целого, выражают при этом специфику этого целого и выступают носителями его свойств.

В результате взаимодействия с другими элементами системы, каждое экономическое отношение или отдельный экономический уклад (подсистема), воздействуя своими чертами и признаками на другие экономические отношения и формы хозяйства, и испытывая с их стороны обратное влияние, приобретают такие черты, которые не являются собственными свойствами данного отношения или данного экономического уклада хозяйствования. Содержание каждого элемента обогащается новым, интеграционным качеством, которое, естественно, нельзя обнаружить в отдельном экономическом отношении или форме хозяйства, если их рассматривать изолированно друг от друга, в отрыве от других отношений и форм хозяйства, без учета их взаимосвязи, взаимовлияния и взаимодействия как элементов целостной экономической системы.

Выделяется "эффект системы" как результат взаимодействия ее отдельных элементов в рамках целого образования.

Для успешного функционирования экономической системы необходимо обеспечить принцип равновесия, свойственный любой системе, в данном случае принцип соответствия отдельных экономических отношений и форм хозяйствования друг другу, что возможно и необходимо лишь в условиях их совместимости как элементов единой системы.

Любая система — это развивающаяся система. Это означает, что экономическую систему следует рассматривать как развивающийся живой организм, пребывающий в постоянном количественном и качественном изменении, как динамическую систему. Но эти изменения возможны в определенных пределах, выход за которые приведет к образованию новой экономической системы. Применительно к многоукладной экономике России этот принцип проявляется, с одной стороны, как необходимость исторической преемственности, наследия элементов социалистического общественного строя, а с другой, как необходимость устойчивости присущих данной системе связей, определения возможных границ изменчивости ее составных элементов, чтобы не разрушить "новую" экономическую систему России. Это позволяет говорить о том, что экономическая система обладает свойствами, характером саморегулирующей системы.

3.2. Классификация экономических отношений

Расчленяя единую экономическую систему на составные "части", мы начинаем понимать ее сложную структуру. Мы ее классифицируем.

Определив критерий классификации (от лат. classis — разряд, класс; facio — делаю, раскладываю), объединяем экономические отношения в отдельные группы.

Поскольку экономические отношения — это всегда отношения или исторического способа производства, или перехода от одного способа производства к другому или к многоукладной (смешанной) экономике, постольку они всегда существуют во времени (имеется в виду исторический отрезок времени). Поэтому один из критериев, который может быть положен в основу объединения экономических отношений в отдельные группы, является исторический период их функционирования, позволяющий группировать эти отношения по принципу исторической протяженности их действия.

Когда экономические отношения выступают в конкретно-исторической форме, развернутой во времени, то есть рассматриваются в соответствии с "временной" классификацией, можно выделить всеобщие, общие и специфические экономические отношения.

"Временная" группировка экономических отношений важна для понимания развития общества как поступательного естественно-исторического процесса, для выявления общих и особых закономерностей и тенденций общественного развития, являющихся достоянием всех или ряда способов производства, или только одного из них, или для переходной экономики. В противном случае отдельные формации не соединялись бы в единый процесс общественного развития и не характеризовались бы исторически-конкретной определенностью и неповторимостью.

Всеобщие экономические отношения — это такие экономические отношения людей или их общественных образований, которые имеют место во всех формациях, во всех способах производства, во всех экономических укладах, в любой стране, при всех формах правления, на протяжении всей истории человеческого общежития.

Другие экономические отношения присущи не всем, а лишь тем способам производства и экономическим укладам, где сохраняются некоторые общие черты общественного производства, связанные с экономической формой этого производства: натуральное хозяйство, товарное производство, планомерно-организованное производство. Отношения, которые присущи каждой из этих форм, можно назвать общими для данных форм экономическими отношениями. Они функционируют там и тогда, где существует та или иная экономическая форма производства. Так, товарно-денежные отношения, отношения купли-продажи необходимо лишь в условиях товарного производства. Натуральному хозяйству, где производство продуктов осуществляется не для продажи, а для собственного потребления, они не нужны. В планомерно-организованном производстве, которое базируется на плановом распределении ресурсов из единого центра, минуя рынок, также отпадает необходимость в товарно-денежных отношениях. Не случайно, при административно-командной системе рынок выступал как инородное тело. Хотя там и существовали деньги, но на них мало, что можно было купить, а роль стоимостных показателей сводилась преимущественно к выполнению учетно-статистических функций. Поэтому товарно-денежные отношения нельзя отнести ко всеобщим экономическим отношениям. Это общие отношения для тех способов производства, где существует товарное производство, рынок.

Товарно-денежные отношения нельзя отнести и к специфическим отношениям, поскольку для рынка безразлично, кем сделаны товары: рабами, крепостными крестьянами, сельской общиной, наемными рабочими у капиталиста или государства, свободными индивидуальными товаропроизводителями или их ассоциацией.

К специфическим экономическим отношениям относятся те, которые имеют место лишь в условиях исторически-конкретного способа производства или экономического уклада в многоукладной экономике. В результате каждая историческая конкретная цивилизация, базирующаяся на той или иной форме или формах собственности, обладает своими неповторимыми (особыми) чертами и признаками.

Blog

России Ю. Н. Прудкого

Содержание