Geum.ru

Примерный план Мировоззрение, его структура и основные формы. Философия как специфическая форма мировоззрения

Вид материалаМетодические указания

Содержание


Контрольный вопрос Философия Просвещения Примерный план
Контрольный вопрос Немецкая классическая философия. Примерный план
Контрольный вопрос Постклассическая философия 19 века. Примерный план
Контрольный вопрос Современная западная философияПримерный план
Методические указания
Контрольный вопрос Русская философия ХIХ—ХХ веков.Примерный план
Контрольный вопрос Философское осмысление мира в категориях бытия и материи Примерный план
Контрольный вопрос Диалектика как научная система и теория развития Примерный план
Контрольный вопрос Основные законы и категории диалектики Примерный план
Контрольный вопрос Проблема сознания в философии Примерный план
Контрольный вопрос Проблема личности в философии и науке Примерный план
Контрольный вопрос Проблема познания в философии Примерный план
Контрольный вопрос Философское учение об истине Примерный план
Контрольный вопрос
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Контрольный вопрос


Философия Просвещения

Примерный план

    1. Специфические черты философии эпохи Просвещения.
    2. Философия французского Просвещения.
    3. Философия английского Просвещения.


Методические указания

В начале изложения первого вопроса охарактеризуйте в общем эпоху Просвещения. Подчеркните ее скептический и атеистический характер. Проследить историю становления понятия материи в эпоху Просвещения. Кратко охарактеризуйте механистическую картину мира и коснитесь проблем распространения принципов механицизма на социально-исторические процессы. Раскройте просвещенческий идеал «естественного разума».

При изложении второго вопроса рассмотрите философию Вольтера, учение Ж. Ж. Руссо об «общественном договоре», концепцию «че­ловек-машина» Ламетри. Объясните сущность понятий «энциклопедизм», «деизм». Учение о природе во французском материализме следует иллюстрировать изложением точек зрения К.Гельвеция, П.Гольбаха. Как понималась материя, ее свойства и строение? Раскройте значение термина «де­терминизм». Подумайте о том, что характерно для гносеологии француз­ских материалистов и их учения об истине, как мыслители Просвещения понимали взаимодействие человека и общест­ва, проблему ответственности человека?

В начале изложения третьего вопроса дайте общую характеристику английскому Просвещению, подчеркните его особое значение в процессе становления просвещенческого мировоззрения в целом. Раскройте основные принципы спиритуалистической концепции Дж. Беркли. В чем она противоречила, а в чем совпадала с основными идеями своей эпохи? Изложите скептические взгляды Д. Юма. Чем Юм объяснял невозможность установления основы наблюдаемых явлений. Особо остановитесь на критике шотландским философом принципов детерминизма . В чем, по вашему мнению, заключается положительные и отрицательные моменты юмовского скептицизма?


Литература

  1. Антология мировой философии. М., 1972.
  2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. От Леонардо до Канта. Спб, 1996.
  3. Нарский И. С. Западноевыропейская философия 18 века. М., 1973.


Дополнительная:

  1. Вольтер. Философские сочинения. М., 1983.
  2. Гольбах П. А. Система природы//Избранные произведения в 2-х тт. М., 1972.
  3. Дешан Л. М. Истина или истинная система. М., 1973.

4. Кондильяк Э. Б. Сочинения. В 3-х тт., М., 1973.


Вариант 9.

Контрольный вопрос


Немецкая классическая философия.

Примерный план


  1. Специфические черты немецкой классической философии.
  2. Критическая философия И. Канта.
  3. Посткантовская философия.


Методические указания

Ответ на первый вопрос следует начать с описания основных характерных черт немецкой классической философии: рационализма, систематичности, онтологичности, диалектичности, гуманистической направленности. Особо следует подчеркнуть изменения в понимании сознания, произошедшие в эпоху немецкой классической философии. Формулируя понятия трансцендентального сознания, нужно противопоставить его эмпирическому, то есть реальному человеческому сознанию. В качестве основных характеристик трансцендентального сознания следует назвать его всеобщность, необходимость и идеальность. Логику развития немецкой классической философии можно представить как абсолютизацию понятия трансцендентального сознания.

Изложение второго вопроса желательно начинать с раскрытия таких понятий кантовской философии, как «трансцендентальное» и «априорные формы познания». Следует раскрыть структуру трансцендентального сознания по Канту и подробно охарактеризовать его основные уровни: чувства, рассудок и разум, а также соответствующие им априорные формы познания: пространство и время, понятия и идеи. После этого следует объяснить причины агностических выводов, делаемых Кантом, и раскрыть смысл понятий «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас». Особо следует остановиться на так называемых антиномиях чистого разума и следующей из этого критике спекулятивного разума. После этого нужно раскрыть суть учения о так называемом «практическом разуме» и более подробно остановиться на таких понятиях, как «добрая воля» и «категорический императив».

Начать изложение третьего вопроса представляется наиболее удобным с критики И. Фихте таких положений философии Канта, как «вещь-в-себе», противоположность практического и теоретического разума, невозможность спекулятивного познания. После этого следует раскрыть понятия трансцендентального или абсолютного Я, порождающего из себя мир реальных вещей. При этом необходимо подчеркнуть принципиальную разницу между эмпирическим и трансцендентальным Я. Затем следует назвать основные этапы диалектического самопознания абсолютного Я. При изложении философии Ф.Шеллинга нужно особое внимание уделить понятию Абсолюта, включающего в себе субъективное и объективное бытие.

Философию Г. Гегеля удобнее всего начать излагать с критики шеллинговского понятия Абсолюта с целью демонстрации логической необходимости перехода к понятию Абсолютного Духа. Затем нужно остановиться на характеристике гегелевской системы и ее отношения к диалектическому методу. Основные части системы Гегеля: логика, философия природы, философия духа, философия права, философия религии. Проблема духовного развития индивида в учении Гегеля.


Литература
    1. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 38-42.
    2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 133-141.
    3. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. Т. 2. От Канта до Ницше. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 58-119, 119-161, 218-249, 229-306, 321-359.
    4. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
    5. Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 74-94.
    6. Самойлов С. Ф. Немецкая классическая философия: Лекция. Краснодар. Краснодарский университет МВД России, 2007.
    7. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика. – М.; Мир книги, Литература, 2007. С. 147-193, 193-477.
    8. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 104-113.
    9. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
    10. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 265-282.



Дополнительная


  1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000, Т.1. С. 392-419, 426-432.
  2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.
  3. История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.
  4. Кант И. Критика практического разума. – СПб., 2005.
  5. Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002.
  6. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: 2002. С. 56-58, 58-96, 133-143, 150-170, 199-200, 200-206, 206-214.
  7. Яковенко Б. В. Жизнь и философия И. Г. Фихте. – СПб. Наука, 2004. С. 182-207.
  8. Шершеневич Г. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.



Вариант 10.

Контрольный вопрос


Постклассическая философия 19 века.

Примерный план

    1. Специфические черты постклассической философии.
    2. Сциентические направления постклассической философии.
    3. Иррационалистические направления постклассической философии.


Методические указания

Изложение первого вопроса следует начинать с констатации факта разочарования научного и философского сообщества в способности идеализма раскрыть основные принципы и закономерности развития природы и общества. После этого следует охарактеризовать два основных течения постклассической философии, первое из которых было ориентировано на научное знание и потому получило наименование сциентизма. К нему следует отнести антропологический материализм Л. Фейербаха, позитивизм, диалектический материализм и неокантианство. Второе течение было ориентировано на критику науки и опиралось на интуитивное раскрытие смысла исторического процесса и человеческой жизни. К нему следует отнести так называемую философию жизни, представленную А. Шопенгауэром и Ф. Ницше.

Изложение второго вопроса следует начинать с изложения взглядов Л. Фейербаха, подвергнувшего критике абсолютный идеализм Гегеля. Затем необходимо показать закономерность возникновения на почве философии Фейербаха так называемого диалектического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса. Необходимо подробно раскрыть основные принципы так называемого исторического материализма и охарактеризовать материалистический взгляд на развитие человеческой истории. После этого излагается классовая теория Маркса и Энгельса, их учения о социально-исторических формациях, а также о производственном базисе и духовной надстройке общества в каждом периоде человеческой истории. Раскрытие сути позитивистской концепции удобнее начинать с противопоставления так называемых позитивных наук, основанных на обобщении фактов умозрительному философскому знанию. Затем нужно раскрыть так называемый закон трех стадий, открытый О. Контом. Особое внимание нужно уделить его концепции социологического знания и требованию научного управления социальными процессами. После этого нужно кратко охарактеризовать взгляды других представителей «первого позитивизма» Г. Спенсера, Дж. Ст. Милля.

Изложение взглядов представителей иррационалистического направления постклассической философии удобнее всего начинать с вскрытия причин недостатков рационалистического объяснения закономерностей исторического процесса, главной из которых явилось рассмотрение человеческого индивида в качестве одного из механизмов социальной машины. После этого следует подчеркнуть антропологический характер иррационалистической философии. Изложение взглядов А. Шопенгауэра нужно начинать с подчеркивания его связи с немецкой классической философией, из которой он заимствует понятие трансцендентального сознания. В шопенгауэровской философии, также как и в философии Канта, трансцендентальное сознание конструирует окружающий мир, но основанием этого конструирования является не вещь в себе, но иррациональная воля к жизни. После этого нужно указать на очные корни этики Шопенгауэра. При изложении взглядов Ф. Ницше необходимо осветить следующие пять важнейших моментов его философии: Бог Мертв, переоценка всех ценностей, воля к власти, сверхчеловек, вечное возвращение. В заключение необходимо подчеркнуть значение философии Ницше для дальнейшего развития философской мысли.


Литература

  1. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.
  2. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
  3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005.
  4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 2000.
  5. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга третья. М., 1998.
  6. Шершеневич Г. История философии права. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.
  7. Хайлбронер Роберт Л. Философы от мира сего. — М.: Изд-во КоЛибри, 2008.


Дополнительная:

  1. Арон Реймон. Избранное: Введение в философию истории: М.: ПЭР СЭ; СПб., Университетская книга, 2000.
  2. Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель, 2007. С. 444-464.
  3. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 2. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 474-520.
  4. Делез Ж. Бергсонизм // Делез Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. — М.: ПЭР СЭ, 2000.
  5. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. – Предмет познания // Философия жизни: Пер. с нем. – Киев: Ника-Центр, 1998.
  6. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.
  7. Яковенко Б. В. Позитивизм и философия//Яковенко Б. В. Мощь философии. СПб. Наука, 2000. С.636-653.



Вариант 11.

Контрольный вопрос


Современная западная философия

Примерный план


  1. Специфические черты современной западноевропейской философии.
  2. Сциентистские направления западноевропейской философии.
  3. Антисциентистские направления западноевропейской философии.


Методические указания

При изложении первого вопроса необходимо подчеркнуть, что у западноевропейской философии 20 столетия нет одного ведущего стержня, единой идеи или проблемы. В этом заключается ее недостаток и одновременно преимущество. Важнейшими проблемами западноевропейской философии в 20 столетии явились проблемы: смысла человеческого бытия, значения, коммуникации, понимания, бессознательного и т. д. Данные проблемы явились следствием как развития науки, так и результатом бурных социально-экономических и политических процессов. Наиболее важной темой западноевропейской мысли в прошедшем столетии является тема человека.

Раскрывая второй вопрос, необходимо отметить непосредственную связь философских течений 20 века с направлениями предшествующей эпохи. Так, позитивистская традиция получила свое дальнейшее развитие в так называемом прагматизме, представленном американскими философами Ч. Пирсом, Д. Джемсом и Д. Дьюи. Кроме того, учение Конта было переосмыслено в так называемом втором позитивизме, представителями которого считаются Э. Мах и Р. Авенариус. Но наибольшее развитие позитивистская традиция получила в неопозитивизме Б. Рассела, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа и М. Шлика. В неопозитивизме обычно различают логический и лингвистический позитивизм. Первый из них направлен на анализ соответствия терминов той или иной предметности, а второй – на установление закономерностей употребления терминов. Начиная с середины 20 века, неопозитивизм трансформируется в так называемую философию науки, целью которой является создание научных программ. Среди представителей этого направления обычно выделяют: Т. Куна, К. Поппера, И. Лакатоса и П. Фейрабенда.

Антисциентистские направления в 20 столетии были представлены такими философскими школами, как феноменология, экзистенциализм, постмодернизм. В задачу трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля входило описание различных явлений (феноменов) такими, какими они предстают человеческому сознанию. Благодаря этому феноменологической философии удалось описать внутреннюю жизнь человеческого сознания и на основании этого осуществить критику социальной жизни западноевропейского общества. Своеобразным продолжением идей Э. Гуссерля явилось философское направление, получившее наименование экзистенциализма – философии существования, которая была представлена в религиозной и атеистической формах. Свою задачу экзистенциализм видел не в описании человеческого мышления, но в описании существования человеческого индивида, его отношения к другим людям, миру и Богу. Наиболее оригинальным направлением антисциентистской философии явился так называемый постмодернизм – философия постсовременности. Постмодернисты, как правило, строят свои рассуждения в рамках других философских школ – феноменологии, философии франкфуртской школы, аналитической философии и т.д. Свою задачу постмодернисты видят в обнаружении скрытых недостатков западноевропейского мышления: в оправдании социальной несправедливости, подавления человеческих желаний, в европоцентристском взгляде на другие культуры и ход мировой истории и т.д.


Литература

  1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.
  2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. – 153 с.
  3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С.
  4. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.С. 120-125.
  5. Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 59-68.

6.Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 166-202.

7. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.


Дополнительная

    1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 390-398, 433-439, 457-473, 473-493.
    2. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002
    3. Коплстон Ф. История философии. ХХ век / Пер. с англ. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. С. 11-34, 148-173, 173-204, 204-236.
    4. Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля//Избранное: трудная свобода/пер. с франц. М.: РОССПЭН, 2004, С. 7-162.
    5. Марсель Г. Метафизический дневник. СПб.: Наука, 2005.
    6. Поппер К. Р. Как я понимаю философию//Все люди — философы. Пер. с нем. М.: Едиториал-УРСС, 2003.
    7. Фромм Э. Иметь или быть? – М., 2-е изд. 1999.
    8. Шишков И. З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал—УРСС, 2003.
    9. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: Экономпресс, 2002. С. 267-271, 288-289, 289-298, 316-322.
    10. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004.


Вариант 12.

Контрольный вопрос


Русская философия ХIХ—ХХ веков.

Примерный план


  1. Специфические черты русской философии.
  2. Русская философия 19 века.
  3. Русская философия 20 века.


Методические указания

Изложение первого вопроса следует начать с раскрытия таких характерных черт русской философии, как: связь с культурой, литературой и религией, антропологизм, космизм. Затем нужно выделить следующие этапы развития русской философии: период становления (11-17 века), период Просвещения (18 век), период борьбы славянофилов и западников (середина 19 века), «Золотой век русской философии» (конец 19-начало 20 века), советский период (1917-1991), современный период. В завершении изложения данного вопроса следует подчеркнуть плюралистический характер отечественной философии, наличие в ней различных, подчас противоречащих друг другу течений.

Раскрывая второй вопрос, необходимо подчеркнуть связь полемики славянофилов и западников с характером русской культуры, ее связью как с восточным, так и с западным стилями мышления. После этого следует изложить основные моменты учения западников (П. Лавров, А. Герцен, В. Белинский) и славянофилов (П. Чаадаева, И. Киреевского, А. Хомякова). Особое внимание нужно уделить философии Вл. Соловьева, поскольку она представляет собой первую законченную систему в истории русской философской мысли. Желательно подробно рассмотреть основные части метафизики всеединства, включающей в себя антологию, гносеологию, этику и философию истории.

В процессе изложения третьего вопроса следует уделить внимание трем основным течениям русской философии в 20 столетии: метафизике всеединства, диалектическому материализму, и космизму. При характеристики философии всеединства после Вл. Соловьева нужно подчеркнуть, что она породила несколько религиозно-философских систем, значительно отличающихся друг от друга. Среди них нужно назвать концепцию конкретного идеализма С. Н. Трубецкого, философское богословие П. А. Флоренского и С.Н. Булгакова. Интуитивизм С. Л. Франка и Н. О. Лосского, христианский персонализм Н. А. Бердяева. Затем следует перейти к изложению изменений, привнесенных отечественными мыслителями в марксистскую теорию. Среди представителей диалектического материализма необходимо упомянуть концепции Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, Э. В. Ильенкова, А. А. Зиновьева. Раскрывая основные принципы так называемого русского космизма, желательно подобрать учения его представителей таким образом, чтобы они последовательно излагали решение проблем натурфилософии, истории и антропологии.


Литература

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 141-157, 157-160, 160-166.

2.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. – 576 с.

3.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 46-49.

4.Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 343-370.

5.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 124-137.

6.Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 54-59.


Дополнительная

  1. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000. С.54-72.
  2. Зборовский Г. Е. История социологии: Учебник. М.: Гардарики, 2004.
  3. История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.
  4. Лапшин И. И. Философия изобретений и изобретения в философии: введение в историю философии. М., Республика, 1999.
  5. Никифоров А. Л. Природа философии: основы философии. М., Идея-пресс, 2001.
  6. Чичерин Б. Н. Наука и религия. М.: Республика, Изд-во «Религия, культура, наука», 1999.
  7. Яковенко Б. В. Мощь философии. – СПб.: Наука, 2000. С. 653-661, 740-843, 848-978, 878-927.



Вариант 13.

Контрольный вопрос


Философское осмысление мира в категориях бытия и материи

Примерный план


  1. Основные проблемы онтологии.
  2. Становление материализма.
  3. Становление идеализма.


Методические указания

Раскрытие первого вопроса следует начать с определения предмета онтологии. При этом следует проследить основные исторические этапы ее развития. Особо следует остановиться на анализе методологических приемов онтологии. После этого рекомендуется перейти к анализу проблемы бытия в философии. на конкретных исторических примерах следует показать специфику количественного и качественного подходов ее решения. В завершении изложения первого вопроса необходимо уделить внимание структуре и характеру субъективной и объективной сфер бытия, подчеркнув при этом, что психическая жизнь человека является неотъемлемой частью универсума.

Освещение второго вопроса следует начать с определения основных аспектов категории «материя», таких как пространственность, временность, движение, вещественность и т.д. После этого необходимо проследить основные исторические этапы становления категории «материя».

Затем следует перейти к анализу понятия «материализм». Особое внимание необходимо уделить важнейшим составляющим материализма: субстанциальность материи в онтологии, эмпиризм в теории познания, натурализм в этике и социальной философии, атеизм в философии религии.

Характеристику исторических этапов формирования материализма логичнее всего начать с анализа учений греческих и римских натурфилософов. Особое внимание необходимо уделить атомизму Демокрита, Эпикура и Лукреция Кара. Затем нужно последовательно охарактеризовать важнейшие исторические формы материализма: механистический материализм эпох Просвещения, антропологический материализм Л. Фейербаха, вульгарный материализм К. Фохта, Я. Молешотта, диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса, научный материализм Х. Патнема и Р. Рорти.

Завершить ответ на второй вопрос необходимо указанием на основные выводы, следующие из материалистических концепций, для понимания человеческого сознания.

Изложение третьего вопроса необходимо начать с освещения онтологических и гносеологических аспектов категории «идея». После этого нужно перейти к анализу важнейших составляющих понятия «идеализм»: субстанциальность идеального начала, рационализм, волюнтаризм или интуитивизм в теории познания, теизм, деизм или пантеизм в философии религии, абсолютизм или априоризм в этике. Характеризуя исторические этапы развития объективного идеализма, рекомендуется осветить учения его основных представителей в истории философии: Платона, Аристотеля, Плотина, Фомы Аквинского, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, Г. В. Ф. Гегеля, Б. Кроче, Н. Гартмана. При анализе субъективного идеализма необходимо опереться на учения его основных представителей: Дж. Беркли, Д. Юма, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гуссерля. Завершить изложение третьего вопроса необходимо основными выводами, следующими из идеалистических концепций, для понимания человеческого сознания.


Литература

1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 49-52, 52-55, 58-62.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 373-398.

4. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 148-158, 169-174.

5. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 9-21.

6. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 77-89, 420-479.


Дополнительная

1. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейя; Киев: Эльга, 2002.

2. Башляр Г. Рациональный материализм // Избранное. Том 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 – С. 199-382.

3. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. – М.: Научный мир, 2000.

4. Гартман Н. К основоположению онтологии: Пер. с нем. – СПб.: Наука, 2003. С. 434-444, 446-454, 565-576, 610-622.

5. Жильсон Э. Бытие и сущность // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 321 –582.

6. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической антологии. – М.: Терра - Книжный клуб. Республика 2002. С. 23-24, 24-30, 30-33, 33-36.

7. Маритен. Ж. Краткий трактат о существовании и существующем//Избранное: величие и нищета метафизики. М.: РОСПЭН, 2004. С. 7-107.

8. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.


Вариант 14.

Контрольный вопрос


Диалектика как научная система и теория развития

Примерный план

      1. Развитие как предмет диалектики.

2.Исторические формы диалектики.

3.Человек в развивающемся мире.


Методические указания

Приступая к изложению первого вопроса, следует исходить из того, что диалектика сложное и многостороннее учение. В первом приближении, диалектика может быть определена как самая богатая, самая всестороннее и глубокое учение о связи и развитии. В этом определенно отражены два основных принципа диалектики: принцип всеобщей универсальной связи предметов и процессов действительности и принцип развития. Принцип развития представляет собой восхождение от низшего к низшему, от простого к сложному и в этом отличается от становления и движения. Необходимо особо подчеркнуть, что развитие связано с возникновением принципиально нового и имеет свое внутренне направление. В заверении изложения второго вопроса необходимо раскрыть основные принципы диалектического метода – принцип единства мира, принцип развития, принцип системности и принцип детерминизма.


Раскрывая второй вопрос, необходимо указать первоначальное значение термина «диалектика» и показать основные этапы его эволюции в истории античной философии. В частности, нужно изложить так называемые апории Зенона Элейского, раскрывающие противоречия между бытием и мышлением. Затем необходимо рассмотреть диалектический метод Сократа и подчеркнуть его изначальную диалогическую и педагогическую природу. Особое внимание следует уделить учению Платона, в котором диалектика превратилась в особый философский метод, с помощью которого были открыты основные способы образования понятий, в частности, анализ и синтез. Кроме того, следует подчеркнуть онтологический статус диалектического метода у Платона, его нацеленность на отражение логической структуры космоса. При изложении отношения представителей немецкой классической философии к диалектическому методу следует отметить, что из них только Кант негативно относился к нему. Затем необходимо вскрыть философские предпосылки к использованию И. Г. Фихте диалектики в качестве главного метода спекулятивной философии. Особое внимание нужно уделить диалектическому методу у Г. В. Ф. Гегеля. Здесь необходимо подчеркнуть триадичный характер гегелевской диалектики и ее принципиальный идеализм. При изложении марксистского понимания диалектического метода, необходимо подчеркнуть его зависимость от гегелевского учения. Специфическим чертам материалистической диалектики следует отнести наличие так называемы трех законов и ориентацию преимущественно на описание социально-исторических процессов. К особенностям понимания диалектики в 20 столетии нужно отнести отказ от ее понимания в качестве системы и возврат к изначальной интерпретации диалектики в качестве диалога (К. Барт) и педагогического средства (Г. Башляр).

При изложении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что современной формой философского учения о развитии является концепция глобального (универсального) эволюционизма. Согласно этой концепции вся познанная история Вселенной как самоорганизующейся системы – от большого взрыва до возникновения человечества представляется в виде единого эволюционного процесса с генетической и структурной преемственностью четырех видов эволюции – космической, химической, биологической и социальной. Взаимоотношения в системе «мир-человек» в соединении с современными взглядами на развитие нашел свое воплощение в концепции коэволюции (сосуществования) природы и общества. Суть этой концепции состоит в согласовании форм жизнедеятельности человека с фундаментальными закономерностями природы.


Литература

1.Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
      1. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.

3.Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 94-98.
  1. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 337-339.
  2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 164-169.
  3. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 21-28.
  4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 479-522.
  5. Шуман А.Н. Философская логика: Истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001. С. 25-37, 87-93, 172-193.



Дополнительная

  1. Башляр Г. Избранное. Т. 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.
  2. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. – М.: Научный мир, 2000.
  3. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Феноменология духа. СПб.: Наука, 2002.
  4. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
  5. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. Пер. с англ. М.: Изд-во «Логос», 2001.
  6. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.
  7. Тейар де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса/Пер. с фр. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 50-57, 62-66, 66-71, 71-72, 72-76.
  8. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: Экономпресс, 2002. С. 170-199, 248-257.


Вариант 15.

Контрольный вопрос


Основные законы и категории диалектики

Примерный план


  1. Принципы диалектики.
  2. Категории диалектики.
  3. Законы диалектики.


Методические указания

В начале изложения первого вопроса необходимо учесть, что система диалектики кроме принципов, включает законы и категории. Практика показывает, что обучаемы нередко путают эти понятия, поэтому следует твердо усвоить, что категории диалектики – это основные философские понятия. Принципы диалектики – это определенные правила, законы диалектики – это необходимые устойчивые и повторяющиеся связи. В самом общем виде понятие «принцип» можно определить как то, что существует для чего-либо конкретного, то есть то, что служит объяснением. Как правило, принципы неотделимы от предмета объяснения и поэтому их следует рассматривать в непосредственной проявленности в конкретном. В завершении раскрытия первого вопроса необходимо дать краткую характеристику основным принципам диалектики: развития, противоречивости, системности, детерминизма.

В начале изложения второго вопроса следует раскрыть сущность и содержание конкретных категорий, таких как единичное, общее, особенное. После этого необходимо охарактеризовать сущность и содержание так называемых «парных» категорий – причины и следствия, необходимость и случайность, возможность и действительность, сущность и явление, содержание и форма – нужно учитывать. Что наиболее полновесным ответ будет при соблюдении следующих основных требований. А именно при использовании: исторического подхода к проблеме, т.е. выяснении того, как тот или иной вопрос трактовался в философских системах прошлого; комплексного подхода, при котором категории должны работать как система, единое целое, а не порознь.

При изложении третьего вопроса необходимо помнить, что законы диалектики имеют тесную связь с жизнью и социальной практикой человека как в самом широком смысле, так и специальном смысле, то есть в аспекте профессиональном: в обеспечении законности правопорядка и борьбы с антиобщественными явлениями, противозаконными действиями. Затем следует изложить три основных закона диалектики – закон единства борьбы противоположности, закон взаимоперехода количественных и качественных изменений, закон отрицания отрицания.


Литература
    1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
    2. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.
    3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 89-94.
    4. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 164-169.
    5. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 28-36.
    6. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 252-289.



Дополнительная
      1. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001
      2. Башляр Г. Прикладной рационализм // Избранное. Том 1. Научный рационализм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000 – С. 7-17, 17-35
      3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000.
      4. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: Наука, 2003.
      5. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Мн.: Харвест, 2002.
      6. Перов Ю. В., Сергеев К. А., Слинин Я. А. Очерки классического немецкого идеализма. СПб., Наука, 2000.
      7. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.
      8. Шуман А. Н. Философская логика: истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001.



Вариант 16.

Контрольный вопрос


Проблема сознания в философии

Примерный план


  1. Понятие сознания.
  2. Природа, сущность, источники сознания.
  3. Сознание, самосознание и бессознательное.


Методические указания

Основополагающим методологическим положением усвоения данной темы является уяснения того, что категория сознания позволяется раскрыть удивительную способность человека – воспроизводить в своих идеальных образах объекты и свойства окружающего нас мира, из взаимосвязи взаимодействия. Однако, главные философские сражения разворачиваются при попытке выяснить природу сознания, его происхождение. Именно здесь происходит водораздел между идеализмом и материализмом.

При определении сущности сознания необходимо помнить, что современная философия носит плюралистический характер и поэтому предлагает диаметрально противоположные способы решения проблемы идеального. В них, как правило, переплетаются религиозные, научные, материалистические подходы к анализу проблемы сознания. Целесообразно особое внимание уделить следующим проблемам: сознание – мышление, сознание-мировоззрение. При этом настоятельно рекомендует не ограничиваться анализом только научного и философского аспектов, а попытаться шире взглянуть на эти вопросы, тесно увязав их с актуальными социальными проблемами российского общества на рубеже двух веков и в первую очередь с содержанием и особенностями работы правоохранительных органов.

Изложение третьего вопроса следует начать с указания на то обстоятельство, что в структуру сознания входят четыре важнейших блока:

1. информация о мире и своем теле, получаемая с помощью органов чувств; 2. мышление; 3. эмоциональные переживания — страх, гнев, радость и т.п.; 4. ценности и мотивы. После этого следует указать, что над этим полем сознания надстраивается самосознание — осознание и оценка собственного Я. Над сознанием располагается бессознательное — инстинкты, подсознательные желания, волевые импульсы, в существовании которых люди не отдают себе отчета, но которые оказывают мощное воздействие на сознание. В завершении изложения третьего вопроса следует напомнить, что на роль бессознательного в психике человека впервые обратил внимание австрийский психолог З. Фрейд, после работ которого уже никто не отрицание влияние бессознательного на психическую жизнь человека.


Литература


1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 62-70.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 389-398.

4. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 36-45.

5. Слинин Я. А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб. Наука, 2001.

6.Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 160-162.
    1. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. С. 51-93.



Дополнительная

  1. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. Т. 2. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.
  2. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
  3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.
  4. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.
  5. Патнэм Х. Философия сознания. М.: Идея-пресс, 2000.
  6. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2002.
  7. Прист С. Теория сознания. М.: Идея-пресс, 2002.
  8. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. – Мн.: Экономпресс, 2002.



Вариант 17.

Контрольный вопрос


Проблема личности в философии и науке

Примерный план


1. Понятие личности.

2.Творческая природа сознания.

3.Проблема свободы и воли


Методические указания

Изложение первого вопроса следует начать с указания на то, что изучение проблемы личности следует начать с установления понятия «индивид». Индивид — это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов, но отдельность не составляет его существенную характеристику. После этого следует указать, что в истории философии и социально-политической мысли известен индивидуализм — философско-этическая концепция, утверждающая приоритеты личности перед любой формой социальной общности. Затем следует перейти к раскрытию термина «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Особо следует подчеркнуть, что индивидуальность не просто «атомарность» человека, а скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Индивидуальность не является «заслугой» человека и самость не является собственностью. В завершении изложения первого вопроса следует указать, что социальная личность складывается в общении людей. по сути она предстает как система социальных ролей человека в разных группах, мнением которых он дорожит.

При изложении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что творчество представляет собой важнейшее свойство сознания, проявляющееся на всех уровнях. Творчество, опережающее отражение как функция сознания всегда играло важную роль в социальном развитии, в науке, художественном творчестве, в управлении обществом, в делах государственных. Однако, последствия, результаты, итог этой функции сознания в различных сферах социальной жизни различны и даже противоположны. Так, если в некоторых сферах в некоторое время творчество может и не оказать обществу особую пользу и не нанести особый вред, то его неумелое применение в области охраны правопорядка может оказать обществу медвежью услугу. Отсюда в этой сфере деятельности, творчество, опережающее отражение, должно быть не только под особым профессиональным контролем компетентного руководства, но и под неусыпным оком собственной воли, самоконтроля своего ответственного Я.

Изложение третьего вопроса следует начать с указания на то, что особенности личности выражаются, формируются и развиваются только в свободной деятельности. Несвободная, принужденная активность человека ничего не может сказать о его личности. Нужна свобода, чтобы в деятельности выразилась личность. Чтобы лучше понять специфику свободной деятельности, необходимо кратко характеризовать понятие вынужденной активности. В последней все задано извне: цель, условия и средства деятельности. В противоположность вынужденной активности свобода — это возможность выбора. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что свобода человека безгранична — ничто внешнее не способно воспрепятствовать свободному самовыражению личности. Сфера этого самовыражения может быть ограничена лишь самой личностью. Каждый человек должен иметь представление о различии между добром и злом и руководствоваться им в своей теоретической и практической деятельности.


Литература

1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 62-70.

3. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 389-398.

4.Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 36-45.

5. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 160-162.

6.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. — СПб.: Питер, 2008.

7.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. - СПб.: Наука, 2002. С. 51-93.


Дополнительная

1.Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

2. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001

3. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. Пер. с англ. – И.: Идея-пресс, 2000.

4.Патнэм Х. Философия сознания. М.: Идея-пресс, 2000.

5.Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-пресс, 2002.

6.Прист С. Теория сознания. М.: Идея-пресс, 2002.

7.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: СПб., 2000.

8.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Сочинения. – М., 2002.


Вариант 18.

Контрольный вопрос


Проблема познания в философии

Примерный план


1. Основные категории гносеологии.

2. Проблема познаваемости мира.

3. Роль практики в познавательной деятельности.


Методические указания

При изложении первого вопроса необходимо дать определение гносеологии, назвать проблемы, составляющие ее предмет. Указать основные значения термина «гносеология», а также раскрыть его связь с термином «эпистемология».

Затем необходимо раскрыть значение основных категорий гносеологии: субъект, объект, познавательная деятельность. При этом необходимо подчеркнуть, что понимается под первичным, вторичным и третичным объектами, а также кто может выступать в качестве субъекта познания. Особое внимание следует уделить раскрытию структуры познавательной деятельности и описанию важнейших моментов чувственного и рационального познания.

В завершении первого вопроса следует раскрыть суть проблемы соотношения видов познания и указать основные способы ее решения, присутствующие в истории философии.


Начиная раскрытие второго вопроса, необходимо отметить, что большинство философов на вопрос о познаваемости мира дает утвердительный ответ. Следует назвать имена некоторых из них. Затем на примере конкретных философских учений продемонстрировать возможность как реалистической, так и идеалистической интерпретации гносеологического оптимизма.

Затем следует раскрыть сущность скептицизма и привести примеры его проявлений в истории философии. особое внимание желательно уделить феноменализму Д. Юма.

В завершении изложения второго вопроса следует рассмотреть агностицизм И. Канта и указать на то, что он занимает срединное положение между догматизмом и скептицизмом. При этом необходимо указать на моменты, сближающие кантовское учение как со скептицизмом, так и с догматизмом.

При освещении третьего вопроса следует начать с указания на то, что значение практики для познавательного процесса подчеркивают философы самых разных ориентаций. После этого следует отметить, что понятие «практика» выражается через достаточно широкий спектр терминов. Среди них — «действие», «деятельная жизнь», «опыт», «физическая жизнь». особое внимание следует удалить тому, что с введением понятия практики в теорию познания было установлено, человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а потому, что сам активно и целенаправленно воздействует на окружающую его действительность. В завершении раскрытия третьего вопроса следует указать основные функции практики в процессе познания, а также подчеркнуть, что специфически человеческая форма человеческой деятельности осуществляется всегда в определенном социокультурном контексте.


Литература

1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 101-107.

4. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 398-399, 400-403, 406-408, 408-410, 415-419.

5. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 158-164.

6. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006. С. 45-51.

7.Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001.

8.Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.


Дополнительная


1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.

2. Яковенко Б. В. Путь философского познания// Яковенко Б. В. Жизнь и философи И. Г. Фихте. — СПб., Наука, 2004.

3. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.

4. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000

5. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. – М., 3-е изд., 2002.

6. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.

7. Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.

8. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.


Вариант 19.

Контрольный вопрос


Философское учение об истине

Примерный план


1. Корреспондентская концепция истины.

2. Когерентная концепция истины.

3. Прагматическая концепция истины.


Методические указания

В начале изложения первого вопроса необходимо отметить, что чаще всего истиной называют знание, соответствующее действительности.

Затем необходимо подчеркнуть, что по своему содержанию истина объективна, то есть независима от познающего ее субъекта, но по форме она всегда субъективна, так как вне сознания ее не существует. Особое внимание следует уделить изложению взглядов Аристотеля на природу истины, поскольку он справедливо считается родоначальником классической концепции. Затем необходимо продемонстрировать, что корреспондентская концепция истины допускает как материалистическую, так и идеалистическую интерпретации. Необходимо привести исторические примеры этих интерпретаций. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть, что истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями.

В начале изложения второго вопроса следует указать, что не во всех случаях истину можно определить как соответствие человеческого знания факту, поскольку сам факт, как правило, отбирается на основе уже имеющейся у человека теории, гипотезы или догадки, то есть более ил менее развитой системы знаний. Поэтому когерентная концепция истины, настаивающая на том, чтобы высказывания должны быть непротиворечивыми, имеет право на существование. После этого следует привести исторические примеры идеалистической интерпретации когерентной концепции истины. Наиболее удачным здесь будет выглядеть изложение взглядов на истину представителей немецкой классической философии, в первую очередь И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Затем следует изложить взгляды на понимание истины представителей позитивизма и неопозитивизма, в частности, О. Конта и позднего Л. Витгенштейна. Особое внимание необходимо уделить учению Витгенштейна о языковых играх. В завершении рассмотрения второго вопроса необходимо указать сильные и слабые стороны когерентной концепции истины, подчеркивая ее особое значение в формировании теоретического мышления. ..

При освещении третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что практика является неотъемлемой частью постижения истины. Затем следует перейти к изложению взглядов родоначальников прагматической концепции истины — американских философов Ч. Пирса и У. Джеймса. Отличительной чертой учения данных философов является отказ рассматривать познавательную деятельность как отношение к объективной реальности и перенос внимания на чисто внутренние, в значительной мере психологические процессы. В связи с этим Пирс и Джеймс противопоставляют знанию не неведение, а веру. Отсюда следует определение истины как общезначимого принудительного верования, к которому по каждому изучаемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. В завершении изложения третьего вопроса необходимо подчеркнуть, что наиболее ценным в прагматической концепции является понимание истины как работоспособности идеи, ее полезность для достижения цели, которую ставит перед собой человек.


Литература

1. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Нарыков Н. В., Агафонов Ю. А., Лебедев А. Г., Тилинина Т. В. Гносеология и эпистемология: Учебное пособие/Под общ. ред. Ю. А. Агафонова. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России. – 244 с.

3. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006.
  1. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 432—533.
  2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008.
  3. Самойлов С. Ф. Систематическая философия. – Краснодар, 2006.
  4. Никифоров А. Природа философии: основы философии. М.: Идея-пресс, 2001. С. 43—46.
  5. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
  1. Философия. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 5-е изд, 2001.



Дополнительная


1. Альберт Х. Трактат о критическом разуме / Пер. с нем. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 35-56, 56-81.

2.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. СПб.: Алетейа; Киев: Эльга, 2002.

3.Витгенштейн Л. Философские исследования //Языки как образ мира. М.: Изд—во АСТ, СПб., 2003. С. 220—548.

4.Яковенко Б. В. Путь философского познания// Яковенко Б. В. Жизнь и философи И. Г. Фихте. — СПб., Наука, 2004.

5.Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов – на – Дону, 2000

6.Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Урс-пресс, 2002.

7.Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб. Наука, 1999.

8.Рассел Б. Человеческое познание: Его сферы и границы: Пер. с англ. – Киев: Ника-Центр, 2001. С. 450-463, 475-483.
  1. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 153-187.
  2. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа: Система наук. СПб., Наука, 2002.
  3. Шварц Б. Проблема заблуждения в философии//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 419—439.
  4. Гильдебранд Д. смысл философского вопрошания и познания//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. 200—223.
  5. Хайдеггер М. Бытие и время//Онтология реалистической феноменологии. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы, 2006. С. 162—176.


Вариант 20.

Контрольный вопрос