Примерный план Мировоззрение, его структура и основные формы. Философия как специфическая форма мировоззрения

Вид материала

Методические указания

Содержание Контрольный вопрос Философия Возрождения. Примерный план Контрольный вопрос Философия Нового времени Примерный план

Подобный материал:

• Тесты для самопроверки знаний раздел I. Что такое философия? Тема Философия в системе, 1997.45kb.
• Тема 1: Философия, ее предмет и место в культуре, 431.05kb.
• Г. Кафедра философии вопросы зачета, 51.49kb.
• Семинару № Тема: Предмет, структура и функции философии, 27.82kb.
• Программа Вступительных испытаний Философия и методология науки и техники По направлению, 550.27kb.
• Мировоззрение: понятие, структура, исторические формы. Философия и мировоззрение, 26.76kb.
• 1. Философия, ее предмет, основные функции, роль в жизни человека и общества Мировоззрение,, 441.23kb.
• Вопрос Мировоззрение, 572.24kb.
• Учебное пособие по философии содержание, 1674.24kb.
• Вопросы к зачету, 30.26kb.

Контрольный вопрос

Философия Возрождения.

Примерный план

1. 
   Общая характеристика философии эпохи Возрождения.
   
2. Неоплатонизм Н. Кузанского и Дж. Бруно.
   
3. Социально-философские идеи эпохи Возрождения.
   

Методические указания

Раскрытие первого вопроса следует начать с указания на то обстоятельство, что философия эпохи Возрождения представляет собой переход от теоцентризма к антропо­центризму. Необходимо рассказать о гуманизме философии эпохи Возрождения. Прежде всего, следует уяснить, что термин «Возрождение» означает возврат к якобы уже существовавшему, не целиком новому, а к чему-то прежде бывшему. Это существовавшие прежде идеи античного искусства. После этого следует раскрыть важнейшие характерные черты философии эпохи Возрождения: пантеизм, антропоцентризм, гуманизм, эзотеризм. В завершении изложения первого вопроса необходимо подчеркнуть важность философии эпохи Возрождения как прямой предшественницы современного рационального мышления.

Изложение второго вопроса предпочтительнее начать с указания на теоретические предпосылки возврата к пантеистической доктрине неоплатоников. После этого следует перейти к изложению основных моментов философии Н. Кузанского: совпадение абсолютного минимума и абсолютного максимума в Боге, соотношение интеллекта, рассудка и ума, учение об ученом неведении. Характеризуя пантеистическую систему Дж. Бруно, следует особенно остановиться на таких ее составляющих, как тождество Бога и мира (онтология), бесконечность Вселенной (космология), человек как микрокосм (антропология), культ разума (философия науки). В завершении изложения второго вопроса необходимо подчеркнуть черты сходства и различия между панентеизмом Н. Кузанского и пантеизмом Дж. Бруно и их отношение к христианскому вероучению.

В начале изложения третьего вопроса необходимо раскрыть социально-исторические и теоретические предпосылки возникновения интереса к социально-философской проблематики в эпоху Возрождения. После этого следует перейти к демонстрации автономности политической мысли от этико-религиозных норм в учении Никколо Макиавелли. Характеризуя идеалы социально-политического устройства в утопических учениях Т. Мора, Т. Кампанеллы, необходимо указать на их генетическую зависимость от концепции идеального государства Платона. При этом необходимо указать оригинальные черты в утопических построениях философов эпохи Возрождения.


Литература

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 123-125.

2. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 76-81.

3. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

4. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

5. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 29-31.

6. Гудинг Д., Ленокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности/Пер. с англ. Барчуновой Т. В. Т.2, кн. 2. – Ярославль: «Норд», 2004.

7. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 195—217.

8. Самойлов С. Ф. История философии: Учебное пособие, Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2007. С. 27-30.


Дополнительная

1. 
   Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общими науками: Т. 1. От Возрождения до Канта. М.: ТЕРРА—Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.
   
2. Гайденко П. П. История новоевропейский философии в ее связи с наукой. М., 2000.
   
3. Дильтей В. Воззрения на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М. — Иерусалим: Университетская книга, 2000.
   
4. Жильсон Э. Бог и философия // Избранное: Христианская философия / пер. с франц. и нем. – М.: РОССПЭН, 2004. С. 604-618.
   
5. История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.
   
6. Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002
   
7. Хрестоматия по философии. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева 2-е изд. – Ростов – на – Дону, 2001.
   
8. Философский энциклопедический словарь. М., 2003.
   

Вариант 7.

Контрольный вопрос

Философия Нового времени

Примерный план

1. 
   Основные характерные черты философии Нового времени.
   

2. Новоевропейский эмпиризм: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк.

3. Новоевропейский рационализм: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц.


Методические указания

Для ответа на первый вопрос необходимо сначала проследить становление современного естественнонаучного и социального знания, современной метафизики. Расскажите о зарождении эмпирического метода познания и ар­гументации знания (Г. Галилей), силе знания в науке против силы авторитета в схоластике. Подробнее остановитесь на различии между понятиями «опыт» и «эксперимент». Подчеркните экспериментальный характер новоевропейской науки. Раскройте научное значение деистической картины мира. Уделите особое внимание механистическому объяснению природных и физиологических процессов в эпоху Нового времени. В завершении изложения первого вопроса раскройте основные черты новоевропейской философии: антропоцентризм, деизм, сциентизм, методологизм.

В начале изложения второго вопроса дайте общую характеристику новоевропейскому эмпиризму, укажите на его связь со средневековым номинализмом. Отдельно становитесь на критике Ф. Бэконом схоластической философии. Интерпретируйте его известный афоризм: «зна­ние-сила». Следует также упомянуть учение об идолах человеческого разума как средстве его очище­ния от заблуждений. Объясните, каким образом Бэкон обосновывал эмпиризм и в чем суть индуктивного метода. Назовите изменения, привнесенные в эмпирическую методологию Т. Гоббсом. Более подробно остановитесь на понятии материи у данного мыслителя. Раскройте основные принципы философии Джона Локка. Каким образом понимал Локк психологический и физический опыт? Охарактеризуйте сознание до опыта по Локку. Остановитесь на различии между так называемыми первичными и вторичными качествами. Объясните причину скептических выводов Локка в области онтологии.

Начните раскрытие третьего вопроса с краткой характеристики новоевропейского рационализма. Укажите его принципиальные отличия от средневекового реализма. Осветите развитие рационализма и обоснование дедуктивного ме­тода в философии Р. Декарта. Сравните «философию разума» Р. Декарта и «философию сердца» Б. Паскаля. Вкратце изложите онтологические, гносеологические и этические взгляды Б. Спинозы, противопоставьте их учению Лейбница о монадах и теодицеи (оправдание Бога).


Литература

1. Алакшина И. С., Геворкян А. Э., Тенекчиян А. А. Философия для студентов вузов. Ростов-н/Д., 2006. С. 31-35.
   
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-изд., перераб., доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 126-133.
   
3. Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.
   
4. Самойлов С. Ф. История философии. – Краснодар, 2007. С. 30-36.
   
5. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье; Трактат об усовершенствовании разума; Этика. – М.; Мир книги, Литература, 2007. С. 147-193, 193-477.
   
6. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Философия: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2008. С. 81-87.
   
7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. В. П. Кохановского. – Изд. 12-е. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.
   
8. Философия: Учебник/Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2005. С. 217-249.
   

Дополнительная


1.Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. / Пер. с нем. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000, Т.1. С. 141-161, 179-207, 264-285, 329-368, 392-419, 426-432.

2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

3.История философии. Учебник для ВУЗов. / под ред. В. Кохановского и В. Яковлева – Ростов – на – Дону, 2-е изд, 2003.

4.Хрестоматия по философии. Учебное пособие / под ред. Алексеева П.В., Панина А.В. 2-е изд. – М., 2002.

5.Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. — М.: Астрель,2007. С. 227—262.

6.Спекторский Е. Проблема социальной физики в 17 столетии. В 2-х тт. СПб.:

7.Мальбранш Н. Разыскание истины. СПб., Наука, 1999.


Вариант 8.