Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 ... 58

настоящего времени, вся материя была бы давно уже исчерпана и

истреблена бесконечными днями времен.

Но если первоначальные тельца все вечны, то все сложные тела,

составленные из них, необходимо подлежат каждое в свое время

гибели, распадению и уничтожению. Гибель эта не есть уничтоже-

ние самой материи, а лишь разложение сложного на его простейшие

элементы, возвращение этих элементов в единый, общий вечный

круговорот элементов и веществ природы. Гибнут бесчисленные

миры, которые обнимает в себе бесконечная вселенная, гибнут тела

живых существ, гибнут и их души.

Душа, так же как и тело, телесна, состоит из атомов. В отличие

от обычных атомов, образующих тело, атомы души-наиболее

мелкие, круглые, гладкие, подвижные. Сцепление этих атомов

существует лишь до того момента, пока существует связь атомов

тела. Со смертью человека разлетаются, рассеиваются также и атомы

души. Вслед за Эпикуром Лукреций утверждает, что невозможно не

только загробное существование души, но и никакое вообще отно-

шение между жизнью и смертью. Жизнь и смерть никогда не могут

встретиться, не могут <коснуться> друг друга. Пока мы живы, смерть

не страшна нам, ее нет для нас. Пришла смерть - нас уже нет, нет

самой души и, стало быть, невозможно и чувство страха смерти.

Чтобы доказать эти положения, Лукрецию понадобилось под-

робно изложить и развить все учение эпикуровского материализма.

Это была трудная задача. В латинском языке того времени не была

еще выработана философская терминология, необходимая для точ-

ной передачи понятий и учений материалистической космологии,

физики, теории познания и психологии Эпикура. Лукреций выпол-

нил эту задачу средствами не философской прозы, а поэзии.

Абстракции философского мышления он превратил в образы, в

видение художника. Так, добытая у Демокрита философским мыш-

лением и анализом догадка о недоступности атомов прямому чув-

ственному восприятию, догадка о потоках движущихся в пустом

пространстве атомов превращается у Лукреция в образ пылинок,

обычно невидимых, но сияющих, дрожащих, движущихся, колеб-

335

лющихся в столбах лучей освещающего их Солнца. В другом месте

та же мысль - о недоступности отдельных атомов чувственному

зрению - поясняется великолепным описанием зрительных иллю-

зий, необходимо возникающих у наблюдателя, который следит на

большом расстоянии за движением большого стада по склону горы

или за битвой двух войск на равнине.

Восторженный почитатель Эпикура и его учения о природе,

Лукреций самостоятелен во взглядах на общественную жизнь. Для

Эпикура цель жизни состояла в уходе от государственно-политиче-

ской деятельности, в <незаметном> личном существовании. Напро-

тив, Лукреций откликается на события бурной современной ему

общественно-политической жизни. Он ценит безопасность и покой

человека, наблюдающего тревоги и опасности этой жизни издалека,

но взгляд Лукреция на них - не взгляд равнодушного и безразлич-

ного наблюдателя. Он осуждает явления нравственной порчи в

знатном римском обществе.

Поэма Лукреция произвела сильное впечатление не только как

высокоталантливое произведение искусства. Она стала мощным

ферментом развивающейся в Риме философской мысли. Ее дейст-

вие было глубоко оптимистичным. Если для достижения искомого

успокоения человека и невозмутимой ясности и безмятежности духа

Лукрецию понадобилось предварительное доказательство безуслов-

ной смертности души, то для доказательства этой ее смертности

ему, в свою очередь, понадобилось доказательство вечности мате-

риальных элементов мира и неистребимости жизни в целом, в

совокупности материальных элементов, называемой вселенной.

Серьезным противником эпикуреизма явилось течений стоициз-

ма, название которого (от слова еттоос-проход с колоннами,

портик, зал) возникло по случайному поводу. Как и эпикуреизм,

стоическое мировоззрение впоследствии было перенесено на рим-

скую почву.

IX. ГРЕЧЕСКИЙ СТОИЦИЗМ

Противоборство между стоицизмом и эпикуреизмом состояло в

том, что эпикуреизм основывался на материалистическом атомизме

Демокрита, а стоицизм возвратился к материалистическому учению

Гераклита, усилив в нем черты материалистического гилозоизма.

Одновременно стоицизм обрабатывает в духе натурализма гносео-

логические основы кинической этики, связав ее с этическими

учениями Полемона. Тем самым материализм стоиков сблизился с

пантеизмом. После смерти основателя стоической школы Зенона из

Катиона (336-264) щколой руководил - в строго ортодоксальном

духе его учения - Клеанф (264-232), а затем Аристон из Хиоса,

под руководством которого в школе вновь усилился элемент кини-

ческой этики. При нем стоицизму пришлось отражать нападки

Аркесилая, который ввел в это время идеи скептицизма в Академию

336

и оказал влияние на Стою. Влияние стоицизма сильно возросло

при Хрисиппе из Сол в Киликии, руководителе школы в 232-204

гг. до н.э. При нем стоицизм одерживает победу над скептиками из

Академии, наносит удары, направленные против догматической

гносеологии. Успеху Хрисиппа в полемике особенно содействовали

искусно практиковавшиеся им логические методы, в том числе

методы точного определения понятий. В формах, выработанных

Хрисиппом, стоицизм во II в. до н.э. проникает в Рим. В импера-

торский период истории Рима в развитии стоицизма выделилось

популярное направление, виднейшими деятелями которого стали в

1 в. писатель и драматург Люций Анней Сенека, а во II в. - Эпиктет

и император Марк Аврелий. Другой направление - ученое и ком-

ментаторское - вернулось к строго ортодоксальному учению Хри-

сиппа. Из него вышли Корнут и Гиерокл.

Физика стоиков возникла из сочетания физики Аристотеля, в

частности учения о форме и материи, с некоторыми чертами учения

Гераклита. У Аристотеля связь и соотносительность формы и

материи прекращалась у границы, отделяющей мировой шар от

<неподвижного перводвигателя>, или от бога, который уже не есть

единство материй и формы, а только форма без материи, или чистая

действительность, мышление о мышлении. Напротив, у стоиков

мир целиком есть единое тело. Но это тело - живое и расчлененное,

насквозь пронизанное одушевляющим его телесным дыханием

(<пневмой>). Учение это не было вполне последовательным мате-

риализмом, в него вторгались элементы идеализма и религии, в

дальнейшем развитии все усиливавшиеся. Единый мир одновре-

менно был и телесным и наделялся божественными свойствами,

отождествлялся с богом. Учение о строжайшей необходимости, по

которой все происходит в мире, сочеталось с учением о совершен-

стве и целесообразности мира, в котором все его части, все тела и

все существа зависят от целого, определяются целым и совершен-

ством этого целого.

Учение это не могло сосуществовать с эпикуреизмом. Оно

вступило в ожесточенную борьбу с гораздо более последовательным

материалистическим учением Эпикура. Множеству атомов Эпикура

стоики противопоставили учение о строжайшем единстве мира,

учению о реальности пустоты - учение о сплошной заполненности

мирового шара телами и пронизывающей тела пневмой, учению о

бесчисленном множестве миров - учение об одном-единственном

мире, отрицанию в мире какой бы то ни было целесообразности -

убеждение в том, что все вещи и все части мира свидетельствуют о

целевом плане и целевом начале, действующем в мире, атеизму

эпикурейцев -учение о божественности мира, -пневмы, прони-

зывающей мир, и разума, обнаруживающегося в мире. От Гераклита

стоики почерпнули мысль о происхождении мира из огня и о

периодически повторяющемся возвращении мира в огонь, о вос-

пламенении, а также учение о мироправящем Логосе, или законе.

12в.ФА1 337

Этот закон есть всеобщий Логос, определяющий все происходящее;

в отдельных телах он проявляется как их особые законы.

В этике противоположность и антагонизм, борьба между сто-

ицизмом и эпикуреизмом с не меньшей силой сказались в вопросе

о понимании свободы и о высшей задаче человеческой жизни. Вся

физика и этика эпикурейцев пронизаны пафосом свободы, стре-

мятся вырвать человека из железных оков необходимости. Напро-

тив, для стоиков необходимость (<судьба>, <рок>) непреложна, а

свобода в смысле Эпикура - как уклонение и избавление от необ-

ходимости - невозможна. Действия людей отличаются не по тому,

свободно или не свободно они совершаются (все они происходят и

могут происходить только по необходимости), а лишь по тому,

каким образом - добровольно или по принуждению - сбывается

и исполняется неотвратимая во всех случаях и безусловно предна-

значенная нам необходимость. Судьба <ведет> того, кто добровольно

и беспечально ей повинуется, и <насильно влечет>, <тащит> того,

кто неразумно или безрассудно ей противится. Мудрец стремится

вести жизнь, согласную с природой, и для этого руководится

разумом. Настроение, в котором он живет, есть резиньяция, сми-

рение, покорность неотвратимому. Разумная и согласующаяся с

природой жизнь есть жизнь добродетельная, а добродетель дает

безмятежность существования (<атараксия>), которая и есть высшая

цель жизни. Согласие с разумом и добродетель поддерживаются

постоянным упражнением в добродетели и господством над стра-

стями.

Так как человек -не только отдельное, изо-

Человек и общество г-

лированное существо, но также существо об-

щественное и вместе с тем часть мира, то естественное стремление

к самосохранению, изначально движущее его поведение, возвыша-

ется до заботы о благе государства и даже до понимания обязанно-

стей отдельного существа по отношению к мировому целому.

Поэтому мудрец выше личного блага ставит благо государства и в

случае необходимости не колеблется принести ему в жертву даже

свою жизнь: он знает и понимает, что в этом случае именно этого

требует стремление к самосохранению. Расширяя эту точку зрения

за пределы родного полиса, стоики приходили к космополитизму.

<Человек, -утверждали они,-гражданин мира>. Этот космопо-

литизм был воззрением, характерным для гражданина эпохи обра-

зования мировой империи, поглотившей Грецию с маленькими

полисами. Именно в этом качестве стоицизм перешел в римскую

философию.

Стоицизму принадлежит видная роль в разра-

°o"кT"'" бое логики. Идеи этой логики обратили на

себя внимание и получили высокую оценку

именно в последнее время в теории умозаключения и в логической

семантике. Самый термин <логика> - как название одного из

основных разделов философии -введен в обиход философии

338

именно стоиками. Они признали в логике равноправную часть

философии, такую же, как физика и этика. В отличие от этих частей,

логика есть учение о речи. Предмет логики - словесные знаки

(звуки, слоги, слова, предложения) и то, что этими знаками обоз-

начается (понятия, суждения, умозаключения, или выводы). Пред-

мет логики - <логос>. Он один и тот же, независимо от того,

заключен ли он внутри сознания или обнаружился как внешнее

словесное выражение. Признаки истинного и ложного исследует

часть логики, называемая диалектикой. Знак представляет интерес

только как символ того, что этим знаком обозначается. В свою

очередь, интерес к обозначаемому зависит от отношения его к

чему-нибудь существующему, данному. В зависимости от'вида этого

отношения обозначаемое бывает истинно или ложно. Диалектика

стоиков совпадает с их теорией познания. Словесный знак -

звуковое образование, а обозначаемое - представление. Но пред-

ставление всегда относится к чему-нибудь, существующему в самой

природе вещей и притом независимо от этого представления.

Исходный пункт логики - представление и отношение представ-

ления к чему-нибудь данному в природе. Все существующее есть

тело, качество тела, движение тела, отношение тела и может стать

предметом нашего представления только посредством чувственного

восприятия. Чувственное представление - первый и основной из

всех видов представления. Два условия определяют истинность всех

наших представлений: 1) способ, каким они выводятся из чувст-

венных представлений, и 2) свойства самих этих представлений.

Чувственное представление есть изменение, или модификация,

произведенная в душе предметом; доходя до сознания, это измене-

ние заставляет сознавать и самый предмет. Согласно Зенону и

Клеанфу, предмет отпечатлевается в душе; согласно Хрисиппу,

душа <модифицируется> предметом. Истинным чувственное пред-

ставление бывает тогда, когда предмет отражается в нем так, как

он есть, со всеми данными в природе своими свойствами. Наряду

с истинными, существуют и ложные, обманчивые чувственные

представления. Нельзя признать безошибочными, как признавали

Эпикур и его последователи, все без исключения чувственные

представления, например сны и галлюцинации.

Но в таком случае встает вопрос: по какому критерию можем

мы отличать истинные представления от ложных? Существует ли

критерий, посредством которого было бы возможно отличить чув-

ственное представление, точно отражающее предмет, от представ-

ления, неспособного к такому отражению? Такой критерий,

утверждают стоики, существует. Чтобы избежать согласия с чувст-

венными представлениями, неспособными к верному отражению

предмета, человеку необходимо убедиться: 1) в здравом ли состоя-

нии его ум; 2) в здравом ли состоянии орган чувств, обусловлива-

ющий восприятие предмета; 3) соответствует ли восприятию

пространственное удаление предмета и положение, занимаемое

12* 339

предметом относительно органа чувств; 4) достаточное ли время

длился процесс восприятия; 5) было ли само воспринимание на-

столько тщательно, что могли быть восприняты все качества пред-

мета; 6) не нарушает ли нормальных условий восприятия среда,

находящаяся между предметом и органом чувств; 7) подтверждается

ли первое впечатление повторными восприятиями - своими или

чужими. Если всесторонняя проверка по всем названным пунктам

приведет к выводу, что восприятие адекватно отражает свой пред-

мет, то такое представление называется <схватывающим>, или

<каталептическим>. Такое - <каталептическое> - представление

(костоЛгщ/к;) и есть критерий познания. Проверка каждого отдельного

представления производится только умом, однако точки зрения, из

которых самый ум исходит в своем решении, черпаются им только

из свойств представления. Таким образом, и в этом смысле крите-

рием является представление. Если ум соглашается с действительно

каталептическим представлением, то возникает адекватное сужде-

ние восприятия - <каталепсис>. Так как согласие ума в разъяснен-

ном только что смысле находится в нашей власти, то такой акт

суждения является актом свободной воли. Люди ошибаются, согласно

учению стоиков, не потому, что их с необходимостью влекут к этому

внешние причины; люди сами должны нести ответ за собственные

ошибки. От нас не зависит только то, какие к нам поступают

представления, но то, каким образом мы отнесемся к ним, зависит

целиком от нас самих, находится только в нашей власти. Причина

недостоверного или ошибочного мнения - чересчур поспешное

согласие с недосказанным представлением. Каталептическое пред-

ставление само собой обусловливает наше согласие с ним, устраняет

и побеждает всякое колебание. Именно поэтому оно и становится

критерием истинности.

Ум человека, только родившегося на свет, подобен таблице, на

которой еще нет никаких записей. Чувственное восприятие запол-

няет ее мало-помалу записями многих однородных восприятий.

Копии этих восприятий удерживаются памятью, и в результате

возникает эмпирическое понятие. Существует два вида эмпирических

понятий: 1) естественное, природное, возникающее необходимо на

основании опыта у всех людей непроизвольно, одинаковым обра-

зом, и 2) понятие, возникающее в итоге мышления, сознательно

направленного к его образованию. Иногда Хрисипп называет их,

так же как <каталептические> представления, <критериями>. По

достижении ребенком семилетнего возраста из <естественных> по-

нятий возникает <логос>, или <разум>. Чувственное качество от-

дельного предмета реально принадлежит этому предмету; напротив,

понятию об этом качестве ничто не соответствует в самой реально-

сти. Наглядные представления, доставляемые чувственными восп-

риятиями, наш ум способен преобразовывать различным способом:

уменьшать их или увеличивать, сочетать в единство несколько

представлений, полученных из чувственного опыта. Так могут

1Г

возникнуть образы великана, карлика, кентавра. Ум может также

исключить в воображении некоторые части представления, заме-

нить их другими, изменить порядок образующих частей и т.п.

Образование родовых понятий основывается, согласно учению сто-

иков, на той же способности ума к свободной переработке чувст-

венных впечатлений. Однако родовые понятия - не произвольные,

а необходимые образования, только благодаря им возникают речь

и мышление. Наш опыт представляет собой не хаос, а порядок или

строй потому, что каждое родовое понятие вносит этот порядок в

бесконечное, само по себе необозримое множество отдельных

случаев. Именно потому область опыта становится обозримой,

доступной пониманию, а наш ум из представлений восприятия,

отражающих только отдельные представления, создает общие суж-

дения, имеющие значение для всей необъятной области опыта,

иначе - делает постижимым для нас самый опыт. Эту способность

ума к образованию общих логических представлений стоики назва-

ли <логосом>. В этом учении логос рассматривается и как орган

речи и как орган мышления. Логос отличает человека от животных,

которые лишены разума. Человек обладает разумом наравне с

божеством, а его <логос> одинаков с божественным разумом, кото-

рый действует во всем мире и формирует материю согласно своим

мыслям. Так объясняют стоики способность человеческого ума

воспроизводить в себе мысли вселенского разума. Таким образом,

ум делает реальность и мыслимой для себя, и выразимой средствами

языка. В отличие от божественного разума человеческий не совер-

шенен: он может ошибаться. Но мир умственных предметов, т.е.

предметов, существующих только в человеческом мышлении, имеет

значение, поскольку согласуется с разумом, который господствует

в мире. Поэтому мир умственных предметов распадается на область

истины и область заблуждения. Согласно учению стоиков, <истин-

ное> и <ложное> - не признаки психических актов представления

и суждения и даже не признаки материальных модификаций души,

а признаки умопостигаемых предметов, соответствующих представ-

лениям и суждениям.

Всякий, кто мыслит и говорит, мыслит и говорит <нечто>, и это

<нечто> следует отличать от того мышления и высказывания, со-

держанием которого оно является.

Таково значение чувственного восприятия для знания. Но как

ни велико оно, само по себе оно еще не есть, согласно учению

стоиков, научное знание, а только его источник. Истинный признак

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание