Содержание: В. Ф. Асмуса

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 58

Эпикура и всю его школу в состояние постоянной борьбы со школой

стоиков, несмотря на ряд общих для этих двух материалистических

школ понятий и учений. Согласно Эпикуру, учение о причинной

необходимости всех явлений и всех событий природы, разработанное

Демокритом и принимаемое Эпикуром, ни в коем случае не должно

вести к выводу о невозможности для человека свободы и о порабо-

щении человека необходимостью (судьбой, роком, фатумом). В

рамках необходимости должен быть найден и указан для поведения

путь к свободе.

Однако условием возможности свободы для поведения человека

может быть, по мысли Эпикура, только предпосылка свободы в

самой природе, в элементах физического мира.

Руководимый этой мыслью Эпикур перерабатывает атомисти-

ческую физику Демокрита, положенную им в основу его собствен-

ного учения о природе.

Во-вторых, Эпикур отклоняется от Демокрита в одном из

основных для атомистической физики вопросов - в вопросе о

природе атомов, об их движении. Физическая предпосылка свободы,

необходимая для обоснования и построения учения о свободе

человека, должна быть найдена уже в атомах. Если у Демокрита

движение атомов в пустом пространстве вызывается механической

необходимостью - падением атомов в пустоте, то Эпикур полагает,

что движение это обусловлено внутренним свойством атома - его

тяжестью, которая таким образом, наряду с формой, положением

и порядком, становится важным объективным определением атома.

Важным, так как в свойстве этом сказывается, согласно Эпикуру,

способность самопроизвольно отклоняться при движении на неболь-

шой угол по отношению к первоначальному - прямолинейному -

пути движения и, таким образом, способность переходить с прямо-

линейных траекторий на криволинейные. Самоотклонение атома,

постулируемое в физике Эпикура, и есть тот минимум свободы в

природе, без которого свобода была бы невозможна для человека.

Гегель недооценил это учение Эпикура. Оно казалось ему

произвольным и ненужным, фантастическим вымыслом. Напротив,

Ленин показал, вопреки гегелевской презрительной оценке атоми-

стического учения Эпикура, что в этой парадоксальной теории

движения атомов Эпикур предвосхитил, как в замечательной догад-

ке, учение новейшей физики о криволинейном движении элемен-

тарных частиц вещества, например электронов [см. 24. С. 266].

В-третьих, Эпикур отклоняется от Демокрита и в важном воп-

росе о числе элементарных частей вещества. А именно, Демокрит

утверждал, что в природе число различных форм атомов так же

бесконечно, как бесконечно и число самих атомов. Напротив,

вопреки Демокриту, Эпикур утверждает, что в природе бесконечно

только число атомов каждой данной формы, число же самих форм

конечно.

Оригинальная общая черта, охватывающая всю физику и все

части физики Эпикура, - исключение каких бы то ни было гипо-

тез, догадок или объяснений, противоречащих причинности, сверх-

причинных, сверхприродных, основанных на допущении в природе

где бы то ни было и какой бы то ни было целесообразности, и

одновременное признание равной допустимости любых объяснений

одного и того же явления, лишь бы все эти объяснения и гипотезы

были естественными, причинными.

Взгляд этот не есть агностицизм. Он вызван у Эпикура созерца-

тельным характером его материализма, отсутствием возможности

применить к различным предположениям (или гипотезам) о при-

чинах одного и того же явления природы эксперимент, критерий

практики.

В итоге этика Эпикура оказалась учением, противостоящим

суеверию и всем верованиям, унижающим достоинство человека.

Для Эпикура критерий счастья (аналогичный критерию истины) -

чувство удовольствия. Благо -то, что порождает удовольствие, зло -

то, что порождает страдание. Разработке учения о пути, ведущем

человека к счастью, должно предшествовать устранение всего, что

стоит на этом пути. Главные препятствия к счастью: страх перед

вмешательством богов в человеческую жизнь, страх перед смертью

и страх перед загробным миром.

Учение Эпикура доказывало неосновательность всех страхов.

Боги не страшны, так как они не способны вмешиваться в челове-

329

ческую жизнь: ни вредить, ни помогать. Боги живут не в нашем

мире и не в других бесчисленных мирах, а в промежутках между

мирами (в <метакосмиях>).

Так как душа смертна и есть лишь временное соединение атомов,

то проникнувшийся этой истиной философ освобождается от всех

прочих страхов, препятствующих счастью. Невозможность бессмер-

тия делает невозможным загробное существование, а смерть не

страшна - ни ввиду предшествующих ей страданий, ни сама по

себе. Предшествующие страдания прекращаются либо выздоровле-

нием, либо смертью, смерть же не касается самой жизни как

таковой, как Эпикур разъяснял в упомянутом выше письме Мене-

кею, -смерть не имеет к нам никакого отношения.

Освобождение души от гнетущих ее страхов открывает путь к

счастью. Мудрец не тот, кто, подобно Аристиппу, хватает на лету

наслаждение без оценки его и без мысли о его будущих последст-

виях. Мудрец различает три вида удовольствий: 1) природные и

необходимые для жизни; 2) природные, но для жизни не необхо-

димые; 3) не природные и не необходимые для жизни. Мудрец

стремится только к первым и воздерживается от всех остальных.

Результат такого воздержания - полная невозмутимость, или без-

мятежность (атосрош,), которая и есть счастье философа. Одно из

условий счастья - уклонение от жизни на виду других. Жизнь

философа - жизнь скрывающаяся. Ведь правило Эпикура - <живи

незаметно>.

Учение Эпикура было последней великой материалистической

школой древнегреческой философии. Ее авторитет - теоретиче-

ский и нравственный - был велик. Поздняя античность высоко

почитала строй мыслей, характер и строгий, воздержанный, грани-

чащий с аскетизмом образ жизни и поведения Эпикура. На них не

могла бросить тень даже резкая и непримиримо враждебная поле-

мика, которую против учения Эпикура всегда вели стоики. Эпику-

реизм стоял непоколебимо под градом их нападений, а его учения

строго сохранялись в их первоначальном содержании. Это была одна

из самых ортодоксальных материалистических школ античности.

Напротив, писатели Средневековья исказили благородный об-

раз Эпикура. Они очернили его возвышенный нравственный облик,

а весь последующий философский идеализм -вплоть до выступ-

лений материалистов Ф. Бэкона и Гассенди - оклеветал и теоре-

тическое содержание его учения.

Учение Эпикура о справедливости связывает его этику с его

учением о праве. В основе понятия о праве лежит у него понятие о

пользе. Право есть система общепризнанных условных положений,

определяющих и нормирующих общение между членами полити-

ческой общины с целью общей пользы. Положительное содержание

права в различных государствах различно. В разные времена оно

оказывается различным и в одном и том же государстве.

330

Со всем содержанием этих своих учений школа Эпикура переш-

ла в 1 в. до н.э. из Греции на почву Рима. Здесь для распространения

эпикуреизма огромную роль сыграла написанная на латинском

языке поэма Тита Лукреция Кара <О природе вещей (De rerum

natura)>. В ней Лукреций в блестящей поэтической форме восславил

Эпикура и изложил основы его философии. Здесь же, в Риме,

протекала ожесточенная борьба между эпикуреизмом и стоицизмом -

второй великой материалистической школой эллинистического пе-

риода.

VIII. МАТЕРИАЛИЗМ В ДРЕВНЕМ РИМЕ.

ЛУКРЕЦИЙ КАР

Эпикуреизм рано проник на почву Рима - уже во II в. до н.э.,

а в 1 в. до н.э. в окрестностях Неаполя возникла эпикурейская школа

Сирона и Филодема. Особо важное значение получила в ней

деятельность Филодема (110-39). Он был учеником Зенона из

Сидона, которого называли <корифеем эпикурейцев>. В Италию

Филодем приехал около 80 г. до н.э. и познакомился здесь с

известным римским меценатом Пизоном. В имении Пизона вблизи

Неаполя возникла римская эпикурейская школа, а ее руководителем

здесь стал Филодем. В поместье Филодема происходили встречи и

дискуссии, собирался цвет образованного римского общества, его

творческая элита. В ближайших отношениях со школой находились

великие римские поэты Вергилий и Гораций. Филодем написал

здесь многочисленные произведения по логике, истории, филосо-

фии, эстетике, литературной критике и политике.

В эпоху упадка республиканских учреждений Рима неаполитан-

ская школа эпикуреизма была главным центром культуры и про-

свещения в Италии. Члены школы развили блестящую

литературную деятельность. Из пепелища Геркуланской библиоте-

ки, засыпанной пеплом во время знаменитого извержения Везувия

в 79 г. н.э., извлечено больше 30 более или менее уцелевших работ

Филодема, в том числе замечательный трактат об индукции. В этом

трактате Филодем оспаривал мнение стоиков, которые утверждали,

будто индуктивный вывод правомерен только при условии, если он

опирается на априорные достоверные предпосылки. Вразрез с

учением стоиков Филодем выдвигает роль аналогии, основываю-

щейся на сходстве явного с неявным. Так, установив посредством

индуктивных рассуждений и умозаключений постоянные и необ-

ходимые условия движения тел -в пределах наших наблюдений,

- мы заключаем по аналогии, что не только в наблюдавшихся нами

до сих пор случаях, но и вообще все предметы движутся при наличии

именно этих условий и что общим условием движения является

существование, кроме самих тел, пустоты.

Развивая спор со стоиками, Филодем доказывал, что в основе

всякого вывода лежит метод умозаключений по сходству и что

самый вывод возможен только при отсутствии фактов, противоре-

чащих фактам и наблюдениям, на которые опирается индукция.

Для Филодема характерна та убежденность и сознательность, с

какой он свою полемику против стоиков связывает с борьбой двух

мировоззрений: материалистического и идеалистического.

Высшим, талантливейшим и наиболее ориги-

Лукреций Кар нальным философским произведением рим-

ского материалистического эпикуреизма

оказалась всемирно знаменитая философская поэма Лукреция Кара

(начало 1 -середина 1 в. до н.э.) <О природе вещей>. Уроженец

Рима, Лукреций жил в бурное и трудное для римского общества

время. Крупнейшими из современных ему событий были: кровавая

диктатура вождя реакционной римской знати Люция Корнелия

Суллы; борьба Суллы с Марием; разгром класса всадников; восста-

ние римских рабов, возглавленное Спартаком (73-71), и его тра-

гическое поражение; новое усиление торгово-ростовщических

групп; усиление политики внешних завоеваний; политическое вы-

движение и возвышение Помпея, Красса и Юлия Цезаря; восстание

Катилины, охватившее не только последователей Суллы, но и круги

разоренного крестьянства; триумвират Цезаря, Помпея и Красса.

Во всех этих быстро следовавших одно за другим событиях

сконцентрировались все классовые противоречия эпохи: основной

антагонизм между рабами и свободными; противоречие между

мелкими крестьянами и крупными и крупнейшими землевладель-

цами; наконец, противоречие внутри класса рабовладельцев -

борьба нобилитета (старой родовой знати) с торгово-ростовщиче-

ской группировкой.

. В эту эпоху беспощадной классовой борьбы, гражданских войн,

восстаний, проскрипций и казней в Риме вырос и возмужал огром-

ный поэтический и философский талант Лукреция.

Поэма Лукреция одновременно и принадлежит традиции и

оригинальна; она - и произведение философской (и научной)

мысли и в то же время творение мощного и самобытного поэтиче-

ского дарования. Лукреций не только мыслит о явлениях и о

причинах явлений природы как подлинный философ, но и видит

их глазами поэта. Его воображение и ум питаются не только

аргументами Эпикура, Эмпедокла, но и образами фантазии Гомера

и Энния.

Лукреций - римский пропагандист и самобытный толкователь

атомистического материализма и этического учения Эпикура. Он

ищет философию, которая могла бы обеспечить человеку трудно

доступную ему в современных римских условиях безмятежность и

невозмутимость существования. Величайшие, согласно Лукрецию,

враги человеческого счастья - страх перед преисподней (адом),

страх загробного возмездия и страх перед вмешательством богов в

события и течение человеческой жизни. В борьбе с этими врагами

человечества Лукреций видит задачу своей поэмы.

332

Все эти страхи, однако, одолимы. И страх смерти, и боязнь богов

властвуют над человеком только до тех пор, пока человек не знает

своего положения в мире, своего истинного отношения к богам и

своей истинной природы. Все эти страхи могут и должны быть

побеждены просвещением, знанием, философией. Философия дол-

жна показать, что ни вмешательство богов в человеческую жизнь,

ни загробное существование невозможны.

Но каким образом может философия доказать ложность этих

верований? В ответе на этот вопрос обнаруживается сложность

учения Лукреция. Лукреций разъясняет, что условием освобожде-

ния человека от гнетущих его страхов может быть только истинное

познание природы, человек должен знать, как устроен и как возник

мир, каковы его физические элементы, из каких элементов состоит

сам человек и что делается с этими элементами после его смерти.

Этика, учение о счастье может быть только завершением и резуль-

татом физики, науки о природе.

Но, с другой стороны, знание природы, согласно Лукрецию,

интересно и важно не само по себе. Оно интересно и важно только

в меру своей способности приближать человека к безбоязненному

и безмятежному состоянию. Исследование природы интересно вов-

се не само по себе, а лишь своим результатом для души и соответ-

ственно для этики. Поэтому при обсуждении возникающих в науке

гипотез требуется только, чтобы был соблюден общий принцип

материалистического и натуралистического объяснения: все явле-

ния и все черты природы следует выводить из одних лишь естест-

венных причин, не допуская и не предполагая в ней ничего

сверхъестественного, не постулируя никаких чудес, никакого вме-

шательства высших надприродных сил и существ в события и в ход

нашей жизни.

Критика и отрицание каких бы то ни было сверхприродных сил

и существ, полный натурализм во всех объяснениях явлений при-

роды и отсутствие в них всяких противоречий с фактами, извест-

ными из наблюдений, - единственное непреложное условие этих

объяснений. Поэтому Лукреций - убежденный сторонник учения

Эпикура о полной допустимости и даже о совершенной необходи-

мости множественности объяснений происходящих в природе яв-

лений. Из поэмы Лукреция видно, как хорошо он изучил и усвоил

содержание письма Эпикура к Геродоту, в котором глава Сада

обосновал и на ряде примеров из области космологии и физики

разъяснил свое учение о множественности возможных объяснений

процессов и явлений, происходящих в природе.

В границах общего для всей науки о природе натуралистического

и материалистического воззрения одинаково допустимы и одина-

ково приемлемы все возможные для каждого объясняемого явления

гипотезы. Повторяются примеры и выводы Эпикура. Одинаково

возможно и то, что каждый день нарождается новое Солнце, и то,

что каждый день на небесный свод возвращается прежнее светило.

ззз

Возможно, что Луна шаровидна и сияет светом, отраженным ею от

Солнца. Но возможно также и то, что Луна сияет собственным

светом и что ее месячные фазы - рост и ущерб - вызываются

движением вокруг нее темного тела, периодически затмевающего

блеск ее лучей.

Эта готовность Лукреция (и Эпикура) принять любую объясни-

тельную гипотезу, формально не противоречащую натуралистиче-

скому и материалистическому способу и принципу объяснения,

Отнюдь не значит, будто для Лукреция совершенно безразличны

выбор и реальное содержание упоминаемых им физических и

космологических гипотез. Лукреций - не агностики не прагматист

нынешнего века. Скорее он полагает, что при современном ему

состоянии знания наука во многих случаях лишена возможности

сделать выбор и обоснованно предпочесть какую-либо из соперни-

чающих гипотез. Учение это отвечало состоянию науки, когда для

однозначного выбора альтернативы были еще недостаточно развиты

практика и эксперимент.

Было уже указано, как велика роль Лукреция в современном

ему просвещении римского (да и не только римского) общества.

Однако интерес к нахождению самой истины постоянно увлекает

Лукреция далеко за границы того, что могло бы показаться доста-

точным с точки зрения одного лишь просвещения. Поэма Лукреция

оказалась поэтому изложением всей философии современного (эпи-

куровского) материализма, - учения о природе, учения о человеке

и, наконец, этики. При этом учение о природе оказалось одной из

наиболее разработанных и лучших по исполнению сторон поэмы.

Задуманное для освобождения человечества от кошмара религиоз-

ных страхов и представлений, произведение Лукреция превратилось

в своеобразную поэтическую энциклопедию атомистического ма-

териализма.

В ней излагается учение о физических элементах бытия и их

движениях, материалистическая космология и космогония, история

культуры, материалистическая антропология и материалистическая

психология.

Две идеи Лукреций считает особенно важными, освобождаю-

щими человеческую душу от гнета устрашающих ее призраков: 1)

мысль о смертности человеческой души и 2) мысль о неспособности

богов влиять на человеческую жизнь. Лукреций не отрицает нацело

существование богов. Следуя Эпикуру во всем существенном, он

отводит богам в качестве их местопребывания пустые промежутки

между мирами. Там, в этих <междумириях (intemiundia)>, вдали от

потока событий нашей жизни, боги ведут блаженное, ничем не

возмущаемое, безмятежное существование. По отношению к ми-

рам, между которыми они пребывают, боги бессильны. Лукреций

отказывает им в способности влияния и действия. Они не могут ни

помогать, ни вредить, ни угрожать, ни манить обещаниями своего

покровительства. Природа возникла не творческим действием богов

334

и, возникнув, управляется не их державной волей. В природе нет

ничего сверхъестественного. Все миры возникают из движения

потоков или вихрей бесчисленных, невидимых чувственным зрени-

ем и неосязаемых частиц вещества. Эти частицы - первоначала,

или <семена>, всех вещей. Из них составляются все тела и все души,

все миры и все порождения природы. Все они возникают согласно

естественной необходимости. Существуют только первичные тела,

их соединения и движения и пустота, в которой они движутся. Эти

первичные простые тельца вечны и неразрушимы, но все, что из

них складывается, обладает смертной и преходящей природой.

Ничто не родится из ничего, но все вещи должны иметь семена,

из которых они могли бы возникнуть. Семена эти должны быть

вечны. Если бы они были разрушимы, то за период, прошедший до

Blog

Содержание: В. Ф. Асмуса

Содержание