Geum.ru

Тема. Матеріальна відповідальність сторін трудового договору

Вид материалаДокументы

Содержание


2. Питання для самоконтролю і перевірки
3. Вирішити задачі
1. Основні питання
2. Питання для самоконтролю і перевірки
3. Вирішити задачі
Нормативні матеріали
Подобный материал:

ТЕМА. МАТЕРІАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ




1 заняття

1. Основні питання

  1. Поняття матеріальної відповідальності за трудовим правом.
  2. Матеріальна відповідальність працівників: підстави та умови.
  3. Види матеріальної відповідальності працівників.
  4. Обмежена матеріальна відповідальність: поняття, підстави її застосування.
  5. Повна матеріальна відповідальність:

    5.1. Повна матеріальна відповідальність у випадках укладення договору про повну матеріальну відповідальність між працівником і підприємством, установою, організацією.

    5.2. Колективна (бригадна) матеріальна відповідальність працівників.

    5.3. Повна матеріальна відповідальність працівника у випадках одержання майна та інших цінностей за разовою довіреністю або за іншим разовим документом.

    5.4. Повна матеріальна відповідальність працівника за шкоду завдану його діями, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

    5.5. Повна матеріальна відповідальність за шкоду завдану працівником, який був у нетверезому стані.

    5.6. Повна матеріальна відповідальність за шкоду, завдану недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуванням матеріалів.

    5.7. Повна матеріальна відповідальність працівника у інших випадках, передбачених законодавством.

    5.8. Повна матеріальна відповідальність службової особи, винної в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

    5.9. Повна матеріальна відповідальність керівника за невиплату заробітної плати.

2. Питання для самоконтролю і перевірки

  1. Вкажіть відмінності матеріальної відповідальності за трудовим правом та майнової відповідальності за цивільним правом?
  2. Що слід розуміти під нормальним виробничо-господарським ризиком?
  3. Які обставини виключають матеріальну відповідальність за трудовим правом?
  4. Уважно проаналізуйте ст.130 КЗпП України. Як вона узгоджується з загальнотеоретичними положеннями про правопорушення як підставу юридичної відповідальності?
  5. Спробуйте обґрунтувати доцільність існування ст.133 КЗпП України.
  6. Чи можна вважати, що при колективній матеріальній відповідальності допускається відповідальність без вини?

3. Вирішити задачі


1. Більше 60-ти студентів одного з факультетів університету після повернення з літніх канікул не отримали стипендії за літо. Звернувшись з колективною заявою до декана факультету, вони з’ясували, що за ними рахується заборгованість по курсових роботах, тому виплата стипендії затримано до ліквідації заборгованості. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що деякі викладачі після захисту курсових робіт зробили записи у залікові книжки студентів, але не внесли відповідні дані до іспитових відомостей.

У зв’язку з виплатою вказаним студентам стипендій на загальну суму 900 грн. ректор університету своїм розпорядженням зобов’язав бухгалтерію утримати з винних у невиплаті стипендії викладачів всю суму завданих університету збитків.

Один з викладачів, якому за розпорядженням випадало сплатити 640 грн., звернувся з заявою в КТС, де просив зменшити суму, оскільки середній його заробіток становить всього 500 грн. на місяць.

Вирішіть справу.


2. Під час робочої зміни токар п’ятого розряду Гонтар – член бригади, через необережність зламав токарний верстат з програмним управлінням. Верстат простояв 3 дні у зв’язку з ремонтом. За ремонтні роботи ремонтникам було виплачено 160 грн., а вартість заміненої деталі становила 280 грн. простій верстата обійшовся в 600 грн. збитків. Усі названі суми були стягнуті із заробітної плати членів бригади.

Рада бригади поставила питання про притягнення Гонтара до матеріальної відповідальності та відшкодування збитків у повному розмірі. Середній заробіток Гонтара становить 460 грн.

Гонтар проти стягнення у повному розмірі завдання збитків заперечував, обґрунтовуючи тим, що він заподіяв шкоду через необережність. Крім того, він вважав, що середній заробіток його дещо менший, оскільки до нього не може сумуватися доплата за суміщення професії фрезерувальника і надбавка за високу професійну майстерність 25%.

Вирішіть справу.


3. Водій міжрайбази Костюк віз у машині райспоживспілки тканини. В дорозі його машина потрапила в аварію, внаслідок якої водій отримав травму і на машині швидкої допомоги був доставлений до лікарні.

Автоінспекцією встановлено, що причиною аварії став незаконний обгін машини Костюка автофургоном. Машина з тканинами була доставлена до магазину, де встановлено недостачу одного рулону шерсті. База пред’явила позов до Костюка про відшкодування вартості рулону шерсті, зазначивши, що з Костюком було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Чи підлягає позов бази задоволенню?


2 заняття

1. Основні питання

  1. Матеріальна відповідальність працівників у підвищеному розмірі.
  2. Визначення розміру шкоди: загальна характеристика.
  3. Обставини, що враховуються при визначенні розміру відшкодування.
  4. Порядок визначення розмірів збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.
  5. Порядок покриття шкоди працівниками.
  6. Матеріальна відповідальність роботодавця за шкоду, заподіяну працівнику: загальна характеристика.
  7. Правове регулювання відшкодування моральної шкоди.

2. Питання для самоконтролю і перевірки

  1. Чи можна вважати обґрунтованим різне ставлення законодавця до майна працівника і роботодавця? Які перспективи у санкції “не більше середнього місячного заробітку”?
  2. Проаналізуйте п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 29 грудня 1992 р. Чи не вийшов Пленум Верховного Суду України за межі своїх повноважень, даючи таке роз’яснення?
  3. Проаналізуйте два варіанти добровільного покриття шкоди працівником (ст. 130, ч. 5): а) працівник зобов’язаний відшкодувати шкоду в розмірі “середнього місячного заробітку”, а покрив її повністю рівноцінним майном; б) він зобов’язаний відшкодувати шкоду у підвищеному (кратному) розмірі, а покрив її повністю рівноцінним майном. Яка ваша думка?
  4. У яких випадках вимоги ст.138 КЗпП України (презумпція невинуватості) не застосовується в разі притягнення працівників до матеріальної відпо­відальності?
  5. Яка презумпція діє щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівникові у зв’язку з виконанням ним трудових обов’язків?
  6. Що слід розуміти під моральною шкодою, які умови її відшкодування? Як Ви гадаєте, чи може право визначати порядок відшкодування моральної шкоди?

3. Вирішити задачі


1. Водій ТзОВ “Веселка” Кунтій самовільно, без дозволу керівництва, використав автомобіль у власних інтересах для перевезення особистого майна. Під час цього рейсу Кунтій намагався проїхати по дорозі, на якій проводилися ремонтні роботи, внаслідок чого автомобіль перекинувся, був поламаний і простояв на ремонті 7 днів.

Директор ТзОВ стягнув з заробітної плати Кунтія вартість ремонтних робіт, пошкодження деталей, пального, мастильних матеріалів. Внаслідок цього загальна сума стягнення становила 860 грн. Середня заробітна плата Кунтія 480 грн.

Кунтій проти стягнення заперечував і звернувся до юрисконсульта ТзОВ за роз’ясненням про правомірність дій директора.

Виступіть у ролі юрисконсульта.


2. Байдюк, виконуючи обов’язки майстра з виготовлення пам’ятників у Білозерському райпобуткомбінаті Херсонської області, приймав замовлення від населення і привласнив отримані від замовників гроші на загальну суму 2690 грн., заподіявши шкоду 23 громадянам. Справа розглядалася у Херсонському місцевому суді.

Вирішіть дану справу і поясніть порядок відшкодування заподіяної Байдюком шкоди. Норми якого законодавства тут потрібно застосувати?


3. У січні 1998 року Тойкутське сільське споживче товариство подало в суд позов до Корінь та Марчук про стягнення 980 грн. У позовній заяві зазначалось, що в магазині села, де працювали відповідачки (перша на посаді завідуючої, а друга – продавцем), допущено псування продовольчих товарів.

З пояснень відповідачок та показів свідків видно, що станом на 8 вересня 1997 р. у магазині виявлено псування продуктів на суму 160 грн. У цей же день керівництво ССТ усунуло відповідачок від роботи і закрило магазин. Протягом 40 днів у магазині постійно ніхто не працював, внаслідок чого через певний час було виявлено зіпсованого товару на суму 1450 грн. Рішенням правління ССТ збитки в сумі 470 грн. були віднесені за рахунок господарської діяльності, і ця сума була списана. На суму 980 грн. пред’явлено позов до відповідачок. Крім того суд встановив, що Марчук прийшла працювати в магазин після закінчення училища продавців і 18 років їй виповнилося лише в грудні 1997 р. З самого початку своєї роботи, з 5 серпня 1997 р. вона неодноразово заявляла завідуючій про те, що морожена риба зіпсована і продавати її не можна. Однак остання на це не реагувала. Вартість мороженої риби в сумі завданих збитків становила за актом 90 грн.

Як повинен вирішити справу суд?

НОРМАТИВНІ МАТЕРІАЛИ:

  1. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1971. – № 50. – Ст. 375.
  2. Закон України “Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей” від 06.06.1995р. // Відомості Верховної Ради України. – 1995 р. – №22. – Ст.173.
  3. Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996р. № 116 // ЗП Уряду України. – 1996. – №6. – Ст.192.
  4. Перелік робіт, при виконанні яких може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність, затверджений Наказом Мінпраці України від 12.05.96р. № 43 // Юридична практика. – 1996. – № 28.
  5. Типовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, затверджений Наказом Мінпраці України від 12.05.96р. №43 // Юридична практика. – 1996. – № 28.
  6. Інструкція про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджена Наказом Мінфіну України від 16 травня 1996р. № 99 // Юридична практика. – 1996. – № 28.
  7. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных или для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержденный Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труде и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 р. № 447/24.
  8. Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 № 447/24.
  9. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками” від 29.12.1992р. № 14 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2004. – № 11.
  10. Постанова Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31.03.1995р. № 4 // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України. – 1995. – Ч.1.

ЛІТЕРАТУРА:

  1. Васильєв С. Співучасть у справах про відшкодування шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов’язків // Право України. – 1996. – №4.
  2. Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. – Харьков: Консум, 1996.
  3. Невалінний М. Критерії визначення моральної шкоди у зв’язку з трудовим каліцтвом, або іншим ушкодженням здоров’я // Право України. – 1996. – №4
  4. Нікітченко В. Цивільно-правова і матеріальна відповідальність за радян­ським законодавством // Радянське право. – 1990. – №11.
  5. Пискарев И.К., Шеломов Б.И. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию: Комментарий. – М. 1988.
  6. Ставиский П.Р. Материальная ответственность предприятия в трудовых отношениях. – К. 1987.
  7. Стичинський Б.С., Зуб І.В., Ротань В.Г. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю. – К: А.С.К., 2000.
  8. Хуторян Н.М. Теоретичні проблеми матеріальної відповідальності сторін трудових правовідносин. – К., 2002. – 264 с.
  9. Хуторян Н. Матеріальна відповідальність власника перед працівником // Право України. – 1993. – №3.
  10. Хуторян Н. Проблеми матеріальної відповідальності сторін трудового договору // в кн.: Удосконалення трудового законодавства в умовах ринку / під ред. Н.М.Хуторян. – К: ІнЮре, 1999.
  11. Чернадчук В. До питання про поняття моральної шкоди // Право України. – 2001. – № 2. – С.105-107.
  12. Чернадчук В. Право на відшкодування моральної шкоди: деякі аспекти // Право України. – 2000. – № 3. – С.106.
  13. Яковлєв В. Договір про повну матеріальну відповідальність – юридична підстава матеріальної відповідальності працівників // Право України. – 2001. – № 12. – С.87.