Методические подходы к оценке конкурентоспособности продукции (на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области)

Вид материала

Автореферат

Содержание Михайлов Владимир Васильевич Котикова Галина Павловна Общая характеристика работы В.В. Путина Степень изученности проблемы Информационная основа работы Теоретические и методологические основы исследования Научные положения Научная новизна диссертационной работы Практическая значимость работы выражается в следующем Апробация работы Структура и объём диссертационной работы Основные положения выносимые на защиту Г.Л. Азоевым Внутренние факторы конкурентоспособности продукции машиностроения Цена приобретения И.Б. Гуркова В.А. Трубицын Состояние станочного парка машиностроительных предприятий Мнение руководителей компаний о степени интенсивности конкуренции на их рынке и выделенные ими факторы, сдерживающие конкурентно ... Полное содержание

Подобный материал:

• Продукции: методы, оценка и использование в маркетинге, 140.38kb.
• Об утверждении комплексной программы «Содействие модернизации производства и повышению, 631.76kb.
• В кемеровской области, 751.94kb.
• Кузбассвузиздат, 1082.65kb.
• Кузбассвузиздат, 1461.35kb.
• Совершенствование управления стратегическим развитием предприятий молочной промышленности, 389.1kb.
• Методический подход к управлению себестоимостью продукции в целях повышения конкурентоспособности, 278.12kb.
• Формирование производственной программы предприятия в условиях рыночной конкуренции, 110.21kb.
• Коллегия администрации кемеровской области постановление от 2 июля 2007 г. N 184, 894.82kb.
• Современные подходы к проблеме стимулирования деятельности персонала, 233.34kb.

На правах рукописи

СЛИВНОЙ Олег Викторович

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

(на примере машиностроительных предприятий Кемеровской области)


Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством: маркетинг

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата экономических наук

Кемерово 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет» на кафедре финансов и кредита.


Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Михайлов Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Вирула Марина Аркадьевна

кандидат экономических наук, доцент

Котикова Галина Павловна

Ведущая организация: Алтайский государственный технический

университет им. И.И. Ползунова


Защита состоится “_31_” ____мая____ 2007 года в _14_._00_ часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, д. 7, ауд. _401_.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.


Автореферат разослан “_26_” __апреля__ 2007 года.


Учёный секретарь

Регионального Диссертационного совета

Кандидат экономических наук, доцент Варшавская Е.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В рыночной системе, категория “конкурентоспособность” является одной из ключевых, сконцентрировав в себе производствен­но-экономический, мар­кетинговый и иной потенциал компаний, реализуемый в конкурентных товарах.

В феврале 2007 г. в докладе рабочей группы Президиума Госсовета РФ под председательством президента России В.В. Путина было отмечено, что “по параметрам качества и технического уровня значительная часть российской продукции неконкурентоспособна по сравнению с импортными аналогами, а российские предприятия проигрывают конкуренцию и по таким показателям, как ориентация на конкретные потребности заказчика, предоставление комплексных сопутствующих услуг”. Цель политики конкурентоспособности – в “создании условий для поддержки развития компаний обрабатывающей промышленности”.

Исследование конкурентоспособности определяет необходимость её количественной оценки, с применением эффективных автоматизированных методик, позволяющих руководству компаний объективно расположить оцениваемую продукцию в ряду аналогов, планировать её предельную цену и долю рынка.

В повышении конкурентоспособности областного продукта важна роль машиностроительного производства, занимающего четвёртое место в отраслевой структуре Кемеровской области, и определяющего уровень её промышлен­ного развития. Решение этой задачи весьма важно, учитывая, что согласно имеющимся данным, лишь 15-20% продукции машиностроения Кемеровской области можно отнести к конкурентоспособной. Проблема разработки методического обеспечения оценки качества и конкурентоспособности продукции машиностроения, является наиболее актуальной, поскольку оно обеспечивает средствами производства остальные отрасли.

Результаты оценки конкурентоспособности продукции используются при формировании плана развития предприятия, выборе перспективных продуктовых направлений, обладающих конкурентным потенциалом.

Вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности продукции особо важны в связи с интеграцией отечественной промышленности в мировую экономику, что требует соответствия мировым стандартам качества. Конкурентоспособная продукция может обеспечить самофинанси­рование её производителя, обновле­ние основных фондов, получение потребителем желаемого продукта с его сервисом.

Степень изученности проблемы

При раскрытии в работе сущности конкурентоспособности продукции был изучен вклад многих экономистов в формирование современного определения данной категории, таких как: В.Д. Андрианова, М.И. Гельвановского, П.С. Завьялова, В.И. Синько, В.А. Тарана, Х.А. Фасхиева, Р.А. Фатхутдинова и других.

Исследованием вопросов оценки и повышения конкурентоспособности продукции занимаются многие российские и зарубежные учёные, труды которых были изучены в целях изложения теоретических положений работы. К ним относятся труды Г.Л. Азоева, В.Д. Андрианова, Е.П. Голубкова, Т.Н. Калиновской, М.Д. Полосина, А.М. Яновского, Ф. Котлера, М. Портера, Д. Клаттербака и др.

Весомый вклад в решение проблем конкурентоспособности продукции и компаний, а также реформации промышленности Кемеровской области внесли такие учёные как М.А. Вирула, А. Гранберг, О.П. Иванова, В.А. Коноплев, А.М. Лавров, В.С. Сурнин, Г.С. Трушина, В.А. Шабашев и другие. Признавая серьёзные теоретические и практические результаты экономической науки и в частности маркетинга, отметим, что ещё имеются вопросы, связанные с совершенствованием методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции.

Усовершенствованию методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции предшествовало исследование методик и принципов, изложенных в трудах таких учёных-маркетологов, как О.Д. Андреева, М.Г. Долинская, Е.Б. Комлев, Г.П. Котикова, А.Е. Либерман, В.С. Литвиненко, И.В. Максимова, А.К. Пентелин, Э.П. Скорняков, А.И. Черноскутов. Общие существенные недостатки имеющихся разработок следующие: часто определяется конкурентоспособность продукции не на сегменте рынка, а относительно эталона, удовлетворяющего идеальную потребность на 100%, выбор которого затруднителен. Проводится трудоёмкое последовательное (попарное) сравнение изучаемого продукта с имеющимися на целевом рынке, в ходе которого изменение одного из параметров требует сложной процедуры оценки; субъективность в установлении коэффициентов потребительской значимости каждого параметра; трудность оценки “мягких” качественных параметров. В формулах групповых технических и экономических показателей не учитывается степень влияния изменения значения единичного параметра на его относительный единичный показатель конкурентоспособности. Некоторые методики нацелены только на качественную оценку (метод предела рентабельности). Иногда принимается паритетность коэффициентов потребительской значимости параметров, что некорректно с точки зрения большинства потребителей (метод радара конкурентоспособности, метод эталона, метод функции желательности). Сложны методы функции желательности и принадлежности. В методе парето-оптимальных множеств нельзя графически построить требуемую гиперповерхность n-мерного пространства. Затруднён выбор наилучшей гиперповерхности. Часто два выбранных базовых параметра продукции не имеют парной однонаправленной тенденции. Отсутствуют компьютерные программы, сочетающие в себе базу данных по продуктам-конкурентам и инструмент по оперативной оценке их качества и конкурентоспособности. Наличие вышеуказанных недостатков актуализирует совершенствование методического обеспечения оценки конкурентоспособности продукции. Кроме этого, важным направлением является использование результатов оценки конкурентоспособности продукции (планирование цены, доли рынка продукта).

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является развитие методических подходов к оценке конкурентоспособности машиностроительной продукции. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. исследовать конкурентоспособность как экономическую категорию, уточнить современное содержание понятия “конкурентоспособности продукции” и классифицировать его показатели для машиностроения;
   
2. изучить экономическое положение и особенности конкурентной среды машиностроения Кемеровской области за 1999-2005 гг.;
   
3. определить направление развития сервиса машиностроительной продукции Кемеровской области, как фактора повышения её конкурентоспособности;
   
4. по итогам анализа существующих методических разработок усовершенствовать методику интегральной оценки конкурентоспособности продукции;
   
5. разработать компьютерную программу по оперативной оценке уровня качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции.
   

Предмет и объект исследования

Предметом диссертационной работы являются методические подходы к оценке уровня конкурентоспособности машиностроительной продукции.

В качестве объекта исследования выбрана продукция машиностроительных предприятий электротехнического и горношахтного профиля.

Область исследования

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг (пункт 3.9 Повышение конкурентоспособности товаров/организаций).