Методика «самооценка личности» (О. И. Мотков) (модификация методики Б. А. Сосновского. См.: Сосновский Б. А. Лабораторный практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1979, с. 87-91)
| Вид материала | Практикум |
- Программа дисциплины «Психология», 403.76kb.
- Л. С. Выготского рггу кафедра психологии личности доцент, кандидат психологических, 198.94kb.
- А. М. Горького Кафедра алгебры и дискретной математики Щербакова В. А. Лабораторный, 418.72kb.
- Липатов Петр Иванович, учитель биологии; Липатова Людмила Николаевна, учитель биологии, 620.01kb.
- О. И. Мотков к психол н., доцент Института психологии им. Л. С. Выготского рггу, Москва, 621.13kb.
- Л. С. Выготского Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности, 297.46kb.
- Практикум по психологии умственно отсталого ребенка, 1700.46kb.
- М. К. Аммосова Методы социальной психологии Методические разработки, 1873.03kb.
- Практикум по психологии, 4549.93kb.
- Современная Гуманитарная Академия, 197.44kb.
| Примечание: Цветом выделены значимые корреляции, жирно – связи с общей самооценкой. Как видно из таблицы, все теоретически выделенные автором факторы очень тесно связаны с общей самооценкой развития личности учащихся обоих классов(р=0,0001 и ниже), что говорит о высокой согласованности выделенных показателей с общим критерием и, следовательно, о надежности методики «Самооценка личности» по внутренней согласованности. Наибольший вес в общей самооценке имеет самооценка экстраверсии – чем она выше, тем почти стопроцентно выше общая самооценка. Экстраверсия высоко значимо связана со всеми показателями методики: с Общей самооценкой (р=0,00000001), Самостоятельностью (р=0,00008), Креативностью (р=0,0006), Нравственностью (р-0,01), Гармоничностью (р=0.013), Волей (р=0,015). Т.е. она во многом определяет Общую самооценку личности, Самостоятельность и Креативность. Экстраверсия – «суперфактор», фундаментальное свойство личности, выраженность которого во многом определяется генотипом, «примерно на 50%» (Пломин Р., 1994, с. 76). В ряде исследований студентов ИП РГГУ под моим руководством было показано, что из свойств темперамента именно экстраверсия (наряду с подвижностью и лабильностью, спонтанностью) в наибольшей мере связана с гармоничностью личности (Соколова И.С., 2003; Дорогов А., 2002). Т.е. наличие выраженной экстраверсии в юношеском возрасте в большой степени благоприятствует развитию гармоничности личности в различных ее аспектах. Это и понятно, так как, по Айзенку, экстраверсия включает в себя целый синдром характеристик: «социабельность, разговорчивость, бодрость, оптимистичность, уверенность в себе… интерес к внешнему миру… (Клайн П., 1994, с. 167). Большинство из этих черт могут быть отнесены к характеристике гармоничной личности. Интересно, что самооценка «гармоничности личности» наиболее тесно связана в группе учащихся 8 и 10 классов с самооценками общего позитивного развития личности («общей самооценкой» ), с «креативностью», «экстраверсией» и «нравственностью». Это говорит о том, что школьники считают «гармоничность» весьма существенной характеристикой положительного развития их личности в целом, и о том, что «гармоничность» оценивается ими выше при более высокой оценке у себя креативности, экстраверсии и нравственности. Она и связывается ими в большей мере с этими факторами личности. Таким образом, развитие творческих сил, конструктивности общения и открытости миру, оптимизма, уверенности в себе, нравственного отношения к людям и природе является и путем развития гармоничности личности подростков и старшеклас-сников. Таблица 5. Значимые ранговые корреляции между самооценками гармоничности, общей позитивности личности и оценками своей школьной тревожности, стилей руководства педагога и семейного воспитания учащихся 8 и 10 классов (40 чел.) в методиках “Наш руководитель», «Моя семья», Тест школьной тревожности Филлипса
Самооценка Гармоничности личности тесно связана с выраженностью Сотрудничающего стиля классного руководителя (педагога)в целом и его составляющими – Умением сотрудничать и Гуманностью методов воздействия (от р=0,001 до 0,02). Так же она значимо отрицательно связана с Переживанием социального стресса в школе (r=-0,327; 0,04) и на уровне тенденции – положительно с Поощрением самостоятельности в семье(r=0,283; 0,076). Общая самооценка личности еще более значимо связана с этими и другими факторами стилей педагогического руководства и семейного воспитания, с психическим состоянием учащихся в школе. По средним данным Общая тревожность в школе у учащихся 8 класса выражена на 10% сильнее, чем у 10-классников (46,91% против 36,62% по тесту Филлипса). Чем выше Общая тревожность, Переживание стресса в школе, Фрустрация потребности в успехе и Страх не соответствовать ожиданиям окружающих, тем значимо ниже Общая самооценка в обоих классах. Но имеем ли мы право уверенно говорить о детерминирующем влиянии социально-психологических факторов на самооценку учащимися своей гармоничности и общего развития личности (ее общей позитивности)? Мне представляется, что факты нашего исследования и данные психогенетики заставляют говорить о большей правдоподобности другой интерпретации. Представим сначала возможные гипотезы интерпретации. Гипотеза 1 – Существует изначальная тенденция любого живого организма к поддержанию физической и психологической гармонии (она является проявлением космической тенденции к мировой гармонии любого предмета Вселенной). Это тенденция к поддержанию оптимальных балансов, согласований различных факторов своей физической и психической жизни – своих разнообразных стремлений, отношений с собой и внешним миром, своих состояний, процесса функционирования. Она стихийно, на бессознательном или полуосознаваемом уровне обеспечивает адаптацию и саморегуляцию человека, но может быть изначально выражена в разной степени у разных людей. В частности, она проявляется в базовом характерологическом складе личности, в чертах ее темперамента и характера. Из этих представлений следует, что более гармоничные по самооценке учащиеся склонны выше оценивать моменты сотрудничества в стиле педагога и степень поощрения самостоятельности в своей семье. Им, в силу их высокой природной гармоничности, удается легче устанавливать сотрудничество с педагогом и добиваться самостоятельности в семье, чем ребятам с изначально меньшей гармоничностью личности. Как видно из таблицы 4, самооценка гармоничности тесно связана с оценкой своей экстраверсии. Иссл-ия студентов ИП РГГУ И.С. Соколовой и А. Дорогова также показали существенное влияние во многом наследственно обусловленных черт темперамента (30% – 60%) на уровень гармоничности различных аспектов личности. Т.е. уже ряд достаточно выраженных у подростка и старшеклассника черт темперамента (экстраверсии, спонтанности, лабильности) как бы автоматически помогает ему более оптимально, гармонично строить свою жизнь. Слабая выраженность этих черт, наоборот, будет создавать трудности в гармонизации своей личности и поведения. Гипотеза 2. Особенности стиля руководства педагога и стиля воспитания в семье преимущественно детерминируют развитие у ребят большей или меньшей гармоничности их личности. Гипотеза 3. Результирующий уровень гармоничности личности детерминируется одновременно как внутренними психологичес-кими факторами личности, всей психики и физическими особенностями всего организма (складом темперамента и характера, физическим здоровьем, гормональным балансом и т.п.), так и внешними социально-психологическими факторами стиля педагогического руководства классного руководителя, стиля семейного воспитания, а также и природными характеристиками среды обитания. И скорее правы В. Штерн (теория двух факторов), А. Бандура (взаимный детерминизм), вообще весь интеракционистский подход в психологии, включающий и психогенетические исследова-ния (Р. Пломин, Матени-младший, Леолин, Бушар и др.)., в том, что в обобщенном плане существует примерно равное влияние внутренних и внешних факторов на развитие личности и поведение. Я склоняюсь к справедливости в целом гипотезы 3, хотя понятно, что в различные возрастные периоды и этапы жизни могут сильнее проявляться то внутренние, то внешние факторы, то одни внутренние тенденции, то другие. Мы не можем не учитывать новейшие факты психологии развития о том, что с возрастом влияние генотипа растет, особенно на показатели интеллекта и темперамента (Психология развития. Ред. Т.Д. Марцинковская. М. : Академия, 2001, с. 183-191). Видимо, верно, что любой акт поведения всегда определяется взаимодействием генотипа и среды. Поэтому при исследовании сложных, интегральных характеристик личности необходимо учитывать влияние на них как внутренних, так и внешних факторов. Лучше не торопиться делать односторонние выводы, часто не соответствующие более широкому объему современных данных, о подавляющем влиянии какого-то одного типа факторов, например, социальной среды, на развитие личности или какого-либо ее аспекта (что до сих пор имеет место в нашей психологии). Наряду с учетом уже изученных факторов, необходимы дополнительные исследования оценки стиля семейного воспитания со стороны самих родителей, других родственников, и стиля руководства педагога со стороны других педагогов и его самого. Тогда, если более высокой комплексной оценке этих стилей воздействия на учащихся будет соответствовать более высокий уровень гармоничности их личности, то можно осторожно предположить, что эти стили существенно влияют на развитие их гармоничности. Однако это может быть справедливо лишь в отношении группы ребят с примерно одинаковой высокой гармоничностью и одновременно с совершенно разными по выраженности базовыми характерологическими особенностями личности. Но если окажется, что высокая гармоничность личности обнаруживается гораздо чаще у учащихся с более благоприятными внутренними психологическими и физическими факторами (например, с более высокой экстраверсией и лабильностью) при примерно одних и тех же благоприятных внешних социальных и природных условиях, то это будет доказательством обратного – более сильного преобладающего влияния внутренних факторов на развитие и выраженность гармоничности личности школьников. На разных возрастных этапах психического развития могут преобладать то внешние, то внутренние факторы, но действовать они, тем не менее, всегда будут вместе. Литература Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986 Битянова Н.Р. Психология личностного роста: Практ. пос. по проведению тренинга. М., 1995 БОРОЗДИНА Л.В. Что такое самооценка /Психол. ж., 1993, Т. 13, № 4 БРАТУСЬ Б.С. с соавт. Механизм самооценки и его влияние на поведение /Психол. проблемы изучения и коррекции аномалий личности. М., 1988 Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб, 1999 Гаджиева Н.М., Никитина Н.Н., Кислинская Н.В. Основы самосовершенствования: Тренинг самосознания. Екатеринбург: Деловая книга, 1998, 144 с. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. Самара: Бахрах-М, 2000 (Эксперимент, Тестирование, Проективные методики и др. методы. Бурдон, ШТУР, ДДО, ЛД, Мини-Мульт, Спилбергер, Несуществующее животное, Незавершенные предложения Сакса и Леви, Психогеом. тест, Аутосоциометрия, С. 227-230 - Самооценка) Детская психодиагностика и профориентация/ Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д.: Феникс 1999 – 384 с. 8. ДЖАГИТЯН Л.А., НОВИЧКОВА М.В. Влияние оценки окружающих на самооценку личности. Курс. работа студенток 3 к. в\о ИП РГГУ. Рук-ль О.И. Мотков. М., 2003 (20 ч. – 9 класс, 20 ч. – класс, родители – 40 ч., 2 класс. рук-ля. Обычная школа № 341 Москвы. Методики: «Самооценка способностей» и «Самооценка личности», вар. 1, О.И. Мотков) 9. ДЖЕМС У. Личность/Психология самосознания. Хрест. Ред.- сост. Райгородский Д.Я. Самар: Бахрах, 2000; 672 с. С. 7- 44 ЕГОРОВА М.С. Генетика поведения: психологический аспект. М.: Socio Logos, 1995 ЕГОРОВА М.С. Исслед-ие темперамента в возрастной генетике поведения/Малых С.Б. (ред.) Генетика поведения: количественный анализ психол. и психофизиол. признаков в онтогенезе. М., 1995. С. 59-71 ЕГОРОВА М.С. с соавт. Генотип. Среда. Развитие// Монография коллект. М.: ОГИ, 2004 – 576 с. Захарова А.В. Генезис самооценки. Тула, 1998 зелигман м.э.п. Как научиться оптимизму. Советы на каждый день. М.: Вече, 1997, 432 с. (С. 318 - Оптимистичная жизнь. С. 407 – Гибкий оптимизм… С. 426 – оптимизм с открытыми глазами. Мы должны иметь возможность пользоваться в случае необходимости острым чувством реальности пессимизма, но так, чтобы не позволить втянуть нас в его черную тень. Тест на уровень оптимизма - с. 56, для взрослых - 48 вопросов. Тест на депрессию Л. Радлофф - 20 вопросов. Теория приобретенной беспомощности. Когнитивные Психотерапии А. Эллиса и А.Т. Бека, Д. Вольпе. Тест на оптимизм для детей от 8 до 13 лет - CASQ «Вопросник для оценки стиля у детей» - 48 ?. Техника CAVE - Анализ содержания словесных объяснений. Модель НМП - Неприятность. Мнение. Последствия) КЛАЙН П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994; 285 с. ЛИПКИНА А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976, 64 с. Митавская В.В. Психол. особенности больных с соматоформной патологией (иссл-ие качества жизни, психол. благополучия и личност. особенностей)». Диплом. работа. М.: ИП РГГУ,2002. Рук. Т.Д. Шевеленкова (Шкалы психол. благополучия SF-36 – К.Д. Рифф, 84?; Опросник структуры характера и темперамента Клонинжера – 125?; Методика оценки воздействия болезни и симптомов МОБиС – круги на листе Я-болезнь, Я-семья, Я-работа; Опросник здоровья – 11?) (Качество жизни как субъективная оценка степени удовлетворенности жизнью… у больных снижено. Снижены пок-ли психол. благополучия. Нет целей на будущее. Чувствуют себя неспособными изменить самостоятельно свою жизнь. Трудно быть открытыми, проявлять симпатию…Негативное отношение к миру других людей. На 1 месте – болезнь. Повышенные осторожность. робость, конформизм, тревожность, предусмотрительность…У соматических больных на 1 месте – работа и семья. C. 65 - …чем ниже пок-ли по шкале здоровья, тем ниже пок-ли автономии, контроля над окруж. средой, самопринятия, личност. роста и позитивных отношений с окружающими. С. 65-66 - …чем ниже пок-ль общего здоровья, тем больше выражены у чел. чувство стагнации (ниже личностный рост), отсутствие интереса к жизни, неспособность изменять прежние установки и способы поведения под влиянием нового опыта, отсутствие целей и планов на будущее) Мотков О.И. Психология самопознания личности. Практ. пос. М., 1993 - 97 с. (методики изучения базовой и прижизненно образующейся личности, самооценки способностей, изучения памяти, внимания, пространственного воображения, мышления – Игра «5» и др. , Задачи на пространст-венное воображение, матрицы Равена) МОТКОВ О.И. Методика «Самооценка личности», вар. 1 и 2. М., 2003. (ссылка скрыта) Изучаются позитивные факторы личности: Нравственность, Воля, Самостоятельность и чувство реальности, Креативность, Гармоничность, Экстраверсия, Общая самооценка развития личности. Описание содержит средние данные, описание иссл-ия самооценки учащихся 8 и 10 классов г. Москвы и связей факторов самооценки с общим показателем, с Экспертной оценкой тех же факторов личности со стороны матерей уч-ся – определение валидности методики, с оценкой учащимися стилей педагогич. руководства класс. руководителя и семейного воспитания. Даны 3 возможные гипотезы детерминации уровня гармоничности личности). ОСНИЦКИЙ А.К. Психология самостоятельности: методы исследования и диагностики. М.-Нальчик: Эль-Фа, 1996; 126 с. (С. 56 – Опред-ие хар-к соц. адаптации. С. 66 – Оценка уч-ся своей самостоятельности (СамОС). С. 70 – Дигностика сформир-сти умений саморегуляции деятельности. С. 88 – Тест для профес. ориентирования …) Панина Н.В. Индекс жизненной удовлетворенности/В кн. «LifeLine и др. новые методы психологии жизненного пути». Сост., ред. А.А. Кроник. М.:Прогресс-Культура, 1993, с. 107-114 (Тест «Индекс жизненной удовлетворенности», его связи с САН и др. тестами) ПЛОМИН Р. Среда и гены. Что определяет поведение? /Детство идеальное и настоящее: сб. работ совр.западных ученых. Ред. Е.Р. Слободская. Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1994; с. 71 – 89 Практическая психодиагностика./Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах, 1998, (с. 457-464 -методика СПА диагностики Соц.-Психол. Адаптации Роджерса-Даймонда. Пок-ли: Адаптивность - Дезадаптивность, Лживость, Принятие себя- Непринятие себя, Принятие других - Непринятие других, Эмоцион. комфорт - Эмоц. дискомфорт, Внутр. контроль - Внешний контроль, Доминирование - Ведомость, Эскапизм. Здесь же: с. 171-173 - Методика диагностики уровня невротизации Л.И. Вассермана; c. 121 - EPQ (PEN) Айзенка; с. 17 – тест САН; с. 59 - шкала самооценки Спилбергера-Ханина; с. 92 – тест Люшера; с. 141 – тест ТФАР Айзенка; с.240 – тест Кеттела; с. 288 – тест УСК Д. Роттера; с. 418 – методика Рене Жиля; с. 436 – методика PARI Шеффер и Белла; с. 451 – тест Варга и Стодина; с. 470 – тест Томаса; с. 492 – Психогеом. тест Деллингер, и др.) ПРИХОЖАН А.М. Психология неудачника: тренинг уверенности в себе. М.: Сфера, 1997 ПРИХОЖАН А.М. Тревожность у детей и подростков: психол. природа и возрастная динамика. М.-Воронеж: МПСИ-МОДЭК, 2000, 304 с. (с.11 - …нормальный (оптим-й) уровень тревожности рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности (адаптивная тревога). Чрезмерно высокий уровень рассм-ся как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения…) ПСИХОЛОГИЯ подростка. Хрест. Сост. Фролов Ю.И. М.: МГУ-РПА, 1997 РАВИЧ-ЩЕРБО И.В. с соавт. Психогенетика. М.: Аспект Пресс, 1999; 447 с. (С. 238-250 - Глава Х. Психогенетические иссл-ия темперамента) РЕМШМИДТ Х. Подростковый и юношеский возраст. М.: Мир, 1994 Роджерс Н. Творчество как усиление себя.//Вопросы психологии 1990 г -.№1 ,с.164 |