Geum.ru

Совершенная математическая модель действия закона стоимости Маркса

Вид материалаЗакон

Содержание


Пр (годовая прибыль) ; ЭФП
К предприятия в свои ; И
ЭФП – заказанное предприятию необходимое
Пр (годовая прибыль) ; ЭФП
К предприятия в свои ; И
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Эвоспр. = ------------------------------

Затраты предприятия



= = = = =



(качество наемной рабочей силы;

Пр (годовая прибыль) ; ЭФП качество покупаемых материалов;

качество покупаемых орудий труда и зданий)

(капитальные вложения (себестоимость продукта = заработная плата +

К предприятия в свои ; И цена купленных материалов +

орудия труда и здания) амортизация купленных орудий труда и зданий)



- Экономическая (общая) эффективность

= капитальных вложений (известное понятие).

-

Видим: новое понятие (ЭФП/И) – открытие в экономической теории, так как оно входит в известное Эффективность издержек производства товара

понятие (эффект/затраты) и тесно через амортизацию техники взаимосвязано с известным понятием (Пр/К). ( новое понятие).


Рис. 1. Логическая оценка процесса производства продукта труда предприятия и процесса потребления купленных им материалов, орудий труда и зданий, рабочей силы для осуществления производства данного продукта труда в условиях неизвестного рынка.


Эффект предприятия Эффект того же предприятия

как производителя ; как потребителя

(продавца) (покупателя)

Единовременные Текущие затраты того же

затраты предприятия ; предприятия (себестоимость

(капитальные вложения) товара, изготовленного

предприятием)





Эффект предприятия

Эвоспр. = ------------------------------

Затраты предприятия

Эффективность Эффективность

процесса производства, ; процесса потребления,

осуществляемого осуществляемого

предприятием тем же предприятием



= = = = =


ЭФП – заказанное предприятию необходимое

качество товара (его общественная потребительная


(планируемое предприятием под заказ необходимое качество наемной рабочей силы;

Пр (годовая прибыль) ; ЭФП планируемое предприятием под заказ необходимое качество покупаемых материалов;

планируемое предприятием под заказ необходимое качество покупаемых орудий труда)

(капитальные вложения (равновесная себестоимость товара = заработная плата +

К предприятия в свои ; И цена купленных материалов +

орудия труда и здания) амортизация купленных орудий труда и зданий)
стоимость)


=


Рис. 2. Логическая оценка процесса производства и потребления сопоставимого товара у того же предприятия-монополиста в условиях планомерно регулируемого государством рынка на заказ этого товара с необходимым качеством со стороны предприятия-потребителя (так учитывается психологическая мотивация потребителя – основа теории предельной полезности).




Наглядно выявление формулы (2) можно представить в виде схемы на рис.3.


Воспроизводство товара



Производство товара

Потребление товара



Процесс созда-

ния стоимости

Потребитель-

ная стоимость


Процесс труда

Стоимость

товара



Капитальные

вложения, К

Прибавочная

стоимость, Пр

Качество

товара, ЭФП

Издержки про-

изводства, И


Экономическая эффек-

тивность капиталь-

ных вложений,

Эа = Пр/К




Эффективность издер-

жек производства товара,

Эизд =ЭФП/И


Эффективность воспроизводства товара




Рис. 3. Схема анализа эффективности воспроизводства товара.


Доктор экон. наук Дерябин А.А. в отрицательном отзыве ведущей организации (Институт экономики РАН) на мою докторскую диссертацию написал: «Обратимся к задачам исследования, сформулированным самим автором (стр.12). Одной из них автор считает “выявление функциональной зависимости между потребительной стоимостью товара и его стоимостью”. И ведь “выявляет” такую зависимость. Функциональная (прямо пропорциональная) зависимость существует, оказывается, и между конкретным и абстрактным трудом (стр. 58, формула 1.2), между полезностью и издержками производства (стр. 61) и т.д. Если со всем этим согласиться, то надо будет считать, что между формой и содержанием существует функциональная связь в форме прямой пропорциональности. А вот это уже должно было бы стать общенаучным открытием (выделено нами – С.Б.), так как проблема соотношения формы и содержания есть во всех сферах научного познания». Далее Дерябин А.А. записал: «Формулы же, во множестве приводимые в других главах работы, являются в большей или меньшей мере модификациями формулы (1.1). Поэтому их обсуждение имело бы смысл только в том случае, если бы была доказана справедливость формулы (1.1). Но кто, кроме, разумеется автора данной работы, согласится с тем, что форма находится в прямой пропорциональной зависимости от содержания, или наоборот?».

Со справедливостью формулы (1.1), или Эизд = ЭФП / И, согласились члены Центрального совета (ЦС) РУСО: д-ра философских наук Косолапов Р.И. (отзыв на автореферат моей докторской диссертации от 4 октября 2000 г.), Плетников Ю.К. (отзыв на автореферат моей докторской диссертации от 19 октября 2000 г.). Кафедра философии ДВО РАН (д-р филос. наук Арлычев А.Н., канд. филос. наук Алексенцев В.М., ст. преподаватель Сухин Ю.И.) дала положительный отзыв на мой материал «О выявлении функцио­нальной зависимости между стоимостью товара и его потребительной стоимостью» (Выписка из прото­кола № 7 от 6 мая 1994 г.), определив, что новое понятие «в логическом отношении – безупречно».

Согласно «Математической энциклопедии», в процессе третьего этапа математического моделирования выясняется, «… удовлетворяет ли принятая (гипотетическая) модель критерию практики … Применение критерия практики к оценке математической модели позволяет делать вывод о правильности положений, лежащих в основе подлежащей изучению (гипотетической) модели» [9, С.574].

Вывод о правильности (справедливости) формулы (1.1), или Эизд = ЭФП / И, доказываю с помощью нового метода определения прибыли (Иб×Рн), который адекватно воспроизводит объективно действующий закон стоимости Маркса (не только сегодняшнюю сиюминутную практику инфляционного роста цен у монополий в России, но также всю человеческую практику снижения цен внутриотраслевой конкуренцией начиная с мануфактур в начале XVII века). О действии закона стоимости Маркса, которое мною было подробно прописано в диссертации и автореферате, Дерябин в отзыве Института экономики РАН не написал ни полслова.

Этот метод (Иб×Рн) доказывает, что моя диссертация удовлетворяет требованиям пункта 13 Положения ВАК РФ к докторской диссертации. В отзыве на автореферат моей докторской диссертации заместитель Председателя ЦС РУСО д-р экон. наук Братищев И.М. написал: «…расчеты, выполненные на стр.31 автореферата и данные табл.1 на стр.10, наглядно убеждают в адекватности формулы (7) пятисотлетней практике ценообразования производителей, работающих в условиях совершенной конкуренции. Как известно, именно конкуренция привела в действие закон стоимости». Член ЦК КПРФ д-р экон. наук Селезнев А.З. в статье «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» написал: «Ведь до сих пор считается невозможным обосновать формулу расчета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бойко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономической науки проблемы эквивалентного обмена» («Экономическая газета» № 39, сентябрь 2001 г.). Утверждаю, более объективного метода определения прибыли, чем (Иб×Рн), мошенничающим академикам не обосновать. Это докажет всероссийский конкурс на страницах научного журнала.

Институт экономики РАН в своем отзыве ничего не написал о плагиате мною формулы частного от деления качества товара на себестоимость его изготовления, а эту формулу А.А. Дерябин рассматривал. Таким образом, у меня есть все права на интеллектуальную собственность по отношению к понятию «эффективность издержек производства товара». Я обращался с Апелляцией к Президиуму ВАК РФ. Результат – тот же. Отсутствует плагиат. Понятие «эффективность издержек производства товара» является новым. Я опубликовал в автореферате докторской диссертации и продолжаю настаивать, чтобы это понятие признали открытием.

Вопрос: почему показатель нового понятия «эффективность издержек производства товара» нужно считать открытием? В «Кратком словаре по философии» указывается: «Для каждой отрасли науки характерна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое новое понятие должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий данной науки. Выработка такого понятия всегда есть более или менее значительный результат научного исследования, а иногда и результат большого открытия» [3, С.257]. Таким образом, согласно приведенной цитате на стр.257 «Краткого философского словаря», открытие – новое понятие, которое тесно взаимосвязано с известными понятиями данной науки, оно не может быть придумано человеком, а объективно «порождено» известными понятиями данной науки. Если популярнее, то, скажем, в стволе застрял какой-то неизвестный металлический шарик. Чтобы извлечь этот шарик, нужно с ускорением запустить по этому стволу другой металлический шарик.

В нашем случае «стволом» является известное понятие «эффективность воспроизводства» (частное от деления эффекта на затраты). Новое понятие «эффективность издержек производства товара» (частное от деления качество будущего товара на себестоимость его изготовления) – «металлический шарик, застрявший в стволе». Известное понятие «экономическая эффективность капитальных вложений» (частное от деления валовой годовой прибыли предприятия на капитальные вложения в основные фонды этого предприятия) – «другой металлический шарик, который нами запускается с ускорением по стволу».

Как видим, известные понятия «эффективность воспроизводства» и «экономическая эффективность капитальных вложений» «вытолкнули» новое понятие «эффективность издержек производства товара».

Несогласный с тем, что новое понятие «эффективность издержек производства товара» – открытие, должен доказать, что техника не изнашивается при ее эксплуатации, поэтому отсутствует процесс амортизации основных фондов (капитальных вложений), а амортизационные отчисления не являются элементом себестоимости изготовленной продукции с помощью данной техники. Следовательно, человек, который не состоит на учете в психиатрическом диспансере, и не согласен, что новое понятие «эффективность издержек производства товара» является открытием, поддерживает идеологию фашизма, мракобесие, или гонение на передовую науку. Передовая наука всегда опирается на открытие.

Логика синтеза показателя социально-экономической категории «эффективность издержек производства товара» с показателем экономической категории «абсолютная эффективность капитальных вложений» следующая.

Известно, что определенному уровню развития производительных сил соответствуют своя эффективность производства (экономическая эффективность капитальных вложений); масса продукции, в том числе прибавочного продукта (в деньгах - прибыли); текущие затраты (себестоимость) и их качество, учитывающее в себе определенные вкусы (психологическую мотивацию экономического поведения) современников, потребляющих эти товары. Безусловно, с развитием производительных сил названные параметры, описывающие состояние производства и потребления товара одного и того же назначения, как-то изменяются. В соответствии с изложенным, имеем такое логическое соотношение:


Базовое состояние производительных сил

предприятия-монополиста



Новое состояние производительных сил

того же предприятия-монополиста

(3)


где знак «» – знак логического соотношения;

Эа.б, Эа.н – экономическая эффективность капитальных вложений в развитие того же предприятия по изготовлению базовой и новой сопоставимой продукции, т.е. продукции одного и того же назначения, руб./руб.;

Вб, Вн – натуральные объемы производства базовой и новой сопоставимой продукции, изготавливаемые тем же производителем в течение календарного года;

ПРед.б, ПРед.н – масса валовой прибыли в цене единицы базового и нового сопоставимых изделий того же предприятия, руб.;

Иб, Ин – индивидуальная себестоимость единицы базового и нового сопоставимых изделий, руб.;

ЭФПб, ЭФПн – качество заказанного товара, которое определяет качество покупаемых предприятием факторов производства (рабочей силы, сырья, техники), эффект потребителя, измеряется в самых различных единицах измерения.

Анализ логического соотношения (3) убеждает, что здесь необходимо особо присмотреться к двум параметрам: Эа.н и ПРед.н , которые являются неизвестными. Причем, показатель ПРед.н входит в показатель Эа.н. В дальнейшем это повлияет на рассуждения о синтезе показателей, логически оценивающих процессы производства товара и его потребления.

Синтезу подвергаются показатели Эа=ПР/К и Эизд=ЭФП/И, отражающие различные во времени объемы производства того же самостоятельного предприятия. Показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений» – годовой, так как в его числитель ПР включается годовая масса валовой прибыли, рассчитываемая в виде произведения массы валовой прибыли в цене единицы товара ПРед на натуральные объемы производства тех же товаров В, изготавливаемых данным предприятием в течение календарного года.

Напротив, показатель Эизд, в отличие от показателя Эа, отражает изменение параметров одной штуки того же товара, т.е. его потребительских свойств ЭФП и издержек на производство И. Анализ показывает, сопоставимыми являются показатели ПРед и Эизд. То есть синтезировать показатели Эа и Эизд возможно лишь опосредованно, через прибыль в цене единицы сопоставимого товара ПРед с помощью следующего логического соотношения:



(4)

В связи с тем, что показатели, логически оценивающие естественные процессы производства товара и его потребления, являются родственными, взаимозависимыми, а процессы производства и потребления того же товара в условиях нашего рынка на заказ – прямо пропорциональными, поэтому и возможен синтез их величин на условиях прямой пропорциональности. Не понимает член ЦС РУСО, член ЦК КПРФ, первый секретарь краевого комитета КПРФ Гришуков В.В. и его единомышленники, чтобы потребитель потреблял во столько раз больше товаров, изготовленных с помощью определенного количества и качества данного сырья, техники и рабочей силы, предприятию-производителю этого товара всегда необходимо потреблять во столько же раз больше тех же самых сырья, техники и рабочей силы определенного количества и качества. Иными словами, чтобы сделать во столько раз больше изделий, которые будет потреблять потребитель, во столько же раз (прямо пропорционально, шестой класс средней школы) производителю нужно больше потребить тех же сырья и материалов.

Поэтому изложенное можно представить в виде графика динамического равновесия процессов производства и потребления сопоставимого товара того же предприятия-монополиста в условиях рынка на заказ, где спрос управляет предложением (рис.4).





Процесс

потребления Предложение = спросу









ПРед.б ПРед.н Процесс производства

Рис.4. График динамического равновесия процессов

производства и потребления сопоставимого товара.


Для меня явилось полной неожиданностью, что многие члены Приморского отделения РУСО, в том числе член ЦС РУСО, член ЦК КПРФ, первый секретарь краевого комитета КПРФ В.В. Гришуков, не согласны, что на рис.4 графически продемонстрирована прямая пропорциональная зависимость между процессами производства и потребления того же товара. Им снова и снова ежемесячно на протяжении тринадцати лет объяснял, что после подписания договора между потребителем и производителем об изготовлении какого-то товара предприятию-производителю становятся известны величины потребительских свойств (качество) факторов производства (рабочей силы, сырья и техники), которые ему нужно закупить для изготовления товара с определенными качественными параметрами ЭФП.

В автореферате на стр. 29 процитировал учебник «Математика» для 6 класса средней школы, по которому учатся тринадцатилетние дети: «Прямо пропорциональные величины можно охарактеризовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в несколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз» [13, С.115].

Лидеры КПРФ не понимают, что, следуя правилу «прямой пропорциональности», график на рис.4 следует комментировать только так и никак иначе (это – абсолютная истина, которую подвергает сомнению только психически больной человек): с ростом «эффективности издержек производства товара» во столько же раз увеличивается «прибыль» в цене единицы продукции. Таким образом, для того же предприятия-производителя с помощью динамики его показателей «эффективность издержек производства товара» и «прибыль» следует записать только и только такую пропорцию (5):

(5)

Массу прибыли в составе цены единицы нового изделия определяем по формуле:

(6)

Формула (6) отображает формирование прибавочной стоимости, которое выявил Маркс : «... относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда...»[6, С.330.], потому что здесь И – издержки, не искаженные конкуренцией, которые отражают действительное рабочее время на производство товара. Соотношение определяет пропорцию развития производительной силы количества и качества труда на сбалансированном полностью монополизированном рынке народного хозяйства.

С целью упрощения формулы (6) введем новое обозначение «рентабельность изготовления новой сопоставимой продукции», которая рассчитывается по формуле:

. (7)

Формула (7) учитывает только один из параметров потребительной стоимости товара, которых на самом деле у него множество. С учетом множества потребительских свойств товара формула (7) принимает вид:

, (8)

где ЭФПбi, ЭФПнi – однородные потребительские свойства базовой и новой сопоставимой продукции, различающиеся по величине, самые различные единицы измерения. Учитывается психологическая мотивация экономического поведения товаропроизводителя и потребителя его продукции;

n – количество однородных потребительских свойств товара. Номенклатура учитываемых в цене потребительских свойств оговаривается в договоре на этапе децентрализованного планирования между предприятием-потребителем и предприятием-производителем;

Рб – индивидуальная рентабельность изготовления единицы базовой продукции (частное от деления базовой прибыли ПРед.б на базовую себестоимость Иб, т.е. ПРед.б/Иб);

Рн – индивидуальная рентабельность изготовления единицы новой сопоставимой продукции (при прочих равных условиях - частное от деления базовой прибыли ПРед.б на новую себестоимость Ин, т.е. ПРед.б/Ин). Показатель Рн выполняет функцию стабилизатора равновыгодного для предприятия снижения себестоимости при изготовлении новой сопоставимой продукции.

Упрощенная с помощью нового обозначения формулы (7) формула (6) расчета массы прибыли, заключенной в цене единицы нового изделия, принимает вид:

. (9)


Многие члены Приморского отделения РУСО недоумевают: почему в формуле (9) у показателя «И» стоит индекс «б», а у показателя «Р» – индекс «н»? У каждого из них есть по несколько экземпляров анкеты «Апелляция к честным людям и экспертному совету ВАК РФ по экономике в отношении диссертации С.И. Бойко на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории “сбалансированного рынка”» по специальности 08.00.01 – политическая экономия», которая реально находится в Московском городском суде г. Москвы. Полагаю, от ответов на вопросы этой анкеты 30 марта 2005 г. видимо уже уклонились академики-экономисты. Дело в том, что сегодня уже 28 июля 2005 г., а никаких заказных писем из Московского городского суда г. Москвы после 21 февраля 2005 г. я еще не получал.

Кассационную жалобу от 16 февраля 2005 г. в Московский городской суд г. Москвы отправил заказной бандеролью № 22652 Серия 690090 – 53 из г. Владивостока 17 февраля 2005 года с заказным уведомлением. Кассационная жалоба получена канцелярией Тверского районного суда г. Москвы и зарегистрирована под № 2037 от 21 февраля 2005 года.

Конверт заказного письма № 3833 от 06 июня 2005 г. из Тверского районного суда г. Москвы (на штемпеле Владивостока стоит дата 20 июня 2005 г.) вскрывал заведующий кафедрой «Экономика морского транспорта» Морского государственного университета Владлен Васильевич Зеленцов при свидетелях на заседании кафедры. В конверте оказались два документа:

1) Судебная повестка, в которой указано, что меня в качестве истца вызывают в Тверской районный суд г. Москвы по адресу 103051 г. Москва, Цветной бульвар, д. 25а. Заседание должно было состояться 24 июня 2005 г. в 09 час. 30 мин. в зале 33;

2) Письмо от 30 мая 2005 г. на мое имя (Бойко С.И.), подписанное федеральным судьей Тверского районного суда г. Москвы А.А. Севалкиным следующего содержания: «Тверской районный суд г. Москвы сообщает Вам что Ваше исковое заявление к Минобразования и науки РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации принято судом к производству и назначено к слушанию на 24 июня 2005 г. на 09 часов 30 минут. Заявление о согласии рассмотрения дела в Ваше отсутствие в материалах дела имеется. Приложение: повестка».

Таким образом, все мои документы находятся в порядке. Вопрос: почему Московский городской суд г. Москвы никак не отреагировал на мою кассационную жалобу от 16 февраля 2005 г., которую я имею право подавать только один раз?

Согласно пунктов 1, 3 статьи 343 «Действия суда первой инстанции после получения кассационной жалобы, представления» ГПК РФ, пункта 1 статьи 348 «Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции» ГПК РФ в период от 22 февраля 2005 г. до 07 апреля 2005 г. Московский городской суд г. Москвы должен был рассмотреть мое дело и выслать:

1) кассационное определение на мою кассационную жалобу от «16» февраля 2005 г., принятое «30» марта 2005 г. Московским городским судом;

2) мотивированное решение Московского городского суда от «30» марта 2005 г.

Изложенные претензии мною были оформлены в жалобе на имя Председателя Верховного суда РФ, которую отправил ценным письмом (с описью) № 00371 690090 (59) 00371 3 от 27 июля 2005 г.

На стр.4 этой «Апелляции к честным людям …» приведен график, аналогичный графику на рис.4 этой статьи. Также изложены те же самые аргументы. Таким образом, действия многих членов Приморского отделения РУСО предлагаю квалифицировать как «бред», т.е. форма шизофрении. «Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» [14, С.529]. Полагаю, что «прямая пропорциональная зависимость» – самый веский довод. Эту зависимость, которую изучают тринадцатилетние дети, члены Приморского отделения РУСО, многие из которых имеют степень и преклонный возраст далеко за сорок лет, должны знать. Но факты – вещь упрямая. Я этих людей разубеждаю, что правильно понимаю и применяю правило прямой пропорциональной зависимости на рис.4 статьи, уже тринадцать лет. Все бесполезно. И они еще хотят судить об истине, добиваются власти, чтобы управлять людьми!

В статье «Россияне в принципе готовы выйти на улицу. Но повода пока нет», опубликованной «Новыми известиями» 11 июля 2005 г. в 12:04 на Rambler mass media, пишется: «Причем на улицу могут выйти в первую очередь люди с высшим образованием и высокими доходами. … Примечательно, что уровень протестной активности увеличивается с ростом уровня образования и не зависит от дохода опрошенных». Вопрос: неужели эти люди с высшим образованием допустят, чтобы их вели шизофреники и фашисты пускай даже под красными знаменами коммунистических партий? В той же статье «Новые известия» пишут: «В России же политик обязан быть моральным лидером, образцом для подражания».

«Норма моральная – форма нравственных требований, регулирующих поведение людей посредством общих предписаний и запретов, распространяющихся на однотипные поступки» [17, С.281]. Например, однотипным поступком является арифметический счет, который совершает современный человек. Если он его совершает вопреки тому, чему учат в школе, тогда поведение этого человека признается не только аморальным, но также бандитским. В газете «Советская Россия» (14 мая 2005 г.) опубликована басня Александра Ионова (Великий Новгород), которая называется «Математический Витек». В басне четвертый бандит, который купил «истину», кричал: «Я! … Математику купил! … Что дважды два? Хоть три, хоть пять. Как я велю вам вычислять!».

И вот члены ЦК КПРФ, члены ЦК других компартий, их окружение спокойно преступают нормы морали в виде прямой пропорциональной зависимости и арифметических расчетов. Они обещают остановить инфляционный рост цен, но никогда этого не сделают, потому что в государственное регулирование цен у монополий экономических программ всех коммунистических партий России заложен метод установления предельного норматива рентабельности (к себестоимости), который погубил экономику СССР, потому что он экономически через рост инфляционной плановой прибыли в результате роста плановых издержек вынуждал предприятия к инфляционному росту плановых цен. Мошенники-экономисты ЦК компартий России это ясно понимают, но выполняют заказ внешних врагов нашей Родины, которым нужны наши природные ресурсы.

В учебнике «Цены и ценообразование» под ред. И.К. Салимжанова (М., 1999, тираж 5000 экз.) на стр. 189 прямо записано: «Существовавшая в России система государственного регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов с преобладающим использованием метода установления предельного норматива рентабельности (к себестоимости) оказалась неэффективной. Она вынуждала предприятия не к снижению цен, а к увеличению затрат и росту издержек, понижению качества товаров, в результате чего объемы производства и инвестиционная активность снижались, а налоговые поступления сокращались» [20, С.189]. И вот «коммунистические» лидеры хотят, чтобы экономика России опять встала на те же «грабли», которые окончательно ее добьют вместе с населением России. Потом они снова будут лить «крокодиловы» слезы и искать врагов.

Ни в одной программе компартий России даже не прописаны слова «действие закона стоимости Маркса». Считаю, эти программы нельзя определить как коммунистические, а их лидеры не являются моральными, поэтому не могут служить образцом для подражания.

Глушков Н.Т. и Дерябин А.А., ведущие ученые Института экономики АН СССР, в книге «Цена в хозяйственном механизме» (М., 1983) пишут: «Несмотря на многочисленность способов образования ... расчетных цен, все эти способы принципиально различаются лишь методом определения прибыли, включаемой в цену изделия (выделено нами – С.Б.). Основой же цены во всех случаях является себестоимость»[19, С.257]. Формула (9) – предлагаемый нами метод определения прибыли в цене.

Выше был продемонстрирован единственно истинный путь исследования С.И. Бойко. Этот путь доказывает, что более объективного метода расчета прибыли (Иб×Рн) для ценообразования ученые-экономисты уже никогда не получат. Мы опираемся на объективные процессы, которые действуют помимо воли людей. Так потребительские свойства товара изменяются в процессе его производства и потребления, но, напротив, сохраняются при условии его надлежащего хранения в процессах обмена и распределения. Процесс производства логически оценивается показателем понятия «экономическая эффективность капитальных вложений», потому что только с помощью более производительной техники (в деньгах – капитальные вложения, или единовременные затраты) можно произвести больше прибавочного продукта (в деньгах – прибыль), за счет которого осуществляется расширенное воспроизводство современного общества. И это – факт, что понятие «экономическая эффективность капитальных вложений» – общеизвестное понятие. Также известным является понятие «эффективность воспроизводства предприятия» как частное от деления эффекта на затраты. У предприятия бывает только два вида затрат: единовременные (капитальные вложения) и текущие (себестоимость продукции, в которую входит амортизация техники). Из-за причины двойного счета нельзя капитальные вложения суммировать в научном исследовании с себестоимостью единицы продукции. Прежде чем произвести изделие для продажи, эффектом от которой у предприятия как производителя является прибыль (издержки обязательно возмещаются), специалисты предприятия покупают сырье, технику и рабочую силу с определенными потребительскими свойствами, которые (свойства) являются эффектом потребления для того же предприятия. Нельзя натуральные единицы измерения (качество факторов производства) суммировать с денежными единицами измерения (прибылью). Частное от деления качества факторов производства на себестоимость продукта, в которую неодинаково вошли цены купленных факторов производства (заработная плата и цена материалов – сразу, капитальные вложения в технику – по частям), логически оценивает объективный процесс потребления купленных факторов производства, качество которых напрямую определяет качество изготовленного изделия на продажу. Это частное мною было названо как «эффективность издержек производства товара». Оно является открытием, потому что тесно через амортизационные отчисления связано с известным понятием «экономическая эффективность капитальных вложений». Равновесное плановое производство товара является прямо пропорциональным (рынок на заказ). Вопрос: где в этих рассуждениях можно найти ошибку? После осуществления синтеза прибыли единицы товара (числителя известного понятия «экономическая эффективность капитальных вложений») с показателем открытого нами понятия «эффективность издержек производства товара» получаем новый метод определения прибыли (Иб×Рн).

Новый метод определения прибыли (Иб×Рн) обеспечивает теоретическое решение мировой научной проблемы эквивалентного обмена, насчитывающей 2 тыс. 400 лет, представителем которой в практике крупного товарного производства, по Марксу, является объективно действующий закон стоимости: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда...»[4, С.69].

Формула индивидуальной рыночной стоимости товара, или равновесной цены новой сопоставимой продукции, состоящая классически из себестоимости и прибыли, соединенных арифметическим знаком «+», имеет следующий вид:

(10).


Академик Немчинов В.С. пишет: «Адекватность реальной действительности – главное требование, предъявляемое к модели»[12, С.32.].

Математическая модель – формула, адекватно воспроизводящая объективный закон. Элементы этой формулы связаны между собой и находятся в движении в точном соответствии с движением взаимосвязанных элементов оригинала под влиянием объективно действующего закона.

К.Маркс доказал, что «закон стоимости управляет движением цен ...» [7, С.196.], при этом «... товарная стоимость = издержкам производства + прибыль»[8, С.44.]. Полагаю, что копия как и оригинал стоимости товара, должна состоять из двух элементов. При моделировании закона стоимости в формуле расчета цены основными структурными элементами могут являться только два объекта: издержки на производство товара, или его себестоимость, и прибыль, соединяемые арифметическим знаком «+».

В «Капитале» К.Маркс писал о механизме действия закона стоимости, который привела в действие внутриотраслевая конкуренция. Энгельс Ф. подчеркнул: «... конкуренция приводит в действие присущий товарному производству закон стоимости ...»[21, С.189-190.].

«Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены» [7, С.194] утверждает Маркс. Или при повышении производительности труда, согласно закону стоимости, цена не остается прежней, она обязательно падает.

Однако, как под влиянием закона стоимости ведут себя себестоимость и прибыль, заключенные в сниженной цене товара того же качества?

По Марксу, «… большая индивидуальная производительная сила применяемого труда уменьшает … издержки производства …»[8, С.192], потому что «… уменьшение издержек производства обязано тому обстоятельству, что, …, применяются лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, химические средства и т.д., короче, новые, усовершенствованные, стоящие выше среднего уровня средства производства и методы производства» [8, С.195].

Итак, при повышении производительной силы труда (снижении трудоемкости) закон стоимости обязательно снижает издержки на производство (себестоимость) товара.

Маркс пишет: «…ту прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени … я называю относительной прибавочной стоимостью» [6, С.325]. «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда» [6, С.330]. Маркс уточняет: «… один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [6, С. 331].

Итак, при повышении производительной силы закон стоимости обязательно увеличивает прибыль, заключенную в сниженной цене товара.

Депутат Государственной думы РФ В.И.Черепков в своем депутатском запросе № 04/02 – 1003 от 4 мая 2002 г. на имя академика Абалкина Л.И. написал (см. мою статью «99% ученых-мошенники», опубликованную в «Экономической газете» № 9, март 2003 г.): «Прошу авторов “Экономической энциклопедии” указать на строки страницы конкретной публикации, на которых сформулирована задача, что математическая формула расчета цены должна воспроизвести механизм действия закона стоимости:

во-первых, при повышении производительной силы труда (снижении трудоемкости) себестоимость и цена товара того же назначения снижаются, а прибыль, заключенная в этой сниженной цене, одновременно увеличивается;

во-вторых, при снижении производительной силы труда (повышении трудоемкости) себестоимость и цена товара того же назначения повышаются, а прибыль, заключенная в этой повышенной цене, одновременно снижается».

Из ответа академика Абалкина Л.И. не следует, в какой же публикации специалистами была поставлена задача о математическом моделировании действия закона стоимости. Таким образом, приоритет остался за мной.

На рис.5 приводится движение структуры цены с новым методом расчета прибыли (Рн×Иб).


Цб = Иб + Рб×Иб = 6,4 + 0,25 × 6,4 = 6,4 + 1,6 = 8,0.


При себестоимости Ин = 5,82, что меньше Иб = 6,4:

;

Цн =Ин + Рн×Иб= 5,82 + 0,28 × 6,4 = 5,82 + 1,79 = 7,61 .


При себестоимости Ин = 5,23:

;

Цн =Ин + Рн×Иб = 5,23 + 0,31 × 6,4 = 5,23 + 1,98 = 7,21 .


где Иб,Ин – соответственно базовая и новая (после внедрения НТП у того же производителя) себестоимость одного изделия того же качества, руб.;

Рб,Рн – соответственно базовая и новая (после внедрения НТП) рентабельность продукции, доля единицы.







И + П = Ц


6,40 + 1,60 = 8,00

5,82 + 1,79 = 7,61

5,23 + 1,98 = 7,21

где Ц – цена товара, руб.;

И – себестоимость, руб.;

П – прибыль, руб.









Рис.5. Воспроизведение механизма действия закона стоимости.


Расчеты, выполненные с помощью нового метода определения прибыли, повторяют движение структуры цены под влиянием закона стоимости в условиях повышения производительности труда: при снижении себестоимости от 6,4 руб. до 5,82 руб. и 5,23 руб. за счет использования монополией достижений научно-технического прогресса оптовая цена снижается от 8,0 руб. до 7,61 руб. и 7,21 руб., а прибыль одновременно увеличивается от 1,6 руб. до 1,79 руб. и 1,98 руб.

Таким образом, главное требование адекватности объективному закону, предъявляемое к математической модели, выполнено. Расчеты на рис. 5 адекватно воспроизводят действие закона стоимости, а метод расчета прибыли (Рн×Иб) (рис.5) обеспечивает теоретическое решение мировой научной проблемы эквивалентного обмена, насчитывающей 2 тыс. 400 лет.

Формула цены с новым расчетом прибыли (Рн×Иб) экономически подвигнет монополии производить товары на известный рынок, т.е. в условиях планомерного рынка на заказ в масштабах страны и Планеты.

Здесь спрос управляет предложением. Тем самым обеспечивается строгое равенство перспективного и текущего спроса и предложения на всех монополизированных рынках народного хозяйства. В этом случае дефицит любого товара невозможен.

Так решается задача, поставленная еще в 1983 г. Институтом экономики АН СССР : «Для устранения разрывов спроса и предложения и неоправданного приоритета интересов изготовителей важно повысить роль потребителей в формировании объемных и номенклатурных показателей планов производства на всех уровнях и стадиях планирования. Достижению данной цели должно способствовать введение планирования производства на основе заказов потребителей. Этот метод позволяет повысить обоснованность признания непосредственно общественной потребительной стоимости планового продукта, обеспечить более полное соответствие ее действительным общественным потребностям. ... В определенной мере усиливается воздействие потребителей (покупателей) на изготовителей»[19, С.250-251].

Теперь математически промоделируем действие закона стоимости в условиях межотраслевой свободной конкуренции середины XIX века. Рассматривая межотраслевую конкуренцию, К.Маркс писал: «... только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей»[7, С.197].

Таким образом, цена производства в XIX в. выравнивала нормы прибыли в различных отраслях. Если бы был получен алгоритм расчета цены производства, то количественным контролем правильности расчета равновесной цены производства, или меновой стоимости товара, должен послужить закон равной прибыли на капитал при изготовлении любого товара или услуги.

Отмечу, показателю «норма прибыли» соответствует показатель «абсолютная эффективность капитальных вложений». В нашей монографии «Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)» доказывается, что «... оба показателя - "норма прибыли" и "абсолютная эффективность капитальных вложений" – имеют ту же экономическую природу и назначение».

Показатель «абсолютной эффективности капитальных вложений» рассчитывается по формуле:

, (11)

где ПР – годовая масса прибыли самостоятельного предприятия, руб.;

К – капитальные вложения на микроуровне, единовременные затраты предприятия в создание средств труда его материальной базы, руб.

Выравнивание «абсолютной эффективности капитальных вложений» предприятий различных отраслей теоретически решает проблему, которую сформулировал известный отечественный экономист С.М.Меньшиков: «... способствовать максимизации экономической эффективности предприятия (его прибыльности), но так, чтобы это сочеталось с максимальной эффективностью на уровне народного хозяйства и общества в целом. Одновременное удовлетворение указанных двух критериев – задача не из легких»[10, С.56].

Можно утверждать, что совмещение индивидуальной эффективности капитальных вложений самостоятельного предприятия (субъекта рынка) с единым народнохозяйственным нормативом эффективности капитальных вложений (планом) является количественным контролем правильности расчета меновой стоимости товара, т.е. окончательно закрывает основное направление политической экономии по исчислению меновой стоимости отдельного товара.

Бём-Баверк Ойген в книге «Критика теории Маркса» писал: «…нас интересует меновое отношение благ в народном хозяйстве, а нам указывают на сумму цен, которой они достигают все вместе; это все равно, как если бы на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках затратил меньше вре­мени, чтобы пробежать ристалище, по сравнению с его соперником, нам бы ответили: “все соревнователи в целом затратили 25 минут 13 секунд”» [1, С.39-40].

Теперь марксисты могут противостоять либералам, которые указывали на слабое место в теории Маркса. Схемы 1 и 2 демонстрируют примерные расчеты меновых стоимостей отдельных товаров трех технологически связанных предприятий различных отраслей.

На схемах 1 и 2 известными данными являются:

Вб,Вн – соответственно базовые и новые (действительно общественные планируемые потребности) годовые объемы производства сопоставимой продукции, т.е. продукции того же назначения, изготавливаемые прежним предприятием-монополистом;

– относительный коэффициент «совокупная оценка множества потребительских свойств товара» (учитывает изменение непосредственно общественной потребительной стоимости планового продукта);

Иб – себестоимость единицы базовой продукции, руб.;

Рб – рентабельность изготовления базовой продукции;

Цб – цена единицы базовой продукции, руб.;

Кб, Кн – капитальные вложения в средства труда материальной базы того же предприятия для изготовления соответственно базовой и новой сопоставимой продукции, руб.;

Эаб – абсолютная эффективность капитальных вложений в средства труда материальной базы того же предприятия для изготовления базовой продукции;

Эа народ. – единая для народного хозяйства плановая эффективность капитальных вложений для изготовления новой сопоставимой продукции;

Тб, Тн – срок окупаемости капитальных вложений в развитие материальной базы того же предприятия-монополиста, выпускающего сопоставимые базовые и новые изделия, год.

Определить показатели:

Ин – плановую равновесную себестоимость (общественные издержки производства) единицы новой продукции, руб.;

Рн – плановую рентабельность изготовления новой продукции;

Цн – индивидуальную плановую меновую стоимость единицы новой продукции, руб.;

ПРед.н,ПРгод – соответственно плановую массу прибыли в меновой стоимости единицы новой продукции, годовую плановую массу прибыли при изготовлении новой продукции, руб.;

Эа пред. – плановую эффективность капитальных вложений в средства труда материальной базы того же предприятия для изготовления новой сопоставимой продукции.

Расчет названных показателей осуществляется по следующему алгоритму:
  1. Определение плановой равновесной себестоимости (общественных издержек) единицы новой сопоставимой продукции: